СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника из Омска - 3

Сообщений 61 страница 90 из 374

61

An .An написал(а):

Фиг там было - опять как из рога изобилия курганцы, Т-14, ракушки, да еще сверху слухи о модернизации парка Т-80Б.

Т-14 - не разунификация, а смена поколения. Курганцы - это другая весовая категория.
Модернизация всего, что есть в наличии, необходима в связи с тем, что прогнозы на перевооружение "Арматами" оказались слишком оптимистичными.

62

An .An написал(а):

У меня обратный вопрос - а нафига??

А Вы подсчитайте сколько нам нужно танков для вооружения хотя-бы 2-ух корпусного состава 10 наших худосочных ТА постоянной готовности для СВ РФ только мирного времени! И после поинтерисуйтесь хватит-ли доставшихся от СССР только Т-72Б для вооружения наших СВ РФ мирного времени? :unsure:

63

отрохов написал(а):

А Вы подсчитайте сколько нам нужно танков для вооружения хотя-бы 2-ух корпусного состава 10 наших худосочных ТА постоянной готовности для СВ РФ только мирного времени! И после поинтерисуйтесь хватит-ли доставшихся от СССР только Т-72Б для вооружения наших СВ РФ мирного времени?

Опять танковые клинья, прорыв в глубину обороны под разрывами тактических ядерных зарядов, да к Ла-Маншу.... Вот не случилось и не будет этого. Хорош уже жить холодной войной. Тут за 25 лет характер войн резко изменился.

64

An .An написал(а):

Тут за 25 лет характер войн резко изменился.

...с появлением скорострельных противотанковых пушек характер поля боя изменился, у танков нет будущего...
...с появлением  ПТУРС характер поля боя изменился, у танков нет будущего...
...с появлением боевых вертолетов характер поля боя изменился, у танков нет будущего...

65

Гайковерт написал(а):

...с появлением скорострельных противотанковых пушек характер поля боя изменился, у танков нет будущего...
...с появлением  ПТУРС характер поля боя изменился, у танков нет будущего...
...с появлением боевых вертолетов характер поля боя изменился, у танков нет будущего...


Я вообще-то про то, что ТАКОЕ количество танков ну реально, куда. Экономика и так зависит от цен на нефть, а тут еще на её хлипкую шею вешать 10.000 танков, причем, все разношерстные.
Уж молчу про то, что должно придаваться к этим танкам

66

An .An написал(а):

Я вообще-то про то, что ТАКОЕ количество танков ну реально, куда. Экономика и так зависит от цен на нефть, а тут еще на её хлипкую шею вешать 10.000 танков, причем, все разношерстные.

Вы наверно давно смотрели на карту России, где по штатам СВ РФ мирного времни ныне на прикрытие её сверхпротяжённых границ имеется всего лишь 300 тысяч человек в 10 худосочных армиях. И почему Вы считаете, что эти 10 армий не должны быть вооружены танками, т.е. в плане их боеспособности наиболее эффективно? И если посмотреть ОШС наиболее эффективных наших танковых войск конца ВОВ, то минимальный состав ТА имел 2 ТК состоящих из 3 ТБр и 1 МСБр с 235 танками Т-34-85 в каждом и 1 ТТБр с 65 танками ИС-2. Т.е. для превращения наших 10 армий СВ в танковые нужно по минимуму, без резерва, 4700шт  средних танков Т-72, Т-90, Т-80 и 650шт Т-14 выполняющих функцию тяжёлых! :unsure:

67

отрохов написал(а):

Вы наверно давно смотрели на карту России, где по штатам СВ РФ мирного времни ныне на прикрытие её сверхпротяжённых границ имеется всего лишь 300 тысяч человек в 10 худосочных армиях.


Опять этот сферовакуумический вакуум.  :rolleyes:  Протяженность границ значения не имеет.  Только конкретные геостратегические области на реальной карте, с реальными соседями ,с тем или иным раскладом сил, во взаимосвязи с политико-экономическими отношениями между рассматриваемыми регионами.  Имеет смысл лишь расстояние от мест постоянной дислокации к возможным "очагам", и время переброски СиС с удаленных областей, условия переброски и т.п.   

Абстрактные мечтания - ни о чем.
Угроза 1 - способ решения с перечнем средств
Угроза 2 - способ решения с перечнем средств
и т.д.
Универсальность применяемых методов и средств по видам угроз
Экономическая целесообразность  - обоснование, риски. 

Иначе строим всего по многу, без общей концепции применения, отвязано  от реальности, на авось сгодиться , и "применим как нибудь".

отрохов написал(а):

И если посмотреть ОШС наиболее эффективных наших танковых войск конца ВОВ, то !

это просто абзац. Потому что ВОВ тут вообще не при делах.

Отредактировано dell (2016-12-02 11:32:17)

68

Если выстраивать всё по проятженности границ, то должен быть единый коэффициент для этого. Универсальный для всех стран на земле.
Но это бред. Ибо проятженность границ США - это одни условия, протяженность границ Алжира - это другие, протяженность границ Исландии - это третье.

69

dell написал(а):

это просто абзац

Зачем вы вообще с отроховым спорите? В его манямире ОБТ все еще на средние и тяжелые танки делятся. :D

70

Met749 написал(а):

Зачем вы вообще с отроховым спорите? В его манямире ОБТ все еще на средние и тяжелые танки делятся.


так вроде МО тоже так считает, нет?

71

Dubstepov написал(а):

так вроде МО тоже так считает, нет?

МО называет их как хочет, от этого методики применения БТТ не меняются. А вот у Отрохова от изменения названий меняется все.

72

dell написал(а):

Только конкретные геостратегические области на реальной карте, с реальными соседями ,с тем или иным раскладом сил, во взаимосвязи с политико-экономическими отношениями

Ну и сколько конкретно, по Вашему, нужно бригад СВ РФ отрядить на прикрытие в мирное время Камчатки и Чукотки с ихними ВМС и ВКС базами? А сколько нужно бригад для прикрытия всех островов Сахалинской обл. на которые зарятся япошки? И так далее посчитайте по всему периметру границ РФ от Владивостока до Кольского полуострова с Новой землёй? К примеру в 60 годы СВ в сахалинской обл. из Армии сократили до Корпуса. :unsure:

Dubstepov написал(а):

так вроде МО тоже так считает, нет?

Но не все же родные наши хохлы читают документы МО РФ по ОШС наших бригад нового вида! А в плане упёртостости нам ватникам до них, согласитесь, всегда было далеко! :rolleyes:

mr_tank написал(а):

МО называет их как хочет, от этого методики применения БТТ не меняются. А вот у Отрохова от изменения названий меняется все.

У немцев в ВОВ функциональное назначение штатно средних танков Пантера, так же отличалось от назначения тяжёлых Тигров, как и у нас штатно средние Т-34-85 отличались по назначению от тяжёлых ИС-2! И теперяшние наши средние Т-72 и Т-90 уж никак не предназначены для противоборства с  последними модификациями тяжёлых танков стран НАТО! Разве не так? :unsure:

73

отрохов написал(а):

с  последними модификациями тяжёлых танков стран НАТО!


Хотите сказать, что Т-72Б3 и Т-90А совсем бессильны против Леопардов и Абрамсов?

74

отрохов написал(а):

Т-72 и Т-90 уж никак не предназначены для противоборства с  последними модификациями тяжёлых танков стран НАТО! Разве не так?

Прям представляю как Т-шки нагибают расконсервированных М103 и Конкэроров, милота прям 8-)

75

отрохов написал(а):

Ну и сколько конкретно, по Вашему, нужно бригад СВ РФ отрядить на прикрытие в мирное время Камчатки и Чукотки с ихними ВМС и ВКС базами?

От кого?

отрохов написал(а):

А сколько нужно бригад для прикрытия всех островов Сахалинской обл. на которые зарятся япошки?

от кого?

отрохов написал(а):

И так далее

И так далее от кого?
С чего вы взяли что  в именно каждом случае танки будут играть хоть какую-то роль? 

Вы кашу упорядочите
тем более "в мирное время". 
От белых медведей и РДГ все эти базы вообще без танков хорошо защищаются. Для противодесантных операций есть войска такие.   

отрохов написал(а):

И теперяшние наши средние Т-72 и Т-90 уж никак не предназначены для противоборства с  последними модификациями тяжёлых танков стран НАТО! Разве не так?

Нет, не так. Прям везде и у всех только последние модификации. По модернизации Т-90 до уровня ~"МС" , чем он не годиться для противоборства "последним модификациям тяжелых танков стран НАТО" ?

Отредактировано dell (2016-12-02 15:10:11)

76

отрохов написал(а):

Вы наверно давно смотрели на карту России, где по штатам СВ РФ мирного времни ныне на прикрытие её сверхпротяжённых границ имеется всего лишь 300 тысяч человек в 10 худосочных армиях. И почему Вы считаете, что эти 10 армий не должны быть вооружены танками, т.е. в плане их боеспособности наиболее эффективно? И если посмотреть ОШС наиболее эффективных наших танковых войск конца ВОВ, то минимальный состав ТА имел 2 ТК состоящих из 3 ТБр и 1 МСБр с 235 танками Т-34-85 в каждом и 1 ТТБр с 65 танками ИС-2. Т.е. для превращения наших 10 армий СВ в танковые нужно по минимуму, без резерва, 4700шт  средних танков Т-72, Т-90, Т-80 и 650шт Т-14 выполняющих функцию тяжёлых

уууу как все запущено. ВОВ, танковые армии, ТК, ТБр, 650 шт. - что за каша в голове?

77

An .An написал(а):

Экономика и так зависит от цен на нефть, а тут еще на её хлипкую шею вешать 10.000 танков, причем, все разношерстные.

Ну Вы уж определитесь как-нибудь - Вы про изменившийся характер войны или про хлипкую экономику?

78

Гайковерт написал(а):

Ну Вы уж определитесь как-нибудь - Вы про изменившийся характер войны или про хлипкую экономику?

И то и другое, вместе. Просто не вижу логики срывать унификацию на Т-72\90 и снова вводить в строй Т-80БВ и Т-80У (которые еще и не взаимозаменяемы между собой по некоторым деталям и узлам). Либо в МинОбороны не ведают сами что говорят на публику, либо опять спятили.

79

An .An написал(а):

И то и другое, вместе. Просто не вижу логики срывать унификацию на Т-72\90 и снова вводить в строй Т-80БВ и Т-80У (которые еще и не взаимозаменяемы между собой по некоторым деталям и узлам). Либо в МинОбороны не ведают сами что говорят на публику, либо опять спятили.

Ещё раз, Т-80 служат на дальнем севере. Вы бы почитали про силовую установку для Т-72, В2 очень холод не любят, как любой дизель. В конечном итоге он заведётся в отличие от "чюмодана" но всё таки часок в среднем придется потратить, ну в лучшем случае пол часа. Турбина почти лишена этого минуса, минут через 10 танк будет свистеть и рваться в бой.

80

Иван В. написал(а):

Ещё раз, Т-80 служат на дальнем севере. Вы бы почитали про силовую установку для Т-72, В2 очень холод не любят, как любой дизель.

Для севера у дизеля есть подогреватель.

81

Венд написал(а):

Для севера у дизеля есть подогреватель.

Подогреватель для двигателя В46 надо включать уже при +5 градусах на дизеле и +15 на бензине ЕМНИП. А в условиях когда температура ниже -20, с подогревателем запустить его можно будет примерно через 20 минут, как показывает практика, и опыт мехводов. Ну или пытаться завести холодный, нещадно убивая моторесурс но не факт что заведётся. А держать двигатель на постоянном подогреве невозможно, так же не реально обеспечить тёплые боксы. Тем более это не реально в поле. -20 на севере наступает уже осенью, зимой сами понимаете -40 это норма, даже с подогревателем можно и час промучатся. И то не факт что запустите.

Отредактировано Иван В. (2016-12-02 21:07:56)

82

Иван В. написал(а):

А держать двигатель на постоянном подогреве невозможно, так же не реально обеспечить тёплые боксы

Т.е. на севере вся строительная и грузовая техника на ГТД?

83

mr_tank написал(а):

Т.е. на севере вся строительная и грузовая техника на ГТД?


У строительной и грузовой техники есть время на прогрев двигателя; у техники военной этого времени может и не быть.

84

mr_tank написал(а):

Т.е. на севере вся строительная и грузовая техника на ГТД?


А что нак севере глушат двигатели на технике!?

85

Jospf написал(а):

А что нак севере глушат двигатели на технике!?

глушим соляра нынче дорога, предпусковик в большинстве случаев спасает, наш шеф вообще не поскупился и северс и вебасто стоит на уралах, когда в базе подключил к сети и движка тёплая постоянно

86

outlander написал(а):

У строительной и грузовой техники есть время на прогрев двигателя; у техники военной этого времени может и не быть.

То есть на северах не только танки, но и БМП, САУ, ЗСУ, ЗРК, топливозаправщики, грузовики с боеприпасами и полевые кухни должны быть с ГТД?
Кстати, реально значительное преимущество по пусковым свойствам у ГТД есть в диапазоне температур от минус 20 до минус 32 град. До минус 20 (на хорошем масле) дизель пускается с подогревом впускного воздуха без разогрева, на ресурс на войне плевать, все равно танк не доживет до выработки ресурса двигателя.
А при температуре минус 32 и ниже не пустится ни дизель, ни ГТД, потому как в аккумуляторной батарее при такой температуре практически все процессы прекращаются. Поэтому нужно либо снимать батареи и уносить их в тепло (4 шт. по 72 кг), либо периодически пускать двигатель, чтоб внутри танка было хотя-бы минус 15.

Отредактировано Гайковерт (2016-12-05 18:26:45)

87

Гайковерт написал(а):

То есть на северах не только танки, но и БМП, САУ, ЗСУ, ЗРК, топливозаправщики, грузовики с боеприпасами и полевые кухни должны быть с ГТД?
Кстати, реально значительное преимущество по пусковым свойствам у ГТД есть в диапазоне температур от минус 20 до минус 32 град. До минус 20 (на хорошем масле) дизель пускается с подогревом впускного воздуха без разогрева, на ресурс на войне плевать, все равно танк не доживет до выработки ресурса двигателя.
А при температуре минус 32 и ниже не пустится ни дизель, ни ГТД, потому как в аккумуляторной батарее при такой температуре практически все процессы прекращаются. Поэтому нужно либо снимать батареи и уносить их в тепло (4 шт. по 72 кг), либо периодически пускать двигатель, чтоб внутри танка было хотя-бы минус 15.

Отредактировано Гайковерт (Сегодня 21:26:45)

Война может и не наступить, если танки во время учебы запускать насильно...

88

ipr написал(а):

Война может и не наступить, если танки во время учебы запускать насильно...

А во время учебы куда торопиться? Спокойненько пускаем подогреватель, и ждем, потравливая армейские байки.

89

Гайковерт написал(а):

Поэтому нужно либо снимать батареи и уносить их в тепло (4 шт. по 72 кг)

Я помню, что батареи у Т-62 были по 54 кг.

90

Венд написал(а):

Я помню, что батареи у Т-62 были по 54 кг.

Что-то с памятью Вашей стало...
http://s9.uploads.ru/t/sAk1T.jpg
Как видите, меньше чем 62 кг не бывает...
На Т-80 применяются 12-СТ-85 различных модификаций.