СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника из Омска - 3

Сообщений 1 страница 30 из 555

1

VD написал(а):

Не верю, что при таких затратах на перевооружение нельзя превратить все строевые тэшки в современные и боеспособные танки, а не только мечтать об Армате.

А какие затраты на модернизацию танков?

2

Гайковерт написал(а):

А какие затраты на модернизацию танков?

Ну, под два миллиарда баксов конкретно на Б3 ушло. Это мало? За эти деньги можно было напилить ЧО/Бурлаков примерно столько же, потому что переделка корпуса и башни стоит ну процентов 5-10 от цены. Зато с нормальным АЗ не для камикадзе, и с потенциалом на модернизацию. А если у военных было бы осмысленное видение модернизации БТТ, то это были бы танки лучше абрамса по защите и устойчивости. И с унифицированной панорамой/ДУМВ.

Отредактировано VD (2016-11-29 18:44:48)

3

VD написал(а):

Ну, под два миллиарда баксов конкретно на Б3 ушло. Это мало? За эти деньги можно было напилить ЧО/Бурлаков примерно столько же, потому что переделка корпуса и башни стоит ну процентов 5-10 от цены.

Откуда данные про стоимость переделки корпуса и башни?

4

Гайковерт написал(а):

Откуда данные про стоимость переделки корпуса и башни?

Потому что это здравый смысл, а не оправдание нежелания НГ варить танки без сверхприбылей.

ЗЫ: 100 килобаксов это почти километр сварного шва по нержавейке в розницу. Несколько оптом.

Отредактировано VD (2016-11-29 20:07:53)

5

Да ладно. Абрамс вон для американов до сих пор актуален. Чего абрамский не будет актуальным для ВС РФ? Это куда лучше, чем удивительный Т-72Б3 или красиво обшитый жестью Т-72БУМС.
.

Посему потяжелевшие последние модернизации Абрамсов для американцев до сих пор и актуальны, т.к. они по бронебойности своего вооружения и по защищённости превосходят танки вероятных своих противников Китая и России. Вот посему и считаю, что для модернизаций наших Т-72/90 и Т-80 на первом месте по актуальности дожна быть установка более могучего вооружения в виде орудий 2А82 калибром 125мм и 2А83 калибром 152мм! Разве не так по Вашему VD? :unsure:

6

VD написал(а):

Потому что это здравый смысл, а не оправдание нежелания НГ варить танки без сверхприбылей.

Без конкретных цифр ваши предположения пустые слова. Здравый смысл говорит, что ЧО или Бурлак не могут стоить как Т-72Б3.
Не надо фантазий, оперируйте фактами.

7

отрохов написал(а):

Разве не так по Вашему VD?

Сначала противника надо увидеть и попасть. Поэтому прицел и точный стабилизатор так же важны. У 125мм резерв еще не выбран. С новым АЗ, куда можно пихать снаряды любой длины, тем более. Защита должна (с ДЗ) держать снаряды Абрамса в лоб с километра, как минимум и не иметь половину проекции в качестве ослабленной зоны. Двигатель не так актуален, как хорошая КПП или чисто перекомпонованный МТО с целью упрощения обслуживания. Все это можно сделать и перепилив старые тешки, частично даже на БТРЗ.

8

eburg1234 написал(а):

Здравый смысл говорит, что ЧО или Бурлак не могут стоить как Т-72Б3.

Это смотря сколько и кому пилить. Газорезчикам в цеху или менеджменту в офисе.

9

eburg1234 написал(а):

Не надо фантазий, оперируйте фактами.


Поддерживаю. Слишком эмоционально, а фактуры ноль.

10

VD написал(а):

Это смотря сколько и кому пилить. Газорезчикам в цеху или менеджменту в офисе.

У вас есть цифры себестоимости Т-72Б3 в Н.Тагиле и Омске? Омский "Бурлак" кто зарезал? Армейцы или УВЗ-таки дотянулся?
Если есть факты коррупции и воровства, их надо обнародовать и обратиться в прокуратуру. А разговору про "разворовали, бандусердюковаишойгу под суд" смысла не имеют.
З.Ы. Вы не думали о том, что львиная часть оборонного бюджета идёт совсем не на Сухопутные Войска? Может быть, это не просто так?

Отредактировано eburg1234 (2016-11-29 19:24:53)

11

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Поддерживаю. Слишком эмоционально, а фактуры ноль.

Фактура в том, что от ЧО/Бурлака и других модернизации отказались имея в перспективе 195ый. Счас даже Армат на всех не обещают. А посылать российских солдат воевать на Б3 как то уже совсем стыдно.

eburg1234 написал(а):

У вас есть цифры себестоимости Т-72 в Н.Тагиле и Омске?

Себестоимость чего?

eburg1234 написал(а):

Если есть факты коррупции и воровства

Лол. У нас в стране менеджмент себе может любую зарплату и бонусы рисовать на законных основаниях. Какое воровство - это достойное вознаграждение за тяжкий труд.

eburg1234 написал(а):

А разговору про "разворовали, бандусердюковаишойгу под суд" смысла не имеют.

Разговоры смысла не имеют. А резерв по урезанию аппетитов и оптимизации по факту есть.

Отредактировано VD (2016-11-29 19:56:05)

12

VD написал(а):

Себестоимость чего?

Себестоимость капремонта и модернизации Т-72Б3 в Н.Тагиле/Омске.

VD написал(а):

Лол. У нас в стране менеджмент себе может любую зарплату и бонусы рисовать на законных основаниях. Какое воровство - это достойное вознаграждение за тяжкий труд.

Что вы конкретно предлагаете?

13

VD написал(а):

Фактура в том, что от ЧО/Бурлака и других модернизации отказались имея в перспективе 195ый. Счас даже Армат на всех не обещают. А посылать российских солдат воевать на Б3 как то уже совсем стыдно.

Т.е 10-20 лет назад армейцы верили, что в обозримом будущем все многие тысячи российских танков будут заменены на 195-е, поэтому модернизации не нужны? Вы серьёзно? А может у них тупо денег не было  ;) ?
Арматы на всех всё так же обещают, хотя при этом идут работы по теме более глубокой модернизации Т-72/90.

14

Замелькали сообщения про то, что якобы "Черного орла" МО финансировало? От работников КБТМ (правда, не высокого ранга) слышал, что чисто инициативная разработка, только из расчета на зарубежного заказчика, от МО - ни копейки.

15

eburg1234 написал(а):

Себестоимость капремонта и модернизации Т-72Б3 в Н.Тагиле/Омске.

Себестоимость переделки Б в Б3? Так раньше 50 мегарублей, счас 80. Это по контракту. Себестоимость там ниже на нормоприбыль - процентов 20. Но это типа расчетно-отчетные цифры.

eburg1234 написал(а):

Т.е 10-20 лет назад армейцы верили, что в обозримом будущем все многие тысячи российских танков будут заменены на 195-е, поэтому модернизации не нужны?

Тогда закупали Т-90, если что. А потом пришел Сердюков и понеслось. НТ цену на Т-90 подымал-подымал при стабильном курсе, а МО вдруг сказало - нам такие танки больше не нужны, будем ездить на БУ Леопардах и Ивеках. И стало заказывать БА (потом Б3) чуть подешевле. Короче, там все хорошо себя проявили.

Отредактировано VD (2016-11-29 20:54:01)

16

eburg1234 написал(а):

Что вы конкретно предлагаете?

Не лезть в особенности ценообразования в ВПК, а оперировать фактическими трудозатратами.

17

VD написал(а):

Не лезть в особенности ценообразования в ВПК, а оперировать фактическими трудозатратами.

А Вы буржуазную республику с коммунистическим раем не перепутали? (Прошу прощения за жесткий офтоп, но я тут не одинок).

18

Гайковерт написал(а):

что чисто инициативная разработка, только из расчета на зарубежного заказчика, от МО - ни копейки.


В самом начале да. Но потом финансирование небольшое было. Маев лично приезжал в Омск.

19

Гайковерт написал(а):

А Вы буржуазную республику с коммунистическим раем не перепутали?

Таки как раз нет. Освоение бюджета заказчика - штука нелинейная.

20

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Маев лично приезжал в Омск.

Приезжал. Хвалил. Ободрял. Хлопал по плечу. Все.

21

VD написал(а):

Себестоимость переделки Б в Б3? Так раньше 50 мегарублей, счас 80.

Насколько я понял, 80 за новую версию.

VD написал(а):

Тогда закупали Т-90, если что. А потом пришел Сердюков и понеслось. НТ цену на Т-90 подымал-подымал при стабильном курсе, а МО вдруг сказало - нам такие танки больше не нужны, будем ездить на БУ Леопардах и Ивеках. И стало заказывать БА (потом Б3) чуть подешевле. Короче, там все хорошо себя проявили.

ЕМНИП 120-150 штук 90-х купили в в 92-93 гг, следующие для ВС РФ пошли через 10 лет! Вы не думали, что поставщики комплектующих тоже хотят хорошо кушать, а рабочие и инженеры хотят получать приличные деньги. Скажите честно, у вас зп в 00-х годах росла? У меня выросла в РАЗЫ.
Обвинять Н.Тагил в жадности... А Омск бы делал дёшево, и цены бы не поднимал?

22

Гайковерт написал(а):

Приезжал. Хвалил. Ободрял. Хлопал по плечу. Все.


Омское КБ получало финансирование. Его положение было гораздо лучшим чем положение завода.

23

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Омское КБ получало финансирование.

Это правда, получало. Но не "Орла". На БРЭМ-80У, на ТОС и ТЗМ к нему, на мостоукладчики.

24

VD написал(а):

Тогда закупали Т-90, если что.


Вот с этим я согласен. Лучше бы меньше "нормальных" Т-90, чем столько Т-72Б3. А то даже в Сирию постеснялись эти Б3 посылать.))

25

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А то даже в Сирию постеснялись эти Б3 посылать

С чего такой вывод?

26

Гайковерт написал(а):

Это правда, получало. Но не "Орла". На БРЭМ-80У, на ТОС и ТЗМ к нему, на мостоукладчики.


Про это писали. Еще на "Бурлак" и модернизацию Т-80. К тому же  Омск, вместе с Питером некоторое время участвовал в работе над Объектом 195Г.

27

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А то даже в Сирию постеснялись эти Б3 посылать.))

В соседнюю страну не постеснялись.
В Сирию даже Т-72Б1 не постеснялись посылать.

28

eburg1234 написал(а):

следующие для ВС РФ пошли через 10 лет!

И что? Был экспорт и ремонт, было гражданское производство.

eburg1234 написал(а):

Скажите честно, у вас зп в 00-х годах росла? У меня выросла в РАЗЫ.

И почему она должна расти, если эффективность труда не растет, а продукция не меняется? Там рост гораздо больше инфляции был.

29

VD написал(а):

Себестоимость переделки Б в Б3? Так раньше 50 мегарублей, счас 80.

Я "слышал" другие цифры - заводу передавались танки балансовой стоимостью ~20 млн, а после модернизации они возвращались уже по "50". Т.е. разница - и есть стоимость модернизации.

30

Венд написал(а):

Т.е. разница - и есть стоимость модернизации.

Не просто модернизации, а капитального ремонта с модернизацией. Этим танкам так и так нужно было делать капитальный ремонт.