СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Омска - 3
Насколько я понимаю
Так не везде.
Внизу, в сожалению, меньше.
Но сверху — именно так.
Такая форма обусловлена, вероятно, желанием нарастить габарит, насколько это возможно, на старом корпусе, чтобы мехвод мог хоть как-то вылезти.
в свое время ув. каферейсер вроде размещал фото интересного шасси
Семикатковое которое?
Семикатковое которое?
ага и картинку нашел см. выше
фото интересного шасси
Это испытательное шасси объекта 299.
Это испытательное шасси объекта 299.
ага, просто факт что шасси помощнее было
Это испытательное шасси объекта 299.
А, то-то я смотрю, что ведущая звездочка спереди.
Но и с задним МТО 7 катков предлагалось для развития линии Черного орла (Объекта 640).
Отредактировано Шестопер (2021-03-31 13:47:06)
А, то-то я смотрю, что ведущая звездочка спереди.
башня была, шасси было --хозяина не было))
П.С. а сегодня на абрашку броньку навешали трофи добавили , больно будет при встрече, как бы тактику Т-34 супротив Тигры применять не пришлось 
Отредактировано leonard61 (2021-03-31 13:49:18)
башня была, шасси было --хозяина не было))
«—Все это существенно, но мало что дает.» «В августе сорок четвертого.»
Ну, седьмой каток. Ну, увеличенный габарит брони.
Это, конечно, неплохо.
Но сейчас-то как вопрос встал? Вопрос встал про бронеплатформу для турбореактивных птичек, способных клевать хоть за 200 метров, хоть за 200 километров. Нечто класса примерно SPEAR-3.
Скоро в утиль пойдет и башня Арматы, и европейская со 130-миллиметровкой. И родился бы Бурлак — тоже туда бы пошел. Будут компоновку БО и танка в целом подгонять под установку длинной руки (но без ущерба для способности вести бой по-старинке в клинче).
Отредактировано Шестопер (2021-03-31 14:00:26)
а сегодня на абрашку броньку навешали трофи добавили
вопрос, они при этом торсионы меняют? Или их торсионы позволяют эксплуатацию с большой закруткой? Я помню, что израильтяне жаловались, что у магахов проблемы с ходовкой, ну так у них дофига было навешано.
Все это существенно, но мало что дает.
вопрос, они при этом торсионы меняют?
не могу знать, но судя по тому, что мелькало в сети -визит Трампа на завод, пара статей на тему американского танкостроения и т.п. видать серьезно занялись вопросом ребята, а не просто коробочки навешали
вопрос, они при этом торсионы меняют? Или их торсионы позволяют эксплуатацию с большой закруткой? Я помню, что израильтяне жаловались, что у магахов проблемы с ходовкой, ну так у них дофига было навешано.
У Бредли поменяли — она потяжелела на 60%.
Но Бредли изначально была легкой машиной с умеренным давлением на грунт. Поэтому и резкое потяжеление не слишком критично сказалось на проходимости.
А Абрамс уже с рождения был нехилым ОБТ. Если он продолжит кабанеть (а при усилении вооружения, установке крупнокалиберной пушки либо ракетной ПУ — обязательно продолжит) — то мало будет просто усилить торсионы и, возможно, балансиры. Скорее всего, придется отказаться и от внешней обрезинки на катках и беговой дорожке (резина не держит высоких давлений), усилить диски катков ребрами жесткости, и ввести уширенную «боевую» гусеницу, как на Тиграх, выходящую за жд-габарит.
Еще в трансмиссии придется опять поменять передаточные числа. На Абрамсах их один раз уже меняли из-за потяжеления.
То есть придется реализовать широкий комплекс мер, оптимизируя шасси под увеличенный вес.
Отредактировано Шестопер (2021-03-31 14:32:56)
П.С. а сегодня на абрашку броньку навешали трофи добавили , больно будет при встрече, как бы тактику Т-34 супротив Тигры применять не пришлось
Вот почему на Т-14 с самого начала надо было ставить 152мм орудие, у того намного больший модернизационный потенциал и перспективы, чем у 125мм... Это еще не говоря об отставании в области БП от запада, оно и видно по алюминиевому ВУ со "штырями" на Свинцах, которые разрабатывались еще с 90-х. Ладно это уже оффтоп.
На Бурлаке кстати, вроде есть два АЗ по типу 292 (в корпусе и башне), мб в будущем могли поставить пушку большего калибра.
ВТТВ-2005-Омск
Больше интересно, что за устройство за люком наводчика-оператора?
Шасси, как уже выше заметили аналогичное об. 219М, Т-80БВ с Реликтом и дополнительными планками, экранами.
Бурлак внушает (на нише правда не понятно, защита или сундуки под скарб), хотя и на нем спойлеры поставили Ящик за люком НО, на блоки системы управления КАЗ похож, или может к КОЭП относиться
зы заслонки на всех прицелах стоят, вкл. панораму, как видим проблем ни с чем нет
Отредактировано Blitz. (2021-03-31 18:59:33)
Судя по всему, ящик за люком НО - РЛС КАЗ с обзором на корму, и по виду сильно похожа на те, что и на Т-14/15.
Вообще, интересная концепция, лоб защищен монументальной ДЗ, борта и корма - КАЗ.
Довольно часто втречающийся подход к КАЗ, однако с бортами у данного Бурлака не понятно.
Довольно часто втречающийся подход к КАЗ, однако с бортами у данного Бурлака не понятно.
Думаю, что тоже самое, что до этого на фото фигурировало - такой же модуль РЛС и мортиры контрбоеприпасов. Тут на них тряпка накинута.
Не оно, брезент просто свернуть, на фото со стрельбой у правого борта также отсутвуют элементы КАЗ.
Тут на них тряпка накинута
Если только так
А прикольно они воздухозаборник во все это хозяйство интегрировали
Позволил себе некоторое уточнение.
Отредактировано Deyman (2021-04-02 19:14:03)
Позволил себе некоторое уточнение.
лучше отзеркалить фото, чтобы нагляднее было.
leonard61 написал(а):
П.С. а сегодня на абрашку броньку навешали трофи добавили , больно будет при встрече, как бы тактику Т-34 супротив Тигры применять не пришлось
Вот почему на Т-14 с самого начала надо было ставить 152мм орудие, у того намного больший модернизационный потенциал и перспективы, чем у 125мм... Это еще не говоря об отставании в области БП от запада, оно и видно по алюминиевому ВУ со "штырями" на Свинцах, которые разрабатывались еще с 90-х. Ладно это уже оффтоп.
На Бурлаке кстати, вроде есть два АЗ по типу 292 (в корпусе и башне), мб в будущем могли поставить пушку большего калибра.
https://ic.pics.livejournal.com/andrei_ … iginal.jpg
Вот если бы скрестить эти 2 боевых модуля, пушку 2А82 и ЗПУ по аналоги с Т-90М было бы совсем хорошо.
Фото больно качественные. Этот модуль до сих пор испытывается?
Фото больно качественные. Этот модуль до сих пор испытывается?
Почему бы и нет? Для телеги Т-72 он был тяжел. А с появлением Т-14 танка крупного, и габаритного, МО может быть и приняла неизбежное, больше не требуя соблюдать 50т лимит. Так что на длинной телеге от 640 он уже нормально размещается.
Почему бы и нет? Для телеги Т-72 он был тяжел. А с появлением Т-14 танка крупного, и габаритного, МО может быть и приняла неизбежное, больше не требуя соблюдать 50т лимит. Так что на длинной телеге от 640 он уже нормально размещается.
Не верится, что совсем нет никакой возможности повысить грузоподъемность ходовой Т-72/80. Поставить более мощные торсионы, например. Их же все равно до голого корпуса на БТРЗ разбирают при модернизации. Единственная проблема в данном случае это увеличение удельного давления на грунт. Но не думаю, что если поднять вес до 52/55 тонн, этот параметр станет совсем плох.
Тут тогда другой вопрос. Если предположить, что испытания идут, возникает вопрос, а зачем тогда деньги тратят на текущие модернизации?
Тут по крайней мере получается, как говорит главнокомандующий, "ассиметричный ответ". Такими ломами можно и Леопарды и Абрамсы уже брать. А при этом, даже если учесть, что модернизация с этой башней дороже, хотя тоже вопрос. Если собрать все 72-е и 80-е, а то и часть 90-х, то за счет масштаба затраты можно сильно оптимизировать, и с поставщиками договориться. Это точно экономически более эффективное решение, чем Т-14 плюс текущая модернизация Т-72 и Т-80.
Но мне кажется, что не все так просто... как говорил другой главнокомандующий "где-то там собака зарыта".
Позволил себе некоторое уточнение.
Отредактировано Deyman (Сегодня 19:14:03)
Если что вот отсюда брал 
Отредактировано DAK (2021-04-02 19:38:42)
Тут тогда другой вопрос. Если предположить, что испытания идут, возникает вопрос, а зачем тогда деньги тратят на текущие модернизации?
Тут по крайней мере получается, как говорит главнокомандующий, "ассиметричный ответ". Такими ломами можно и Леопарды и Абрамсы уже брать. А при этом, даже если учесть, что модернизация с этой башней дороже, хотя тоже вопрос. Если собрать все 72-е и 80-е, а то и часть 90-х, то за счет масштаба затраты можно сильно оптимизировать, и с поставщиками договориться. Это точно экономически более эффективное решение, чем Т-14 плюс текущая модернизация Т-72 и Т-80.
Но мне кажется, что не все так просто... как говорил другой главнокомандующий "где-то там собака зарыта".
Совсем не понятно, зачем нужен "Бурлак" когда есть УБМ "Прорыв". Не думаю что поставить ТЗМ на "Прорыв" невыполнимая задача. Также с КАЗ.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Омска - 3
|
|