СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Омска - 3
Так ты сравни, ты живешь в этом самом будущем. Где все эти 480 и 279?
Я давно сравнил. Вопрос был, какое КБ сильнее ( в конструкторском плане), я тебе на него ответил.
Я давно сравнил.
Тогда результат еще печальнее, ты даже обладая послезнанием сумел сделать неверный вывод. В общем то повторю свою мысль:
стоит ли всем в округе сообщать что ты идиот?
Ты глуп, что тебе еще можно сказать. Любой кто прочтет нашу с тобой дискуссию, может это понять. На этом закончим.
Как будто каждое КБ - этакая бригада вольных художников, которая ваяет, что хочет. У ХКБМ была задача - ОКР Боксер, Бунтарь, Молот - они и работали. У КБ ЛКЗ была задача работать над 299 - они и работали. И все эти полеты мысли с 6 дюймами, толстыми люками и т.д. были невозможны без ВНИИТМ. Видимо, по такой логике, ВНИИТМ был самым сильным конструкторским бюро, а остальные - догоняли.
У УКБТМ была задача - организовывать лицензионное производство Т-72 в странах-союзниках и работать над темой "Совершенствование Т-72Б", они ее и выполняли. И, уж на то пошло, все эти фантастические Молоты с Боксерами были еще одной статьей феерической растраты средств, повторяя опупею с запилом Т-64 всей страной, а самыми реальными и для армии, и для производства были машины 187.
Что же касается Харькова, то первым нормальным Т-64 стал Т-80УД. Логичное завершение балета.
Как будто каждое КБ - этакая бригада вольных художников, которая ваяет, что хочет. У ХКБМ была задача - ОКР Боксер, Бунтарь, Молот - они и работали. У КБ ЛКЗ была задача работать над 299 - они и работали. И все эти полеты мысли с 6 дюймами, толстыми люками и т.д. были невозможны без ВНИИТМ. Видимо, по такой логике, ВНИИТМ был самым сильным конструкторским бюро, а остальные - догоняли.
У УКБТМ была задача - организовывать лицензионное производство Т-72 в странах-союзниках и работать над темой "Совершенствование Т-72Б", они ее и выполняли. И, уж на то пошло, все эти фантастические Молоты с Боксерами были еще одной статьей феерической растраты средств, повторяя опупею с запилом Т-64 всей страной, а самыми реальными и для армии, и для производства были машины 187.
Что же касается Харькова, то первым нормальным Т-64 стал Т-80УД. Логичное завершение балета.
187 хорошая машина была, лучшее, что там родилось. А по остальному, уровень КБ понятен. Я не принижаю Тагил, как могло показаться но как было, так было, историю уже не изменишь. Будем довольствоваться тем, что у нас есть.
А мне уровень КБ понятен по компоновке Молота, в котором экипаж с гиканьем и свистом несется вдаль верхом на БК и баках с солярой и по дневнику главного конструктора в стиле "мы его теряем, опять в реанимацию". Или по Т-80, у которого все КБ в полном составе работает над силовой установкой, а все БО приходится заимствовать у прародителя.
Зато создание машины, пригодной для массового производства и тем более лицензии, почему-то не демонстрирует чей-то уровень. Вам почему-то все ясно
А мне уровень КБ понятен по компоновке Молота, в котором экипаж с гиканьем и свистом несется вдаль верхом на БК и баках с солярой и по дневнику главного конструктора в стиле "мы его теряем, опять в реанимацию". Или по Т-80, у которого все КБ в полном составе работает над силовой установкой, а все БО приходится заимствовать у прародителя.
Зато создание машины, пригодной для массового производства и тем более лицензии, почему-то не демонстрирует чей-то уровень. Вам почему-то все ясно
Машину создавали в Харькове вообще-то, а в Тагиле её усовершенствовали (довольно удачно кстати). А по перспективе, не одним Молотом едины, как говориться)) Если бы не стали метаться, с повышением калибра, то с очень высокой вероятность, к году 89-90, они довели бы Бунтаря до серии. А это космический корабль даже сейчас, не говоря про те времена. Но увы, история пошла другим путем.
Ты глуп, что тебе еще можно сказать.
Получить звание дурака от идиота...
Тагил неплох, но из трех ведущих КБ в Союзе, он был самый слабый, и это факт.
Все их перспективные разработки оказались мягко говоря ненужны... В то время как... Хотя, кому я это рассказываю?
На этом закончим.
Ты главное прием таблеток не пропускай.
Машину создавали в Харькове вообще-то, а в Тагиле её усовершенствовали (довольно удачно кстати). А по перспективе, не одним Молотом едины, как говориться)) Если бы не стали метаться, с повышением калибра, то с очень высокой вероятность, к году 89-90, они довели бы Бунтаря до серии. А это космический корабль даже сейчас, не говоря про те времена. Но увы, история пошла другим путем.
Так создали, что в Тагиле от нее остались лишь общая концепция и бкп. Вся история с превращением Т-64 в Т-72 говорит только о том, что в Харькове не получился пригодный для массового в советском понимании производства танк. А советской армии танки требовались в чудовищных количествах.
Космические корабли должны в космосе летать и управлять ими должны космонавты. Кто в призывной армии стал бы управлять этими кораблями и обслуживать весь этот космос на земле? КУО 1А33, как выяснилось, оказался слишком сложным для освоения среднестатистическим призывником и в частях его возможности не раскрывали, используя наполовину, а что там планировалось для этих ваших бунтарей? В итоге и молоты остались без КУО, СУО, БИУС, ТИУС и что там еще должно было быть, так как все это великолепие банально не создали. А завод в Чугуеве для массового выпекания Молотов уже начали строить.
По итогам - опупея с Т-64 номер два. Революция на марше. Я не спорю, ОКР по перспективным направлениям необходимы, но скачки по граблям - нет. Мало того, что никакие бунтари никто к началу 1990-х до состояния, пригодного к массовому производству не довел бы в силу объективных причин, так и армия оказалась бы в ситуации, когда надо как-то эксплуатировать очередную революционную машину, не имеющую ничего общего с предшественниками, к тому же на порядок более сложную. Именно поэтому тагильский 187 это синица в руке, а 490, 477 и иже с ними - журавли в небе. И какое КБ тут дальновиднее и лучше осознавало реалии страны и армии, для которых разрабатывало технику?
Именно поэтому тагильский 187 это синица в руке, а 490, 477 и иже с ними - журавли в небе. И какое КБ тут дальновиднее и лучше осознавало реалии страны и армии, для которых разрабатывало технику?
Тут с одной стороны с вами соглашусь, ведь с помощью 187ого решалась масса проблем машин созданных по подобию 64, а именно ослабленной зоны в районе ВЛД, ну конечно это один пример, тут не говоря о сварной башне, новом орудии, МТО и т.д.
С другой стороны объект 195 в Тагиле разруливать начали, правда как и 187 слишком поздно. Дерьмократы во главе с подневольным алкашом были уже во власти... 
Уже слили часть военной приемки про догонялки с 80БВМ
Тут с одной стороны с вами соглашусь, ведь с помощью 187ого решалась масса проблем машин созданных по подобию 64, а именно ослабленной зоны в районе ВЛД, ну конечно это один пример, тут не говоря о сварной башне, новом орудии, МТО и т.д.
Пушка вроде как оказалась не очень удачной, но не суть. Важно то, что 187 можно было относительно безболезненно запускать в серию и давать в войска, преемственность по отношению к Т-72 позволяла это сделать.
С другой стороны объект 195 в Тагиле разруливать начали, правда как и 187 слишком поздно. Дерьмократы во главе с подневольным алкашом были уже во власти...
195 появился потому, что все перспективные разработки оказались в другой стране, а перспективные работы всегда нужны. В это время Спецмашу уже совсем поплохело, и про 299 можно было забыть. Что же до дерьмократов, то от руководства комсомольских вождей, уверовавших в рыночек, поплохело вообще всей стране, не то что армии и впк. Собственно, это к оценке "силы" той или иной конструкторской школы не имеет непосредственного отношения.
вам она точно понятна?
Благодаря Вашим трудам на благо истории отечественного танкостроения - да.
Честно говоря, мне непонятны восторги относительно Т-80У. Т-80У, УД и Т-90 приблизительно равноценны, со своими плюсами и минусами. КУО и вооружение практически одинаковые, бронирование сопоставимо, динамическая защита практически идентична, отличны ходовая часть и силовые установки. И у всех есть свои плюсы и минусы, в целом не сильно влияющие на боевую ценность этих танков. Но все равно находятся странные люди, называющие одно космолетом, а другое трактором.
Именно поэтому тагильский 187 это синица в руке, а 490, 477 и иже с ними - журавли в небе. И какое КБ тут дальновиднее и лучше осознавало реалии страны и армии, для которых разрабатывало технику?
Согласен по 187, он был самым реальным вариантом. Но опять же по уровню КБ, когда была возможность, хотя бы в упрощенном варианте его сделать в середине, второй половине 90-ых, в Тагиле на это не пошли, а стали делать Т-90С/А. Где была их дальновидность? В том же Омске, первая проба пера, и сразу высочайший уровень (обьект 640). Нашлись бы грамотные люди в тот момент, и пускай не весь танк, а схожую башню (и другие узлы) можно было внедрить и на Т-80, при их модернизации. Сравните с современной модернизаций БВМ, с башней от Т-64Б.
У меня такое ощущение, что вы не понимаете, как работают как оборонные КБ, так и заводы. Делают не то, что хотят в КБ или на заводе, а то, что заказывают. В 1990-е речь шла не о выпуске перспективных машин, а о выпуске хоть чего-то. Т-80У страна не могла себе позволить, ГТД был слишком дорог. Т-90 был самым приемлемым вариантом по соотношению цена / качество. Для его выпуска было налаженное производство Т-72. 187 уже требовал определенных вложений в в перестройку производства, а денег на это не было.
640 это пустышка. Макет. Попытка Омска выжить. Никакого нет там высочайшего уровня, так как только семикатковая телега была рабочая, а башня - фанера.
Нашлись бы грамотные люди в тот момент, и пускай не весь танк, а схожую башню (и другие узлы) можно было внедрить и на Т-80, при их модернизации. Сравните с современной модернизаций БВМ, с башней от Т-64Б.
Нельзя. Также, как было нельзя запустить в серию 187, который был отработан целиком, а не в виде макета башни. Почему - см выше
Т-90 был самым приемлемым вариантом по соотношению цена / качество. Для его выпуска было налаженное производство Т-72. 187 уже требовал определенных вложений в в перестройку производства, а денег на это не было.
Т-90, это по сути Т-72 образца 89 года, с СУО от Т-80У. Я же вам говорю за Т-90С/А с новой сварной башней, новым ВЛД, СУО, двигателем. Это все смогли, и корпус с ходовой смогли бы. Кто-то просто не додумал маленько, как обычно.
640 это пустышка. Макет. Попытка Омска выжить. Никакого нет там высочайшего уровня, так как только семикатковая телега была рабочая, а башня - фанера.
Башня была макетом, полностью реализуемым.
Т-90, это по сути Т-72 образца 89 года, с СУО от Т-80У.
Да. И в 1990-х Его и делали по госзаказу. Почему - см выше
Я же вам говорю за Т-90С/А с новой сварной башней, новым ВЛД, СУО, двигателем. Это все смогли, и корпус с ходовой смогли бы. Кто-то просто не додумал маленько, как обычно.
Не хочу скатываться в хамство, но
У меня такое ощущение, что вы не понимаете, как работают как оборонные КБ, так и заводы. Делают не то, что хотят в КБ или на заводе, а то, что заказывают.
Поэтому не додумали именно вы.
Т-90С делали на индийские деньги для Индии, используя наработки по 187, Т-90А делали после индийского заказа, используя оставшуюся оснастку. Не было денег на новый бронекорпус, ходовую, влд, потому что государство не финансировало эти работы.
Башня была макетом, полностью реализуемым
Была бы реализуемым, так реализовали бы. Вас послушать, так все это - раз плюнуть. Только в жизни все почему-то не так.
Не считая того, что Т-80У в 80-х не было )))
Смысла дальше разжевывать нет, так как это антисоветчина.
На конец 80-ых, несколько сотен Т-80У/УД (один танк по сути, с разными двигателями). Лео 2А4 и М1А1, думаю было не сильно больше))
На конец 80-ых, несколько сотен Т-80У/УД (один танк по сути, с разными двигателями)
Т-80У в мизерных количествах начали строить в 1989, пик выпуска Т-80УД это 1990 год. Эти несколько сотен только к 1992 году нарисовались
Мдя, почти всех помянули, осталось заглянуть в 70е и вспомнить Челябинск с 785.
/А вообще судя по 287, если не маяться до-40-тонной дурью, сразу целясь в 43-45т, что-то этакое заметно перегоняющее 432 по защите лба можно было и в 60-е хотя бы до прототипа довести/
Т-80У в мизерных количествах начали строить в 1989, пик выпуска Т-80УД это 1990 год. Эти несколько сотен только к 1992 году нарисовались
Т-80У/УД в Харькове (ссылка на мнение):
1983 - 10 ед.Т-80У (декабрь).
1985 - 30 ед.Т-80У+5 ед.Т-80УД.
далее только УД.
1986 - 45-47 ед.
1987 - 75 ед.
1988 - 125 ед.
1989 -150 ед.
1990 - 170 ед.
1991 - 100 ед.
1992 - 43 ед.
Итого 40 ед.Т-80У и 715 ед.Т-80УД.
С соседней темы. Да и речь шла изначально, не за количество, а за достигнутый уровень.
С соседней темы. Да и речь шла изначально, не за количество, а за достигнутый уровень.
Если оценивать уровень не по готовым, воплощенным в металле изделиям и их наличию в войсках, а по мриям, то Спецмаш всех уделал, а потом Омск. Да, уровень так уровень. Только это мечты и фантазии, впрочем, вы тоже фантазер и мечтатель. Это неплохо, только в руководстве государством неприемлемо.
Итого 40 ед.Т-80У и 715 ед.Т-80УД.
Для потребностей СА в ОБТ это гомеопатические дозы. Вы реально это не понимаете?
Тем более что большая часть ранних 478Б и все 219А, сделанных в Харькове, пошли не в войска, а на различные испытания
Отредактировано Geronimo509 (2019-04-14 13:28:18)
Если оценивать уровень не по готовым, воплощенным в металле изделиям и их наличию в войсках, а по мриям, то Спецмаш всех уделал
В чем? Имеете ввиду 299?
В чем? Имеете ввиду 299?
Конечно. Мне он больше всех из перспективных разработок ОБТ нравится, поэтому уровень Спецмаша высочайший, а остальные такое не смогли, поэтому их уровень гораздо ниже. А потому, что не додумали. Патентуйте методику оценки уровня кб, видите, как здорово у меня получилось при ее применении. Все по полочкам разобрал.
Конечно. Мне он больше всех из перспективных разработок ОБТ нравится, поэтому уровень Спецмаша высочайший, а остальные такое не смогли, поэтому их уровень гораздо ниже. А потому, что не додумали. Патентуйте методику оценки уровня кб, видите, как здорово у меня получилось при ее применении. Все по полочкам разобрал.
Достигнутый уровень, это достигнутый уровень. Додумывать здесь больше ничего не надо. А что там смогли или не смогли какие-то КБ, уже не важно. Историю не изменить. Да и показал нам Тагил своей уровень в 2015. До сих пор от него не по себе.
Да и показал нам Тагил своей уровень в 2015. До сих пор от него не по себе.
Вам не по себе, а мне зашло, поэтому я считаю, что это высочайший уровень.
Вы понимаете, что ваши оценочные суждения крайне субъективны и не опираются на комплексную оценку явления, а на личные предпочтения? Нет даже объективных критериев оценки. Поэтому уровень есть уровень, согласен. Вы сказали, что высокий, я сказал что низкий, а аргументы - мамой клянусь и я твой дом труба шатал.
Вам не по себе, а мне зашло, поэтому я считаю, что это высочайший уровень.
Вы понимаете, что ваши оценочные суждения крайне субъективны и не опираются на комплексную оценку явления, а на личные предпочтения? Нет даже объективных критериев оценки.
Вот вам критерий, это как минимум сделать не хуже того, что есть в мире, а как максимум превзойти. Кого превзошел Т-14? Запад свои танки просто модернизировал, наростив броню (М1А2 sepv3, Леопард 2А7) и у них уже паритет. Это вы называете "высочайшим уровнем?"
А что там смогли или не смогли какие-то КБ, уже не важно
Именно это и важно. Например, Т-64 на бумаге был великолепен, но его доработка и производство были сопряжены с колоссальными трудностями. Это говорит о том, что еще на стадии разработки были приняты определенные решения, предопределившие большие сложности в доводке. Это не важно? Или важно совершить победу научно-технического гения над здравым смыслом?
КБ работают для того, чтобы их изделия служили в войсках. Это конечная цель. А не для достижения абстрактного уровня.
Вот вам критерий, это как минимум сделать не хуже того, что есть в мире, а как максимум превзойти. Кого превзошел Т-14? Запад свои танки просто модернизировал, наростив броню (М1А2 sepv3, Леопард 2А7) и у них уже паритет. Это вы называете "высочайшим уровнем?"
Еще раз: Вы не понимаете принципов работы КБ и заводов. КБ делает не то, что хочет, а то, что хочет заказчик. УКБТМ выполнил задачу, поставленную заказчиком? Да. Если вам кажется, что кто-то кого-то не превзошел, то это ваше личное оценочное суждение и предложенный вами критерий не является объективным.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника из Омска - 3
|
|