Антипов написал(а):Самое интересное что танкисты (настоящие, а не диванные) все как один говорят что в городе БМПТ им нафиг не нужна, а нужно отделение пехоты обученное и действующие в соответствии с БУСВ. Всё!
А у пехоты спросили, она хочет дохнуть от снайперского огня, РПГ, мин, снарядов и т.п. противника или все-таки это лучше сделать экипажу под броней? НЕТ? Тогда сами идите в эту пехоту, дохнущую под огнем противника пачками...
Воевать должны дроны, ну или техника, а не живые люди, нужно проявлять хоть какое-то уважение к человеческим жизням, а не заниматься глупым теоретизированием по картинкам и плакатам, или что там у вас?
Антипов написал(а):А если это отделение пехоты будет иметь БМП с уровнем защиты танка, пусть даже с вооружением которое уже есть, это будет уже полное счастье.
У пехоты, опять же, никто ничего не спрашивал...
Мое мнение, "мягкие" цели (пехота), должны воевать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО там, где не может воевать техника, например в зданиях, но и там уже можно использовать что-нибудь более "техничное" - те же экзоскелеты например, а не посылать просто "смертников" на убой....
БМП НЕ может иметь уровень защиты танка в принципе, т.к. ее внутренние объемы рассчитаны не на 3 человек экипажа, а на 10-12 человек, 8-9 человек десанта, и 2-3 человека экипажа этой боевой машины. Поэтому забронировать ее внутренний объем с уровнем танка - невозможно В ПРИНЦИПЕ, кто говорит обратное - сознательно лжет, т.е. вводит людей в заблуждение, или попросту не понимает на достаточном уровне то что он говорит.
Антипов написал(а):Без пехоты что танк, что БМПТ в городе не жилец.
Это потому что они в Чечне горели, да? А то что это могла быть проблема танков тебе "умному" в голову забыли "положить" да? Т.е. "не положено", да? А мне - все можно, поэтому я говорю - танки, были, дерьмо. (ИМХО) ( Повторяй по буквам пока не посинеешь.
Если бы у них был вес не 45-46 т., а хотя бы 60 тонн, а это было бы: а. нормально защищенные борта, б. нормально защищенные борта башни (привет 7-10 см на "боках" башни Т-90), а также ВЫНЕСЕННЫЙ боекомплект, хотя бы и без АЗ(МЗ), они бы НЕ пробивались по крайней мере из РПГ в борта и не горели бы как спички в городе... Поэтому сваливать проблемы техники на пехоту - это как раз именно бред, а не желание посылать танки в город, которое как раз таки КРАЙНЕ бережет жизни пехоте...
Если у вас борта НЕ защищены нормальными экранами, если у вас экипаж окружен БК, если у вас борта башни 10 см, естественно ваши таки погорят в городе, т.к. танк для таких боев должен быть защищен чуть-чуть немного более чем только СПЕРЕДИ, и да, в городе ему НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО плавать (передаю привет "плавучему" как фекалии в воде лобби)...
Антипов написал(а):Даже если мы БМПТ оснастим ЛЮБЫМ вооружением, на любой вкус, обвешаем всю машину всеми возможными датчиками и системами обнаружения, поставим немыслимые КАЗ, тем самым доведём ее стоимость до стоимости звездолёта, но почему то не дадим ей рядового пехотного Ваню, последует быстрое обездвижение и гарантированная смерть.
Это ни на чем не основанное клише, уже порядком набившее оскомину.
В Сирии 3-й год уже воюют танки при МИНИМАЛЬНОЙ поддержке пехоты, т.к. как раз таки пехоту - крайне быстро выводят и строя различные снайперы, а вот танки - "почему-то" нет.
Поэтому как раз таки танками в городе воевать как раз таки КРАЙНЕ ЭФФЕКТИВНО (научный факт, и даже более того - натурная быль), надо только уметь. Поэтому если кроме танков будет еще какая-нибудь вспомогательная техника, будет даже еще лучше, а в пехоту лучше, превентивно, посылать тех кто громче всех о ней орет, например кого-нибудь типа человека пишущего от лица Антипов, ну или его детей, если они конечно у него имеются....
.
), соответвенно от неё очень многое зависит, точнее её качества.
