Нет смысла делать огромные машины когда можно делать их меньше. В мире сейчас происходит обратный "дрейф" в сторону предыдущей концепции танков: легкий, средний, тяжелый. Легкие танки принято использовать как мобильный резерв, зачастую аэромобильный, средние - как более дешевая альтернатива основным боевым танкам, которые, по сути, давно уже перешли в разряд тяжелых, весом вплотную приблизившемся к 70-80 т..
Также во всем мире уже вплотную давлеет идея вспомогательной боевой машины - типа машины поддержки танков, однако во всем мире делается это более рационально, на базе БМП, таковы например Британские вспомогательные машины Ajax уже вовсю раскритикованные, разными ура-"патриотами" (возможно - врагами) на просторах русскоязычного интернета.
Различия в концепции следующие:
а. Более выверенный, а значит и более оптимальный выбор оружия - современного орудия 40 мм с соответствующей гаммой современных боеприпасов, например такая: 40 CTA
Нужно понимать, что европейцы могли выбирать из совершенно любых орудий совершенно любых калибров в диапазоне 105 - 20-30 мм с шагом примерно в 5 мм, гамма орудий европейев и наших - совершенно несопоставимы, у них были и орудия 57 мм и 60 и 45 мм таких фирм как Bofors, Oto Melara, Rheinmetall и остальных, однако и выбор пал именно на калибр 40 мм что видимо сделано совершенно объективно.
У орудия данного калибра видимо есть достаточная мощность для создания нормальных как осколочно-фугасных, так и бронебойных боеприпасов, и их вполне нормально можно сделать как корректируемыми так и с дистанционным подрывом, при этом сохранив боекомплект и скорострельность более внушительных, чем у орудий большего калибра, размеров.
б. Более легкая чем у их танка гусеничная база - база примерно БМП весом 35-40 т. Такая например база Ajax.
нужно понимать, что основной ударной силой так или иначе остается - танк, будь то легкий или тяжелый танк весом 70-80 т., все равно основная огневая мощь, а это так или иначе орудие 120 или по крайней мере 105 мм в случае более легкого танка или БМП с орудийной башней типа варианта на основе CV90.
Данные же машины, будь то немецкая Puma или английский Ajax строго вспомогательные и отдельно от танков будут применяться по сути крайне редко. (зачем их использовать без танка, когда можно использовать с танком, пусть и в урезанной 105 мм комплектации).
Роль этих машин - поддержка танков т.е. их орудия заточены для выполнение именно этой функции - борьбы с пехотой, на них даже нет ПТУР-ов, т.к. ракеты могут совершенно легко транспортироваться на практически любой базе начиная от джипа с мотоциклом, и даже чисто пехотой - в составе расчета из 2-3 человек, так что задача транспортирования ПТУР-ов такой машиной - далеко не основная - джип гораздо менее крупный и более дешевый аналог поэтому исключение ракет из вооружения такой машины имеет свою совершенно рациональную целесообразность...
У данной европейской концепции есть свои недостатки - высокая масса 30-40 т. как я считаю это слишком много именно для вспомогательной машины такого класса, ее можно сделать и легче.
Существенного уменьшения ее габаритов (и соответственно - массы) можно достигнуть убрав из такой машины десант, что собственно и сделано в случае с британской Ajax, но не сделано в случае, скажем, немецкой Puma.
Нужно понимать - эта вспомогательная машина никогда не станет для противника целью номер один, которой всегда будет машина обладающая повышенной огневой мощью - танк, а никак не вспомогательная машина, поэтому сокращение ее массы - вполне оправдано.
Еще более кардинального уменьшения массы можно достигнуть сделав такую машину - необитаемой, т.е. с телеуправлением откуда - то сзади, на небольшом удалении от переднего края боевых действий что выгодно например для ведения боевых действий в городе.
Если машина необитаемая - делать ее сильно бронированной - избыточно, тогда ее вес вообще будет минимальным и таких машин приходящихся на один танк может быть очень много - до 5-6 на один ОБТ/тяжелый танк.
Обитаемые машины также должны быть оставлены для боевых действий, скажем, в "поле", где скрыть операторов достаточно безопасно вполне возможно - не получится.
Вооружение в 40 мм вряд ли сможет дать какое-либо существенное преимущество, особенно если противоборствующая сторона будет грамотно использовать модульные варианты, более выгодные для конкретных задач чем одно универсальное орудие 40 мм, то же орудие низкой баллистики 100 мм имеет преимущество в плане как управляемых боеприпасов, как по причине более низкой начальной скорости ее снаряда в связи с чем электроника такого снаряда находится в сравнительно более щадящих условиях, так и по причине большего калибра - а значит и в потенциале большего места как под ВВ, так и под электронику ее корректируемого снаряда/ракеты.
Т.е. орудие вряд ли сможет дать какое-либо существенное преимущество на поле боя а вот количество таких машин - сможет, в случае если машин будет скажем 3-4, танк будет значительно лучше защищен от танкоопасной живой силы чем в случае с 1-2 машинами как в случае с тяжелым вариантом этой машины весом 35-45 тонн.
Т.е. вспомогательные машины лучше делать более легкими в случае отсутствия в них десанта или экипажа.
Отредактировано Инженер10 (2017-01-01 01:52:11)
