СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМПТ "Терминатор 3" на базе платформы "Армата"


БМПТ "Терминатор 3" на базе платформы "Армата"

Сообщений 31 страница 60 из 587

31

"Терминатор" на базе "Арматы" вооружат двумя пушками

Помимо спарки мощных орудий, "Терминатор" получит перспективные противотанковые ракеты третьего поколения. В самонаводящихся ПТУР реализован принцип "выстрелил-забыл".

Ряд военных экспертов считает, что сразу две 57-миллиметровых пушки избыточны для одной машины - хватило бы и одной, - однако новый вариант "Терминатора" не будет иметь равных по огневой мощи. Помимо "Терминатора", 57-миллиметровыми пушками планируется оснащать БТР-82, БМП-3 и другие боевые машины. Артустановка может бороться даже с танками.


ё моё..

32

При независимой стрельбе две пушки будут мешать другу другу, так как отдача от выстрела одной будет сбивать наводку для второй.
Понадобится механизм синхронизации выстрелов.
Но вообще две пушки такого калибра при работе по земле - это перебор. Имеет смысл, только если дополнительно нагрузить и функциями ПВО. Привет, ЗСУ-57-2 :)

33

Serggio написал(а):

При независимой стрельбе две пушки будут мешать другу другу, так как отдача от выстрела одной будет сбивать наводку для второй.
Понадобится механизм синхронизации выстрелов.
Но вообще две пушки такого калибра при работе по земле - это перебор. Имеет смысл, только если дополнительно нагрузить и функциями ПВО. Привет, ЗСУ-57-2

Поворот башни будет даже при стрельбе только одной пушки из спарки, отдача будет норовить повернуть башню. Поэтому...
Можно пойди по вообще интересному пути - спарить не по горизонтали,  по вертикали. Как в экспериментальной "Коалиции". Смысл в том, чтобы нижняя пушка с лентами или магазинными припасами и дешевыми снарядами, вроде банальных ОФС, а вторая имела бы механизм селекции снарядов, и она могла бы стрелять как подкалиберами, так и ОФС с программируемыми взрывателями, второе орудие могло бы подниматься на высокий угол и питаться из забашенного АЗ. Основная работа по целям, в т.ч. артиллерийский режим - первое орудие, режим ПВО, подкалиберов, программируемых снарядов - второе орудие. Возможно, второе орудие более длинное (для большей скорости и дальности снаряда, критично для ПВО/ПРО функций, как и подкалиберам), при этом смещено назад относительно первого (чтобы иметь возможность подниматься на высокий угол, заводя казенник второй пушки за казенник первой), что вкупе даст визуально одинаковую длину окончания линии стволов.
При таком калибре нужно всё-таки не скорострельность, а точность. И в этом плане осецентричность орудия важнее возможности стрелять из спарки.
А два различных по длине орудия позволяют применить ещё кое-что интересное - снаряды высокой баллистики, т.е. основные ОФС для первой пушки будут с укороченной гильзой, что позволит разместить большее количество однотипных снарядов в подбашенном пространстве. 
http://warinform.ru/buf/Czechoslovakian%2057mm%20AA%20Gun%20R-10/40-57.jpg

Отредактировано Саймак (2016-11-23 19:25:50)

34

Саймак написал(а):

спарить не по горизонтали,  по вертикали.

а лучше по диагонали, ну сразу что бы всех зайцев
вся ваша затея равна ровно 0 при установке этого громодья в одну башку

35

GRU написал(а):

ё моё..

http://sa.uploads.ru/t/tmlvT.jpg
Пушки и одной хватило бы. Если только ЗСУ из него не навояют.

Отредактировано Ганстер (2016-11-23 21:51:46)

36

Как вспоминают ветераны ГСКБ-2, главный конструктор В.Л. Вершинский ставил своим конструкторам задачу: «Сделать боевую машину защищенную, как танк, и вооружить ее мощным автоматическим оружием. Пустить рядом с танком, а, может быть, и впереди. Тогда она уничтожала бы (танкоопасную) пехоту противника и впереди танка, и на флангах, предоставляя танку возможность уничтожать достойные его цели: противотанковые орудия, ракетные комплексы и танки противника».
Было решено делать такую машину на базе серийного танка Т-72, выпускаемого Уралвагонзаводом. Определили количественный состав экипажа — 7 человек, места их расположения. Впереди в центре — механик-водитель, с бортов — два гранатометчика. В середине машины, где было боевое отделение танка — командир и наводчик. По бортам корпуса — два пулеметчика, прикрывающие машину с флангов.

Blitz- это выписка из предоставленной тобой статьи.

Отредактировано танкист (2016-11-23 22:34:06)

37

У некоторых участников удивительная способность засирать темы. И, этим занимаются почти всегда одни и те же персонажи. Перечитываем название темы и пишем только об этом. Если нет ничего конкретного, то воздерживаемся от словоблудия! 

38

Blitz. написал(а):

Про спешиваемых десантников речь идет во всех источниках, полный екипаж который не спешивается, только в ваших фантазиях.

Те кто пишет про спешиваемый десант похоже не в курсе, что объект 781 с двумя 30 мм пушками не располагает 4-мя членами экипажа для использования в качестве десанта, так как там командир не управляет ни одним каналом оружия, и как десант можно использовать только троих(учите матчасть).http://s2.uploads.ru/ba7yc.jpg
http://s6.uploads.ru/05fib.jpg
По этим фото что-бы гранатомётчикам покинуть машину они должны вытолкнуть из машины командира, что в бою ну полный дебелизм, и это да же теоретически абсурд. И вообще для посадки-высадки в машину всего четыре люка для 7 человек.

Отредактировано танкист (2016-11-24 20:09:32)

39

По БМПТ на базе Армата- если её делать на базе Т-15 с двумя отдельными модулями и БК под ними, можно обеспечить проход к задней аппарели для экипажа из ОУ. Кроме того есть возможность установить гранатомётно-пулемётными БМ и увеличить экипаж до 5-6 человек, так как хоть и есть круговой технический обзор, но принятие решения на открытие огня всё равно пока остаётся за человеком(и в ближайшем будущем тоже). В таком случае использование БПЛА в свободном или привязном виде на машине будет оправдан. Создание БМПТ на базе Т-14 не практично, так как экипаж равен танковому и не даёт ни каких преимуществ по борьбе с танкоопасными целями. Для такой тяжёлой машины отдача 57 мм не даст большой раскачки, остальное компенсируется стабилизатором. А вот выражение что 57 мм позволяет вести с танками смешон и те кто это доказывает с пеной у рта, также кричат что 100 мм Д-10 и МТ-12 в борьбе с танками устарели. Хотя моё личное мнение 57 мм- тупиковый, нищебродский вариант.

Отредактировано танкист (2016-11-24 22:44:38)

40

GRU написал(а):

спарка 57-мм автоматических орудий с дальностью боя до 16 км

Серьёзно?

41

TuMyP написал(а):

Серьёзно?

Максмальная дальность полёта снаряда вполне возможна, но ни какой эффективной стрельбы на эту дальность в этом калибре. Халитов в интервью бессовестно врал что это по воздушным целям такая дальность.

42

Serggio написал(а):

При независимой стрельбе две пушки будут мешать другу другу, так как отдача от выстрела одной будет сбивать наводку для второй.
Понадобится механизм синхронизации выстрелов.
Но вообще две пушки такого калибра при работе по земле - это перебор. Имеет смысл, только если дополнительно нагрузить и функциями ПВО. Привет, ЗСУ-57-2

если платформа тяжелая - то наводку врядли собьешь  при автоматической стрельбе. Да и в таком калибре наверно не будет непрерывной стрельбы ( это все жж не пулемет) - достаточно будет очереди из 3-5 ОФС снарядов ( или по паре выстрелов на ствол )  и отсечка. Цели я не позавидую....

43

Вообще о спарке 57мм в тяжелом модуле я слышал (достаточно давно), но там были  аналоги ау 220 и лшо 57 с независимыми углами вертикальной наводки (один ствол может работать по минометному)
Получался приличный суммарный БК
А вот реинкарнация ЗСУ 57-2 как то сомнительно

Отредактировано Москалев.Е (2016-11-27 18:57:01)

44

Возможно, это все вбросы в СМИ, как с чёрным орлом например, чтобы отвлечь от разработки чего то необычного, например, той же ЛШО.

45

Zhyravel написал(а):

Возможно, это все вбросы в СМИ, как с чёрным орлом например, чтобы отвлечь от разработки чего то необычного, например, той же ЛШО.

Какие вбросы по Объекту 640? То, что кроме него делаются другой танк все знали задолго до появления 195-го в метале. Черный Орел с самого начался позиционировался как экспортный танк.

46

Voiaka написал(а):

Какие вбросы по Объекту 640? То, что кроме него делаются другой танк все знали задолго до появления 195-го в метале. Черный Орел с самого начался позиционировался как экспортный танк.

И Тагил типа загнобил Омск, не дав довести 640, а Маев, если серьезно, врёт по поводу этого танка?

Отредактировано Zhyravel (2016-11-27 21:18:16)

47

Zhyravel написал(а):

И Тагил типа загнобил Омск, не дав довести 640, а Маев, если серьезно, врёт по поводу этого танка?


Омск и Тагил были в 90-х годах, примерно в равных условиях. Едва оба завода не погибли. Нижний Тагил спас индийский заказ. Т-80У индусам не подошел. На испытаниях в пусыне Тар турбина спеклась. Объект 640 с самого начала назывался экспортным танком. Егоам представляли на выставкахв Омске. Посольку иностраных заказов не было, то разработка развтия не получила. Кстати, Маев тоже финансровал работы по "Черному Орлу".

Отредактировано Voiaka (2016-11-27 21:27:36)

48

Нет смысла делать огромные машины когда можно делать их меньше. В мире сейчас происходит обратный "дрейф" в сторону предыдущей концепции танков: легкий, средний, тяжелый. Легкие танки принято использовать как мобильный резерв, зачастую аэромобильный, средние - как более дешевая альтернатива основным боевым танкам, которые, по сути, давно уже перешли в разряд тяжелых, весом вплотную приблизившемся к 70-80 т..

Также во всем мире уже вплотную давлеет идея вспомогательной боевой машины - типа машины поддержки танков, однако во всем мире делается это более рационально, на базе БМП, таковы например Британские вспомогательные машины Ajax уже вовсю раскритикованные, разными ура-"патриотами" (возможно - врагами) на просторах русскоязычного интернета.

Различия в концепции следующие:

а. Более выверенный, а значит и более оптимальный выбор оружия - современного орудия 40 мм с соответствующей гаммой современных боеприпасов, например такая: 40 CTA

Нужно понимать, что европейцы могли выбирать из совершенно любых орудий совершенно любых калибров в диапазоне 105 - 20-30 мм с шагом примерно в 5 мм, гамма орудий европейев и наших - совершенно несопоставимы, у них были и орудия  57 мм и 60 и 45 мм таких фирм как Bofors, Oto Melara, Rheinmetall и остальных, однако и выбор пал именно на калибр 40 мм что видимо сделано совершенно объективно.

У орудия данного калибра видимо есть достаточная мощность для создания нормальных как осколочно-фугасных, так и бронебойных боеприпасов, и их вполне нормально можно сделать как корректируемыми так и с дистанционным подрывом, при этом сохранив боекомплект и скорострельность более внушительных, чем у орудий большего калибра, размеров.

б. Более легкая чем у их танка гусеничная база - база примерно БМП весом 35-40 т. Такая например база Ajax.

нужно понимать, что основной ударной силой так или иначе остается  - танк, будь то легкий или тяжелый танк весом 70-80 т., все равно основная огневая мощь, а это так или иначе орудие 120 или по крайней мере 105 мм в случае более легкого танка или БМП с орудийной башней типа варианта на основе CV90.

Данные же машины, будь то немецкая Puma или английский Ajax строго вспомогательные и отдельно от танков будут применяться по сути крайне редко. (зачем их использовать без танка, когда можно использовать с танком, пусть и в урезанной 105 мм комплектации).

Роль этих машин - поддержка танков т.е. их орудия заточены для выполнение именно этой функции - борьбы с пехотой, на них даже нет ПТУР-ов, т.к. ракеты могут совершенно легко транспортироваться на практически любой базе начиная от джипа с мотоциклом, и даже чисто пехотой - в составе расчета из 2-3 человек, так что задача транспортирования ПТУР-ов такой машиной - далеко не основная - джип гораздо менее крупный и более дешевый аналог поэтому исключение ракет из вооружения такой машины имеет свою совершенно рациональную целесообразность...

У данной европейской концепции есть свои недостатки - высокая масса 30-40 т. как я считаю это слишком много именно для вспомогательной машины такого класса, ее можно сделать и легче.

Существенного уменьшения ее габаритов (и соответственно - массы) можно достигнуть убрав из такой машины десант, что собственно и сделано в случае с британской Ajax, но не сделано в случае, скажем, немецкой Puma.

Нужно понимать - эта вспомогательная машина никогда не станет для противника целью номер один, которой всегда будет машина обладающая повышенной огневой мощью - танк, а никак не вспомогательная машина, поэтому сокращение ее массы - вполне оправдано.

Еще более кардинального уменьшения массы можно достигнуть сделав такую машину - необитаемой, т.е. с телеуправлением откуда - то сзади, на небольшом удалении от переднего края боевых действий что выгодно например для ведения боевых действий в городе.

Если машина необитаемая  - делать ее сильно бронированной  - избыточно, тогда ее вес вообще будет минимальным и таких машин приходящихся на один танк может быть очень много - до 5-6 на один ОБТ/тяжелый танк.

Обитаемые машины также должны быть оставлены для боевых действий, скажем, в "поле", где скрыть операторов достаточно безопасно вполне возможно - не получится.

Вооружение в 40 мм вряд ли сможет дать какое-либо существенное преимущество, особенно если противоборствующая сторона будет грамотно использовать модульные варианты, более выгодные для конкретных задач чем одно универсальное орудие 40 мм, то же орудие низкой баллистики 100 мм имеет преимущество в плане как управляемых боеприпасов, как по причине более низкой начальной скорости ее снаряда в связи с чем электроника такого снаряда находится в сравнительно более щадящих условиях, так и по причине большего калибра - а значит и в потенциале большего места как под ВВ, так и под электронику ее корректируемого снаряда/ракеты.

Т.е. орудие вряд ли сможет дать какое-либо существенное преимущество на поле боя а вот количество таких машин - сможет, в случае если машин будет скажем 3-4, танк будет значительно лучше защищен от танкоопасной живой силы чем в случае с 1-2 машинами как в случае с тяжелым вариантом этой машины весом 35-45 тонн.

Т.е. вспомогательные машины лучше делать более легкими в случае отсутствия в них десанта или экипажа.

Отредактировано Инженер10 (2017-01-01 01:52:11)

49

Инженер10 написал(а):

Нет смысла делать огромные машины когда можно делать их меньше.

Из всего массива информации выделил лишь то, что соответствует действительности. Остальное бред, причём упоротого полинаркомана. :D

50

По поводу орудия низкой/средней баллистики 100 мм. У такого орудия действительно может быть своя ниша в случае наделения его новыми боеприпасами. Такой калибр/низкая начальная скорость снаряда хороши как для управляемых ракет (с маршевыми двигателями), так и для корректируемых боеприпасов (разгон только внутри ствола). Такой калибр лучше как для наличия электроники (больше места под электронику), так и для наличия большего кол-ва ВВ/осколков.

Можно например использовать направленный взрыв по конусу вперед  - для выведения из строя оборудования расположенного сверху на броне как-то: приборы наблюдения, камеры, элементы КАЗ, ДЗ, РЛС и тд. По типу дробовика - срабатывание на расстоянии 100-200 м с выбросом поля осколков вперед, так можно исключить скажем срабатывания КАЗ по такого типа боеприпасу и возможно последующее выведение из строя его самого.

Отредактировано Инженер10 (2017-01-01 02:30:49)

51

Meskiukas написал(а):

Из всего массива информации выделил лишь то, что соответствует действительности. Остальное бред, причём упоротого полинаркомана.

И что же ВЫ конкретно предлагаете, раз считаете данные мысли полезными? Как говориться "дурь каждого должна быть видна", продолжайте, мы послушаем....

Отредактировано Инженер10 (2017-01-01 02:28:23)

52

Инженер10 написал(а):

Такой калибр/низкая начальная скорость снаряда хороши как для управляемых ракет (с маршевыми двигателями),

Очень "хороший" калибр для УР - недостаточный уже против некоторых ОБТ :)

53

DPD написал(а):

Очень "хороший" калибр для УР - недостаточный уже против некоторых ОБТ

Ставить для такой вспомогательной машины - БМП своей основной задачей  - борьбу с ОБТ противника - это откровенный бред.

Такую машину/боеприпас нужно использовать для вспомогательных задач например для ослепления машин противника, а также и для борьбы с такими же вспомогательными машинами/БМП противника, для них 100 мм боеприпаса в принципе должно хватить.

По пехоте 100 мм боеприпас однозначно лучше чем что угодно мелкокалиберное...

Отредактировано Инженер10 (2017-01-01 03:20:57)

54

Инженер10 написал(а):

По типу дробовика - срабатывание на расстоянии 100-200 м

это называется картечь, не актуально, и уже очень давно

Инженер10 написал(а):

По пехоте 100 мм боеприпас однозначно лучше чем что угодно мелкокалиберное...

по какой пехоте?

55

Инженер10 написал(а):

Роль этих машин - поддержка танков т.е. их орудия заточены для выполнение именно этой функции - борьбы с пехотой

С НОВЫМ ГОДОМ!!! Да, легкобронные наши БМП-2/3, при использовании их в качестве БМПТ в одних и тех же боевых порядках с танками, имеют явно неприемлимо большие сравнительные боепотери. И на мой взгляд, вместо специализированных БМПТ, для повышения функций борьбы с пехотой противника на Т-14 и даже на Т-90МС, вместо ящика на корме его башни с 10шт 125мм выстрелами 3 очереди, более дешевле и логичней, по типу Т-72 Модерна-2, устанавливать там-же 30мм АП с 400шт патронами, всегда готовыми к использованию! :rolleyes:

злодеище написал(а):

Инженер10 написал(а):
По типу дробовика - срабатывание на расстоянии 100-200 м

это называется картечь, не актуально, и уже очень давно

Да, ещё в Афгане для 30мм АП у нас использовались боеприпасы из снарядиков которых на дистанции в 800м вышибным зарядом выбрасывалось вперёд по 28 шт 8мм пуль. Т.е. получалось как-бы стрельба из вынесенного на 800м вперёд скорострельного пулемёта :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2017-01-01 11:11:36)

56

Инженер10 написал(а):

Ставить для такой вспомогательной машины - БМП своей основной задачей  - борьбу с ОБТ противника - это откровенный бред.

Бред - не давать возможность БМП, которая безусловно может столкнуться с танками, бороться с ними.

57

злодеище написал(а):

это называется картечь, не актуально, и уже очень давно

знаток! это шрапнель, а сейчас вместо нее применяют снаряды типа 3Ш со стреловидными ПЭ, но суть таже, что малокалиберные AHEAD - направленный поток ГПЭ после подрыва БЧ на дистанции.

58

tramp
шрапнель, это осколочный снаряд начинённый картечью, знаток

59

злодеище написал(а):

шрапнель, это осколочный снаряд начинённый картечью, знаток

шрапнель и картечь роднит одно - наличие ГПЭ, какие именно ГПЭ применять, зависит от конкретной реализации, при этом шрпнель можно ставить "на картечь", это означает подрыв по вылету из ствола..

Отредактировано tramp (2017-01-01 17:54:30)

60

злодеище написал(а):

это называется картечь, не актуально, и уже очень давно


Это актуально уже сейчас, вопрос только в реализации, см. боеприпасы с дистанционными подрывами.

злодеище написал(а):

по какой пехоте?

Для большинства задач в которых участвует только пехота.

отрохов написал(а):

С НОВЫМ ГОДОМ!!! Да, легкобронные наши БМП-2/3, при использовании их в качестве БМПТ в одних и тех же боевых порядках с танками, имеют явно неприемлимо большие сравнительные боепотери. И на мой взгляд, вместо специализированных БМПТ, для повышения функций борьбы с пехотой противника на Т-14 и даже на Т-90МС, вместо ящика на корме его башни с 10шт 125мм выстрелами 3 очереди, более дешевле и логичней, по типу Т-72 Модерна-2, устанавливать там-же 30мм АП с 400шт патронами, всегда готовыми к использованию! 

Да, ещё в Афгане для 30мм АП у нас использовались боеприпасы из снарядиков которых на дистанции в 800м вышибным зарядом выбрасывалось вперёд по 28 шт 8мм пуль. Т.е. получалось как-бы стрельба из вынесенного на 800м вперёд скорострельного пулемёта

Отредактировано отрохов (Сегодня 12:11:36)

С Новым Годом и Вас! Я если честно против "громождения" мастодонтов 3-в-1 на базе одного танка: дорого, брутально, но неэффективно, неудобно плюс пониженный БК. Лучше разместить это отдельно на нескольких машинах, главное правильно понять на каких именно.

Боеприпас с фиксированным подрывом (800 м), к сожалению, также неэффективен, т.к. пехота может быть, разумеется, как сильно дальше, так и ближе чем на 800 м, а регулировать дистанцию подрыва я как понимаю вы не могли, поэтому сейчас нужен именно дистанционный подрыв либо, по крайней мере, задатчик подрыва (программируемый подрыв) на фиксированную дальность (сильно проще).

DPD написал(а):

Бред - не давать возможность БМП, которая безусловно может столкнуться с танками, бороться с ними.

Это не основная задача БМП, если пытаться сделать из БМП танк - может не получится БМП.

Если хотеть именно ПТ - лучше ставить ПТУР, он больше и мощнее большинства снарядов танковых калибров.

tramp написал(а):

знаток! это шрапнель, а сейчас вместо нее применяют снаряды типа 3Ш со стреловидными ПЭ, но суть таже, что малокалиберные AHEAD - направленный поток ГПЭ после подрыва БЧ на дистанции.

tramp написал(а):

шрапнель и картечь роднит одно - наличие ГПЭ, какие именно ГПЭ применять, зависит от конкретной реализации, при этом шрпнель можно ставить "на картечь", это означает подрыв по вылету из ствола..

Отредактировано tramp (Сегодня 18:54:30)

Спасибо за поддержку, отличие от старых вариантов, конечно же - программируемый подрыв, разница в реализации, есть или нет датчик скорости на конце ствола, с датчиком точнее, но по сути дальность подрыва можно регулировать хоть в ручную, как на старых зенитных орудиях )), хоть кнопками, хоть еще как, полностью автоматический вариант, разумеется точнее, но если у вас достаточно "тяжелый" боеприпас, скажем 100 мм, то дальность подрыва можно задавать даже "на глаз" - вес более тяжелой БЧ может скомпенсировать более ранний подрыв, естественно только в случае если он был раньше а не позже, т.к. рассматривается разумеется подрыв с осколками направленными вперед.

Отредактировано Инженер10 (2017-01-01 21:16:16)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМПТ "Терминатор 3" на базе платформы "Армата"