СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМПТ "Терминатор 3" на базе платформы "Армата"


БМПТ "Терминатор 3" на базе платформы "Армата"

Сообщений 541 страница 570 из 620

541

sasa написал(а):

Я прошу только прокомментировать каким боком это относится к идентификации ПТУР своей ПУ для помехоустойчивости и возможности работы нескольких ПУ по одной цели или в узком секторе...Вот и спрашиваю каким боком предъявленная Вами картинка показывает это?
Если Ваша картинка никак это не объясняет так какого художника Вы объясняли что-то там за "модуляцию"?

Сами придумали "идентификацию", сами её вплели в разговор, сами объясняйте. Можете тихо сами с собою. Я уже понял, что Вы не знаете темы.

542

Венд написал(а):

Сами придумали "идентификацию", сами её вплели в разговор, сами объясняйте. Можете тихо сами с собою. Я уже понял, что Вы не знаете темы.

Я всего лишь пытаюсь узнать каким образом по Вашему мнению обеспечивается помехозащищённость а Вы виляете как маркитантская лодка. Походу Вы в совершенстве владеете копипастом без понимания сути нарисованного...Всего хорошего.

Отредактировано sasa (2017-09-13 22:31:10)

543

мдааааа уже вторая бочка пива кончается)))все что тут придумывают решается не изобретением БМПТ с кучей дорогуууууущщей электроники а как говорит ув. Медвежонок ЙиЙем :D то есть боевой учебой, слаживанием и обеспечением взаимодействия подразделений))а вместо кучи электроники стоимостью в лярды бабла достаточно иметь 1-2 наблюдателей корректировщиков и самоходный миномет из Т 54/55/62/72 коих как грязи ржавеет по всей нашей великой родине и 120 мм полкового миномета обр 1938 года слегка допиленного напильником и болгаркой и как говорил Владимир Ильич "Учиться, учиться и еще гхаз учиться"(с) а не изобретать на каждую угрозу новый вид техники и перепиливать под него штаты.

544

Зверушик написал(а):

а не изобретать на каждую угрозу новый вид техники и перепиливать под него штаты.

Дык учится лень, а изобретать отрадно 8-)

545

Blitz. написал(а):

а изобретать отрадно

И окладно  ;)

546

Зверушик написал(а):

мдааааа уже вторая бочка пива кончается)))все что тут придумывают решается не изобретением БМПТ с кучей дорогуууууущщей электроники а как говорит ув. Медвежонок ЙиЙем :D то есть боевой учебой, слаживанием и обеспечением взаимодействия подразделений))а вместо кучи электроники стоимостью в лярды бабла достаточно иметь 1-2 наблюдателей корректировщиков и самоходный миномет из Т 54/55/62/72 коих как грязи ржавеет по всей нашей великой родине и 120 мм полкового миномета обр 1938 года слегка допиленного напильником и болгаркой и как говорил Владимир Ильич "Учиться, учиться и еще гхаз учиться"(с) а не изобретать на каждую угрозу новый вид техники и перепиливать под него штаты.

ага, тем более в вер ДУ разведивательных средств когда в теории вы можете зехать или залететь разведчиком с камерой непосредственно на опорный пункт противника

547

Зверушик написал(а):

иметь 1-2 наблюдателей корректировщиков

мне вот интересно, когда до наших дойдет, что при батальонах надо разворачивать взводы арт и авиа наводчиков на ПРП. От арты у нас ездит комбат (который постоянно гибнет и двойной минус - нет комбата и нет корректировки) на ПРП, может старшему артиллеристу в бате/бригаде дать свой штатный инструмент на ПРП (штки 4 )? И для авиа тоже дать?

548

Основное назначение БМПТ - поддержка танков, борьба с живой силой противника, поэтому тяжелый калибр не нужен- он есть у танков. Считаю, что незачем для такой машины использовать платформы Т-72/80/90 и уж точно не нужна для этого Армата. Зато есть огромное количество стоящих без работы Т55 и Т-62, вот их то и нужно переоборудовать в БМПТ. Динамическая защита + стандартные боевые модули= хорошая экономия средств.

549

Евгений Матвеев написал(а):

Считаю, что незачем для такой машины использовать платформы Т-72/80/90 и уж точно не нужна для этого Армата. Зато есть огромное количество стоящих без работы Т55 и Т-62, вот их то и нужно переоборудовать в БМПТ.

Получится разнобой по запчастям.
Я бы делал из Т-62 ТБТР для мотострелков. И для них же "пехотные" танки из Т-55, усилив им защиту. Чтобы совсем хорошо - заменив 100мм на 76мм (+Корнеты). Примерно 100 штук 76мм позволят с хорошим темпом обработать много целей на дистанции до 2-2,5 км.
Классические танки (Т-72/80/90/Армата) в отдельные танковые батальоны/полки, в качестве усиления мотострелкам.

550

Венд написал(а):

Получится разнобой по запчастям.
Я бы делал из Т-62 ТБТР для мотострелков. И для них же "пехотные" танки из Т-55, усилив им защиту. Чтобы совсем хорошо - заменив 100мм на 76мм (+Корнеты). Примерно 100 штук 76мм позволят с хорошим темпом обработать много целей на дистанции до 2-2,5 км.
Классические танки (Т-72/80/90/Армата) в отдельные танковые батальоны/полки, в качестве усиления мотострелкам.

Однако же разным машинам в войсках ('72/80БВ/80У/90) не мешает разность запчастей. А если сюда еще приплюсовать различные БТР, БМП, МБЛТ, САУ.. , то разность запчастей вообще зашкаливает.

551

Евгений Матвеев написал(а):

Однако же разным машинам в войсках ('72/80БВ/80У/90) не мешает разность запчастей. А если сюда еще приплюсовать различные БТР, БМП, МБЛТ, САУ.. , то разность запчастей вообще зашкаливает.

В одной части не бывает, или не должно быть, разных БМ одного типа. К примеру - не должны в дивизии/бригаде быть и Т-72/90 и Т-80.
Различные БМП/БТР/МТЛБ как правило, все на одной базе.

552

Зверушик написал(а):

а как говорит ув. Медвежонок ЙиЙем  то есть боевой учебой, слаживанием и обеспечением взаимодействия подразделений))

только опыт показывает, что почему то войны у нас начинаются с того, что на поле боя отправляются необученные, которые смотрят на вверенную технику как бараны на новые ворота. И так раз за разом. Может, стоит подумать как минимизировать последствия такой штурмовщины. А то ведь, на автомобиле нет никакой нужды ставить АКПП, можно и несинхронизированную воткнуть, и АБС ни к чему, вполне можно натренировать ездить также хорошо.

553

Венд написал(а):

В одной части не бывает, или не должно быть, разных БМ одного типа. К примеру - не должны в дивизии/бригаде быть и Т-72/90 и Т-80.

Раньше целые военные округа были на машинах одних моделей. В центре и на юге Т-72. На Дальнем Востоке, Севере и Западе Т-80. Практически пополам по численности.

554

mr_tank написал(а):

Зверушик написал(а):

    а как говорит ув. Медвежонок ЙиЙем  то есть боевой учебой, слаживанием и обеспечением взаимодействия подразделений))

только опыт показывает, что почему то войны у нас начинаются с того, что на поле боя отправляются необученные, которые смотрят на вверенную технику как бараны на новые ворота. И так раз за разом. Может, стоит подумать как минимизировать последствия такой штурмовщины. А то ведь, на автомобиле нет никакой нужды ставить АКПП, можно и несинхронизированную воткнуть, и АБС ни к чему, вполне можно натренировать ездить также хорошо.

Это полное фуфло. "Обученние" ("вы не учите личный состав ничему") это ЛИШЬ форма перекладывания ответственности с управляющего на исполнителя. Т.е. с командного состава на нижестоящий командный состав, либо, на подчиненных.

То же самое устав. Он настолько же бесполезен, насколько убого написан. Он создан, чтобы всегда можно было указать на несоответствие подчиненных выполняемым ими задачам, более - ни для чего. Поэтому он специально написан таким громоздким языком. Это форма палки. Его цель - не учить чему-либо. Учат всегда на практике и по пособиям (иногда полностью рукописным).

Дело все в том, что наша доктрина - на самом верху, всегда на шаг отстает от тех с кем мы воюем, и в Первую Мировую и в Чеченскую и везде в остальных местах. Например, в Первую Мировую русское командование никак не хотело вводить пулеметы, потому что, мол, подчиненные начнут тратить боеприпасы - расточительство, при этом все передовые державы того времени, насмотревшись на всяких Зулусов выкошенных тысячами как раз пулеметами начали массово вводить именно их...

Что будет если хорошо обученная кавалерия начнет штурмовать мотострелков на танках? Да ничего хорошего.

Нужно понимать, вы воюете не с картонными болванчиками а с живыми людьми, поэтому враг будет практически всегда - также хорошо обученным, поэтому уповать что вы где-то их более хорошо обучите - форма идиотии. Вы их обучите либо хуже, либо дай бог также.

Поэтому я не советую далее писать о некоей "недообучености" личного состава... Генералы на форумах не пишут, а пишут как раз вот эти вот исполнители, которых в случае конфликта как раз и будут посылать в огонь. И их же потом и обвинят во всех грехах, т.к. крайний, по их же логике, всегда остается более НИЖНИЙ исполнитель. (руководство снимает с себя всю ответственность)...

Второе. Нельзя научиться реальным боевым действиям не имея реальных боевых действий. Это касается, скажем, США. Да в теории у них неплохо получается, они берут самый передовой опыт со всего мира и так далее. Но расчет у них всегда делается КАК РАЗ на какие-то ОБЪЕКТИВНЫЕ параметры - разложить, подкупить генералитет оккупируемой страны, затем, создать превосходство в дальности поражения (ПТУР против танков в Ираке), в броне (старые бопс Иракских танков не пробивали "2 см" брони Абрамсов... но тем не менее этих 2 см всегда хватало...), создать невозможность ответа (применять авиацию когда у противника не никакой осталось ПВО, подавлять в первую очередь авиацию и ПВО противника) и т.д..

Т.е. упор США - на ОБЪЕКТИВНЫЕ качества их армии, в личные качества они НЕ ВЕРЯТ, т.к. постоянно отгребали в случае когда расчет был именно на них: высадка спецназа США в Кубе, провалы "Дельта Форс", "котиков" и так далее, т.е. когда нужно было проявить исключительно какие-то личные качества (выучку и т.п), США стабильно отгребали, и вот почему....

Нельзя научиться, грубо говоря "боксировать" если у тебя нет равноценных противников, т.е. бея постоянно только по груше.. США постоянно чем-то подобным постоянно и занимаются, т.е. у их пехоты нет реальной практики...

Можно сколько угодно тренироваться в теории и на полигонах, но воевать всегда будет лучше тот у кого больше реальной практики, поэтому хорошо воюют те страны у которых постоянно идут конфликты, это скажем Латинская Америка, там постоянно идут столкновения, поэтому их пехота наиболее опытная, это нужно учитывать.

Отредактировано Инженер10 (2017-10-11 04:31:00)

555

Читая местных "танкистов" (Blitz., Антипов)

невольно задаешься вопросом, даже не о том "есть ли у них мозги", а вообще, есть ли у них в голове хоть какие-то общечеловеческие чувства...

Как совершенно правильно указал тут товарищ "Шестопер" (где-то 6-я страница данной темы), что в случае минометного обстрела делает типовой танкист (Антипов, Blitz.)? Он, т.к. прямое попадание мины в его танк достаточно мала, продолжает ковырять в носу, при этом, т.к. даже прямое попадание ОФЗ мины (80мм) в танк в большинстве случаев ему ничем особым не грозит (легкая контузия), - он с еще большим упоением продолжает ковырять в носу....

При этом что в случае минометного обстрела делают пехотинцы ("мсо")? Они всячески "шкерются" и пытаются залезть/скрыться в близлежащих зданиях. В близлежащих зданиях, если они только что заняты - мины и растяжки, а также затаившиеся/прикинувшиеся трупами вахабиты, при этом "мсо" может полностью полечь от одного такого недобитка, или от одной удачно (для обороняющихся разумеется) взорвавшейся мины/гранаты.

Таким образом имеем следующее: "мягкие" цели (пардон - "мягкий" личный состав) крайне уязвимы ко всему - начиная от обычных осколков строительных материалов, и заканчивая прямыми выстрелами в голову.

Недавно в Сирии, от минометного огня погибли Российский генерал и два полковника, при этом если бы они сидели "в танках", а не в блиндажах, они  вряд ли бы погибли от мин...

Поэтому типовая позиция танкиста (всенепременно прошедшего "вторую чеченскую")  "мсо обязано меня защитить", у меня вызывает некое недоумение.

Зачем именно "мсо", когда одного танкиста (Анипов, Blitz), может защищать такой же, но уже другой танкист (Blitz., Фофанов), сидящий в БМПТ, или за пультом другого такого же танка но уже на телеуправлении?

Откуда такая, без преувеличения, людоедская зацикленность на "мсо"? (мясО?)

в случае "гибели" танка гибнет 1-2 человека (как правило всегда гибнет водитель), в случае гибели "мсо", сразу гибнет 8-10 человек... Что совершенно "не айс" с разных имиджевых точек зрения (разные передовые, "интеллектуальные" нации не привыкли всех закидывать "МСО-ом", т.е. мя-сом)...

Может пусть тогда танки гибнут а не МСО?

С точки зрения желания сберечь людей (а также - всяких, модных нынче "имиджевых") именно второй вариант НАМНОГО более выгоден ("привет" танкистам).

Отредактировано Инженер10 (2017-10-11 04:40:33)

556

Теперь более серьезно...

Техника на поле боя в городе, да и не только,но в первую очередь в нем, должна иметь четкое разделение по целям, причем лучше чтобы это разделение было мгновенным(сеть) и автоматизированным...

Никакой "сетецентрической" херни городить не нужно, нас интересует конкретно - механизированное отделение (механизированное в данном случае означает - состоящее, главным образом, из техники).

Глобальными "сетецентрическими" "хернями" "мира во всем мире" пусть лучше занимаются Штаты, у них луше получается "закапывать" огромные средства в песок, да и самих этих средств побольше..

Т.е. нас интересует автоматическое разделение целей м/у элементами группы до взвода, крупнее - не надо, т.к. в случае помехи/ошибки управления таким объединением это создаст всеобщий хаос.

Примерный приоритет целей по технике.

Обычный танк (я не люблю название "ОБТ" - от него веет неким "универсальным инструментом" который не умеет хорошо - ничего) - другая такая же техника противника, Если на ТВД другой техники НЕ наблюдается, значит обычный танк там не особо нужен, но за не имением другой специализированной техники, может использоваться и обычный танк.

Специализированый городской танк (по другому штурмовой танк), далее будет описано чем он отличается от обычного. Приоритет - группы пехоты в укреплениях, в зданиях, а также сами эти здания, пехота на открытой местности, затем техника противника, затем - отдельные пехотинцы, и небольшие группы пехоты.

в случае отсутствия на ТВД специализированного городского танка, его функции выполняет обычный танк. Танк в первую очередь работает по удаленным целям, технике противника, по групповым целям, в зданиях и т.д.

Универсальная машина поддержки - любая машина (а-ля БМП, Курганец и т.п.) с легким вооружением до 40-50 мм. Цели - небольшие группы пехоты/отделльные пехотинцы в зданиях, за укрытиями, на открытой местности, а также огонь на средние дальности (1-2 км., для города).

Далее. Легкие беспилотные машины (машины на телеуправлении), цели - отдельные пехотинцы, небольшие группы пехоты.

Целеуказание должно происходить в реальном времени и передаваться на все машины отделения.

Что делает пехота. Пехота сидит в зданиях, дает Ц/У, занимается разминированием, зачищает здания. Т.е. работает там куда не может заехать техника, а также теми задачами, которые лучше выполнять людьми (зачистка зданий, "полицейские" функции, разминирование и т.п.).

Передвигаться ей лучше на отдельной машине не занятой непосредственно в боевых действиях (БТР, колесный, гусенечный, вооружение - оборонительное), чтобы не отвлекать ее от собственно перевозки пехоты.

Пехота должна быть хорошо защищена - иметь развитые средства индивидуальной защиты. Как следствие защиты - она должна передвигаться на выделенном специально для них, средстве передвижения (с бронежилетом - далеко не побегаешь), которое не должно быть задействовано в боевых действиях, т.е. не должно, без крайней на то необходимости отвлекаться на неосновные задачи (сновное - транспортировка пехотинцев), в противном случае пехотинцы имеют шанс потерять свое средство передвижения, без которого они, в своих средствах индивидуальной защиты, будут крайне немобильны.

Что такое Штурмовой Танк? это танк, основными парметрами которого являются защщенность и вооружение (в противовес - мобильности ОБТ). Защита и вооружение дожны быть соответствующими ТВД, т.е. защита - прежде всего защита крыши, бортов, а также противоминная защита.  Орудие - короткоствольное крупного калибра, а также вспомогательные пушки - автоматическая, либо спаренное орудие более мелкого калибра сходной гаубичной баллистики, например 100 мм орудия подобного орудию БМП-3. Цель - работа по целям, против которых орудие основного калибра будет избыточным, например когда ваша пехота штурмует здание, либо когда нужно избежать серьезных разрушений здания. Крупное орудие - по всем остальным целям,т.е. по групповым когда нет ограничения по мощности заряда.

Орудие/пулемет более мелкого калибра в ДУБМ (вспомогательное/самооборона). Для того чтобы подобная машина не оказывалась совсем уж беспомощной в ближнем бою. Тут нужен баланс м/у БК и огневой мощью. Можно использовать как орудие мелкого калибра, так и крупнокалиберный пулемет например КПВ.

Так же у такого танка может быть несколько гусеничных "тележек", две независимые тележки: спереди и сзади, либо же 4 независимые: две спарнные спереди и две - сзади. Движение обеспечивать в первом случае - двумя независимыми электродвигателями, во втором - 4-мя.

Такое количество независимых "тележек" обеспечит как большую противоминную стойкость, так и большую проходимость в условиях города. Такой танк будет намного более живучим - в случае выхода из строя одной-двух тележек, танк сможет своим ходом выехать из боя.

Спаренные гусеницы см. например отечественный "Объекте 279", а электродвигатели(электротрансмиссия) использовались на САУ "Фердинанд" ("Тигр Порше") в период ВМВ.

Теперь почему нельзя использовать орудие низкой балистики а-ля различные "тройчатки". По целому ряду причин.

а. Снаряд такого орудия летит долго т.к. имеет более меньшую скорость (250-300 м/с)

б. снаряд такого орудия летит дольше, т.к. имеет более "кривую" (значит - более длинную) траеткорию.

в. если орудие стреляет по "баллистической" траетории (миномет), то его снаряд, в верхней точке, имеет фактически нулевую скорость, Поэтому по начальной скорости время его полета рассчитывать бессмысленно.

Такой снаряд на большую дальность летит 10-15 секунд.

Снаряд "тройчатки" на 4000 м будет лететь секунд 25.

Далее. у автоматическкого орудия всегда есть возможность корректировки по попаданиям (снаряды долетают не за столько времени).

Далее, при стрельбе по целям "на земле" "КВО" у вас уже будет представлять из себя не круг а сильно вытянутый эллипс, из-за того, что КВО уже представляет проекцию на горионтальную повехность, т.е. проекцию значительно более вытянутую по длине.

При этом, стрельба из автоматического орудия значительно точнее неавтоматического, т.к. задачу корректировки (по длинне) у вас фактически решает разброс снарядов в одной очереди.

Стрельбе по подвижным целям, из орудия 100 мм тройчатки невозможна, снаряд на 1 км летит 4 секунды, за это время цель, банально, успеет несколько раз изменить свою траекторию, такое характерно наверное для любой машины а-ля шахид-мобиль.

Скорость поражения цели имеет ключевой характер, т.к. большая часть западных ПТРК  используют систему пустил-забыл (наводятся по "образу"), и их расчетам не обязательно ждать до попадания. Это значит, что по их расчетам нужно работать практически мгновенно, дальности же их ПТРК (Джавелин) 4-5 тыс.м. (последние версии).

При этом даже если у вас орудие высокой баллистики, его снаряд будет лететь 1-2 секунды (рассматриваем "типичный" вариант - 1-2 км).

Кого будет расстреливать в этом случае 100 мм орудие низкой/средней баллистики - "кусты"?

Отсюда же и бесполезность всех этих Грязево-Шипуновских "минометов": по подвижным целям а-ля шахид-мобиль они практически бесполезны (сложно поразить).

Поэтому по подвижным целям стараются использовать именно высокоскоростные снаряды со скоростями 1000 м/с, а еще лучше 1500 м/с.

Далее. Бронепробиваемость. У орудия низкой баллистики она попросту никакая. У 100 мм орудия есть ракета, но во первых  - этих ракет практически нет (сколько вы знаете реальных пусков УР, даже не из БМП, а из танков в реальной боевой обстановке - их практически нет.) А во вторых гораздо более эффективно вместо них использовать обычный "внешний" ПТУР - он не занимает внутреннего объема и у него нет таких ограничений по массо-габаритам как у запускаемой из ствола УР, поэтому нахрена она хоть танку хоть БМП - не понятно (обычный "внешний" ПТУР во всех смыслах - лучше).

Кроме того, стоимость УР и пары десятков снарядов для 30 мм пушки попросту несопоставимы. Ну и скорость до поражения, у УР это 10-15 секунд, у снаряда БОПС 1500м/с - 1-3 сек (2-3 снаряда из серии).

Высокая скорость полета означает что вы:

а. успеваете поразить расчет ПТУР противника ДО того как он успевает смыться, что есть хорошо.

б. В случае первичного обнаружеия, вы успеваете поразить ББМ противника до того как она она успевает ответить, либо же уйти от поражения. (ваше время до поражения - меньше).

в. При более высокой скорости полета снаряда, расчет за то же время - успевает поразить большее количество целей чем в случае с более "тихоходными" боеприпасами 100 мм орудия низкой баллистики или УР выпускаемыми из ствола, Т.е. скорость с которой будет выводить из строя цели ББМ оснащенная орудием с высокой баллистикой - будет выше. Что важно с точки зрения живучести этой самой ББМ (по ва не успеют выстрелить в ответ).

Таким образом более высокая скорость полета поражающего элемента - всегда лучше.

ИМЕННО поэтому на западных ББМ(БМП, Страйкеры и т.п.) стараются поставить ОДНО орудие высокой баллистики, а не потому что они не могут собрать в одну "карягу" три ствола. (там нет никакой сложности).

Если посмотреть на западные орудия стоящие на ихних БМП можно заметить три простых как палка вещи: 1. ТОЛСТЫЙ, а значит и устойчивый к колебаниям ствол 2. Низкий, а значит выверенный с точек зрения различных колебаний темп (350-400 выс/мин). 3. Откат в лафет т.е. нормальная утилизация отката, а не "в башню" как это сделано у нас на 2А42. Все это позволяет достигнуть реальной кучности 1-2 попаданий за одну очередь в квадрат 2х2м на 2,5-3 км. .. (У нас такой дальности стрельб для 30 мм БМП - попросту нет)

Далее. Средства индивидуальной защиты, тот же кевлар (противоосколочный жилет), делает неэффективной осколки - площадь поражения от осколков - уменьшается, стрельба же 30 мм орудием - более точная (прямые либо же близкие попадания), и средства индивидуальной защиты против них уже полностью бесполезны, достаточно обычного фугасного действия, если 30 мм ОФЗ снаряд падает в полуметре вас вы либо в контузит, либо у вас что-либо оторвано, при этом вероятность такого события у орудия с большей скорсотрельностью - гораздо более чем у орудия с меньшей скоростррельностью, при этом менее кучного из-за меньшей скорости снаряда.

Отредактировано Инженер10 (2017-10-11 05:22:56)

557

Короче говоря, Грязево_Шипуновская концепция "минометов", это борьба с большим колическтвом крайне плохо защищенной пехоты в ближнем бою... Только так сейчас никто не воюет - пехоту стараются рассредоточить, активно использовать "точечные" цели - ПТРК, снайперов и так далее.

Концепция запада (страны НАТО): толстая броня (БПМ - 35 т., танк - уже под 80, при том что средства защиты у них уж точно не хуже - кевлар с керамикой делают лучше всех...), большая дальность поражения - орудия с высокой баллистикой, вплотную подошли к скоростям 1500 м/с, для этого они используют всякие "пластиковые пояски" на ихнних БОПС и т.п., Высокая бронепробиваемость - т.к. в 2002 это было 120-150 мм катанной стали, то теперь, т.к. техника за последние 10-15 лет шагнула в развитии сильно, я так думаю они уже вплотную подошли к параметру 200мм для 35 мм орудий...

При этом от "навесной" тактики никто у них не отказывается, минометов у них хватает, но они ими не пытаются бороться с ББМ, как это пытаются сделать у нас, с помощью всяческих УР из ствола, у них вообще от них отказались, однако они спокойно делают шрапнельные боеприпасы с дистанционными подрывами для их 30 мм пушек, значит никаких проблем сделать УР с запуском из ствола у них нет,  значит они им попросту не нужны - они ставят везде внешние ПТУР...

"Навесную" тактику хорошо использовать в ближнем бою, в застройке, когда дальности никакие, при этом с ББМ такие методы борьбы пока неэффективны. Хотя, если сделать "умный" кумулятивный боеприпас - думаю это уже тоже можно использовать...

Тем не менее, если враг старается использовать дальность (страны НАТО), ваши навесные 100 мм пушки и прочие минометы низких баллистик, уже будут крайне неэффективны - нужна максимальная скорость поражения ББМ, а ее могут дать только высокоскоростные боеприпасы...

Отредактировано Инженер10 (2017-10-11 05:56:46)

558

.

Отредактировано Антипов (2017-11-29 13:53:08)

559

Сжато: Блица произвели в танкисты  :D

560

Fritz написал(а):

Сжато: Блица произвели в танкисты

Из Блица "танкист как из чОрта органист" (с) "4 танкиста и собака"

561

Антипов написал(а):

Может кто нибудь мне сжато изложить что написал Инженер10? Ибо сил читать графоманско-наркоманский бред мне не хватило..... Как корова мочится много-обильно и в разные стороны

Если всю пехоту посадить в БМПТ, а той, что не влезла - дать телеуправляемые игрушки с пукалами, то будет круто - волна человекоподобных роботов бронетехники будет раскатывать все в пыль, и потом уже будут идти пехотинцы делать селфи среди руин.

Но да, у товарища проблемы с лаконичностью.

562

Викс написал(а):

может старшему артиллеристу в бате/бригаде дать свой штатный инструмент на ПРП (штки 4 )? И для авиа тоже дать?

В бригадной БУиАР же есть взвод артиллерийской разведки ЕМНИП. Сорри за оффтоп.

563

outlander
Спасибо

564

outlander написал(а):

Если всю пехоту посадить в БМПТ, а той, что не влезла - дать телеуправляемые игрушки с пукалами, то будет круто - волна человекоподобных роботов бронетехники будет раскатывать все в пыль, и потом уже будут идти пехотинцы делать селфи среди руин.

И, как говорят резунисты - "в главном он прав".

565

.

Отредактировано Антипов (2017-11-29 13:49:22)

566

Инженер10 написал(а):

Что делает пехота. Пехота сидит в зданиях, дает Ц/У, занимается разминированием, зачищает здания. Т.е. работает там куда не может заехать техника, а также теми задачами, которые лучше выполнять людьми (зачистка зданий, "полицейские" функции, разминирование и т.п.).

Пусть лучше пехота зачищает ОБЛОМКИ зданий.
Зачистка помещений, подготовленных противником для обороны - одно из опаснейших занятий на войне. Всегда есть шанс напороться если не на противника, то на мину.
Я не хочу, чтобы этим занимались не то что люди, но даже роботы - велики шансы потерять робота стоимостью десятки тысяч долларов из-за простой растяжки.
При штурме заблаговременно оборудованной обороны в городе здания перед зачисткой должны разрушаться - крупнокалиберными боеприпасами, подрывными зарядами, если из них не ведется интенсивного огня - то ударами танковых бульдозеров по несущим стенам.

567

Антипов написал(а):

Как говорят о резунистах - в главном они не правы)))

На мой взгляд, концепция взаимодействия бронетехники с пехотой, архиверная во Вторую мировую и после нее, уйдет в прошлое в ближайшие 15-20 лет. Накопились технические предпосылки к тому, чтобы убрать человека с передовой. Во всяком случае в большинстве тактических ситуаций.

568

Инженер10 написал(а):

Что такое Штурмовой Танк? это танк, основными парметрами которого являются защщенность и вооружение (в противовес - мобильности ОБТ). Защита и вооружение дожны быть соответствующими ТВД, т.е. защита - прежде всего защита крыши, бортов, а также противоминная защита.  Орудие - короткоствольное крупного калибра, а также вспомогательные пушки - автоматическая, либо спаренное орудие более мелкого калибра сходной гаубичной баллистики, например 100 мм орудия подобного орудию БМП-3. Цель - работа по целям, против которых орудие основного калибра будет избыточным, например когда ваша пехота штурмует здание, либо когда нужно избежать серьезных разрушений здания. Крупное орудие - по всем остальным целям,т.е. по групповым когда нет ограничения по мощности заряда.

Современные ПТС имеют дальнобойность до десятков км, прилетают с любого ракурса, пробивают более метра брони. Скоро массово поступят на вооружение ПТС, способные преодолевать КАЗ.

Поэтому очень высокая защищенность необходима любой бронетехнике, кроме специализированной плавающей и аэротранспортабельной.

Бои в городе в недавних локальных конфликтах, ввиду малых дистанций  боя и большого количества потенциальных укрытий для гранатометчиков, делают сложным бой в городе даже против противника с легким и устаревшим вооружением.
Но против армий с перспективными ПТС бронетехнике будет трудно воевать на любой местности.

А по вооружению - в теме про перспективный танк я продемонстрировал возможный комплекс перспективного танкового вооружения, очень мощного и универсального - танковая пушка высокой баллистики обычного калибра (120-155 мм) и наводимый независимо от нее крупнокалиберный ракетомет калибром порядка 400 мм, как на Штурмтигре - для пуска крупнокалиберных ТУР против укреплений и для поражения высокозащищенной бронетехники. Плюс для поражения "мягких" целей - автоматические пушки и пулеметы, строенные с крупнокалиберной артиллерий.

Отредактировано Шестопер (2017-10-11 13:22:52)

569

Fritz написал(а):

Блица произвели в танкисты :D

:blush:

sasa написал(а):

Из Блица "танкист как из чОрта органист" (с) "4 танкиста и собака"

Завидовать плохо :longtongue:

570

sasa написал(а):

Из Блица "танкист как из чОрта органист" (с) "4 танкиста и собака"

Да, да, танк ИС-2 на аватаре - всегда хорошо...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БМПТ "Терминатор 3" на базе платформы "Армата"