СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

БТР и БМП-25

Страница:   1 … 7 8 9 10 11 … 32  

Сообщений 241 страница 270 из 943

241

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
Кибальчиш написал(а):

Как какие? У нас воздушно-космические силы между прочим - надо соответствовать. А стратосфера это уже на полшишечки космос. Так что не просто истребители, а космические истребители 

Бережек на БМП-2 тупо по огневой мощи превосходит эпоху, т.к. на нем еще и АГ есть. Ну да, комплектация многих видов машин очень спорная.

А вам и этого мало? Планы по реанимации и протезировании Т-80 + вон Гурхан намекает на контракт по Т-90.

Страницы две назад тут увидели немного польской техники сомнительной ценности - чуть для польши новую барбароссу не приписали. А уж как вот это наше нарашивание вооруженной мощи выглядит в глазах наших соседей и западного обывателя, я и представить не могу.

Ну да если в Латвии напуганы появлением в магазинах игрушечных солдатиков "вежливые люди" то услышав сообщение закупке сотни БМП наверняка вызывает у них не произвольную дефекацию.

0

242

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
инженер написал(а):

Как для чего? Машина для огневой поддержки и перевозки пехоты, или вы предлагаете вместо одной машины, выполнять эти задачи двумя машинами?

снова здорова... Основная задача машины для перевозки пехоты - максимально безопасно перевозить пехоту и решать огневые задачи согласно БУСВ. Нет? Есть разные рода войск, которые должны решать свои задачи.

Отредактировано barbos (2016-12-18 22:17:31)

0

243

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
barbos написал(а):

снова здорова... Основная задача машины для перевозки пехоты - максимально безопасно перевозить пехоту и решать огневые задачи согласно БУСВ. Нет? Есть разные рода войск, которые должны решать свои задачи.

Отредактировано barbos (Вчера 22:17:31)

Проходимость и амфибийность тоже важные качества, толку от максимальной защищенности не будет, если машина не может ехать там где нужно пехоте.

0

244

  • Автор: Олегыч
  • Заблокирован
Melkart12 написал(а):

Тут для начала нужно определиться - зачем и для чего БМП вообще нужен.

Вот это точно.
Появление гусеничного бронетранспортера, с прикрученной  73мм безоткаткой в башне, не на ровном месте взялось.

0

245

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Сообщений: 12772
  • Уважение: [+2/-6]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 13 дней
  • Последний визит:
    2025-06-06 13:22:36
Wiedzmin написал(а):

в СССР за эти недоразумения просто бы посадили)

10 лет Афганистана в СССР не породили тяжелой БМП, хотя нужда была, и пытались сделать. Так что за СССР совсем не так все радужно.

0

246

  • Автор: Sibiryak86
  • старожил
  • Откуда: Самотлор
  • Зарегистрирован: 2015-05-05
  • Сообщений: 529
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    29 дней 17 часов
  • Последний визит:
    2022-01-06 11:53:44

не породили тяжелой БМП, хотя нужда была, и пытались сделать.

ну вот теперь породили наконец тяжелую БМП в иде Т-15 комфортную для десанта и что очень важно высоко защищенную. Лично мне понравилась эта машина теперь у пехоты будет защита которой никогда не было .

Проходимость и амфибийность тоже важные качества,

вот именно амфибийность тоесть машина должна плавать с полным комплектом бронирования и дз, а раз так то не получится такого же мощного бронирования как у мардера, пумы, CV90, боксера у которых толстая стальная броня и на неё навешаны доп стальные экраны или керамика  вес естественно за 30т. Брэдли тоже вроде плавать умел но после того  как защиту увеличили с противопульной на противоснарядную а затем и дз повесили ни о какой плавучести и высокой проходимости на мягких грунтах говорить не приходится.
По поводу курганца то защита у него изначально на мой взгляд выше чем у трёхи, более толстые листы лобовой и боковой брони из ПАС 2Б (как обещает НИИ стали обеспечивает противоснарядную зашиту) а также пол укреплён пеноалюминием или ещё чем так что противоминка должна быть не ниже 6 кг под днищем, кроме этого вы все видели доп защиту и бортов  и кормы
http://s0.uploads.ru/t/KsxIt.jpg

передняя часть тоже защищена брэм к примеру думаю под волноотражающим щиткои тоже есть что-то подобное
http://s8.uploads.ru/t/tkqlx.png
ну и комплект дз конечно уже засветился. Курганец намного защищеннее трёхи и гораздо удобнее для десанта легкая посадка и спешивание комфортное размещение, ненужно на корачках ползать внутри. По поводу того что сарай высоки покажите мне хоть одну БМП-1/2 и Бмд которой помогло уйти от птур или рпг низкая высота корпуса.

Отредактировано Sibiryak86 (2016-12-19 14:16:38)

0

247

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
Sibiryak86 написал(а):

По поводу того что сарай высоки покажите мне хоть одну БМП-1/2 и Бмд которой помогло уйти от птур или рпг низкая высота корпуса.

Вот именно. Писал уже, сейчас уже без разницы танк или мотоцикл... По поводу защиты К25 тоже считаю, что она на голову выше, чем у трехи, которая по защищенности ничем принципиально от БМП-2 не отличалась.

0

248

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
инженер написал(а):

Проходимость и амфибийность тоже важные качества, толку от максимальной защищенности не будет, если машина не может ехать там где нужно пехоте.

Я на вскидку припоминаю 1 (один) случай, когда в боевых условиях пригодилась амифибийность наших БМП - январь 1995го, Грозный, переправа через Сунжу. И то, емнип там были ПТСы задействованы.

0

249

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
barbos написал(а):

Я на вскидку припоминаю 1 (один) случай, когда в боевых условиях пригодилась амифибийность наших БМП - январь 1995го, Грозный, переправа через Сунжу. И то, емнип там были ПТСы задействованы.

То есть, когда понадобиться форсировать реку, тогда и будем думать как же это сделать? Вспоминать как деды в годы ВОВ на подручных средствах это делали.

0

250

  • Автор: Sibiryak86
  • старожил
  • Откуда: Самотлор
  • Зарегистрирован: 2015-05-05
  • Сообщений: 529
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    29 дней 17 часов
  • Последний визит:
    2022-01-06 11:53:44

там и птс и бэхи сами ходили
http://www.army.lv/photos/9337.jpg
http://www.army.lv/photos/9335.jpg

0

251

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Сообщений: 12772
  • Уважение: [+2/-6]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 13 дней
  • Последний визит:
    2025-06-06 13:22:36
Sibiryak86 написал(а):

там и птс и бэхи сами ходили

это вроде, брод

0

252

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
инженер написал(а):

То есть, когда понадобиться форсировать реку, тогда и будем думать как же это сделать? Вспоминать как деды в годы ВОВ на подручных средствах это делали.

А вдруг еще с парашютом понадобится сбросить? А вдруг артиллерии не окажется рядом - нужно на БМП "сотку" запилить?))) А вдруг "калибром" стрельнуть придется?

0

253

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
barbos написал(а):

А вдруг

Не вдруг, а 100% форсирование рек будет повседневной задачей в случае войны на европейском ТВД где противником будет армия другого государства. Проверено практикой в течении ~2000 лет. И даже если с вашего дивана реки не видно, это мало что меняет.

0

254

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
barbos написал(а):

А вдруг еще с парашютом понадобится сбросить? А вдруг артиллерии не окажется рядом - нужно на БМП "сотку" запилить?))) А вдруг "калибром" стрельнуть придется?

Ну вообще то форсирование водной преграды это хоть и сложная но вполне посильная задача для нынешней мсбр на БМП, БТР, как форсировать на не плавающей технике я даже не представляю. Вернее представляю но потери будут больше.

0

255

  • Автор: злодеище
  • свой человек
  • злодеище
  • Откуда: Томск
  • Зарегистрирован: 2010-03-09
  • Сообщений: 54734
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Возраст: 45 [1980-01-06]
  • Провел на форуме:
    1 год 6 месяцев
  • Последний визит:
    2024-11-29 06:42:24
инженер написал(а):

как форсировать на не плавающей технике я даже не представляю. Вернее представляю но потери будут больше.

тут уже много переменных вмешивается...

0

256

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
Fritz написал(а):

Не вдруг, а 100% форсирование рек будет повседневной задачей в случае войны на европейском ТВД где противником будет армия другого государства. Проверено практикой в течении ~2000 лет. И даже если с вашего дивана реки не видно, это мало что меняет.

Ну-ну. Чтоб переплыть речку требуется целый комплекс мероприятий, начиная с инженерной разведки. И какая именно была практика за последние 50 лет? Нет, никто не спорит, что "плавучесть" полезное качество, но имхо не в ущерб защищенности. Или опять - через Ла-Манш бум переплавляться?)). Я уж не пишу о том, что есть кому наводить переправы и их обеспечивать.

Вот опять - "одинокая БМП" в сферовакууме, которая обязана самостоятельно решать любые задачи:)

З.Ы. К тому же К25 таки плавает (по крайней мере в одном из вариантов".

Отредактировано barbos (2016-12-19 17:01:48)

0

257

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49
barbos написал(а):

А вдруг еще с парашютом понадобится сбросить? А вдруг артиллерии не окажется рядом - нужно на БМП "сотку" запилить?)))

Так по трешке примерно так и рассуждали.

0

258

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
barbos написал(а):

Ну-ну. Чтоб переплыть речку требуется целый комплекс мероприятий, начиная с инженерной разведки. И какая именно была практика за последние 50 лет? Нет, никто не спорит, что "плавучесть" полезное качество, но имхо не в ущерб защищенности. Или опять - через Ла-Манш бум переплавляться?)). Я уж не пишу о том, что есть кому наводить переправы и их обеспечивать.

Вот опять - "одинокая БМП" в сферовакууме, которая обязана самостоятельно решать любые задачи:)

З.Ы. К тому же К25 таки плавает (по крайней мере в одном из вариантов".

Отредактировано barbos (Сегодня 17:01:48)

Так десантная переправа организуется на БМП, БТР, ПТС тоже будут участвовать, но их задача переправа минбатр мсб. И только после того как противника отогнали на 1,5-2 км, появляется возможность переправлять на паромах танки. Если БМП и пехота не отогнали противника на это расстояние, то они в именно сферовакууме. Конечно артиллерия и авиация тоже привлекаются но действуют со своего берега.

0

259

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
KORVIN написал(а):

Так по трешке примерно так и рассуждали.

И получили то, что получили).

0

260

  • Автор: Fritz
  • свой человек
  • Fritz
  • Откуда: Nsk
  • Зарегистрирован: 2010-04-08
  • Сообщений: 8815
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 28 дней
  • Последний визит:
    2022-04-20 17:58:38
barbos написал(а):

Ну-ну. Чтоб переплыть речку требуется целый комплекс мероприятий, начиная с инженерной разведки.

Э... А мост или паромная переправа типа вообще хлопот не требуют, спокойно подошли, и сделали, и никто не мешает да?  :D

0

261

  • Автор: VD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-02
  • Сообщений: 3883
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2022-02-26 22:29:08
инженер написал(а):

как форсировать на не плавающей технике я даже не представляю. Вернее представляю но потери будут больше.

Ключевые слова - "будут", может быть, когда-то. А потери от реализации этой гипотетической возможности в железе реальны. И даже в случае серьезной маневренной войны, никакое эпизодическое форсирование не даст большого вклада в статистику - воюют в > 90% случаев на земле, а удача форсирования определяется не столько плавучестью техники, сколько организацией и огневым поражением. Кроме того, переправа вплавь и организация плацдарма, это только начало работы - надо потом построить и защитить мосты снабжения в новых условиях ВТО.

0

262

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
VD написал(а):

Ключевые слова - "будут", может быть, когда-то. А потери от реализации этой гипотетической возможности в железе реальны. И даже в случае серьезной маневренной войны, никакое эпизодическое форсирование не даст большого вклада в статистику - воюют в > 90% случаев на земле, а удача форсирования определяется не столько плавучестью техники, сколько организацией и огневым поражением. Кроме того, переправа вплавь и организация плацдарма, это только начало работы - надо потом построить и защитить мосты снабжения в новых условиях ВТО.

Все давно придумано до нас. Но я с интересом почитают как вы организуете форсирование реки мсбр на не плавающих БМП.

0

263

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48

Понтонно-мостовые парки, самоходные паромы, мостоукладчики? Нет? Разумеется, плавучесть нужна морпехам, ВДВ, той же инженерной разведке, которая все равно нужна, чтобы выбрать место для переправы и.т.д. На сегодняшний день эта плавучесть при никакой защите очень дорого обходилась.

Отредактировано barbos (2016-12-19 19:47:06)

0

264

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
barbos написал(а):

Чтоб переплыть речку требуется целый комплекс мероприятий, начиная с инженерной разведки.

да ладно переплыть, как на берег выбраться, ведь инженерными машинами откосы переправы оборудовать..

0

265

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 47 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48
tramp написал(а):

да ладно переплыть, как на берег выбраться, ведь инженерными машинами откосы переправы оборудовать..

Вот именно...

0

266

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
barbos написал(а):

Понтонно-мостовые парки, самоходные паромы, мостоукладчики? Нет? Разумеется, плавучесть нужна морпехам, ВДВ, той же инженерной разведке, которая все равно нужна, чтобы выбрать место для переправы и.т.д. На сегодняшний день эта плавучесть при никакой защите очень дорого обходилась.

Отредактировано barbos (Сегодня 19:47:06)

Танковые мостоукладчики могут действовать под огнём противника, но перекрывают 20 метров, для работы всего остального необходимо безопасное от стрелкового оружия расстояние до противника.

0

267

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
VD написал(а):

Ключевые слова - "будут", может быть, когда-то.

20 лет почти каждый день ходил с ПМ, а использовал только раз когда собаку натравили на нас при задержании за полгода до пенсии и не сожалею что носил столько лет впустую.

0

268

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
инженер написал(а):

для работы всего остального необходимо безопасное от стрелкового оружия расстояние до противника.

легкобронированные БМП под огнем пртивника точно также не выживут, скорее пехота окопается и с помощью ПТРК отожмет плацдарм.

0

269

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44

БМП, как и любой другой тип вооружения - инструмент для выполнения конкретных задач. Для стремительного наступления в оперативной глубине обороны противника, где довольно часто будут попадаться реки и речушки - БМП-1, БМП-2 и БМП-3 - самое то что надо.
В начале 90-х появились новые задачи для БМП, а задача наступлений на сотни километров как-то рассосалась. А вот адекватного инструмента под эти задачи так и не появилось. Сейчас только попытка в виде Т-15.

0

270

  • Автор: инженер
  • Заблокирован
Гайковерт написал(а):

БМП, как и любой другой тип вооружения - инструмент для выполнения конкретных задач. Для стремительного наступления в оперативной глубине обороны противника, где довольно часто будут попадаться реки и речушки - БМП-1, БМП-2 и БМП-3 - самое то что надо.
В начале 90-х появились новые задачи для БМП, а задача наступлений на сотни километров как-то рассосалась. А вот адекватного инструмента под эти задачи так и не появилось. Сейчас только попытка в виде Т-15.

Мсбр на Т-15 использовать для форсирования неэффективно, лучше это сделает мсбр на Курганце,  БМП-2,3. Зато во всех остальных видах боевых действий  Т-15 будет вне конкуренции. Мое мнение Т-15 окончательно поставит крест на БМПТ.

0

Страница:   1 … 7 8 9 10 11 … 32