СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-25
Во! Нужно определиться. А не создавать помесь ежа и ужа.
Как для чего? Машина для огневой поддержки и перевозки пехоты, или вы предлагаете вместо одной машины, выполнять эти задачи двумя машинами?
Как какие? У нас воздушно-космические силы между прочим - надо соответствовать. А стратосфера это уже на полшишечки космос. Так что не просто истребители, а космические истребители
Бережек на БМП-2 тупо по огневой мощи превосходит эпоху, т.к. на нем еще и АГ есть. Ну да, комплектация многих видов машин очень спорная.
А вам и этого мало? Планы по реанимации и протезировании Т-80 + вон Гурхан намекает на контракт по Т-90.
Страницы две назад тут увидели немного польской техники сомнительной ценности - чуть для польши новую барбароссу не приписали. А уж как вот это наше нарашивание вооруженной мощи выглядит в глазах наших соседей и западного обывателя, я и представить не могу.
Ну да если в Латвии напуганы появлением в магазинах игрушечных солдатиков "вежливые люди" то услышав сообщение закупке сотни БМП наверняка вызывает у них не произвольную дефекацию.
Как для чего? Машина для огневой поддержки и перевозки пехоты, или вы предлагаете вместо одной машины, выполнять эти задачи двумя машинами?
снова здорова... Основная задача машины для перевозки пехоты - максимально безопасно перевозить пехоту и решать огневые задачи согласно БУСВ. Нет? Есть разные рода войск, которые должны решать свои задачи.
Отредактировано barbos (2016-12-18 22:17:31)
снова здорова... Основная задача машины для перевозки пехоты - максимально безопасно перевозить пехоту и решать огневые задачи согласно БУСВ. Нет? Есть разные рода войск, которые должны решать свои задачи.
Отредактировано barbos (Вчера 22:17:31)
Проходимость и амфибийность тоже важные качества, толку от максимальной защищенности не будет, если машина не может ехать там где нужно пехоте.
Тут для начала нужно определиться - зачем и для чего БМП вообще нужен.
Вот это точно.
Появление гусеничного бронетранспортера, с прикрученной 73мм безоткаткой в башне, не на ровном месте взялось.
в СССР за эти недоразумения просто бы посадили)
10 лет Афганистана в СССР не породили тяжелой БМП, хотя нужда была, и пытались сделать. Так что за СССР совсем не так все радужно.
не породили тяжелой БМП, хотя нужда была, и пытались сделать.
ну вот теперь породили наконец тяжелую БМП в иде Т-15 комфортную для десанта и что очень важно высоко защищенную. Лично мне понравилась эта машина теперь у пехоты будет защита которой никогда не было .
Проходимость и амфибийность тоже важные качества,
вот именно амфибийность тоесть машина должна плавать с полным комплектом бронирования и дз, а раз так то не получится такого же мощного бронирования как у мардера, пумы, CV90, боксера у которых толстая стальная броня и на неё навешаны доп стальные экраны или керамика вес естественно за 30т. Брэдли тоже вроде плавать умел но после того как защиту увеличили с противопульной на противоснарядную а затем и дз повесили ни о какой плавучести и высокой проходимости на мягких грунтах говорить не приходится.
По поводу курганца то защита у него изначально на мой взгляд выше чем у трёхи, более толстые листы лобовой и боковой брони из ПАС 2Б (как обещает НИИ стали обеспечивает противоснарядную зашиту) а также пол укреплён пеноалюминием или ещё чем так что противоминка должна быть не ниже 6 кг под днищем, кроме этого вы все видели доп защиту и бортов и кормы
передняя часть тоже защищена брэм к примеру думаю под волноотражающим щиткои тоже есть что-то подобное
ну и комплект дз конечно уже засветился. Курганец намного защищеннее трёхи и гораздо удобнее для десанта легкая посадка и спешивание комфортное размещение, ненужно на корачках ползать внутри. По поводу того что сарай высоки покажите мне хоть одну БМП-1/2 и Бмд которой помогло уйти от птур или рпг низкая высота корпуса.
Отредактировано Sibiryak86 (2016-12-19 14:16:38)
По поводу того что сарай высоки покажите мне хоть одну БМП-1/2 и Бмд которой помогло уйти от птур или рпг низкая высота корпуса.
Вот именно. Писал уже, сейчас уже без разницы танк или мотоцикл... По поводу защиты К25 тоже считаю, что она на голову выше, чем у трехи, которая по защищенности ничем принципиально от БМП-2 не отличалась.
Проходимость и амфибийность тоже важные качества, толку от максимальной защищенности не будет, если машина не может ехать там где нужно пехоте.
Я на вскидку припоминаю 1 (один) случай, когда в боевых условиях пригодилась амифибийность наших БМП - январь 1995го, Грозный, переправа через Сунжу. И то, емнип там были ПТСы задействованы.
Я на вскидку припоминаю 1 (один) случай, когда в боевых условиях пригодилась амифибийность наших БМП - январь 1995го, Грозный, переправа через Сунжу. И то, емнип там были ПТСы задействованы.
То есть, когда понадобиться форсировать реку, тогда и будем думать как же это сделать? Вспоминать как деды в годы ВОВ на подручных средствах это делали.
там и птс и бэхи сами ходили
там и птс и бэхи сами ходили
это вроде, брод
То есть, когда понадобиться форсировать реку, тогда и будем думать как же это сделать? Вспоминать как деды в годы ВОВ на подручных средствах это делали.
А вдруг еще с парашютом понадобится сбросить? А вдруг артиллерии не окажется рядом - нужно на БМП "сотку" запилить?))) А вдруг "калибром" стрельнуть придется?
А вдруг
Не вдруг, а 100% форсирование рек будет повседневной задачей в случае войны на европейском ТВД где противником будет армия другого государства. Проверено практикой в течении ~2000 лет. И даже если с вашего дивана реки не видно, это мало что меняет.
А вдруг еще с парашютом понадобится сбросить? А вдруг артиллерии не окажется рядом - нужно на БМП "сотку" запилить?))) А вдруг "калибром" стрельнуть придется?
Ну вообще то форсирование водной преграды это хоть и сложная но вполне посильная задача для нынешней мсбр на БМП, БТР, как форсировать на не плавающей технике я даже не представляю. Вернее представляю но потери будут больше.
как форсировать на не плавающей технике я даже не представляю. Вернее представляю но потери будут больше.
тут уже много переменных вмешивается...
Не вдруг, а 100% форсирование рек будет повседневной задачей в случае войны на европейском ТВД где противником будет армия другого государства. Проверено практикой в течении ~2000 лет. И даже если с вашего дивана реки не видно, это мало что меняет.
Ну-ну. Чтоб переплыть речку требуется целый комплекс мероприятий, начиная с инженерной разведки. И какая именно была практика за последние 50 лет? Нет, никто не спорит, что "плавучесть" полезное качество, но имхо не в ущерб защищенности. Или опять - через Ла-Манш бум переплавляться?)). Я уж не пишу о том, что есть кому наводить переправы и их обеспечивать.
Вот опять - "одинокая БМП" в сферовакууме, которая обязана самостоятельно решать любые задачи:)
З.Ы. К тому же К25 таки плавает (по крайней мере в одном из вариантов".
Отредактировано barbos (2016-12-19 17:01:48)
А вдруг еще с парашютом понадобится сбросить? А вдруг артиллерии не окажется рядом - нужно на БМП "сотку" запилить?)))
Так по трешке примерно так и рассуждали.
Ну-ну. Чтоб переплыть речку требуется целый комплекс мероприятий, начиная с инженерной разведки. И какая именно была практика за последние 50 лет? Нет, никто не спорит, что "плавучесть" полезное качество, но имхо не в ущерб защищенности. Или опять - через Ла-Манш бум переплавляться?)). Я уж не пишу о том, что есть кому наводить переправы и их обеспечивать.
Вот опять - "одинокая БМП" в сферовакууме, которая обязана самостоятельно решать любые задачи:)
З.Ы. К тому же К25 таки плавает (по крайней мере в одном из вариантов".
Отредактировано barbos (Сегодня 17:01:48)
Так десантная переправа организуется на БМП, БТР, ПТС тоже будут участвовать, но их задача переправа минбатр мсб. И только после того как противника отогнали на 1,5-2 км, появляется возможность переправлять на паромах танки. Если БМП и пехота не отогнали противника на это расстояние, то они в именно сферовакууме. Конечно артиллерия и авиация тоже привлекаются но действуют со своего берега.
Так по трешке примерно так и рассуждали.
И получили то, что получили).
Ну-ну. Чтоб переплыть речку требуется целый комплекс мероприятий, начиная с инженерной разведки.
Э... А мост или паромная переправа типа вообще хлопот не требуют, спокойно подошли, и сделали, и никто не мешает да? 
как форсировать на не плавающей технике я даже не представляю. Вернее представляю но потери будут больше.
Ключевые слова - "будут", может быть, когда-то. А потери от реализации этой гипотетической возможности в железе реальны. И даже в случае серьезной маневренной войны, никакое эпизодическое форсирование не даст большого вклада в статистику - воюют в > 90% случаев на земле, а удача форсирования определяется не столько плавучестью техники, сколько организацией и огневым поражением. Кроме того, переправа вплавь и организация плацдарма, это только начало работы - надо потом построить и защитить мосты снабжения в новых условиях ВТО.
Ключевые слова - "будут", может быть, когда-то. А потери от реализации этой гипотетической возможности в железе реальны. И даже в случае серьезной маневренной войны, никакое эпизодическое форсирование не даст большого вклада в статистику - воюют в > 90% случаев на земле, а удача форсирования определяется не столько плавучестью техники, сколько организацией и огневым поражением. Кроме того, переправа вплавь и организация плацдарма, это только начало работы - надо потом построить и защитить мосты снабжения в новых условиях ВТО.
Все давно придумано до нас. Но я с интересом почитают как вы организуете форсирование реки мсбр на не плавающих БМП.
Понтонно-мостовые парки, самоходные паромы, мостоукладчики? Нет? Разумеется, плавучесть нужна морпехам, ВДВ, той же инженерной разведке, которая все равно нужна, чтобы выбрать место для переправы и.т.д. На сегодняшний день эта плавучесть при никакой защите очень дорого обходилась.
Отредактировано barbos (2016-12-19 19:47:06)
Чтоб переплыть речку требуется целый комплекс мероприятий, начиная с инженерной разведки.
да ладно переплыть, как на берег выбраться, ведь инженерными машинами откосы переправы оборудовать..
да ладно переплыть, как на берег выбраться, ведь инженерными машинами откосы переправы оборудовать..
Вот именно...
Понтонно-мостовые парки, самоходные паромы, мостоукладчики? Нет? Разумеется, плавучесть нужна морпехам, ВДВ, той же инженерной разведке, которая все равно нужна, чтобы выбрать место для переправы и.т.д. На сегодняшний день эта плавучесть при никакой защите очень дорого обходилась.
Отредактировано barbos (Сегодня 19:47:06)
Танковые мостоукладчики могут действовать под огнём противника, но перекрывают 20 метров, для работы всего остального необходимо безопасное от стрелкового оружия расстояние до противника.
Ключевые слова - "будут", может быть, когда-то.
20 лет почти каждый день ходил с ПМ, а использовал только раз когда собаку натравили на нас при задержании за полгода до пенсии и не сожалею что носил столько лет впустую.
для работы всего остального необходимо безопасное от стрелкового оружия расстояние до противника.
легкобронированные БМП под огнем пртивника точно также не выживут, скорее пехота окопается и с помощью ПТРК отожмет плацдарм.
БМП, как и любой другой тип вооружения - инструмент для выполнения конкретных задач. Для стремительного наступления в оперативной глубине обороны противника, где довольно часто будут попадаться реки и речушки - БМП-1, БМП-2 и БМП-3 - самое то что надо.
В начале 90-х появились новые задачи для БМП, а задача наступлений на сотни километров как-то рассосалась. А вот адекватного инструмента под эти задачи так и не появилось. Сейчас только попытка в виде Т-15.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-25
|
|