СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-25

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Продолжим здесь

2

Чобиток- я так понимаю что историю создания БМП вы знаете: вопрос- если бы вместо гусеничной БМП был бы принят на вооружение колёсный вариант, а не гусеничный или вообще колёсно-гусеничный, или гусенично-колёсный, то априори все БМП стали бы по типу выигравшего конкурс?

3

танкист написал(а):

Чобиток- я так понимаю что историю создания БМП вы знаете: вопрос- если бы вместо гусеничной БМП был бы принят на вооружение колёсный вариант, а не гусеничный или вообще колёсно-гусеничный, или гусенично-колёсный, то априори все БМП стали бы по типу выигравшего конкурс?


Я уже писал, что разница между бтр и бмп стирается. Если (пусть колесный) БМП будет способен выполнять боевые задачи, свойственные БМП - то это БМП.

4

Вот еще точка зрения
Ю.П.Костенко
Некоторые вопросы
развития отечественной бронетехники
в 1967-1987 годах

Если мы говорим о машине типа БМП, находясь в которой мотострелки должны иметь возможность вести бой с пехотой противника, не выходя из машины, то первым техническим требованием к такой машине должна быть защита от стрелкового оружия противника при стрельбе “в упор”. При этом вопрос, может или не может плавать такая машина, имеет второстепенное значение.
Если мы говорим о машине типа БТР, главная задача которой – до-ставить в нужное время живую силу в район планируемой боевой операции, то нам надо немного вспомнить об опыте Великой Отечественной войны. В 1944 1945 гг. среднесуточный темп наступления Красной Армии достигал у стрелковых частей и соединений 20 30 км, у танковых и механизированных – 30 40 км, иногда 50 70 км. При этом анализ показывает, что при ведении наступления на Западном театре военных действий с темпом 50 60 км в сутки войскам ежесуточно придется форсировать до 5 и более узких водных преград (ширина до 60 м), до 2 средних (ширина до 300 м) и через сутки – одну широкую (более 300 м). Из этого следует, что первым техническим требованием к БТР является преодоление водных преград вплавь. Для это-го типа машин вопрос уровня броневой защиты имеет второстепенное значение.
Так я думал о БМП и о БТР тогда – в 1968 году, так я думаю и сего-дня

5

barbos написал(а):

Я уже писал, что разница между бтр и бмп стирается. Если (пусть колесный) БМП будет способен выполнять боевые задачи, свойственные БМП - то это БМП.

Не в обиду Вам, Вы Чобиток?

6

Напомню, что при текущих технологиях колесная полноприводная машина имеет такой размер трансмиссии, что тяжелобронированная колесная машина вырождается в слона с околонулевой ценностью. Приходится бронировать такой лишний объем трансмиссии, что на полезную нагрузку останется мало.
Боевая машина пехоты должна иметь серьезную броню и гусеничный носитель предпочтительнее.
Так что КБМП практически ущербна.
Гибридное шасси возможно перевернет все наоборот...
Разумеется, речь о четырехосной КБМП, потому как трехоска по умолчанию окоп не преодолеет.
Логично также, что сильнее бронированную машину сложнее сделать плавающей.
Так одно из другого и вытекает.

Отредактировано sh0k (2016-11-22 08:38:29)

7

maik написал(а):

Вот еще точка зрения
Ю.П.Костенко

Ну что же Вы! Как можно, его же уже разоблачили со всем причитающимся случаю визгом:

armor.kiev.ua написал(а):

Когда кривляется под вымышленными никами анонимное чмо, это, я так понимаю, нормально.
Костенко? На которого авторы дебильных рассуждений ссылаются как на «компетентное мнение Костенко»?
Доказано неоднократно: некомпетентен, автор вранья и подтасовок и распространитель мифов.

:rofl:  :rofl:  :rofl:

Как мало надо некоторым, чтобы вновь раскрыться во всей красе  :glasses:

armor.kiev.ua написал(а):

повод клоунам, которые клевету любят.

Действительно, кто же у нас тут попался на клевете? Говорят, некий Вася Ч. на вифе...  :rolleyes:

Отредактировано Mark Nicht (2016-11-22 01:47:26)

8

танкист написал(а):

Не в обиду Вам, Вы Чобиток?

Упаси Господь. Но ведь есть очевидные вещи даже для меня)))). Что привязались то к этим гусеницам?

9

barbos написал(а):

Что привязались то к этим гусеницам?

Что интересно привязался Чобиток, а потом начал выкручиваться, типа я нея и лошадь не моя.

10

Mark Nicht написал(а):

Как можно, его же уже разоблачили со всем причитающимся случаю визгом:

Читал я что там Василий написал про него у себя. Может быть и прав там Василий. Но не нужно вычеркивать из списков Ю.Костенко.

11

Так в чем же отличие БМП и БТР?
В типе движителя? Вряд ли.
В калибре пушки? Ну не знаю... Поставили на МТ-ЛБ тридцатку - и все, БМП готова? Мне кажется, что все же одной пушки маловато, надо что-то еще, чтоб транспортер (бронированный он или не очень) боевой машиной стал. Что же нужно? Броня толстая? Ну вон у "Ахзарита" она довольно толстая, но он все равно БТР.
Может определяющим признаком является активность десанта? Если десант имеет возможность не вставая со своих стульев принимать участие в бою (огнем личного оружия, или у него есть встроенное оружие, или хотя бы наблюдением вокруг БМП и целеуказанием), то это БМП. Если же десантники сидят пассажирами, то это БТР. Как вам такой признак классификации?

12

Хмм... Метаматериалы...
http://i1105.photobucket.com/albums/h358/buglerbilly/buglerbilly006/BAES20Memory-metal-thumbnail_zpsraldb9k5.jpg

13

Гайковерт написал(а):

Как вам такой признак классификации?

Не подходит, у многих БТР есть и амбразуры и приборы наблюдения. У БМП некоторых наоборот нету ничего такого.

На сегодня наиболее оптимальный критерий отличия БМП/КБМП от БТРа, СУО, точнее возможности командира-может он управлять вооружением и т.п. Но только касательно новых машин, все что раньше-надо оставить на совести оригинальных разаработчиков, поскольку со временем отличия размывались и менялись.

14

Blitz. написал(а):

Не подходит, у многих БТР есть и амбразуры и приборы наблюдения.

Так может они только называются БТР, а на самом деле являются БМП? Тот же БТР-90 - чем не БМП?

15

Гайковерт написал(а):

Так может они только называются БТР, а на самом деле являются БМП? Тот же БТР-90 - чем не БМП?

В таком случае-исключительно на совести разработчика. Однако и тут есть исключения, как тот же БТР-90, однако их немного.

16

Единственный критерий отличия в названии одна машина транспортная, вторая боевая. Ну можно я побуду кэпом? А следовательно разница и отличие только в вооружении . На сегодняшний день эту разницу принято различать в калибре основного вооружения. А именно больше/меньше 20 мм . Дальше возможно что то изменится, но ИМХО вряд ли

17

Антипов написал(а):

А следовательно разница и отличие только в вооружении . На сегодняшний день эту разницу принято различать в калибре основного вооружения. А именно больше/меньше 20 мм . Дальше возможно что то изменится, но ИМХО вряд ли

Но опять же, это принято исключительно в контексте договора, который есть документом политическим. В таком разграничении - по калибру пушки - смысл один: избавить договаривающиеся стороны от длительных препирательств, что БМП а что БТР. Нам же спешить некуда, время есть, можно и порассуждать.
Я уже приводил пример МТ-ЛБ с 30-мм пушкой. Он что, БМП? Не смешите .
Другой пример - БТР-82 и БТР-82А. Это что получается, один из них - БТР, а другой БМП, и только потому что КПВТ заменили на 2А72? А КПВТ технически возможно перестволить на 20мм ствол, и что, до обеда будет БТР, а после обеда - БМП?

18

Крайности: танк и автобус.
БМП и БТР гдето между. :)
БМП - это легкий/пехотный танк с отделением для десанта.
БТР - это бронеавтобус.
БМП взаимодействует в бою с десантом.
БТР привез-отвез.
БМП имеет оружие для поддержки пехоты в бою.
БТР имеет оружие самообороны от случайно просочившейся пехоты.
Можно поставить на БТР крупнокалиберное оружие? Наверное, можно, но пострадает подвижность, проходимость и ресурс собственно шасси.
БТР проще сделать плавающим и обеспечить минную стойкость.
Есть ли необходимость в придании БТР роли, например, САУ? А фиг знает.
Если хватает танков и БМП - наверное, нет.
Если жалко тратить ресурс более дорогой техники в конфликтах низкой интенсивности- наверное да. :)

Отредактировано sh0k (2016-11-23 11:40:42)

19

Гайковерт написал(а):

Я уже приводил пример МТ-ЛБ с 30-мм пушкой. Он что, БМП?

а тут пожалуй присутствует дуализм, сам по себе транспортёр/тягач, а в горной - бмп.

20

maik написал(а):

Читал я что там Василий написал про него у себя. Может быть и прав там Василий.

А я вот как-то брезгую читать такие опусы  :x  Но, главное, как это отменяет провал с поставками БМП, а также ГАЗ-50? Что ж истерика-то тогда очередная приключилася?  8-) 

maik написал(а):

Но не нужно вычеркивать из списков Ю.Костенко.

Костенко непосредственно работал в ВПК, "сын Чобитка" пишет писульки. Костенко участвовал в ликвидации на ЧАЭС, "сын Чобитка" воюет в прессе и Интернете с Тагилом и анонимами  :crazyfun:
Но, конечно, кого вычёркивать - каждый для себя решает сам  :rolleyes:

Отредактировано Mark Nicht (2016-11-22 19:29:34)

21

злодеище написал(а):

а тут пожалуй присутствует дуализм, сам по себе транспортёр/тягач, а в горной - бмп.

ЕМНИП в моталыге с пушечной БПУ под дестант места не остаётся.

22

Гайковерт написал(а):

Он что, БМП? Не смешите .

Не смешу. Да, он БМП. Вот Вам смешно(кстати мы вроде давно на ты),Значит есть какой то очень определенный критерий, ну раз такая реакция. Какой?

Гайковерт написал(а):

А КПВТ технически возможно перестволить на 20мм ствол, и что, до обеда будет БТР, а после обеда - БМП?

Да именно так. Напомню когда ККП превращается в Пушку, после калибра 20мм. И именно тогда БТР превращается в БМП

23

leet написал(а):

ЕМНИП в моталыге с пушечной БПУ под дестант места не остаётся.

4х туда затолкать таки можно. используется она именно как бмп

24

Антипов написал(а):

Единственный критерий отличия в названии одна машина транспортная, вторая боевая. Ну можно я побуду кэпом? А следовательно разница и отличие только в вооружении . На сегодняшний день эту разницу принято различать в калибре основного вооружения. А именно больше/меньше 20 мм . Дальше возможно что то изменится, но ИМХО вряд ли


В подтверждение можно привести примеры использования БМП-1 в Сирии, в основном возят пехоту к месту атаки оказывая иногда формальную огневую поддержку если есть живое вооружение. То есть как БТР.

25

sh0k написал(а):

Напомню, что при текущих технологиях колесная полноприводная машина имеет такой размер трансмиссии, что тяжелобронированная колесная машина вырождается в слона с околонулевой ценностью. Приходится бронировать такой лишний объем трансмиссии, что на полезную нагрузку останется мало.

При текущей концепции усиления противоминной защиты БМ массивная трансмиссия снизу только в плюс. Особенно если её саму защитить снизу - получим разнесенную защиту днища.

26

Для ведения огня на ходу необходим стабилизатор и СУО. Для стрельбы в любое время суток- тепловизор. У танка и БМП они должны быть. САУ типо обойдется (не говоря уж о БТР - бронеавтобусе).
Вот и вся разница.

Отредактировано sh0k (2016-11-23 11:30:31)

27

Насколько помню, в БУСВ и БМП и БТР предназначены для одинаковых задач. Т.е. их название роли не играет.

28

Венд написал(а):

Насколько помню, в БУСВ и БМП и БТР предназначены для одинаковых задач. Т.е. их название роли не играет.

Ну тогда ещё, а МРАП это ведь по сути БТР или что?

29

танкист написал(а):

Ну тогда ещё, а МРАП это ведь по сути БТР или что?

Может быть чем угодно от БМП и до коновоза.

30

Венд написал(а):

Насколько помню, в БУСВ и БМП и БТР предназначены для одинаковых задач. Т.е. их название роли не играет.

в нашем бусв нет различия между действием подразделения на грузовике от подразделения на бронемашинах.