СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-25

Сообщений 121 страница 150 из 944

121

Deftech AV-8 наконец в войсках?
http://savunmaveteknoloji.com/wp-content/uploads/2016/04/12072773_715062545291920_5968197579553105435_n.jpg

0

122

Вот тут опять тема пошла с атакой на траншеи. Серьезно если. Большинство сражений между двумя механизированными армиями оппонентов будут скорее всего встречными. Это с текущими плотностями и маневренностью войск единственный вариант как мне кажется. Встанешь окапываться, получишь врага в тылу, который тупо тебя обошел.Но это все имхо.

0

123

TK-421 написал(а):

Вот тут опять тема пошла с атакой на траншеи. Серьезно если. Большинство сражений между двумя механизированными армиями оппонентов будут скорее всего встречными. Это с текущими плотностями и маневренностью войск единственный вариант как мне кажется. Встанешь окапываться, получишь врага в тылу, который тупо тебя обошел.Но это все имхо.

А вдруг повториться ситуация как в Первой мировой, тогда все тоже собирались наступать)

0

124

Богдан написал(а):

А вдруг повториться ситуация как в Первой мировой, тогда все тоже собирались наступать)

ничего подобного, были встречные бои никто почти не окапывался, рыть траншеи начали к марне, когда фронт стабилизировался. Но тогда на каждые 10 км фронта была дивизия. сейчас бригаде нарезана зона ответственности в 20-30 км и я уверен как и в предыдущей войне(ВМВ) уставные нормы будут превышаться реальностью раза в два-три.

0

125

позиционный тупик решили танками. А в современной войне и авиация позволяет поражать отдельные окопы. Т.е. сомнительно окапываться.

0

126

mr_tank написал(а):

позиционный тупик решили танками. А в современной войне и авиация позволяет поражать отдельные окопы. Т.е. сомнительно окапываться.

Чтобы увеличить живучесть окапываться необходимо.

0

127

инженер написал(а):

Чтобы увеличить живучесть окапываться необходимо.

чтобы стать мишенью для бомб с навигацией? Тактически вернее заехать в город.

0

128

инженер написал(а):

Чтобы увеличить живучесть окапываться необходимо.

Это только часть решения проблемы.

mr_tank написал(а):

чтобы стать мишенью для бомб с навигацией? Тактически вернее заехать в город.

Надо распылять силы, что бы одно звено не накрывало батальон сразу.

0

129

TK-421 написал(а):

Надо распылять силы, что бы одно звено не накрывало батальон сразу.

Распыляя силы можно легко слиться по частям. Если у противника подавляющее превосходство в воздухе, т.е. когда он может наносить АСП большие относительные потери нашим войскам и в обороне и в атаке, то единственный выход - навязать маневренный ближний бой, желательно в застройке и подавить его связь, чтобы затруднить поддержку войск. И надеяться, что запасы ВТО закончатся.

0

130

mr_tank написал(а):

чтобы стать мишенью для бомб с навигацией? Тактически вернее заехать в город.

Касаемо только бомб, КВО у них ни разу не метр, нормальная заглубленная фортификация вполне продлевает время удержания позиции.

0

131

mr_tank написал(а):

чтобы стать мишенью для бомб с навигацией? Тактически вернее заехать в город.

А если города нет? Маскировка реальных позиций, создание запасных и ложных, макеты техники, прикрытие ПВО, в общем ничего нового, все придумано до нас, а фортоборудование позиций сильно увеличивает живучесть, да и в психологическом плане помогает.

Отредактировано инженер (2016-11-29 13:02:35)

0

132

инженер написал(а):

А если города нет?

Условия задачи слишком размыты. В чистом поле авиация вынесет технику очень быстро. В окопах и хорошо замаскированную медленней. Но разница не настолько критична, чтобы повлиять на результаты БД.

0

133

VD написал(а):

Условия задачи слишком размыты. В чистом поле авиация вынесет технику очень быстро. В окопах и хорошо замаскированную медленней. Но разница не настолько критична, чтобы повлиять на результаты БД.

Да, тут надо конкретно сравнивать противника и его возможности, если в Ираке США давили авиацией, то в войне с Россией их авиация была бы сильно ограничена в своих действиях.

0

134

Румынские "Пираны-3"
https://pp.userapi.com/c626723/v626723803/4a47b/scBNtPuubK4.jpg

Отредактировано KORVIN (2017-03-03 22:17:42)

0

135

Мали.Ноябрь сего года.
https://pp.userapi.com/c636817/v636817777/49cd6/lOQiu7MbsdI.jpg
https://pp.userapi.com/c636817/v636817777/49cee/XLAmpB-iWu4.jpg

Отредактировано KORVIN (2017-03-03 22:18:20)

0

136

Карачаево Черкесия
https://pp.userapi.com/c836231/u138810605/video/y_b6188bfa.jpg

Отредактировано KORVIN (2017-03-03 22:18:51)

0

137

KORVIN написал(а):

Мали.Ноябрь сего года.

Сильные у них шаманы, если ПБэшки еще ездят...

0

138

Гайковерт написал(а):

Сильные у них шаманы, если ПБэшки еще ездят...

Дак кое где и 152 ездят. Да и "шаманят" их по-разному)))

0

139

barbos написал(а):

Дак кое где и 152 ездят.

Вот насчет 152 ничего удивительного, он всегда ездит.

0

140

Гайковерт написал(а):

он всегда ездит.

почему?

0

141

tramp написал(а):

почему?

Потому что БТР-152 - это бронированный ЗиЛ-157, машина простая и надежная.

0

142

Гайковерт написал(а):

Потому что БТР-152 - это бронированный ЗиЛ-157, машина простая и надежная.

я полагал что вес бронекорпуса сыграл свою роль в нагрузках на машину..

0

143

отрохов написал(а):

А у нас считалось, что его базой всё-же был ЗИС-151

А какова принципиальная разница?

0

144

отрохов написал(а):

ЗиЛ-157 был во многом существенно лучше чем ЗиС-151 движком, коробкой, мостами, колёсами и др.!

Существенно лучше, но не принципиально. Опять же, когда на конвейере ЗиЛа 151-й уступил место 157-му, то и на комплектацию БТРов пошли узлы и агрегаты 157, и для ремонта никто специально узлы 151-го не выпускал.

0

145

https://pp.userapi.com/c604830/v604830434/1a8c4/r2p04EewDXM.jpg
https://pp.userapi.com/c604830/v604830185/1766e/q1vCNpk0r1M.jpg
https://pp.userapi.com/c604830/v604830162/2639a/9MWkmbgg3-I.jpg

Отредактировано KORVIN (2017-03-03 21:45:33)

0

146

Дагестан
https://pp.userapi.com/c837225/u17228569/video/y_cdf3c0d9.jpg

Отредактировано KORVIN (2017-03-03 21:42:54)

0

147

Внезапно

Агентство министерства обороны США по военному сотрудничеству (Defense Security Cooperation Agency – DSCA) 5 декабря 2016 года распространило пресс-релиз о выпущенном с его стороны 2 декабря уведомлении Конгрессу США о предстоящей поставке Перу по линии межправительственных военных продаж Foreign Military Sales (FMS) 178 бронетранспортеров Stryker ICV (M1126) с колесной формулой 8х8 из наличия армии США с ремонтом. В поставку должны войти также 178 дистанционно управляемых боевых модулей (видимо, М151 Protector) с 12,7-мм пулеметами М2. Общая предполагаемая стоимость поставки вместе с технической поддержкой и обучением составляет 668 млн долл. Генеральным подрядчиком поставки выступит корпорация General Dynamics.

http://bmpd.livejournal.com/2307761.html
Олнако цена уж слишком высокая, по сравнению с новенькими VBTP-MR Guarani, как то уж черезчур много за б/у машины, или же количество будет больше заявленного.

0

148

Blitz. написал(а):

Внезапно

там же пишут. что нет ни какой  внезапности и это не впервой и воз и ныне там

0

149

Blitz. написал(а):

Внезапно

http://bmpd.livejournal.com/2307761.html
Олнако цена уж слишком высокая, по сравнению с новенькими VBTP-MR Guarani, как то уж черезчур много за б/у машины, или же количество будет больше заявленного.

Вот этого попиил.. :crazyfun:  цена нового Страйкера для самой армии США ЕМНИП никогда не превышала 1,8 млн.$.

0

150

злодеище написал(а):

там же пишут. что нет ни какой  внезапности и это не впервой и воз и ныне там

Где там пишут о попытках Перу закупить Страйкеры раньше :confused: ? Только о не сложившихся постановлениях для других стран.

0