При условии что в него не палят со всех стволов с БМП.

С точностю наоборот.

Угу очень просто-стрелять неукрытой пехоте по подвижной цели которая ведет огонь во все стороны, и мало подвержена огню стрелковке-доказано еще с времен полугусей.
Ведь стрелки с люков ето только частный случай-могут еще с амбразур стрелять, тут и вовсе у пехотинца в поле шансов мало нанести урон десанту ББМ.

О чем и речь-однако пытались натянуть стрельбу с ББМ на езду на броне.

Сейчас как правило под броней ездят, ибо черевато в зоне БД на ней сидеть.

Отредактировано Blitz. (2016-11-26 15:42:20)

Ой, ну  прям так и всех положат? Когда пулеметы начали массово поступать в войска, то же думали что "пихотафсе". Рассредотачиваются, что бы не помереть целым подразделением от одного ПТУРа  и при поддержке танков, БМП, артиллерии наступают. От воронки к воронке, камня к камню, дерева к дереву, не все же в пустыне воюют.

200 метров - если грубо, это два футбольных поля, 300 метров - 3 поля. Может вас это удивит, но в полях траву никто не стрижет и обнаружить гранатометчика вы сможете уже после пуска.

Да ну  Сомневаюсь что удастся удержать цель в прицеле на 200 м, двигаясь в ТС по пересеченке.

Есть разные задачи и разные условия боя. Тот же танковый десант решал определенные задачи, при определенных условиях. Сейчас поле боя насыщенно РПГ и ПТУРами. Кадры из Сирии однозначно говорят что не стоит кучковаться и держать люки бронетехники открытыми в досягаемости противника.

Как и везде свои плюсы и минусы. Главный минус - малый обзор.

Тото постоянно или стрелки в люках, или автоматы в амбразурах светятся.

Т.е. трава такая высокая что стоящий гранаточетчик спокойно спрячется?

Сомневатся никто не мешает, только вот на практичке задача обстрелять цель с такой дистанции не проблема в отличии от гранатометчика которого мало того что обстреливают, так ему еще стрелять надо, результат выйдет не в его пользу.

Танковый десант мало что толком решал, поскольку быль полностю палиативным решением из-за скудности возможностей.

Как известно их убрали по другой причине, и то не все-пара штук осталась.

Самая не устойчивая и заметная стойка для стрельбы из оружия пехоты, гораздо лучше с колена или лёжа.

а посмотрите сколько всего есть, например кассетное минирование, это уже проблема

ну вот я и говорю, ползти в стиле штургрупп, времени - вагон..

В люках порой один-двое встречаются пока остальные землю топчут, амбразуры ещё реже. Это всё по ситуации, а растянувшись в линию больше глаз и стволов которые друг другу не мешают смотреть-стрелять.

Чаще всего лихие наскоки под бронёй заканчиваются на минах и гранатомётах, война на Украине это хорошо показала.

Кстати, о создании десантникам хороших условий наблюдения. На мой взгляд, не так то это уже и дорого. Сейчас бинокли со стабилизированным полем зрения продаются в пределах 500 000 руб, тепловизоры для охотников примерно в ту же цену. Из этого можно сделать вывод, что прибор наблюдения стрелка-десантника на БМП вполне можно уместить в 1 000 000 руб, сущие пустяки в сравнении со стоимостью самой БМП.

Самокритика всегда хорошо

Про очередной сферовакуум-казалось бы причем устойчивость стрельбы с земли в обсуждении стрельбы с брони подвижнй машины

Отредактировано Blitz. (2016-11-27 19:07:59)

А вот когда БМП не было, и отделение пешком ходило - всем на марше шоры одевали, чтоб командира "не раздергали"?

У Курганца есть камеры по периметру, неплохо было бы иметь десанту мониторы с картинкой с этих камер.
"Цифровой зум" и возможность маркировки выявленных целей, с последующей передачей информации в СУО БМ и общую ЕСУ ТЗ - было бы очень кстати.

Вы правы - до БМП пехота на марше одевала "шоры" и на ходу спала.
Но речь о бое, в т.ч. при совершении марша. В этом случае, никто к командиру не бежал "жаловаться" на стреляющего противника - сами стреляли в ответ.