СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-25

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

отрохов написал(а):

Да,

Хорошая машина. Но сколько их в войсках?

62

Гайковерт написал(а):

А то вот говорят: Т-15 на базе "Арматы" - БМП. А какая она БМП, если десант там сидит пасажирами аж до самого спешивания? Но мой взгляд чистейший БТР. Да, хорошо защищенный. Да, неплохо вооруженный. Но БТР.

На многих современных западных БМП, да хоть взять для примера Бредли с ее моификациями - бойниц для десанта либо не было, либо их закрыли навесной броней, вообще идея с активной обороной десанта с использованием бойниц не приветствуется, ввиду малой эффективности такого огня,  в противовес концепция повышения защищенности всегда имела большее внимание на западе, десант действует уже спешиваясь..

63

cromeshnic написал(а):

Наличие амбразур и "активного десанта" не делает машину БМП - броневичок с амбразурами мы же БМП не называем?

Да, назовем. Пусть это очень плохая, но БМП.

cromeshnic написал(а):

Модульная защита, тяжелые ТБМП и ТБТР делают определение БМП и БТР по уровню защиты довольно сложным делом.

А может, не сложным, а не нужным?

cromeshnic написал(а):

Легче всего различать по вооружению,

Легче всего не значит правильнее всего.

64

tramp написал(а):

На многих современных западных БМП, да хоть взять для примера Бредли с ее моификациями - бойниц для десанта либо не было, либо их закрыли навесной броней, вообще идея с активной обороной десанта с использованием бойниц не приветствуется, ввиду малой эффективности такого огня,  в противовес концепция повышения защищенности всегда имела большее внимание на западе, десант действует уже спешиваясь.

А может не стоит зашориватся на амбразурах? Если дать возможность стрелку-десантнику (ну хотя бы половине из них) полноценно следить за своим сектором наблюдения, в том числе со стабилизацией поля зрения, с изменяемой кратностью, а лучше еще и с тепловизионным каналом, то эффективность в бою без спешивания такого десантника вырастет многократно.

65

Гайковерт написал(а):

Да, назовем. Пусть это очень плохая, но БМП.

Т.е. вот этот Уралы с бронированными будками в кузове (но с бойницами) это БМП? Это же абсурд.

http://s5.uploads.ru/t/RXrom.jpg

Такой же абсурд как дальнейшее развитие активного десанта - из под  брони десант воюет плохо, амбразуры никуда не годятся , вместо них сделаем установки ПКТ и АГС, которые превратили "ТБМП" в "БМПТ". Десанту места в машине не нашлось, стрелки курсовых АГС все равно никуда не годятся, избавимся и от них. И что в итоге?

Гайковерт написал(а):

А может, не сложным, а не нужным?

Согласен, не нужным - как и наличие бойниц у десанта.

Гайковерт написал(а):

Легче всего не значит правильнее всего.

А как иначе? Вот Курганцы и Бумеранги, БТР и БМП (без учета комплектования систем защиты) различаются в первую очередь боевым модулем.

Гайковерт написал(а):

А может не стоит зашориватся на амбразурах? Если дать возможность стрелку-десантнику (ну хотя бы половине из них) полноценно следить за своим сектором наблюдения, в том числе со стабилизацией поля зрения, с изменяемой кратностью, а лучше еще и с тепловизионным каналом, то эффективность в бою без спешивания такого десантника вырастет многократно.

Транспортно-десантные машины предназначены в первую очередь для перевозки пехоты - из под брони они воевать никогда нормально не смогут, это уровень всеобщей ядерной войны, радиационного заражения и всего прочего времен "холодной войны". Только перевозка - и спешивание. Всё остальное - или рудимент (амбразуры) или мутация (различные установки вооружения, курсовые, дистанционно управляемые итд).

Отредактировано cromeshnic (2016-11-24 08:55:56)

66

Гайковерт написал(а):

Если дать возможность стрелку-десантнику (ну хотя бы половине из них) полноценно следить за своим сектором наблюдения, в том числе со стабилизацией поля зрения, с изменяемой кратностью, а лучше еще и с тепловизионным каналом, то эффективность в бою без спешивания такого десантника вырастет многократно.

А вот оптику на БМП и БТР за рубежом ставят выше возможности непосредственно огня с машины, поэтому наблюдательными приборами десант совсем не обижен, это идет в копилку ситуационной осведомленности, помощь экипажу БМП в наблюдении за окружающей обстановкой, так что противоречий нет, за рубежом идея ведения боя не спешиваясь реализуется если только на имеющих верхние люки бронемашинах десант может вести огонь стоя, борт они не трогают..

67

Активный десант как раз таки может быть актуальным для БТР из-за их общей безобидности. При форсмажоре хоть заставят атаковавших быть аккуратнее, и позволят машине выйти из под огня. На БМП наоборот, если у тебя большая дрына, то нет большого смысла ослаблять бронирование. Тем более, при выполнении боевой задачи БМП следует за спешенным десантом выполняя роль большой дубины, стрелять из машины просто некому.

68

cromeshnic написал(а):

Т.е. вот этот Уралы с бронированными будками в кузове (но с бойницами) это БМП?

Нет конечно же.

cromeshnic написал(а):

Согласен, не нужным - как и наличие бойниц у десанта.

Да что ж Вы за эти бойницы уцепились? Я выше уже говорил, как можно превратить десант из пассажиров в участников боя без бойниц.

cromeshnic написал(а):

Вот Курганцы и Бумеранги, БТР и БМП (без учета комплектования систем защиты) различаются в первую очередь боевым модулем.

Вот я говорю: все они БТР разной степени бронирования и вооруженности.

cromeshnic написал(а):

А как иначе?

Именно это я пытаюсь обсудить - а как иначе? А в ответ "бойница борт ослабляет!"

cromeshnic написал(а):

Транспортно-десантные машины предназначены в первую очередь для перевозки пехоты - из под брони они воевать никогда нормально не смогут

Никогда человечество не сможет преодолеть скорость света, все остальное решаемо, если есть необходимость.

69

Гайковерт написал(а):

Да что ж Вы за эти бойницы уцепились? Я выше уже говорил, как можно превратить десант из пассажиров в участников боя без бойниц.

Гайковерт написал(а):

Если дать возможность стрелку-десантнику (ну хотя бы половине из них) полноценно следить за своим сектором наблюдения, в том числе со стабилизацией поля зрения, с изменяемой кратностью, а лучше еще и с тепловизионным каналом, то эффективность в бою без спешивания такого десантника вырастет многократно.

Это невозможно - это эквивалентно поставить над десантным отсеком по панораме "на рыло" - насколько увеличится стоимость машины при этом?

Гайковерт написал(а):

Вот я говорю: все они БТР разной степени бронирования и вооруженности.

Это абсурд. Наблюдательные приборы и на Курганцах с Бумерангами стоят, не говорю про камеры, так что ситуационная осведомленность десанта у них на хорошем уровне.

Гайковерт написал(а):

все остальное решаемо, если есть необходимость.

Желание воевать "из под брони" нивелирует сам пехотный десант, в итоге машина вырождается в БМПТ, который скорее всего, ирония - будет бездарно сожжен без пехотного прикрытия.

70

mr_tank написал(а):

Активный десант как раз таки может быть актуальным для БТР из-за их общей безобидности. При форсмажоре хоть заставят атаковавших быть аккуратнее, и позволят машине выйти из под огня.

Если пехота дерзко атакует БТР - значит, это таки антипапуасная война получилась...

71

maik написал(а):

Хорошая машина. Но сколько их в войсках?

Думается для наших танковых бригад на Т-72Б3 и Т-90А всё-же было-бы правильно и более современно иметь такие СБМП, переделанные из Т-72 первых модификаций, хотя-бы для одной танкодесантной роты МСБ. Т.е. 13шт СБМП на 65шт танков. :(

72

Danila написал(а):

Смотрите на вооружение, разница между 7.62-мм и от 25-мм весьма и весьма существенная.

Я про десант, там он просто пассажиры.

73

sh0k написал(а):

Если пехота дерзко атакует БТР - значит, это таки антипапуасная война получилась...

она каждый день, а мировая уже 70 лет как не получается.

74

Антипапуасная война хороша тем, что никто не бомбит твои автозаводы и в любой момент можно наклепать необходимое количество МРАПов, главное, чтоб уже была отработанная конструкция и чертежи. Большой запас антипапуасных БТРов держать нет необходимости.

75

Не всё так плохо с "активностью" десанта.У галлов например шкворень под штатную Минимишку над ДО
http://www.garnison-paris.terre.defense.gouv.fr/14juillet2012/repetitions-tm/photos2012/92ri01.jpg
На TITUSе их два ,по пулемёту на сторону.

А такой десант достаточно "активен"? :)
https://pp.userapi.com/c633331/v633331780/35233/qf_Ry2HfMqQ.jpg

Отредактировано KORVIN (2017-03-03 23:25:18)

76

Я бы поостерегся вылезать из под брони когда вокруг куча элементов КАЗ и СПЗ (и про ДЗ не забывать), и струей от своего же ПТРК может прилететь.  :rolleyes:

77

cromeshnic написал(а):

Я бы поостерегся вылезать из под брони когда вокруг куча элементов КАЗ и СПЗ (и про ДЗ не забывать), и струей от своего же ПТРК может прилететь.

+ снайпера и ККП.

78

А я бы тупо отвлекался всё время поглядывая не решил ли наводчик по запарке перекинуть ствол в заднюю полусферу :rolleyes:

79

Вообще не первые учения наблюдая как шведы и норвеги постоянно торчат из ДО своих CVшек иногда просто выставив стволы во все стороны из под приоткрытых верхних люков ,у меня есть большие сомнения в эффективности ведения подобного рода огня из движущейся машины для чего либо кроме ближней самообороны кормы машины.Зато вероятность насыпать друг другу горячих гильз в лицо или зашиворот или вниз в ДО и потом поскользнуться на них при спешивании весьма велика.

80

танкист написал(а):

Я про десант, там он просто пассажиры.


Очень ценные пассажиры.

81

KORVIN написал(а):

Не всё так плохо с "активностью" десанта.

Когда амбразур нет, то вылазят в люки что б сходу пострелять, так было начиная с первых БТРов. Почему пострелять-понятно, противнику как-то не очень будет против машины которая вовсе стороны стреляет, прицельно или не очень прицельно. :rolleyes:

cromeshnic написал(а):

Я бы поостерегся вылезать из под брони когда вокруг куча элементов КАЗ и СПЗ (и про ДЗ не забывать), и струей от своего же ПТРК может прилететь. :rolleyes:

Вот тут на сцену и ДУ выходят, хотя еще не ясно что хуже будет получить осколки от срабатывания ДЗ на броне или под броней против возможности огреть гранатометчика. В любом случае все зависит от ситуации, никто не предлагает постоянно с амбразур стрелять или в люках торчать.

KORVIN написал(а):

А я бы тупо отвлекался всё время поглядывая не решил ли наводчик по запарке перекинуть ствол в заднюю полусферу :rolleyes:

В таком случае екипаж БМП может сильно поближе познакомится с десантниками. :rofl:

KORVIN написал(а):

Вообще не первые учения наблюдая как шведы и норвеги постоянно торчат из ДО своих CVшек

Они не одиноки.

82

KORVIN написал(а):

Вообще не первые учения наблюдая как шведы и норвеги постоянно торчат из ДО

Точно также и другие торчат - австрийцы, немцы, борт у них всех скажем так, монолитен, зато крыша оснащена люками, ИМХО, но вариант с неким приближением к подвижному окопу прослеживается http://forum.valka.cz/files/spz_6_960x676_1133983792_600.jpghttp://forum.valka.cz/files/grenadier3_960x680_1133980508_926.jpg

Отредактировано tramp (2016-11-24 20:35:59)

83

tramp написал(а):

Точно также и другие торчат

Тогда чего все бесятся когда мы вообще сверху ездим. Не далеко от нас ушла просвящённая Европа, значит проблема не в наших БМП и БТР.

84

танкист написал(а):

Тогда чего все бесятся когда мы вообще сверху ездим.

Т.е. сидеть в люке прикрывшись броней и сидеть на открытой броне ну ни какой разницы :rofl: Не упоминая что стрелки в люках с амбразурамы нужны для определенных условий боя, а не для бравого рассекания на броня прикрывшись нелепыми байками в минно опасных районах.

Отредактировано Blitz. (2016-11-25 00:35:52)

85

имхо единственная приемлемая концепция "активного" десанта была осуществлена на бмд, БМП-3 и на первых бредликах. Высовываться из люка для "поштрулять" - это, конечно имхо верх идиотизма. Быть оглушенным собственной пушкой, попасть под "монки", быть усыпанным гильзами и наполучать осколков.

86

Blitz. написал(а):

Т.е. сидеть в люке прикрывшись броней и сидеть на открытой броне ну ни какой разницы  Не упоминая что стрелки в люках с амбразурамы нужны для определенных условий боя, а не для бравого рассекания на броня прикрывшись нелепыми байками в минно опасных районах.

А у нас сидят сверху именно что-бы ехать, а для боя быстро спешиваться, а не торчать мишенью за мнимой защитой, в таком случае лучше Урал с бронекабиной и открытым сверху бронированным кузовом с амбразурами, которых было много в Чечне.

87

танкист написал(а):

А у нас сидят сверху именно что-бы ехать, а для боя быстро спешиваться

Угу, под огнем противника с машины которая несется на большой скорости, или вовсе от мины или гранаты что попала в транспорт. И главное стрельба с машины-отдельный вид боя для специальных условий, а не сидение на броне в надежде что не прилетит пуля, или еще хуже не поставят осколочный фугас на обочине.

танкист написал(а):

а не торчать мишенью за мнимой защитой

Они то мишенью и торчат, поскольки ни укрытия, ни нормальной возможности вести огонь нет, зато получить пулю пожалуйста.

barbos написал(а):

попасть под "монки"

Для ситуаций когда надо стрелять с люков ето не грозит-пули, гранаты да, но не мины. Причем с первым-стреляющие с брони находятся в лутших условиях, чем не противник на окрытой местности без укрытий.

Отредактировано Blitz. (2016-11-25 22:45:53)

88

Blitz. написал(а):

Угу, под огнем противника с машины которая несется на большой скорости, или вовсе от мины или гранаты что попала в транспорт. И главное стрельба с машины-отдельный вид боя для специальных условий, а не сидение на броне в надежде что не прилетит пуля, или еще хуже не поставят осколочный фугас на обочине.

Ну так если граната попадёт то и люки не спасут, а вот вторая часть мужиков внутри и от мин и от пуль спрятана, и пострелять кому будет. На броне наши деды в Берлин и Прагу въехали в 45-ом.

Blitz. написал(а):

Они то мишенью и торчат, поскольки ни укрытия, ни нормальной возможности вести огонь нет, зато получить пулю пожалуйста.

После первого выстрела успевают спрыгнуть на землю и нырнуть в ямку, за бугорок и ответить огнём.

89

танкист написал(а):

Ну так если граната попадёт то и люки не спасут

1) еще надо попасть по машине которая во все стороны стреляет и имеет броню.
2) не так опасно как на голой броне, особенно против осколков

танкист написал(а):

На броне наши деды в Берлин и Прагу въехали в 45-ом.

По нужде въехали неся постоянно неоправданные потери, потом как БТР наштамповали так и сразу избавились от танковых десантов.

танкист написал(а):

После первого выстрела успевают спрыгнуть на землю и нырнуть в ямку, за бугорок и ответить огнём.

Кто остался жив и не ранен, ктому же на машине сходу ни какой сидюк стрелять не будет, в отличии от стрелков в люках или с амбразур. И главное десант на броне ну ни как не подразумевает прорыв или разгром противника с ходу.

90

Таможня Гонконга задержала в порту груз из девяти БТР Terrex.Обстоятельства(откуда куда зачем)расследует полиция.
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2016/11/hk_armored_vehicles6.jpg
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2016/11/hk_armored_vehicles4.jpg
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2016/11/hk_armored_vehicles2.jpg
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2016/11/hk_armored_vehicles5.jpg