СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

БТР и БМП-25

Страница:   1 2 3 4 5 … 32  

Сообщений 61 страница 90 из 944

61

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
cromeshnic написал(а):

Наличие амбразур и "активного десанта" не делает машину БМП - броневичок с амбразурами мы же БМП не называем?

Да, назовем. Пусть это очень плохая, но БМП.

cromeshnic написал(а):

Модульная защита, тяжелые ТБМП и ТБТР делают определение БМП и БТР по уровню защиты довольно сложным делом.

А может, не сложным, а не нужным?

cromeshnic написал(а):

Легче всего различать по вооружению,

Легче всего не значит правильнее всего.

0

62

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
tramp написал(а):

На многих современных западных БМП, да хоть взять для примера Бредли с ее моификациями - бойниц для десанта либо не было, либо их закрыли навесной броней, вообще идея с активной обороной десанта с использованием бойниц не приветствуется, ввиду малой эффективности такого огня,  в противовес концепция повышения защищенности всегда имела большее внимание на западе, десант действует уже спешиваясь.

А может не стоит зашориватся на амбразурах? Если дать возможность стрелку-десантнику (ну хотя бы половине из них) полноценно следить за своим сектором наблюдения, в том числе со стабилизацией поля зрения, с изменяемой кратностью, а лучше еще и с тепловизионным каналом, то эффективность в бою без спешивания такого десантника вырастет многократно.

0

63

  • Автор: cromeshnic
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4995
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 30 дней
  • Последний визит:
    2024-04-08 16:33:04
Гайковерт написал(а):

Да, назовем. Пусть это очень плохая, но БМП.

Т.е. вот этот Уралы с бронированными будками в кузове (но с бойницами) это БМП? Это же абсурд.

http://s5.uploads.ru/t/RXrom.jpg

Такой же абсурд как дальнейшее развитие активного десанта - из под  брони десант воюет плохо, амбразуры никуда не годятся , вместо них сделаем установки ПКТ и АГС, которые превратили "ТБМП" в "БМПТ". Десанту места в машине не нашлось, стрелки курсовых АГС все равно никуда не годятся, избавимся и от них. И что в итоге?

Гайковерт написал(а):

А может, не сложным, а не нужным?

Согласен, не нужным - как и наличие бойниц у десанта.

Гайковерт написал(а):

Легче всего не значит правильнее всего.

А как иначе? Вот Курганцы и Бумеранги, БТР и БМП (без учета комплектования систем защиты) различаются в первую очередь боевым модулем.

Гайковерт написал(а):

А может не стоит зашориватся на амбразурах? Если дать возможность стрелку-десантнику (ну хотя бы половине из них) полноценно следить за своим сектором наблюдения, в том числе со стабилизацией поля зрения, с изменяемой кратностью, а лучше еще и с тепловизионным каналом, то эффективность в бою без спешивания такого десантника вырастет многократно.

Транспортно-десантные машины предназначены в первую очередь для перевозки пехоты - из под брони они воевать никогда нормально не смогут, это уровень всеобщей ядерной войны, радиационного заражения и всего прочего времен "холодной войны". Только перевозка - и спешивание. Всё остальное - или рудимент (амбразуры) или мутация (различные установки вооружения, курсовые, дистанционно управляемые итд).

Отредактировано cromeshnic (2016-11-24 08:55:56)

0

64

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Гайковерт написал(а):

Если дать возможность стрелку-десантнику (ну хотя бы половине из них) полноценно следить за своим сектором наблюдения, в том числе со стабилизацией поля зрения, с изменяемой кратностью, а лучше еще и с тепловизионным каналом, то эффективность в бою без спешивания такого десантника вырастет многократно.

А вот оптику на БМП и БТР за рубежом ставят выше возможности непосредственно огня с машины, поэтому наблюдательными приборами десант совсем не обижен, это идет в копилку ситуационной осведомленности, помощь экипажу БМП в наблюдении за окружающей обстановкой, так что противоречий нет, за рубежом идея ведения боя не спешиваясь реализуется если только на имеющих верхние люки бронемашинах десант может вести огонь стоя, борт они не трогают..

0

65

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12176
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 12:34:07

Активный десант как раз таки может быть актуальным для БТР из-за их общей безобидности. При форсмажоре хоть заставят атаковавших быть аккуратнее, и позволят машине выйти из под огня. На БМП наоборот, если у тебя большая дрына, то нет большого смысла ослаблять бронирование. Тем более, при выполнении боевой задачи БМП следует за спешенным десантом выполняя роль большой дубины, стрелять из машины просто некому.

0

66

  • Автор: Гайковерт
  • свой человек
  • Гайковерт
  • Зарегистрирован: 2009-11-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9362
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 18 дней
  • Последний визит:
    2018-03-18 18:07:44
cromeshnic написал(а):

Т.е. вот этот Уралы с бронированными будками в кузове (но с бойницами) это БМП?

Нет конечно же.

cromeshnic написал(а):

Согласен, не нужным - как и наличие бойниц у десанта.

Да что ж Вы за эти бойницы уцепились? Я выше уже говорил, как можно превратить десант из пассажиров в участников боя без бойниц.

cromeshnic написал(а):

Вот Курганцы и Бумеранги, БТР и БМП (без учета комплектования систем защиты) различаются в первую очередь боевым модулем.

Вот я говорю: все они БТР разной степени бронирования и вооруженности.

cromeshnic написал(а):

А как иначе?

Именно это я пытаюсь обсудить - а как иначе? А в ответ "бойница борт ослабляет!"

cromeshnic написал(а):

Транспортно-десантные машины предназначены в первую очередь для перевозки пехоты - из под брони они воевать никогда нормально не смогут

Никогда человечество не сможет преодолеть скорость света, все остальное решаемо, если есть необходимость.

0

67

  • Автор: cromeshnic
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4995
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 30 дней
  • Последний визит:
    2024-04-08 16:33:04
Гайковерт написал(а):

Да что ж Вы за эти бойницы уцепились? Я выше уже говорил, как можно превратить десант из пассажиров в участников боя без бойниц.

Гайковерт написал(а):

Если дать возможность стрелку-десантнику (ну хотя бы половине из них) полноценно следить за своим сектором наблюдения, в том числе со стабилизацией поля зрения, с изменяемой кратностью, а лучше еще и с тепловизионным каналом, то эффективность в бою без спешивания такого десантника вырастет многократно.

Это невозможно - это эквивалентно поставить над десантным отсеком по панораме "на рыло" - насколько увеличится стоимость машины при этом?

Гайковерт написал(а):

Вот я говорю: все они БТР разной степени бронирования и вооруженности.

Это абсурд. Наблюдательные приборы и на Курганцах с Бумерангами стоят, не говорю про камеры, так что ситуационная осведомленность десанта у них на хорошем уровне.

Гайковерт написал(а):

все остальное решаемо, если есть необходимость.

Желание воевать "из под брони" нивелирует сам пехотный десант, в итоге машина вырождается в БМПТ, который скорее всего, ирония - будет бездарно сожжен без пехотного прикрытия.

0

68

  • Автор: sh0k
  • Заблокирован
mr_tank написал(а):

Активный десант как раз таки может быть актуальным для БТР из-за их общей безобидности. При форсмажоре хоть заставят атаковавших быть аккуратнее, и позволят машине выйти из под огня.

Если пехота дерзко атакует БТР - значит, это таки антипапуасная война получилась...

0

69

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
Danila написал(а):

Смотрите на вооружение, разница между 7.62-мм и от 25-мм весьма и весьма существенная.

Я про десант, там он просто пассажиры.

0

70

  • Автор: mr_tank
  • свой человек
  • mr_tank
  • Зарегистрирован: 2010-01-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 12176
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 10 дней
  • Последний визит:
    Вчера 12:34:07
sh0k написал(а):

Если пехота дерзко атакует БТР - значит, это таки антипапуасная война получилась...

она каждый день, а мировая уже 70 лет как не получается.

0

71

  • Автор: sh0k
  • Заблокирован

Антипапуасная война хороша тем, что никто не бомбит твои автозаводы и в любой момент можно наклепать необходимое количество МРАПов, главное, чтоб уже была отработанная конструкция и чертежи. Большой запас антипапуасных БТРов держать нет необходимости.

0

72

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49

Не всё так плохо с "активностью" десанта.У галлов например шкворень под штатную Минимишку над ДО
http://www.garnison-paris.terre.defense.gouv.fr/14juillet2012/repetitions-tm/photos2012/92ri01.jpg
На TITUSе их два ,по пулемёту на сторону.

А такой десант достаточно "активен"? :)
https://pp.userapi.com/c633331/v633331780/35233/qf_Ry2HfMqQ.jpg

Отредактировано KORVIN (2017-03-03 23:25:18)

0

73

  • Автор: cromeshnic
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-03-15
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 4995
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    1 месяц 30 дней
  • Последний визит:
    2024-04-08 16:33:04

Я бы поостерегся вылезать из под брони когда вокруг куча элементов КАЗ и СПЗ (и про ДЗ не забывать), и струей от своего же ПТРК может прилететь.  :rolleyes:

0

74

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
cromeshnic написал(а):

Я бы поостерегся вылезать из под брони когда вокруг куча элементов КАЗ и СПЗ (и про ДЗ не забывать), и струей от своего же ПТРК может прилететь.

+ снайпера и ККП.

0

75

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49

А я бы тупо отвлекался всё время поглядывая не решил ли наводчик по запарке перекинуть ствол в заднюю полусферу :rolleyes:

0

76

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49

Вообще не первые учения наблюдая как шведы и норвеги постоянно торчат из ДО своих CVшек иногда просто выставив стволы во все стороны из под приоткрытых верхних люков ,у меня есть большие сомнения в эффективности ведения подобного рода огня из движущейся машины для чего либо кроме ближней самообороны кормы машины.Зато вероятность насыпать друг другу горячих гильз в лицо или зашиворот или вниз в ДО и потом поскользнуться на них при спешивании весьма велика.

0

77

  • Автор: Danila
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-01-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2896
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 12 дней
  • Последний визит:
    2020-01-01 17:39:01
танкист написал(а):

Я про десант, там он просто пассажиры.

Очень ценные пассажиры.

0

78

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 03:41:04
KORVIN написал(а):

Не всё так плохо с "активностью" десанта.

Когда амбразур нет, то вылазят в люки что б сходу пострелять, так было начиная с первых БТРов. Почему пострелять-понятно, противнику как-то не очень будет против машины которая вовсе стороны стреляет, прицельно или не очень прицельно. :rolleyes:

cromeshnic написал(а):

Я бы поостерегся вылезать из под брони когда вокруг куча элементов КАЗ и СПЗ (и про ДЗ не забывать), и струей от своего же ПТРК может прилететь. :rolleyes:

Вот тут на сцену и ДУ выходят, хотя еще не ясно что хуже будет получить осколки от срабатывания ДЗ на броне или под броней против возможности огреть гранатометчика. В любом случае все зависит от ситуации, никто не предлагает постоянно с амбразур стрелять или в люках торчать.

KORVIN написал(а):

А я бы тупо отвлекался всё время поглядывая не решил ли наводчик по запарке перекинуть ствол в заднюю полусферу :rolleyes:

В таком случае екипаж БМП может сильно поближе познакомится с десантниками. :rofl:

KORVIN написал(а):

Вообще не первые учения наблюдая как шведы и норвеги постоянно торчат из ДО своих CVшек

Они не одиноки.

0

79

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
KORVIN написал(а):

Вообще не первые учения наблюдая как шведы и норвеги постоянно торчат из ДО

Точно также и другие торчат - австрийцы, немцы, борт у них всех скажем так, монолитен, зато крыша оснащена люками, ИМХО, но вариант с неким приближением к подвижному окопу прослеживается http://forum.valka.cz/files/spz_6_960x676_1133983792_600.jpghttp://forum.valka.cz/files/grenadier3_960x680_1133980508_926.jpg

Отредактировано tramp (2016-11-24 20:35:59)

0

80

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
tramp написал(а):

Точно также и другие торчат

Тогда чего все бесятся когда мы вообще сверху ездим. Не далеко от нас ушла просвящённая Европа, значит проблема не в наших БМП и БТР.

0

81

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 03:41:04
танкист написал(а):

Тогда чего все бесятся когда мы вообще сверху ездим.

Т.е. сидеть в люке прикрывшись броней и сидеть на открытой броне ну ни какой разницы :rofl: Не упоминая что стрелки в люках с амбразурамы нужны для определенных условий боя, а не для бравого рассекания на броня прикрывшись нелепыми байками в минно опасных районах.

Отредактировано Blitz. (2016-11-25 00:35:52)

0

82

  • Автор: barbos
  • ветеран
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 2014-06-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1589
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 46 [1977-09-01]
  • Провел на форуме:
    22 дня 4 часа
  • Последний визит:
    2020-07-19 18:29:48

имхо единственная приемлемая концепция "активного" десанта была осуществлена на бмд, БМП-3 и на первых бредликах. Высовываться из люка для "поштрулять" - это, конечно имхо верх идиотизма. Быть оглушенным собственной пушкой, попасть под "монки", быть усыпанным гильзами и наполучать осколков.

0

83

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
Blitz. написал(а):

Т.е. сидеть в люке прикрывшись броней и сидеть на открытой броне ну ни какой разницы  Не упоминая что стрелки в люках с амбразурамы нужны для определенных условий боя, а не для бравого рассекания на броня прикрывшись нелепыми байками в минно опасных районах.

А у нас сидят сверху именно что-бы ехать, а для боя быстро спешиваться, а не торчать мишенью за мнимой защитой, в таком случае лучше Урал с бронекабиной и открытым сверху бронированным кузовом с амбразурами, которых было много в Чечне.

0

84

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 03:41:04
танкист написал(а):

А у нас сидят сверху именно что-бы ехать, а для боя быстро спешиваться

Угу, под огнем противника с машины которая несется на большой скорости, или вовсе от мины или гранаты что попала в транспорт. И главное стрельба с машины-отдельный вид боя для специальных условий, а не сидение на броне в надежде что не прилетит пуля, или еще хуже не поставят осколочный фугас на обочине.

танкист написал(а):

а не торчать мишенью за мнимой защитой

Они то мишенью и торчат, поскольки ни укрытия, ни нормальной возможности вести огонь нет, зато получить пулю пожалуйста.

barbos написал(а):

попасть под "монки"

Для ситуаций когда надо стрелять с люков ето не грозит-пули, гранаты да, но не мины. Причем с первым-стреляющие с брони находятся в лутших условиях, чем не противник на окрытой местности без укрытий.

Отредактировано Blitz. (2016-11-25 22:45:53)

0

85

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
Blitz. написал(а):

Угу, под огнем противника с машины которая несется на большой скорости, или вовсе от мины или гранаты что попала в транспорт. И главное стрельба с машины-отдельный вид боя для специальных условий, а не сидение на броне в надежде что не прилетит пуля, или еще хуже не поставят осколочный фугас на обочине.

Ну так если граната попадёт то и люки не спасут, а вот вторая часть мужиков внутри и от мин и от пуль спрятана, и пострелять кому будет. На броне наши деды в Берлин и Прагу въехали в 45-ом.

Blitz. написал(а):

Они то мишенью и торчат, поскольки ни укрытия, ни нормальной возможности вести огонь нет, зато получить пулю пожалуйста.

После первого выстрела успевают спрыгнуть на землю и нырнуть в ямку, за бугорок и ответить огнём.

0

86

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 03:41:04
танкист написал(а):

Ну так если граната попадёт то и люки не спасут

1) еще надо попасть по машине которая во все стороны стреляет и имеет броню.
2) не так опасно как на голой броне, особенно против осколков

танкист написал(а):

На броне наши деды в Берлин и Прагу въехали в 45-ом.

По нужде въехали неся постоянно неоправданные потери, потом как БТР наштамповали так и сразу избавились от танковых десантов.

танкист написал(а):

После первого выстрела успевают спрыгнуть на землю и нырнуть в ямку, за бугорок и ответить огнём.

Кто остался жив и не ранен, ктому же на машине сходу ни какой сидюк стрелять не будет, в отличии от стрелков в люках или с амбразур. И главное десант на броне ну ни как не подразумевает прорыв или разгром противника с ходу.

0

87

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49

Таможня Гонконга задержала в порту груз из девяти БТР Terrex.Обстоятельства(откуда куда зачем)расследует полиция.
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2016/11/hk_armored_vehicles6.jpg
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2016/11/hk_armored_vehicles4.jpg
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2016/11/hk_armored_vehicles2.jpg
http://defence-blog.com/wp-content/uploads/2016/11/hk_armored_vehicles5.jpg

0

88

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Вчера 03:41:04
KORVIN написал(а):

Таможня Гонконга задержала в порту груз из девяти БТР Terrex.Обстоятельства(откуда куда зачем)расследует полиция.

Аутсортинг, такой аутсортинг ^^

Как минимум девять сингапурских бронетранспортеров AV-81 Terrex были изьяты сотрудниками Таможенного и акцизного департамента Специального административного района Сянган (Гонконг) Китайской Народной Республики. Они были выгружены на терминал из контейнеровоза, зашедшего в порт по дороге из тайваньского Гаосюна в Сингапур. Сообщается, что по всей видимости, данные БТР возвращались в Сингапур, после нахождения на Тайване в рамках ведущейся много лет программы Starlight, по которой подготовка и учения подразделений сингапурских войск проходят на территории Китайской республики на Тайване.

http://imp-navigator.livejournal.com/540041.html

0

89

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
barbos написал(а):

имхо единственная приемлемая концепция "активного" десанта была осуществлена на бмд, БМП-3 и на первых бредликах. Высовываться из люка для "поштрулять" - это, конечно имхо верх идиотизма. Быть оглушенным собственной пушкой, попасть под "монки", быть усыпанным гильзами и наполучать осколков.

так это практически точная копия позиции в окопе, только это еще движется, а обзорность, что самое главное, в этих условиях кардинально превосходит перископы, поэтому если из амбразур дальше 50 метров невозможно стрелять, то в этом случае и повыше дальность может быть, плюс есть вариант применения гироплатфрм для стрелковки.

0

90

  • Автор: танкист
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-05-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3812
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 23 дня
  • Последний визит:
    2019-11-30 12:22:54
tramp написал(а):

так это практически точная копия позиции в окопе, только это еще движется, а обзорность, что самое главное, в этих условиях кардинально превосходит перископы, поэтому если из амбразур дальше 50 метров невозможно стрелять, то в этом случае и повыше дальность может быть, плюс есть вариант применения гироплатфрм для стрелковки.

Вообще то пехота в бою должна действовать в пешем порядке, для движения в колонне такое расположение не отличается в лучшую сторону от поездки на броне и второй части под бронёй. А с дистанционно управляемым оружием лучше были БМПТ объект 781 из Челябинска.

0

Страница:   1 2 3 4 5 … 32