Столяров написал(а):Вы под интернет картинками еще подпись недочитали "Прочие машины-конкурсанты, как минимум, не уступали в удобстве брянскому «Объекту 120», а то и превосходили его."
Эмм. Под какими ещё интернет-картинками?
Впрочем, гугл помог. Это вы полагаете что я топваровскую статью читал, перед тем как тут выше о 1200 вспомнить? Зачем? На сколько я понимаю, всё то, на что она (как и иные ныне имеющиеся в интернете статьи о 1200) вообще могла бы опираться из опубликованного (ОБМ т.3, книга Карпенко, фотоальбом Кубинки 1994 года, ну можно ещё учесть ТиВ 2000-9)(и так же есть ещё два идущих подряд сообщения на форуме т.н. альтернативной истории там http://fai.org.ru/forum/topic/8987-priz … ent=143648 ссылающихся на Евгения Прочко, и на одного из работников НИИ-38), вполне доступно и для непосредственного ознакомления.
Вот разве что есть смысл читать, чтобы подумать над некоторыми фразами, - которые, как мне кажется, были вписаны самими "переписчиками" - на топваре ли, на альтеренейтхистори ли, или в ином месте.
Кстати о таких фразах.
"Прочие машины-конкурсанты, как минимум, не уступали в удобстве брянскому «Объекту 120», а то и превосходили его."
(гугл это находит только на топваре и там, куда это с него судя по всему репостили (впрочем да, я не считаю нужным наверняка проверять точное время именно в часах и минутах создания каждой из выданных гуглом статей такого содержания, ограничился только датой.) (и нигде из указанных в статье сайтов её например тоже нет).
Вот это удобство - вписавшим эту фразу в статью именно удобство вылезания-залезания ли вообще имелось в виду? (Не забывая при том ещё и о защищённости процесса вылезания-залезания, разумеется)
А то глядя скажем на объект 19, несомненного участника конкурса на БМП-1,
лично у меня возникает вопрос - как можно было такое написать?
Столяров написал(а):"Прочие машины-конкурсанты, как минимум, не уступали в удобстве брянскому «Объекту 120», а то и превосходили его."
"недостаточно широкий и удобный"= для принятия на вооружение, с учетом того, что к солдатикам относились, как скоту, значит, даже пролаза нормального не получилось.
Воссоздание логики НЕпринятия на вооружение объекта 1200 на основании фразы судя по всему придуманной писавшим статью на топваре - выглядит сомнительным.
Что касается этого сравнения пролаза БМП-3 с кормовым проходом объекта 1200:
Столяров написал(а):В БМП-3 большая часть пролаза по высоте не ограничена, а тут натуральная полоса препятствий.
то - ну, "не ограничен по высоте" - это ведь иносказательно упоминание отсутствия там крыши в те моменты когда пролаз используется для входа-выхода десанта?
Аналогично такому - отсек десанта на БТР-60П
в сравнении с таковым на БТР-60ПА и всеми более поздними потомками - "не ограничен по высоте", ну разве что теми поперечинами на которых брезент можно растянуть. Это получается такого рода наличие определённых эргономических удобств в обмен на ограниченния в защищённости, которое - ну, по меньшей мере небесспорное.
Отредактировано skylancer-3441 (2017-03-24 16:22:50)
