Мда. Все более склоняюсь к мысли что в сегодняшнем виде БМП нафиг не нужна.
БТР и БМП-25
Сообщений 421 страница 450 из 944
Поделиться4222017-01-12 11:26:04
- постоялец
- Зарегистрирован: 2015-04-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 271
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 27 дней - Последний визит:
2024-04-21 15:11:48
Весна наступила что-ли? у Ведьмака опять обострение ...
Поделиться4232017-01-12 11:43:37
Wiedzmin написал(а):
она в лоб 30мм держит с 300 метров, ровно так же как и БМП "Мардер" и прочие.
из "60х" там что ?
Я в курсе. Но современные пехотные машины держат 30х173 в лоб, если Вы не в курсе.
Wiedzmin написал(а):
лео-1 почти 40 тонн, лобовая броня 70мм, Т-64 38 тонн, бортовая броня 85мм, лобовая толще всех деателей лео1 вместе взятых, что еще тупого мне нужно взять из "в армиях так считают" ?
Причем здесь лео и Т-64? 
Wiedzmin написал(а):
и еще раз, мнение пехоты никому не интересно, вы только еще раз это подтверждаете.
Ага. "Бабы новых нарожают"...
Wiedzmin написал(а):
кого мясо задавили ?
А кого Вы имели в виду?
Melkart12 написал(а):
А уж как железному стаду без пехоты воюется советские танкисты 1941-42 годов отлично показали.
Особенно Кениг, Берлин, фаустники... Все Чечни...
Отредактировано barbos (2017-01-12 11:44:59)
Поделиться4242017-01-12 11:46:45
Dubstepov написал(а):
Весна наступила что-ли? у Ведьмака опять обострение ...
Да рано вроде)))...
Извиняюсь за офф...
Поделиться4252017-01-12 11:51:54
Олегыч написал(а):
Мда. Все более склоняюсь к мысли что в сегодняшнем виде БМП нафиг не нужна.
Защиту надо развивать не только наращиванием толщин. Кмк новая линейка техники обозначила вектор развития средств защиты.
Поделиться4262017-01-12 11:53:29
- постоялец
- Зарегистрирован: 2016-10-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 241
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 день 19 часов - Последний визит:
2019-01-09 13:50:43
Да, опять бессмысленные разборки. БМП-3-замечательная машина. Ее модернизировали, нормально все получилос. Лет на десять хватило бы. Но, при табуреткине программу оптимизировали под ноль. "Курганец-25" тоже замечательная машина, конечно было бы лучше, если бы она пошла в войска в году этак 2015-ом. А то, что у Курга оставили 2А42 виноваты опять счетоводы бывшего министра. Не хотели тратить на перспективное вооружение. Типа обойдемся тем, что есть.
Поделиться4272017-01-12 12:13:19
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12198
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 09:42:04
Voiaka написал(а):
Но, при табуреткине программу оптимизировали под ноль.
а вам надо чтобы как встарь, 5 типов БМП? Жрать в три горла и ничего не делать?
Поделиться4282017-01-12 12:16:23
Voiaka написал(а):
А то, что у Курга оставили 2А42 виноваты опять счетоводы бывшего министра. Не хотели тратить на перспективное вооружение. Типа обойдемся тем, что есть.
БМП должна обеспечивать задачи, согласно БУСВ. И то, что ее сделали удобной для десанта это жирный плюс. А то, что в итоге на нее запилят, еще неизвестно.
Пока что у нас в войсках "голые" БМП-2 и немного такиже "голых" БМП-3. Треху создавали талантливые теоретики, следуя ТЗ Заказчика, который хотел впихнуть в одну машину максимум возможностей. Но получилось, то, что получилось.
Отредактировано barbos (2017-01-12 12:20:31)
Поделиться4292017-01-12 12:22:13
Wiedzmin написал(а):
пехота это стадо слабообученых солдат,которая при первом удобном случае что нибудь в машине еще и сломает,
А ещё среди них могут оказаться и те без кого "Калибр" ы никуда красиво по телевизору не полетят 
Поделиться4302017-01-12 12:34:26
Danila написал(а):
Защиту надо развивать не только наращиванием толщин. Кмк новая линейка техники обозначила вектор развития средств защиты.
Да при чем здесь защита?
Сама концепция БМП.
Поделиться4312017-01-12 13:19:37
KORVIN написал(а):
А ещё среди них могут оказаться и те без кого "Калибр" ы никуда красиво по телевизору не полетят
Угу. армия должна состоять из генералов, они уумные 
. А пехота не то что стрелять не умеет, так еще и ложку вместо рта в ухо засовывает))))
Поделиться4322017-01-12 13:25:40
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12198
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 09:42:04
Олегыч написал(а):
Сама концепция БМП.
ну, в общем, понятно, что дешевая машина огневой поддержки никак не получается. А если делаем дорогую, то лучше взять танк и отдельную повозку. Т.е. 60 лет назад концепция была верная, но сейчас уже невозможна.
Отредактировано mr_tank (2017-01-12 13:26:40)
Поделиться4332017-01-12 13:35:19
Олегыч написал(а):
Защиту надо развивать не только наращиванием толщин. Кмк новая линейка техники обозначила вектор развития средств защиты.Да при чем здесь защита?Сама концепция БМП.
Транспортное средство для передвижения под огнём к рубежам спешивания нужно, в Сирии все стороны активно пользуются тем что ещё на ходу. Какие огневые задачи на неё вешать или не вешать решает каждый в зависимости от личного опыта и предпочтений.
Поделиться4342017-01-12 13:41:45
mr_tank написал(а):
Т.е. 60 лет назад концепция была верная, но сейчас уже невозможна.
Если рассчитывать на "большую войну", то да, согласен. НО сейчас время локальных конфликтов и именно "повозка" имхо и востребована. Танки и машины на их базе жрут как слоны, а толку от них немного. А именно "повозка", защищенная от любой стрелковки в упор (включая "крупняк") и от легких рпг и мин - очень важна. У нас такой пока что нет.
Поделиться4352017-01-12 13:42:00
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12198
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 09:42:04
Danila написал(а):
Транспортное средство для передвижения под огнём к рубежам спешивания нужно
нужно, но БМП намного дороже БТР.
Поделиться4362017-01-12 14:04:50
mr_tank написал(а):
нужно, но БМП намного дороже БТР.
(колесный) БТР намного дороже сделать защищенным по уровню
...для передвижения под огнём к рубежам спешивания
чем гусеничный.
И т.д. опять по кругу. 
Отредактировано sh0k (2017-01-12 14:07:54)
Поделиться4372017-01-12 16:16:15
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 04:43:22
Wiedzmin написал(а):
ну т.е ничего связанного с машиной не делает, является полезной нагрузкой при плаве, все.
Т.е. она главная цель машины. Без неё БМП не нужна, совсем.
Wiedzmin написал(а):
и что решает пехота на поле боя ?
Все, абсолютно все, без неё контролировать територию попросту невозможно.
Wiedzmin написал(а):
территорию очень быстро можно сделать для людей просто непроходимой
Для техники можно сделать местность непроходимой, а человек везде пролезет 
Wiedzmin написал(а):
аляжет при первом же выстреле в ее сторону, и вот тогда та самая машина что вам так не нравится будет решать проблему своим вооружением
Угу, без пехоты результат вот уже на протяжении 100 лет один-отошли или спалили.
Wiedzmin написал(а):
не то что какие то бредовые претензии что внутри нельзя баулы возить и коня.
Интересно-евакуировать раненных тоже того-бред?
Wiedzmin написал(а):
если кто то с собой табор хочет возить то это его проблемы
КАк видим ето проблемы машины, как и много другое.
Wiedzmin написал(а):
она в лоб 30мм держит с 300 метров, ровно так же как и БМП "Мардер" и прочие.
Мардер на тот момент стольков борт держала. Прогрес на лицо 
Voiaka написал(а):
Лет на десять хватило бы
О да, так хватило что еще в конце 80х Заказчик увидив сие творение мигом закал Курганец, а потом и вовсе прекратил практически выпуск машин, продолжая штамповать проверенные БМП-2.
Поделиться4382017-01-12 16:23:14
Blitz. написал(а):
Интересно-евакуировать раненных тоже того-бред?
Помимо раненых, в БМП (БТР), на БМП (БТР) запихивается (присобачивается) целая куча шмурдяка. В жизни и особенно на "боевых".
Поделиться4392017-01-12 18:03:17
barbos написал(а):
Есть
Сам выход из ДО был достаточен по размерам ? В том смысле, что если механизировать открытие крышек и дверей, будет ли нормально либо все равно размеры выхода из ДО недостаточны ?
Поделиться4402017-01-12 18:05:28
Jospf написал(а):
ИМХО. БМП-3 хороша для морской пехоты, обычным мотострелкам она такая мореходная-плавающая нахрен не нужна из-за особенностей выхода десанта.
Сама по себе повышенная мореходность всегда приветствуется, если смотреть как плывет БМП-2
А по особенностям выхода - нужно спрашивать тех, кто выходил, это сильно интересно.
Поделиться4412017-01-12 18:06:46
DPD написал(а):
Сам выход из ДО был достаточен по размерам ?
Достаточен, но требовал акробатики, но это не всегда реально.
Поделиться4422017-01-12 18:21:01
mr_tank написал(а):
нужно, но БМП намного дороже БТР.
Увы, трактором с железом потолще нынче не отделаешься.
Поделиться4432017-01-12 19:21:24
Danila написал(а):
Увы, трактором с железом потолще нынче не отделаешься.
Трактор с толстым железом не панацея, но это лучше, чем набитый горюче-взрывающимся материалом картон, которому птур/мина полборта в ДО заносит. Давно уже пора фиксить баги, а не выдумывать оправдания дизайну полувековой давности.
Поделиться4442017-01-12 19:46:03
VD написал(а):
Трактор с толстым железом не панацея, но это лучше, чем набитый горюче-взрывающимся материалом картон, которому птур/мина полборта в ДО заносит. Давно уже пора фиксить баги, а не выдумывать оправдания дизайну полувековой давности.
Мало, кто это понимают. БМП-3 "шедевр" и все тут...
Поделиться4452017-01-12 19:54:30
barbos написал(а):
Достаточен, но требовал акробатики, но это не всегда реально.
Акробатики именно на выходе из ДО или дальше ?
Поделиться4462017-01-12 20:01:11
mr_tank написал(а):
нужно, но БМП намного дороже БТР.
В принципе, должно быть наоборот - у БТР значительно сложнее трансмиссия, которая трудоёмка=дорогая в производстве. Всё остальное у БТР и БМП сопоставимо. Думаю, что колеса и гусеницы не имеют столь разительной разницы в цене.
Поделиться4472017-01-12 20:05:04
На мой взгляд, БМП-3 должна была быть удлиненным вариантом БМД. Т.е. выход из ДО сразу на крышу моторного отсека.
Поделиться4482017-01-12 20:10:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26812
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 10:01:34
Danila написал(а):
Спалят к чёрту и вся недолга.
пехота помрет раньше.
barbos написал(а):
Я в курсе. Но современные пехотные машины держат 30х173 в лоб, если Вы не в курсе.
можете показать как и куда мардер или бредли или уориор держат 30х173 ?
barbos написал(а):
Причем здесь лео и Т-64?
при том что одну машину проектировали наркоманы как раз для удобств и прочей херни, а вторую машину проектировали инженеры и для боевого применения.
barbos написал(а):
А кого Вы имели в виду?
исторический затуп пехоты это ПМВ, а вы о чем ?
KORVIN написал(а):
А ещё среди них могут оказаться и те без кого "Калибр" ы никуда красиво по телевизору не полетят
когда в операторов калибра начнут набирать пехоту, то проблемы с танками и бмп уже будут самой маленькой проблемой
Blitz. написал(а):
Т.е. она главная цель машины. Без неё БМП не нужна, совсем.
БМП это машина огневой поддержки и защиты броней тех кого она возит,ничего больше она никому не должна.
Blitz. написал(а):
Все, абсолютно все, без неё контролировать територию попросту невозможно.
да ну ? чо правда ? и что надежнее заметит врага ? сонное чучело с автоматом, или сеть БПЛА и техники с тепловизорами итд ?
Blitz. написал(а):
Для техники можно сделать местность непроходимой, а человек везде пролезет
удачи вам в прохождении зараженных участков местности
Blitz. написал(а):
Интересно-евакуировать раненных тоже того-бред?
для это БММ есть, для БМП такой идиотской задачи не ставит ни одна армия мира.
Blitz. написал(а):
КАк видим ето проблемы машины, как и много другое.
это очень просто решается, если командир баласта решил что то ненужное с собой затащить в машину, то он может вместе с баластом пойти снаружи, то что в БМП не место табору с баулами наглядно демонстрирует вот эта картинка
или бредли тоже маленькая неудобная машина ?
Blitz. написал(а):
Мардер на тот момент стольков борт держала. Прогрес на лицо
базовый мардер ничего никуда не держал, базовая БМП-3 держит лбом 30мм, читать умеем ?
Отредактировано Wiedzmin (2017-01-12 20:15:32)
Поделиться4492017-01-12 20:38:34
VD написал(а):
Трактор с толстым железом не панацея, но это лучше, чем набитый горюче-взрывающимся материалом картон, которому птур/мина полборта в ДО заносит. Давно уже пора фиксить баги, а не выдумывать оправдания дизайну полувековой давности.
Потому и появляется у кого Курганец у кого Пума и остальные, броня с экранами-модулями, КАЗ, средства подавления кто на что горазд.
Wiedzmin написал(а):
пехота помрет раньше.
Если-бы, расползутся по норам и ямам из которых не то что выкурить, найти проблема (сквозь землю-стены никакой прицел не видит) а дальше достаточно оказаться на дистанции выстрела имеющихся ПТ средств и подарок обеспечен. Надо понимать что не пехота для ББМ, а ББМ создана как инструмент для пехоты.
Поделиться4502017-01-12 20:41:51
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 26812
- Уважение: [+5/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
Сегодня 10:01:34
Danila написал(а):
Если-бы, расползутся по норам и ямам из которых не то что выкурить
расползание по ямам с выполнением поставленной задачи как связано ?
Danila написал(а):
Надо понимать что не пехота для ББМ, а ББМ создана как инструмент для пехоты.
надо понимать что боевая машина это боевая машина, а не автобус с удобствами, а люди, это просто более дешевый расходный материал чем боевая машина и ее обученный экипаж
если прям так не нравится, то уж покажите на примере любимой всеми Сирии или Украины что там пехота решает
Отредактировано Wiedzmin (2017-01-12 20:43:00)
