Мда, Byду, ну несет Вас, однако. Это уже прямо клинический случай какой-то 

Проблемы никакой нет, задал вопрос, поинтересовался, покормил, спокойным тоном, а Вас несет. И вдобавок, хамите, хотя Ваши интеллектуальные способности, судя по уровню приводимых источников, остались на уровне детского сада. Нет, скучно с Вами. По физике процессов сказать ничего не можете, а рекламу я и сам могу почитать. Так что это, бывайте.

Отредактировано outlander (2017-01-18 18:32:09)

Бриты хвастались. 2006. Тоже на тайфунах.

- Правда порой самым удивительным образом похожа на правду!   

Ишак в 100000000 раз оказался эффективнее F-117.
И сколько он там разбомбил реальных целей в Югославии за свои 850 вылетов? 8,5?))

- Не смешите: я десятки ссылок принёс из ведущих современных военных и авиационных западных журналов. Некоторые сам перевёл. Вы хотите считать это "рекламой и жёлтой прессой"?  По меньшей мере это несерьёзно, по большей - просто неадекватно и глупо.

dell пытается вытащить на форум по частям 704-страничный опус АВИАЦИЯ ПВО РОССИИ и научно-технический прогресс, чьи идеи устарели уже в момент его написания и сегодня годятся только для обучения боевым действиям друг против друга лётчиков Папуа-Новой Гвинеи и Индонезии. 
Пипл это хавает как "божественное откровение", - на здоровье.

А уж интертрепации dell'a даже тех полезных крох, что он порой приносит, - либо смешны, либо совершенно неадекватны, либо могут только дезинформировать читателя.
Но Вы "кушайте, кушайте"!  И через пару лет достигнете уровня специалиста из Новой Гвинеи...  если то, что я говорю, Вам как "ножом по сердцу" (или "серпом по яйцам").   Но я не червонец  не сто долларов, чтобы всем нравиться...

Отредактировано Byду (2017-01-18 19:00:21)

Byду, приведите хоть одну статью из научного журнала, и тогда поверим. И опровергните всю ту желтую муть, что Вы нагнали, коль уж на то пошло. Приберитесь за собой, что называется. А до тех пор - либо тролль, либо просто на голову больной человек.

Edit: а не верят Вам по одной простой причине - нули. Слишком много их, так не бывает. Предположу, что законы физики столько нулей не позволят, так же как законы биологии не дадут ретровирусу наращивать теломеры во всех клетках организма. Вот и все. Ничего личного.

Отредактировано outlander (2017-01-18 19:10:55)

+1. Точнее вопрос не задать

- "Критиковать" F-35 - просто нелепость.  Его лётно-тактические характеристики в полном объёме соответствуют тому заданию, которое дали фирме его заказчики. 
Можно критиковать тех, кто не успевает вовремя доводить его до требуемых кондиций.

Поэтому критиканов самого F-35 можно искренне пожалеть, они все в разной степени "не в себе".

ИМЕННО.
F-35 - изначально просто груда компромиссов. Три типа самолета на одной базе, в том числе СВВП. Требования максимального удешевления, один двигатель, при этом - стелс-технология и продвинутый борт. Огромный внутренний объем для горючего/вооружений и при этом желание каких-то пилотажных качеств. Совмещение ударных и истребительных функций и т.д. Надо отдать должное американским инженерам, что ЭТО вообще летает.
Но называть этот самолет вершиной самолетостроения - извольте

Если Раптор еще как-то по-своему красив, то это не самолет, а, простите, член с ушами

Отредактировано tatarin (2017-01-18 19:46:13)

Так вся ставка на то, что благодаря революции и огромному скачку в авионике, этому члену с ушами не надо летать быстрее, выше, дальше, чтобы стать эффективной боевой единицей. Даже очень эффективной... на ближайшие 15 лет точно.

Прочитал недавно интервью Норвежского пилота Ф-35го и в одном с ним согласен полностью. Широкой публике пора переучиваться и перестать оценивать истребители только по их летным качествам. Площадь крыла, нагрузка на крыло, максимальный угол атаки, энерговооруженность, установившийся угол поворота итд - это уже не то, что будет делать машины будущего самыми эффективными.

Ставка очень амбициозная и успех Ф-35го будет зависеть насколько это все будет действительно работать в боевых условиях. Если будет, то это мега-прорыв в боевой авиации. Если не будет, то это мега-провал, потому что в ЛТХ он действительно утюг.

Нашу страну биография Ф-35го интересует напрямую. Нам уже обещали 35ые по 80млн после 2020 Правда без детализации, что в эти 80 входит.

Отредактировано Bitnik (2017-01-18 20:09:09)

Что то обо всем. И далеко от темы. Так что мой ответ здесь: Боевое применение авиации

В чистой конфигурации Ф-35 делает некоторые упражнения лучше, чем Ф-16 с тем же набором вооружения и топлива. Он все равно не дог файтер конечно, но для дального воздушного боя Амеры решили, что должно быть достаточно.

+ суперманевренный. Американцы от суперманевренности отказались вообще, хотя подобные исследования вели в середине-конце 80ых.

Они с ПТБ летали, не стэлсово, по-этому типа не считается. А на след. день отменили вообще. Засцали... репутационные потери в 2006 были бы еще слишком велики.