СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ЭПР самолетов

Сообщений 61 страница 90 из 928

61

Иван В. написал(а):

У Вуду склероз, горизонт памяти 5 минут. На вами же приведёной картинке у Б-2 ЭПР 0.1 м2.
Это не просто писец, это позорный мега писец!!! Эпик фэйл!!!!

Красиво...

62

Иван В. написал(а):

У Вуду склероз, горизонт памяти 5 минут. На вами же приведёной картинке у Б-2 ЭПР 0.1 м2.
Это не просто писец, это позорный мега писец!!! Эпик фэйл!!!!

:D

63

- Есть разные источники, даю минимальное значение...

64

Byду написал(а):

- Есть разные источники, даю минимальное значение...

такого бреда мир ещё не слышал  :D
Найден источник 00000000. Генератор нулей имени Вуду.
"Тяну нули изо всех дыр на свое усмотрение,  добавляю нули сам, самовывоз из гаити"

Отредактировано dell (2017-01-06 15:43:14)

65

Byду написал(а):

- Есть разные источники, даю минимальное значение...

Данных нет но вы держитесь ))))
Держитесь там, счастья вам здоровья и всего наилучшего ))))

66

Byду написал(а):

- Есть разные источники, даю минимальное значение...

С праздником Вас! Правду говорят что в Сочельник происходят невероятные события!

67

Comrade написал(а):

С праздником Вас! Правду говорят что в Сочельник происходят невероятные события!

А вот почему в Зальцбурге сегодня все закрыто. :rofl:  А то жене говорят "религиозный праздник", а она не поймет какой.

68

Byду написал(а):

-  Где я говорил подобную бредятину? ЭПР B-1B  ~0.75 м2,  ЭПР B-2 ~0.0002-0.0005 м2.   На три порядка меньше

Вы сами смотрите то, что постите?
ЭПР В2 в 0,0002-0,0005 могла родиться только в Вашем воспаленном мозгу.

Byду написал(а):

- Я уже тристахренадцать раз повторял, что американцы дают как правило фронтальную ЭПР,  +/-25°-30° от продольной оси спереди.

Вам привели кучу источников и диаграмм, где четко видно, что Ваши 0,000000 - это в лучшем случае - локальные минимумы. В реальности же - скорее плод фантазий и рекламные мурзилки.

Byду написал(а):

- Ни один самый дебилоидный кретин никогда не даёт локальный минимум в секторе  +/- 1 градус. Это "как всегда" миф рунета, рассчитанный чёрт знает на каких недоумков, "как всегда" полагающих недоумками всю западную часть человечества. 
Несерьёзно...

Это не миф рунета, а хронический затык одного "самого дебилоидного кретина", тирражирующего свои половые фантазии (000000- куча дырочек) на десятке форумов.

Вам уже много разов доказали, что по факту имеется ЭПР F-117, именно средняя фронтальная, а не локальный минимум, примерно равная 0,25 м2.
От нее и пляшите. Раптор - меньше, Пингвин и В2 - примерно столько же, В1-В - думаю порядка пары тройки метров.
Это гораздо больше похоже на правду и вполне сопоставимо с имеющимися неангажированными источниками.

Причем, подчеркну еще раз, такие показатели ЭПР - это очень хорошее достижение. Особенно у F-22, дающие самолету РЕАЛЬНЫЕ преимущества. Но, при этом, не делающие из него вундервафлю.
И, опять же, в мою картину мира вполне вписывается тот факт, что ПАК ФА может иметь ЭПР и существенно большую, чем американские невидимки. Порядка полуметра, как для него собственно и заявлялось.

Отредактировано tatarin (2017-01-06 18:21:52)

69

tatarin написал(а):

Вам уже много разов доказали, что по факту имеется ЭПР F-117, именно средняя, а не локальный минимум, примерно равная 0,25 м2.

- Никак Вы не можете понять, что с такой ЭПР F-117 НИКОГДА не смог бы безнаказанно выполнить 1271 вылет в Ираке в 1991 году и примерно 850 вылетов в Югославию в 1999-м, где один был сбит и один подбит.  Причём все расчёты по тому случаю сбития показывают его ЭПР не более ~0.003 м2.  Я приводил здесь этот случай подробно, "расписанный в стихах".

С ЭПР=0.25 м2 он никому никогда не нужен.  Вообще никому.  Точно так же как никому не нужен Т-50 с ЭПР=0.3-04 м2 (по Погосяну/Давиденко). 

Потому, что с ЭПР=0.4 м2 в отличие от ЭПР, например, F-16 равной 1 м2, дальность обнаружения будет меньше всего лишь в (1:0.4)^0.25=1.26 раза.

Никто не станет тратить десятки миллиардов долларов ради подобных ничтожных результатов.  (Программа F-22 стоила ~62 миллиарда долларов).

70

Byду написал(а):

- Никак Вы не можете понять, что с такой ЭПР F-117 НИКОГДА не смог бы безнаказанно выполнить 1271 вылет в Ираке в 1991 году и примерно 850 вылетов в Югославию в 1999-м, где один был сбит и один подбит.  Причём все расчёты по тому случаю сбития показывают его ЭПР не более ~0.003 м2.  Я приводил здесь этот случай подробно, "расписанный в стихах".
С ЭПР=0.25 м2 он никому никогда не нужен.  Вообще никому.  Точно так же как никому не нужен Т-50 с ЭПР=0.3-04 м2 (по Погосяну/Давиденко). 
Потому, что с ЭПР=0.4 м2 в отличие от ЭПР, например, F-16 равной 1 м2, дальность обнаружения будет меньше всего лишь в (1:0.4)^0.25=1.26 раза.
Никто не станет тратить десятки миллиардов долларов ради подобных ничтожных результатов.  (Программа F-22 стоила ~62 миллиарда долларов).

:D
А Вы, я смотрю, все не уйметесь....

А сколько "безнаказанных вылетов" было выполнено при этом другими типами самолетов?
Все расчету по сбитию F-117 как раз и дали эти искомые 0,25м2.
С ЭПР в 0,25м2 самолет как раз-таки оказался нужен и востребован на фоне других ударных машин с ЭПР на порядки больше. И лично я считаю программу F-117 образцовой по скорости исполнения и реальной боевой эффективности получившегося "утюга".

ЭПР F-16, которую опять же если взять не как локальный минимум, будет существенно больше 1 метра.

А осознание факта того, что кардинальное снижение ЭПР не дает соответствующего снижения дальности обнаружения/прироста эффективности в ущерб летно-техническим характеристикам и привело к появлению более гармоничных машин типа Раптора, F-35 и ПАК ФА.
Эволюции концепции F-117, доведенной до абсурда, мы не наблюдаем.

Десятки миллиардов долларов были потрачены во многом и для того, чтобы их просто освоить потратить. ВПК - локомотив экономики. А существенный прирост боевой эффективности эти потраченные средства вполне оправдывает.
А Вы продолжаете верить, что Раптор - это НЛО, живущий по своей собственной физике.

Отредактировано tatarin (2017-01-06 18:35:15)

71

Главное, что Погосян сказал, что ЭПР ПАК ФА сравнима с Раптором.

72

                                   Dell - вуду
                                   144 - 0

73

tatarin написал(а):

А осознание факта того, что кардинальное снижение ЭПР не дает соответствующего снижения дальности обнаружения/прироста эффективности в ущерб летно-техническим характеристикам и привело к появлению более гармоничных машин типа Раптора, F-35

- Именно уменьшение фронтальной ЭПР F-22 в 100 тысяч раз по сравнению с F-15 дало уменьшение дальности обнаружения F-22 по сравнению с F-15 в √√100,000=17.78 раза.

Отсюда эта картинка, которую местное население отказывается воспринимать, считая её "сказкой":

http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2016/06/13/F-Stealth_diagram2.jpg

и ПАК ФА.

- При чём здесь стелс-самолёты - и ПАК ФА?  Каким боком он к ним?

Эволюции концепции F-117, доведенной до абсурда, мы не наблюдаем.

- Мы наблюдаем совершенно отчётливую и ясную эволюцию стелс-самолётов.

Десятки миллиардов долларов были потрачены во многом и для того, чтобы их просто освоить потратить. ВПК - локомотив экономики.


- Эта пропагандонская фигня не пристала к употреблению нормальным людям.

А существенный прирост боевой эффективности эти потраченные средства вполне оправдывает.

- Существенный прирост боевой эффективности стелс-самолётов на 99% обязан их стелсовости.  Кто не понял - тот дурак. Увы.

А Вы продолжаете верить, что Раптор - это НЛО, живущий по своей собственной физике.

- Нет, это очень продвинутоое изделие, живущее строго по законам физики, просто выполненное по технологическим канонам, не доступным каждой стране.

74

Вот даже 0,5 м кв приводится для Су-35с
без подвесов.

The RCS of the Su-35S, head-on in the X-band, has not been disclosed, but given the extensive RAM treatments applied could be as low as 0.5 - 2 m2 for a clean aircraft with no stores.

http://www.ausairpower.net/APA-2010-01.html

Я даже не удивлюсь если на сегодняшний день меры по снижению заметности для российских самолетов более эффективны чем для западных. )))

Кстати говоря для уменьшения отражения от лопаток необязательно городить S-канал. И сам по себе S-канал вряд ли очень
эффективен с точки зрения снижения заметности. В 3-5 дБ я еще поверю, но цифры вроде 0,01 это из области сказочных фантазий.

Отредактировано Рыжий кот (2017-01-06 20:05:26)

75

Рыжий кот написал(а):

Вот даже 0,5 м кв приводится для Су-35с
без подвесов.

    The RCS of the Su-35S, head-on in the X-band, has not been disclosed, but given the extensive RAM treatments applied could be as low as 0.5 - 2 m2 for a clean aircraft with no stores.

http://www.ausairpower.net/APA-2010-01.html

Я даже не удивлюсь если на сегодняшний день меры по снижению заметности для российских самолетов более эффективны чем для западных. )))

Кстати говоря для уменьшения отражения от лопаток необязательно городить S-канал. И сам по себе S-канал вряд ли очень
эффективен с точки зрения снижения заметности. В 3-5 дБ я еще поверю, но цифры вроде 0,01 это из области сказочных фантазий.

Отредактировано Рыжий кот (Сегодня 20:05:26)


Про s-канал уже мусолили, не стоит повторяться: Самолеты пятого поколения-3

76

Рыжий кот написал(а):

Я даже не удивлюсь если на сегодняшний день меры по снижению заметности для российских самолетов более эффективны чем для западных. )))

Кстати говоря для уменьшения отражения от лопаток необязательно городить S-канал. И сам по себе S-канал вряд ли очень
эффективен с точки зрения снижения заметности.

- Боже, какая нелепая чушь...

77

Не хотите - не будем мусолить. Но еще раз повторюсь не стоит сильно возбуждаться на S - канал. По сути это просто изогнутая труба (пусть даже там изнутри покрытие из РПМ. Это все равно не даст большого прироста в снижении ЭПР.
Вроде как лопатки не должны светиться, так как их же не видно. Но на самом деле значительная часть волны падающая на раскрыв S-канала просто пройдет по этому каналу даже не провзаимодействовав с ним никак. И 3-5 дБ это максимум что получится в результате.

78

ЭПР B-1B  3-5 квм. При этом копрессор экранирован (основная изюминка и разница с B-1), фонарь метализирован, используется радиопоглащающая краска, полотно антенны РЛС имеет наклон вниз. Такую ЭПР имеют SR-71 и F-16 (первый с эллементами стелс, второй в размерности намнаго меньше), поэтому ЭПР стратегического бомбардировщика как у легкого истребителя конечно немаловажное постижение (впрочем и B-1A был далеко вне зоны поражения ЗРК С-200В на всех рубежах пуска ракеты SRAM). Первоначальный B-1A имеет ЭПР 12-16 квм , очевидно снижение в нескольких раз (до 5 раз).
ЭПР серийного B-2 уже в десять раз ниже,  0,3-0,45 квм. Для сравнения - это в точности уровень лобовой (+-45гр) ЭПР известной ОТР Р-17 Скад  (SS-1c Scud B). Снижение ЭПР ниже 1 квм позволяет B-2 уверенно уклонятся от обнаружения ДРЛО типа А-50 и имеет практические шансы уклонится от перехвата МиГ-31.

Отредактировано prokopi (2017-01-06 21:58:39)

79

Byду написал(а):

- Именно уменьшение фронтальной ЭПР F-22 в 100 тысяч раз по сравнению с F-15 дало уменьшение дальности обнаружения F-22 по сравнению с F-15 в ??100,000=17.78 раза.
Отсюда эта картинка, которую местное население отказывается воспринимать, считая её "сказкой":

- При чём здесь стелс-самолёты - и ПАК ФА?  Каким боком он к ним?

- Мы наблюдаем совершенно отчётливую и ясну

Поскольку эпр раптора 0.1~0.01 спереди, и т~50 0,4 усредненная, то в общем все одно к одному. Но  у тебя шизофрениЯ последней стадии.  И поэтому у тебя складывается твоя фантазийная картинка.

80

Рыжий кот написал(а):

Не хотите - не будем мусолить. Но еще раз повторюсь не стоит сильно возбуждаться на S - канал. По сути это просто изогнутая труба (пусть даже там изнутри покрытие из РПМ. Это все равно не даст большого прироста в снижении ЭПР.
Вроде как лопатки не должны светиться, так как их же не видно. Но на самом деле значительная часть волны падающая на раскрыв S-канала просто пройдет по этому каналу даже не провзаимодействовав с ним никак. И 3-5 дБ это максимум что получится в результате.

- Я Вас умоляю, Рыжий кот: пожалуйста, не считайте себя компетентнее всего инженерно-конструкторского состава Локхид Мартин.  Они не просто просчитали, они всё это стократно проверили на натурных моделях, поэтому они - "за базар отвечают".

Вы - увы, категорически и абсолютно за него не отвечаете...   :rolleyes:

81

Не, это я вас умоляю. Причем тут " инженерно-конструкторского состава Локхид Мартин" и вы. )))))

Инженерно - конструкторский состав Локхид Мартин в споре не учавствует от слова совсем. ))))

Отредактировано Рыжий кот (2017-01-06 22:20:06)

82

prokopi написал(а):

ЭПР B-1B  3-5 квм. При этом копрессор экранирован (основная изюминка и разница с B-1), фонарь метализирован, используется радиопоглащающая краска, полотно антенны РЛС имеет наклон вниз. Такую ЭПР имеют SR-71 и F-16 (первый с эллементами стелс, второй в размерности намнаго меньше), поэтому ЭПР стратегического бомбардировщика как у легкого истребителя конечно немаловажное постижение (впрочем и B-1A был далеко вне зоны поражения ЗРК С-200В на всех рубежах пуска ракеты SRAM). Первоначальный B-1A имеет ЭПР 12-16 квм , очевидно снижение в нескольких раз (до 5 раз).
ЭПР серийного B-2 уже в десять раз ниже,  0,3-0,45 квм. Для сравнения - это в точности уровень лобовой (+-45гр) ЭПР известной ОТР Р-17 Скад  (SS-1c Scud B). Снижение ЭПР ниже 1 квм позволяет B-2 уверенно уклонятся от обнаружения ДРЛО типа А-50 и имеет практические шансы уклонится от перехвата МиГ-31

Вот! Именно то, что я написал парой постов выше. Во многом интуитивно :)

Но в некоторых вопросах видимо лучше пользоваться элементарной логикой, а хаотичное нагромождение крайне специфических знаний в неподготовленный и недостаточно развитый для этого мозг может привести к шизофрении, что, собственно, мы и наблюдаем :rolleyes:

Рыжий кот написал(а):

инженерно-конструкторского состава Локхид Мартин" и вы. )))))

Галантерейщик и кардинал - это сила! (с) ;)

Отредактировано tatarin (2017-01-06 22:34:45)

83

del

Отредактировано Рыжий кот (2017-01-06 22:49:16)

84

Byду написал(а):

- Именно уменьшение фронтальной ЭПР F-22 в 100 тысяч раз по сравнению с F-15 дало уменьшение дальности обнаружения F-22 по сравнению с F-15 в √√100,000=17.78 раза.
Отсюда эта картинка, которую местное население отказывается воспринимать, считая её "сказкой":

Эта картинка оттуда, где БРЛС Су-35 видит в разы лучше РЛС С-400? 8-)

Byду написал(а):

- При чём здесь стелс-самолёты - и ПАК ФА?  Каким боком он к ним?

Не поясничайте :longtongue:

Byду написал(а):

- Эта пропагандонская фигня не пристала к употреблению нормальным людям.

:D А будущий президент США - тоже пропагандон и ненормальный?

Byду написал(а):

- Существенный прирост боевой эффективности стелс-самолётов на 99% обязан их стелсовости.  Кто не понял - тот дурак. Увы.

На 99,999999999999999, если быть точным быть последовательным с Вашей любовью к цифрам после запятой ;)

Byду написал(а):

- Нет, это очень продвинутоое изделие, живущее строго по законам физики, просто выполненное по технологическим канонам, не доступным каждой стране.

Вооот.....первая здравая фраза за сутки!
+1.
А вот 0,00000001 - это из дурдома.

Отредактировано tatarin (2017-01-06 22:45:52)

85

tatarin написал(а):

Вооот.....первая здравая фраза за сутки!
+1.

Да ладно. Вы утверждаете, что теория распространения или поглощения радиоволн в России не развита? Или вы считаете, что материаловедение в России в 2015 ниже уровня в США четверть века назад?

86

Bitnik написал(а):

Да ладно. Вы утверждаете, что теория распространения или поглощения радиоволн в России не развита? Или вы считаете, что материаловедение в России в 2015 ниже уровня в США четверть века назад?

Ну Вуду дословно заявил, что "не доступным каждой стране" ;)
Габону и Конго - не доступным точно. Израилю - тоже, как мне кажется. А вот некоторым другим - может быть и доступным.
Но, справедливости ради, опыт по созданию самолетов со сниженной радиолокационной заметностью в США и всем остальном мире совершенно не сопоставим. Как и объем средств, выделяемый в этом направлении.

Отредактировано tatarin (2017-01-06 22:58:32)

87

tatarin написал(а):

Но, справедливости ради, опыт по созданию самолетов со сниженной радиолокационной заметностью в США и всем остальном мире совершенно не сопоставим. Как и объем средств, выделяемый в этом направлении.

https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.files.wordpress.com/2016/03/jamming-burn-throgh3.png

http://www.ausairpower.net/USAF/JSF-RCS-Measurement-1S.jpg

https://i1.wp.com/www.ausairpower.net/XIMG/f22a-vs-flanker.gif

88

Bitnik написал(а):

Или вы считаете, что материаловедение в России в 2015 ниже уровня в США четверть века назад?

Вот по этому поводу не сильно удивлюсь.

Отредактировано Сережа (2017-01-06 23:46:20)

89

Михаил Исакович, когда Вы уже начнете постить картинки с ЭПР F-18 в 0,001м2?  :rolleyes:
И почему Ваши картиночки постоянно противоречат друг другу?

И почему я этим мурзилкам должен верить больше, чем 2-му ЦНИИ МО РФ, например?
http://s8.uploads.ru/t/78t3g.jpg
Или другим реальным документам, типа правил стрельбы ЗРК?

Отредактировано tatarin (2017-01-06 23:57:21)

90

tatarin написал(а):

И почему я этим мурзилкам должен верить больше, чем 2-му ЦНИИ МО РФ, например?

Или другим реальным документам, типа правил стрельбы ЗРК?

- Я Вам скажу - почему: в 80-х один из советских тогда ещё военных НИИ, возможно вот этот самый 2-ой ЦНИИ МО выдал, что по боевой эффективности МиГ-23 к F-15 соотносятся как 1:1.3.  А потом F-15 над долиной Бекаа трахнули МиГ-23 со счётом 80:0.  И с тех пор я уже ни одной цифири, выдаваемой советскими/российскими НИИ, просто не могу верить - они не просто ошибаются на проценты, или даже в разы - они ошибаются на порядки...
Но Вы - Вы можете верить.  :D  :rofl: