СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ЭПР самолетов

Сообщений 751 страница 780 из 911

751

ДимитриUS написал(а):

угу, и скромности вам тоже не занимать

На авиабазе по теме Панцирь-Тор накатали наверное несколько десятков тыщщ постов  :D Даже Ми-28 выз Ка-502 нервно курят в сторонке..

Комплексы изначально имели разные задачи/типы целей и немного разные зоны поражения. Потом их начали активно натягивать друг на друга. Панцирь в особенности.
То, что комплекс крут, никто не спорит. Особенно в плане эффективности по определенным целям и стоимости зурки. Но зачем из него тоже делать вундервафлю, как справедливо написал dell?
Активно маневрирующие цели и цели с большим параметром - явно не его конек.

Отредактировано tatarin (2017-01-17 12:46:11)

0

752

НКВД написал(а):

О совокупных, надо полагать.

Вот это - бла-бла-бла ;)  Никаких ограничений на использование пилотом как минимум половины характеристик своей машины в полной мере нет. С чем соглашусь - с маневренными характеристиками, в большей степени зависящими от мастерства/физиологии летчика и имеющими ключевой вес только в БВБ. Изучить тактику применения и возможности БРЭО самолета гораздо легче.

НКВД написал(а):

Снова пустое бла-бла-бла... Ф-22 считается лучшим, пока неизвестны характеристики Т-50. Никакого весомейшего преимущества у него нет. У него есть некоторое (но никак не решающее) преимущество над 4++ (Су-35) и над остальными в ДВБ при условии нахождения оппонента вне своего радиолокационного поля (и без систем автоматизированного обмена информацией). Весомейшее преимущество у него только на первыми аппаратами 4-го поколения.

Т-50 в серии нет. Поэтому естественно, что характеристик его мы не знаем. Так что это у Вас пустое бла-бла-бла. Речь шла о реальных боевых самолетах.
По некоторому преимуществу над 4++.
По факту комплексные ЛТХ F-22 в целом не уступают самолетам 4++ поколения. БРЭО - как минимум не хуже. Вооружение - как минимум не хуже. Плюс - гораздо меньшая по сравнению с самолетами 4++ ЭПР. Отсюда вывод. F-22 в любой ситуации (в т.ч. и БВБ) не уступает самолетам 4++. При всем при этом он имеет ряд преимуществ, которые дает низкая ЭПР по дальности обнаружения самолетами противника и захвата ГСН УР ВВ.
Как по мне, так это ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОЕ преимущество.

Отредактировано tatarin (2017-01-17 13:00:39)

0

753

dell написал(а):

ДимитриUS написал(а):
    Для панциря сбить на 5км высоте и дальности в 8км. это грубо на пальцах все равно, что 48н6е сбить на дальности 100км и высоте 50км. Так что бы понять траблы с энергетикой и временем работы двигателя.  (Сегодня 13:12:41)

  :rofl:

любой желающий в 5 секунд может найти видео об испытаниях 2006г. (Капустин Яр) где на 2-3й минуте как раз говорится об обстреле высокоскоростной баллист.цели (свою же зурку с лафета зу-23 по баллистике пульнули) : пуск мишени с 19,5км, - взятие на сопровождение на 14,5км - поражение мишени на 7,4км (скорость мишени имхо около 800-900м/с)
https://www.youtube.com/watch?v=uiGAJH0Jv14
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/06/39/300x300/063965c16c3252c110cae4ca5dc1d2c9.jpg

И возможность значительного превышения над целью и куда более эффективный расход энергии от расхода топлива при поражении целей на удалениях в 3-4 раза превышающих активный участок.  (По квазибаллистической траектории)

эка невидаль, баллистика и превышение над целью - вон гермес тоже почти на 30км вверх забирается, а цель на удалении более чем в 10 раз превышающей активный участок  :glasses:  -
http://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2016/11/b0724651c53d1243df5aca90f41a873e.jpg

Но зачем из него тоже делать вундервафлю, как справедливо написал dell?
Активно маневрирующие цели и цели с большим параметром - явно не его конек.

а кто-то говорит про крутость? - неа, речь о зоне поражения в 2/3 от максимальной и цели со скоростью 2/3 от максимально возможной (это про рэптора, про пингвина 45% от макс.возможной скорости цели для панцирь-с)

Отредактировано ДимитриUS (2017-01-17 13:43:52)

0

754

tatarin написал(а):

Это САМЫЙ ЛУЧШИЙ истребитель в мире на данный момент по совокупности всех качеств. Без вариантов. Какого лешего Вам еще надобно?

Мне он даже визуально больше нравится чем ПАК-ФА и другие "пятерки".

0

755

ДимитриUS написал(а):

любой желающий в 5 секунд может найти видео об испытаниях 2006г. (Капустин Яр) где на 2-3й минуте как раз говорится об обстреле высокоскоростной баллист.цели (свою же зурку с лафета зу-23 по баллистике пульнули) : пуск мишени с 19,5км, - взятие на сопровождение на 14,5км - поражение мишени на 7,4км (скорость мишени имхо около 800-900м/с)

И тут остапа понесло. Причем тут мишень на базе ЗУР панциря?  :crazyfun:
Скорость у вас значит ИМХО, а со своим шлагбаумом на перерез.  :rofl:
Осталось спросить, а где ВЕРТИКАЛЬНЫЕ и ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ МАНЕВРЫ с резкой сменой параметра цели? Хде? Нэту. И саман там даже на рекламном ролике чуть дергался.  Лишь.бы с какого дубля попасть.
Причем не удивлен тому, что с полигонов говорят о косоватости панциря. По Е-95 конечно отстреляет отлично.

ДимитриUS написал(а):

эка невидаль, баллистика и превышение над целью - вон гермес

какой гермес? Где он? Чё за бредни вообще?  :crazyfun:
Это такая херовая фигня пошла, что позорище. Причем тут не существующий гермес и обсуждаемый панцирь. Причем тут стрельба по наземной цели и быстрой воздушной? Это просто косяк.
На примере 48Н6е вы спеклись. И тема закрыта.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTf0FiRtTlldtEGoGAX-DtZz3vIBIAcLuKzvY0v2Gs-nRw4Eb5hSg

Отредактировано dell (2017-01-17 15:16:23)

0

756

Вывалили все шаблоны, что помнили короче.  :crazyfun:

0

757

На данный момент одно из неоспоримых преимуществ Американских машин 5го поколения (только они на службе сейчас) - это ситуационная осведомленность. Конечно, теоритически, весь этот набор авионики можно натянуть на любой пепелац. В этом вся прелесть электроники. Но пока это так. Ф-22/35 будут лучше осведомленны обо всем, чем машины 4+.

Еще один плюс низкого ЭПР, о котором мало кто вспонимает, это нужда маломощной РЭБ станции для получения такого же эффекта как у самолетов с десятикратным ЭПР. Т.е. малозаметный самолет легче спрятать маломощной РЭБ. Так называемая дистанция "пробития РЭБ" для стэлс машин намного меньше, чем для других.

0

758

Bitnik написал(а):

На данный момент одно из неоспоримых преимуществ Американских машин 5го поколения (только они на службе сейчас) - это ситуационная осведомленность.

ну и какая у раптора ситуационная осведомленность в 90 градусах от продольной оси по не излучающей цели?
А какая без включения БРЛС?

Bitnik написал(а):

Еще один плюс низкого ЭПР, о котором мало кто вспонимает, это нужда маломощной РЭБ станции для получения такого же эффекта как у самолетов с десятикратным ЭПР. Т.е. малозаметный самолет легче спрятать маломощной РЭБ. Так называемая дистанция "пробития РЭБ" для стэлс машин намного меньше, чем для других.

Да вообще-то наоборот все помнят.

0

759

Bitnik написал(а):

На данный момент одно из неоспоримых преимуществ Американских машин 5го поколения (только они на службе сейчас) - это ситуационная осведомленность. Конечно, теоритически, весь этот набор авионики можно натянуть на любой пепелац. В этом вся прелесть электроники. Но пока это так. Ф-22/35 будут лучше осведомленны обо всем, чем машины 4+.
Еще один плюс низкого ЭПР, о котором мало кто вспонимает, это нужда маломощной РЭБ станции для получения такого же эффекта как у самолетов с десятикратным ЭПР. Т.е. малозаметный самолет легче спрятать маломощной РЭБ. Так называемая дистанция "пробития РЭБ" для стэлс машин намного меньше, чем для других.

Да. И мне кажется, глупо спорить, что 5-е поколение гораздо эффективнее 4-го.

Но тут вопрос надо ставить немного под другим углом  :)
1. На сколько погоня за малозаметностью идет в ущерб ЛТХ.
2. И самый главный. Финансовый. На сколько реальная боевая эффективность самолетов 4, 4++ большего количества выше/ниже таковой, чем у меньшего количества самолетов 5-го.
Даже для США, печатающих бабло на станке, денежный вопрос имеет место быть. Для всех остальных стран он основополагающий.

0

760

dell написал(а):

Да вообще-то наоборот все помнят.

Да ладно? На всех холиворах об этом вспоминают после 1000 постов :)))

tatarin написал(а):

1. На сколько погоня за малозаметностью идет в ущерб ЛТХ.

Ну Амеры показывают, что может идти в ущерб, а может не идти. Ф-117 - утюг даже по меркам тактических бомберов. Ф-22 - летает лучше любого другого американского самолета. Ф-35 - утюг модернизированный.

0

761

Bitnik написал(а):

Да ладно? На всех холиворах об этом вспоминают после 1000 постов ))

это просто мои посты затмивали нули

0

762

tatarin написал(а):

1. На сколько погоня за малозаметностью идет в ущерб ЛТХ.

- И что за проблема взять и сравнить?
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_ … 28F-35A.29
https://en.wikipedia.org/wiki/General_D … lock_50.29
_______________________________F-35_________________F-16
Wing area: ......................................42.7 m²..........................27.87 m²
Empty weight: ................................13,199 kg.........................8,570 kg
Loaded weight: ...............................22,470 kg.......................12,000 kg
Max. takeoff weight: ........................31,800 kg.......................19,200 kg.
Internal fuel capacity: ........................8,382 kg.........................3,200 kg
Powerplant: .......................................1xF135......................1xF100-PW-220E
Dry thrust: ......................................12,742 kg ........................7,777 kg
Thrust with afterburner: ....................19,470 kg........................12,946 kg

Maximum speed: .....................Mach 1.6+(1,700 km/h).......Mach 2 (2,120 km/h) clean config.
Combat radius for internal fuel: ............1,158 km.......................550 km on a hi-lo-hi, with 450 kg bombs
for internal air to air configuration..........1,407 km.......................650 km on a hi-hi-hi
G/S............................................/.......526 kg/m²......................431 kg/m²
Thrust/weight:
With full fuel: .........................................0.87........................... 1.095
With 50% fuel: .......................................1.07............................////////
Maximum g-load: .....................................9 g............................9 g
α° крит. .................................................50°...........................30°

2. И самый главный. Финансовый. На сколько реальная боевая эффективность самолетов 4, 4++ большего количества выше/ниже таковой, чем у меньшего количества самолетов 5-го.

- Об этом даже смешно говорить. На два порядка (минимум) боевая эффективность реального стелса превосходит любой самолёт 4-го поколения.

0

763

Byду написал(а):

- Об этом даже смешно говорить. На два порядка (минимум) боевая эффективность реального стелса превосходит любой самолёт 4-го поколения.

Это самый лучший анализ от Вуду.
Хотя нет. Лучше был только  анализ сравнения отношений величин :     10000м2 -  это вдвое меньше, чем 100м2.   :D

0

764

Byду написал(а):

- Об этом даже смешно говорить. На два порядка (минимум) боевая эффективность реального стелса превосходит любой самолёт 4-го поколения.

Тогда всего США необходимо где то 50 ф-22?

0

765

dell написал(а):

Byду написал:
- Об этом даже смешно говорить. На два порядка (минимум) боевая эффективность реального стелса превосходит любой самолёт 4-го поколения.

Это самый лучший анализ от Вуду.

- Но это совершенно не мой анализ:
https://theaviationist.com/2014/09/30/t … hter-jets/
The Raptor has a huge advantage against its adversaries as demonstrated by the F-22’s incredible kill ratio against USAF Red Air (which play as enemy air forces during exercises) and its F-16s and F-15s, during the exercises undertaken in the last decade: for instance, during exercise Northern Edge in Alaska in June 2006, few F-22s were able to down 108 adversaries with no losses, while during the 2007 edition of the same exercise, they brought their record to 144 simulated kills.
In its first Red Flag participation, in February 2007, the Raptor was able to establish air dominance rapidly and with no losses.
As reported by Dave Allport and Jon Lake in a story which appeared on Air Force Monthly magazine, during an Operational Readiness Inspection (ORI) in 2008, the F-22s scored 221 simulated kills without a single loss.

Во сколько 108 больше нуля?
Во сколько 144 больше нуля?!
Во сколько 221 больше нуля??!

0

766

Остановитесь! Ещё чуть чуть, и начнётся деление на ноль :)

0

767

ну это же не анализ. :) Это вы сову на глобус натянули. Во сколько раз ваш нуль больше обычного нуля? :)
Тем более для вас уже был проведен ликбез по древним ф 15 2007 года. Какое он отношение имеет к 4++ ,.разительно не понятно :) в общем выбор Сингапура всё показал без лишних слов.

0

768

Comrade написал(а):

Тогда всего США необходимо где то 50 ф-22?

Скорее вуду нужен новый моск

0

769

Из разряда сколько раз ф15 победил миг21,.или миг31 победил су27 и миг29.  Внезапно всё без стелс.
Далее должно поледовать словоблудие про 000000.

Отредактировано dell (2017-01-17 17:29:26)

0

770

Zhyravel написал(а):

Остановитесь! Ещё чуть чуть, и начнётся деление на ноль

- По идее, уже надо было действительно делить на нуль, но даже заменив нуль на единицу - что мы видим??
Картину, даже отдалённо не имеющую ничего общего с воззрениями завсегдатаев этого форума.

0

771

Byду написал(а):

- По идее, уже надо было действительно делить на нуль, но даже заменив нуль на единицу - что мы видим??
Картину, даже отдалённо не имеющую ничего общего с воззрениями завсегдатаев этого форума.

Делить на ноль нельзя даже Д' артаньяну.

0

772

Сезонное обострение :)

0

773

Я опять чуть не подавился печеньем. Никогда не думал, что цирк может быть таким увлекательным!

Вуду, так как же все-таки волшебники из LM смогли уменьшить отражение РЛ сигнала от уголков в месте сопряжения двигателя с крылом и корпусом? Или опять - "сие есть тайна великая, и надо просто верить"? Вы ж это, эксперт. Поделитесь догадками. Что можно сделать, чтоб эти места не "фонили"? Китайцы вон запилили себе diverterless supersonic inlet, вкурив украденные планы F-35го (это шутка юмора, доказательств не видел, если чего). А Раптор что же?

0

774

dell написал(а):

ну это же не анализ.  Это вы сову на глобус натянули. Во сколько раз ваш нуль больше обычного нуля?

- Если факты не в твою пользу, - значит, "они фсё врут!"?

Тем более для вас уже был проведен ликбез по древним ф 15 2007 года. Какое он отношение имеет к 4++ ,.разительно не понятно

- "Хомячковый" ликбез объективно может показать единственное: если со старой БРЛС APG-63 (Добн.=96 км по цели с ЭПР=1 м2) F-22 увидит F-15 на дальности Д=96/(1:0.0001)^0.25=9.6 км, то с новой APG-82 F-22 увидит F-15E на дальности 18 км. Тогда как F-22 увидит F-15E на дальности ~400 км и с дальности 180 км начнёт спокойно, не спеша пускать по нему по одной ракете - с контролем попадания после каждого пуска.

в общем выбор Сингапура всё показал без лишних слов.

- Сингапур не собирается воевать ни с Малайзией, ни с Китаем
http://peregrinari.ru/asiya/images/singapore-map-1.jpg
http://www.asian.com.ua/images/si_map.gif
самолёты нужны ему больше для престижа.  И военно-политическое руководство Сингапура отлично осведомлено о всех траблах, пока ещё имеющих место на F-35 и нуждающихся в устранении. Поэтому оно спокойно может позволить себе подождать с десяток лет и потом уже, опять же - для престижа и из-за избытка денег, купить эскадрилью F-35, где всё уже будет "устаканено"...
Что тут непонятного?

Отредактировано Byду (2017-01-17 18:11:27)

0

775

outlander написал(а):

Вуду, так как же все-таки волшебники из LM смогли уменьшить отражение РЛ сигнала от уголков в месте сопряжения двигателя с крылом и корпусом?  Или опять - "сие есть тайна великая, и надо просто верить"? Поделитесь догадками. Что можно сделать, чтоб эти места не "фонили"?

- Жутко удивляюсь: какой же это дебил вбил Вам в голову мыслю, что "именно там - весь корень зла"?? "Камень преткновения"??

Вы ж это, эксперт.

- Эксперты - в Локхид Мартин. За подробностями туда и обращайтесь.

Китайцы вон запилили себе diverterless supersonic inlet, вкурив украденные планы F-35го (это шутка юмора, доказательств не видел, если чего). А Раптор что же?

- ?? У него было всё в полном порядке с воздухозаборниками, откуда эта бредятина попёрла, что "в этом месте есть проблемы" - я не в курсе. ИМХО, там никаких проблем у F-22 не было и нет.

0

776

Zhyravel написал(а):

Делить на ноль нельзя даже Д' артаньяну.

- Я ведь тебе сказал: замени ноль на единицу - и дели на здоровье...

0

777

Byду написал(а):

- И что за проблема взять и сравнить

И что тут сравнивать? :D
Вот если построить вокруг F135 F-16 самолет правильной аэродинамической формы, а не беременный пингвин, используя стелс-технологии на уровне Рафаля или Тайфуна, а потом сравнить ЛТХ ?
Думаю, результат будет категорически не в пользу F-35.

Byду написал(а):

- Об этом даже смешно говорить. На два порядка (минимум) боевая эффективность реального стелса превосходит любой самолёт 4-го поколения.

А почему не на 10 порядков?
Проблема в том, что один мегаэффективный истребитель стелс не может быть в двух местах одновременно. И если его, не дай боже, расхерачат на эрадроме, от него толку будет 0,0000001. Ровно на потраченную на него бонбу.
Война - это не дуэль двух лыцарей.

Отредактировано tatarin (2017-01-17 18:40:43)

0

778

tatarin написал(а):

И если его, не дай боже, расхерачат на эрадроме,

Никогда такого не случится. Вы не знаете какой аэродром бомбить. Они же, сцуко, невидимые.

0

779

Bitnik написал(а):

Никогда такого не случится. Вы не знаете какой аэродром бомбить. Они же, сцуко, невидимые

Ковровыми, как мериканцы любят ;)
Но вообще соглашусь....Я не учел невидимость :rolleyes:

0

780

tatarin написал(а):

И что тут сравнивать? 
Вот если построить вокруг F135 самолет правильной аэродинамической формы, а не беременный пингвин, используя стелс-технологии на уровне Рафаля или Тайфуна, а потом сравнить ЛТХ ?
Думаю, результат будет категорически не в пользу F-35.

- Но на хрена же этот экскремент" проводить вообще??  С какой абсурдной целью это делать, "выбрасывая на ветер" казённые деньги??
Дураков нет...

А почему не на 10 порядков?
Проблема в том, что один мегаэффективный истребитель стелс не может быть в двух местах одновременно.


- Это святая правда!  Но вот 1700 F-35 запросто смогут быть в 1700-х точках пространства одновременно.

И если его, не дай боже, расхерачат на эрадроме, от него толку будет 0,0000001. Ровно на потраченную на него бонбу.

- В Израиле для F-35 уже приготовлены глубокие подземные хранилища, рассчитанные на удар любым,  самым продвинутым пенетратором, кроме ядерного.

Война - это не дуэль двух лыцарей.

- У наших арабских "оппонентов" оппонентов эта "фигня" - "рыцарство", "благородство по отношению к врагу", - вообще отсутствует в менталитете.  Пророк Мухаммад избавил своих последователей от этих "глупостей", перерезав курейшитов, с которыми он заключил договор, как курей,  - как только у него появилась такая возможность.  Или Вы не в курсе основных канонов ислама?

0