Byду написал(а):
- Это - бред...
Ты можешь объяснить как за 5-6 лет полуофициальные заявления от Европейских компаний снизили ЭПР своих самолетов на порядок (от "около нуля" до 0.1)? Как это воспринимать? Верно/ложно?
ЭПР самолетов
Сообщений 571 страница 600 из 911
Поделиться5712017-01-15 21:21:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 01:58:51
Поделиться5722017-01-15 21:22:08
Bitnik написал(а):
Вуду считает, что силовая часть не важна. Важно покрытие.
Уже скорее всего давно понял, что нет. Только естно не признается
Поделиться5732017-01-15 21:29:43
Byду написал(а):
- Но эта модель совершенно не адекватна реальному самолёту F-22фольго.
К сожалению для тебя, твоя билиберда далека от реальности, УЧЕТ РПМ И МАТЕРИАЛОВ есть в составлении итоговой диаграммы и минимум совпал с локидовских . Увы ТЫ ПРОЛЕТЕЛ . такие дела
Поделиться5742017-01-15 21:33:10
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 01:58:51
Zhyravel написал(а):
Свойства этих материалов известны.
Здесь я с вами не согласен. Есть разные РПМ, из разных материалов, а точнее пропорциональном соотношении этих материалов. Сами материалы известны, но в разных соотношениях они дают разные результаты. Кроме самих материалов, есть еще и толщина готового материала. Кроме мат расчетов на это уходят десятки тысяч экспериментальных часов (если не сотни тысяч). Не имея конкретных данных сложно говорить, что модель будет точная. Примерная - возможно, но точная врядли.
Поделиться5752017-01-15 21:33:11
Bitnik написал(а):
Ты можешь объяснить как за 5-6 лет полуофициальные заявления от Европейских компаний снизили ЭПР своих самолетов на порядок (от "около нуля" до 0.1)? Как это воспринимать? Верно/ложно?
- Минутку, я тут не правильно понял: это у них сначала было "около нуля" и это официальная цифра, а не чья-то тупая фуфлогония?? Лично я про эти "около нуля" слышу вообще совершенно впервые и очень хотел бы получить ссылку на официальный французский источник, лучше от фирмы-изготовителя, где бы говорилось про эти нулями?? Рафаль - товар и много лет предлагается на международных рынках. Ни один баран не станет давать рекламу, ложь о которой моментально раскроют.
Единственный вывод, который приходит в голову для самолёта, про которого известно, что:
First flight 4 July 1986; 30 years ago
Introduction 18 May 2001; 15 years ago
Status In service
Что французы за эти 30 (30, Карл!!) лет очень хорошо поработали над РПМ. И покрытый новыми РПМ весьма старый по конструкции Рафаль уменьшил свою заметность раз, эдак, в 10. Другой гипотезы у меня нет.
Но ведь Рафаль не единственный самолёт, у которого велась борьба за снижение заметности. В 10 раз снизили заметность B-1A - y B-1B она доведена до 1-0.75 м2.
В три раза снижена заметность F-16, c 3-х м2 до 1 м2 (всем обратить внимание на его с тех пор металлизированный "а ля стелсы" фонарь).
Так что, если фирма Dassault Aviation хорошенько потрудилась над своим флагманом - это всё объясняет...
Отредактировано Byду (2017-01-15 21:39:42)
Поделиться5762017-01-15 21:38:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 01:58:51
Byду написал(а):
- Единственный вывод, который приходит в голову для самолёта, про которого известно, что:
First flight 4 July 1986; 30 years ago
Introduction 18 May 2001; 15 years ago
Status In serviceЧто французы за эти 30 (30, Карл!!) лет очень хорошо поработали над РПМ. И покрытый новыми РПМ весьма старый по конструкции Рафаль уменьшил свою заметность раз, эдак, в 10. Другой гипотезы у меня нет.
Но ведь Рафаль не единственный самолёт, у которого велась борьба за снижение заметности. В 10 раз снизили заметность B-1A - y B-1B она доведена до 1-0.75 м2.
В три раза снижена заметность F-16, c 3-х м2 до 1 м2 (всем обратить внимание на его с тех пор металлизированный "а ля стелсы" фонарь).
Так что, если фирма Dassault Aviation хорошенько потрудилась над своим флагманом - это всё объясняет...
Но Рафаль не один. Это же заявляют и об Еврофайтере. И если за 30 лет еще понятно, то что поменялось за 5-6 лет? Вышли новые версии этих истребителей? Нет.
Как ты относишься к заявлениям Бритов о том, что их эпр ниже рафалевского на 1/3? Ложно/верно?
Поделиться5772017-01-15 21:43:15
Лучше всего все объясняет продажи рафаля, и счет его боев против ф16.....
Поделиться5782017-01-15 21:45:25
Byду написал(а):
- Так это же то, что в более полной раскладке (581) идёт как others - другие, - то, что не входит непосредственно в конструкцию самолёта, а идёт в качестве уже его "начинки": двигатель, БРЭО, агрегаты гидросистем, кислородной системы, азотной системы, противопожарной системы, электропроводка (и кабели волоконной оптики в том числе), приводы рулей и др. и пр., - вот в сумме и набирается ещё 15% по весу...
Хм... я думал что это начинка а не планер
Поделиться5792017-01-15 21:52:25
Bitnik написал(а):
Но Рафаль не один. Это же заявляют и об Еврофайтере. И если за 30 лет еще понятно, то что поменялось за 5-6 лет? Вышли новые версии этих истребителей? Нет.
- Я верю только в единственное: была ЭПР - БОЛЬШЕ, поработали над РПМ, - стала МЕНЬШЕ.
Как ты относишься к заявлениям Бритов о том, что их эпр ниже рафалевского на 1/3? Ложно/верно?
- Если это официальное заявление командования ВВС Великобритании, а французы и индусы, которые замеряли ЭПР обоих самолётов (и ещё трёх других, участвовавших в тендере), - его не опровергли, - можно согласиться с англичанами.
Поделиться5802017-01-15 22:00:02
Comrade написал(а):
Хм... я думал что это начинка а не планер
- Я просто не могу вообразить, что ещё кроме начинки может быть там по категории другое, - самолёты (особенно стелсы) сегодня делают из следующих конструкционных материалов:
- дюрали;
- композиты (главным образом углепластики);
- титановые сплавы;
- стали;
- магниевые сплавы.
Остальная таблица Менделеева - кроме меди в проводах (сегодня широко заменяемых волоконнооптической проводкой) - серебро, золото в контактах, штекерных разъёмах и пр. - представлена крайне скупо и никогда на 15% от "веса пустого" не потянет...
Резюме: это "начинка", - двигатель, БРЭО, агрегаты систем и т.д., как я сказал...
Поделиться5812017-01-15 22:05:40
На счёт известной модели от соответсвующего отдела. Опыт, возможности и база, база знаний и исходных данных там несравнимо выше, чем к примеру у ВУДУ, и его слова на фоне полученных данных, просто вода. Данные можно было бы опровергнуть имея цифру из близкого источника. НО ЛОКХИД ДАЛ ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ МИНИМУМ. Иной возможности опровергнуть данные нет. Погрешность модели тоже указана. Конечно это не 99% попадания. Но её достаточно для оценки боя.
Поделиться5822017-01-15 22:11:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 01:58:51
Byду написал(а):
- Я верю только в единственное: была ЭПР - БОЛЬШЕ, поработали над РПМ, - стала МЕНЬШЕ.
Не просто "меньше", а в 10 раз меньше... за 6 лет... без выпуска новых версий. У СУ-35 по отношению к СУ-27 тоже ЭПР снизилась значительно за 30 лет. Но про СУ-35С не говорят, что ни с того ни с сего ЭПР стала 0.1.
Заявлений о разработке какой-то новой обшивки или ЭПР от Французов и Бритов не поступали (даже если версии остались одинаковыми).
Byду написал(а):
- Если это официальное заявление командования ВВС Великобритании, а французы и индусы, которые замеряли ЭПР обоих самолётов (и ещё трёх других, участвовавших в тендере), - его не опровергли, - можно согласиться с англичанами.
Они не замеряли ЭПР лабораторно и досконально. Т.е. выявить самый выгодный минимальный ЭПР они возможно и не смогли бы, в то время как сам производитель знает конкретные параметры где этот минимум проявляется.
Ты выложил две картинки по композитам у Рафаля и Тайфуна. Схема планера - идентичная. На чем вдруг Бриты выехали так круто? Тоже на секретных РПМ?
Для Еврофайтера запишем значит 0.075 и Вуду в это верит.
Отредактировано Bitnik (2017-01-15 22:14:46)
Поделиться5832017-01-15 22:12:20
dell написал(а):
На счёт известной модели от соответсвующего отдела. Опыт, возможности и база, база знаний и исходных данных там несравнимо выше, чем к примеру у ВУДУ, и его слова на фоне полученных данных, просто вода. Данные можно было бы опровергнуть имея цифру из близкого источника. НО ЛОКХИД ДАЛ ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ МИНИМУМ. Иной возможности опровергнуть данные нет. Погрешность модели тоже указана. Конечно это не 99% попадания. Но её достаточно для оценки боя.
- Ты какую-то белиберду несусветную несёшь, в ней элементарного смысла даже нет...
Поделиться5842017-01-15 22:18:34
Bitnik написал(а):
Здесь я с вами не согласен. Есть разные РПМ, из разных материалов, а точнее пропорциональном соотношении этих материалов. Сами материалы известны, но в разных соотношениях они дают разные результаты. Кроме самих материалов, есть еще и толщина готового материала. Кроме мат расчетов на это уходят десятки тысяч экспериментальных часов (если не сотни тысяч). Не имея конкретных данных сложно говорить, что модель будет точная. Примерная - возможно, но точная врядли.
Примерной достаточно, чтобы определить, какие параметры техники достаточны. Ведь дальность обнаружения мало изменяется при сильном изменении ЭПР. А РЛС метрового диапазона вообще пофиг на эти материалы.
Поделиться5852017-01-15 22:19:21
Byду написал(а):
- Я верю только в единственное: была ЭПР - БОЛЬШЕ, поработали на
- Если это официальное заявление командования ВВС Великобритании, а французы и индусы, которые замеряли ЭПР обоих самолётов (и ещё трёх других, участвовавших в тендере), - его не опровергли, - можно согласиться с англичанами.
осталось только у названых спросить, а они знают какую цифру они должны опровергать? ))))))) Их же еще надо ввети в курс событий сосания
Поделиться5862017-01-15 22:57:12
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 01:58:51
Ой чё я нашел 
Сравнение стэлс истребителей
https://defenseissues.net/2014/12/24/co … -fighters/
Кажется вполне адекватная информация. Сравнивают по многим критериям.
Когда речь доходит до "невидимости"...
Counter-AWACS performance
All fighters discussed have low frontal RCS and thus improved ability to destroy AWACS. Ideal scenario however would require a fighter to sneak up to within its longest missile range (preferably within half of it) without being detected by AWACS. Characteristics required are thus low frontal RCS and high cruise speed as well as air-to-air missile range.
AWACS used for comparision will be E-3 Sentry with 400 km detection range vs 5 m2 RCS aircraft, and 855 kph maximum speed. Radar range calculation is (RCS1/RCS2) = (R1/R2)^4, where RCS = radar cross section, while R=range. Speed of sound at 30.000 ft is 1.091 kph.
F-22 has 0,0001-0,0014 m2 frontal RCS (average RCS is 0,3-0,4 m2). Its longest-ranged missile is AIM-120D with 180 km range. Thus it will get detected at 27-52 km, well within half-range of the AIM-120D.
F-35 has 0,00143-0,006 m2 frontal RCS. Its longest-ranged missile is AIM-120D with 180 km range. Thus it will get detected at 52-74 km, well within AIM-120Ds half-range. Export F-35 has an RCS of 0,25 m2 and will get detected at 190 km, just outside the AIM-120Ds maximum aerodynamic range. To cover remainig 100 km to AIM-120Ds half-range it will require 346 seconds (5,8 minutes) at cruise speed of Mach 0,95 or 206 seconds (3,4 minutes) at maximum speed of Mach 1,6.
T-50 has 0,006-0,015 m2 frontal RCS (average RCS is 0,5 m2). Its longest-ranged missile is R-77 with 110 km range. Thus it will get detected at 74-94 km and to cover remaining 19-39 km it will need 40 to 81 seconds at cruise speed of Mach 1,6 or 31 to 64 seconds at maximum speed of Mach 2,0. (Most likely RCS is 0,013 m2). However, its R-37 missile (not yet in service but likely will enter service by the time T-50 does it as well) has a range of 400 km, allowing it to easily take out AWACS.
(Previous RCS figures are estimates from official releases, J-20 figure is APA estimate)
J-20 has 0,001-0,1 m2 frontal RCS. Its longest-ranged missile is PL-12 with 70-100 km range. Thus it will get detected at 48-150 km, which in best case is just within the PL-12s half-range.
Вполне четко разделены понятия фронтальный минимум, фронтальная средняя ЭПР и средняя ЭПР по кругу. И насколько надо быть идиотом, чтобы сравнивать фронтальный минимум с усредненной ЭПР по кругу.
Дабы понять, что это не какой-то дешевый бложик заходим в статью Рафаль против Ф-35.
Читаем...
Rafale will have RCS of 0,75-1,10 m2 with 6 missiles
Т.е. если вычесть 0.3-0.5 от 6 ракет воздух-воздух то получаем картину фронтальной ЭПР от 0.4 как самый минимум до 0.8. И даже если цифра 0.4 с вооружением лично мне кажется довольно заниженной, то с общей картиной я в принципе соглашусь.
Отредактировано Bitnik (2017-01-15 22:59:20)
Поделиться5872017-01-15 23:09:12
Опять таки нужно заметить что:
мишень 96М6 Кабан при длине 5,7м и диаметре 250мм имеет ЭПР в 3-х сантиметровом диапазоне не менее 0,015 квм , корпус металлический
ракета SRAM имеет длину несколько меньше (4,3м) но диаметр заметно больше (440мм), при этом ЭПР такая же в этом диапазоне - 0,01 ..... 0,02 квм
крылатая ракета стелс AGM-129 имеет длину 6,35м и диаметр 700мм , но опять таки ЭПР 0,02 квм , очевиден вклад мер по снижению заметности , аналогичная по размерам AGM-86B имеет ЭПР уже в 10 больше - 0,2 квм
бомбардировщик со сниженной заметности B-1B имеет в 5 раз меньшую ЭПР ( 3 квм) чем B-1A (12 .... 16 квм)
малозаметный B-2 имеет приблизительно в 10 раз меньшую ЭПР (0,3 .... 0,45 квм) чем отстелсованный B-1B , который в свою очередь имеет более чем в 10 раз меньшую ЭПР чем B-52 (60-100 квм)
Поделиться5882017-01-16 00:10:49
Bitnik написал(а):
Ой чё я нашел
Сравнение стэлс истребителей
https://defenseissues.net/2014/12/24/co … -fighters/Кажется вполне адекватная информация. Сравнивают по многим критериям.
Когда речь доходит до "невидимости"...Вполне четко разделены понятия фронтальный минимум, фронтальная средняя ЭПР и средняя ЭПР по кругу. И насколько надо быть идиотом, чтобы сравнивать фронтальный минимум с усредненной ЭПР по кругу.
F-22 has 0,0001-0,0014 m2 frontal RCS (average RCS is 0,3-0,4 m2). Its longest-ranged missile is AIM-120D with 180 km range. Thus it will get detected at 27-52 km, well within half-range of the AIM-120D.
F-35 has 0,00143-0,006 m2 frontal RCS. Its longest-ranged missile is AIM-120D with 180 km range. Thus it will get detected at 52-74 km, well within AIM-120Ds half-range. Export F-35 has an RCS of 0,25 m2 and will get detected at 190 km, just outside the AIM-120Ds maximum aerodynamic range. To cover remainig 100 km to AIM-120Ds half-range it will require 346 seconds (5,8 minutes) at cruise speed of Mach 0,95 or 206 seconds (3,4 minutes) at maximum speed of Mach 1,6.
T-50 has 0,006-0,015 m2 frontal RCS (average RCS is 0,5 m2). Its longest-ranged missile is R-77 with 110 km range. Thus it will get detected at 74-94 km and to cover remaining 19-39 km it will need 40 to 81 seconds at cruise speed of Mach 1,6 or 31 to 64 seconds at maximum speed of Mach 2,0. (Most likely RCS is 0,013 m2). However, its R-37 missile (not yet in service but likely will enter service by the time T-50 does it as well) has a range of 400 km, allowing it to easily take out AWACS.
- Ну, что ж, теперь тебе всего лишь осталось рассказать "широким народным массам" что же является (в числах и в секторах в градусах) для каждого самолёта фронтальный минимум, фронтальная средняя ЭПР и средняя ЭПР по кругу и "насколько надо быть идиотом, чтобы сравнивать фронтальный минимум с усредненной ЭПР по кругу".
Итак:
F-22
фронтальный минимум (сектор?) -
фронтальная средняя ЭПР (сектор?) -
средняя ЭПР по кругу? -
F-35
фронтальный минимум (сектор?) -
фронтальная средняя ЭПР (сектор?) -
средняя ЭПР по кругу? -
Т-50
фронтальный минимум (сектор?) -
фронтальная средняя ЭПР (сектор?) -
средняя ЭПР по кругу? -
Поделиться5892017-01-16 00:14:22
Byду написал(а):
- Ну, что ж, теперь тебе всего лишь осталось рассказать "широким народным массам" что же является (в числах и в секторах в градусах) для каждого самолёта фронтальный минимум, фронтальная средняя ЭПР и средняя ЭПР по кругу и "насколько надо быть идиотом, чтобы сравнивать фронтальный минимум с усредненной ЭПР по кругу".
Ой, какие цифры неудобные "Не верю! Врете!" 
Отредактировано Zhyravel (2017-01-16 00:15:27)
Поделиться5902017-01-16 00:36:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6684
- Уважение: [+8/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
4 месяца 19 дней - Последний визит:
Сегодня 01:58:51
Byду написал(а):
Итак:
F-22
фронтальный минимум (сектор?) -
Локхид Мартин никогда не давала конкретный сектор и конкретный угол места при объявлении своего "магического" 0.0001. На этом все последующие вопросы неактуальны.
Поделиться5912017-01-16 00:43:50
Bitnik написал(а):
Локхид Мартин никогда не давала конкретный сектор и конкретный угол места при объявлении своего "магического" 0.0001. На этом все последующие вопросы неактуальны.
- Не, минутку?! "Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали..."
Неужели и для родного тебе Т-50 никаких данных?? А как же:
Bitnik написал(а):
Ой чё я нашел
Сравнение стэлс истребителей
https://defenseissues.net/2014/12/24/co … -fighters/Кажется вполне адекватная информация. Сравнивают по многим критериям.
Когда речь доходит до "невидимости"...
Поделиться5922017-01-16 00:45:14
Zhyravel написал(а):
Ой, какие цифры неудобные "Не верю! Врете!"
- Предложение аналогичное тому, что в 607: проставить числа и сектора?
Поделиться5932017-01-16 00:47:32
Byду написал(а):
- Предложение аналогичное тому, что в 607: проставить числа и сектора?
Написано же фронтальная ЭПР и средняя по кругу. Значение фронтальная думаю, можно воспринимать самым буквальным образом.
Отредактировано Zhyravel (2017-01-16 00:48:51)
Поделиться5942017-01-16 01:04:53
Zhyravel написал(а):
Написано же фронтальная ЭПР и средняя по кругу. Значение фронтальная думаю, можно воспринимать самым буквальным образом.
- В каком секторе?
Поделиться5952017-01-16 01:08:55
Byду написал(а):
- В каком секторе?
Может быть, с какого угла?
Поделиться5962017-01-16 01:15:36
Zhyravel написал(а):
Может быть, с какого угла?
- Не, ну как "с какого"?? Фронтальная - с нулевого, относительно продольной оси самолёта, естественно... +/- столько-то градусов от продольной оси.
Отредактировано Byду (2017-01-16 01:16:38)
Поделиться5972017-01-16 01:18:26
Когда Вуду просят привести точные цифры, он просто говорит, что сие есть тайна великая. Как-же тут все-таки весело 
По части доли материалов в корпусе ПАК ФА - Zhyravel все правильно показал по фотографиям. Желто-зеленого цвета - это грунтовка для дюраля.
Можете сравнить, например, с Су-34м:
Так что вполне себе композитный.
Отредактировано outlander (2017-01-16 01:18:56)
Поделиться5982017-01-16 01:20:18
Byду написал(а):
- Не, ну как "с какого"?? Фронтальная - с нулевого, относительно продольной оси самолёта, естественно...
+/- столько-то градусов от продольной оси.
Таких данных там нет, а обязаны быть? Цифра в пределах озвученных значений. От нулевого до кругового. Фронтальная ЭПР следует читать как ЭПР с угла 0 градусов, а не среднюю в каком либо секторе.
Отредактировано Zhyravel (2017-01-16 01:30:35)
Поделиться5992017-01-16 02:12:38
Zhyravel написал(а):
Фронтальная ЭПР следует читать как ЭПР с угла 0 градусов, а не среднюю в каком либо секторе.
1. Это какой же дебил Вам такое сказал?
2. Для чего кому-то нужно такое значение ЭПР?? Каким образом его можно использовать?!
3. А на угле отличном от 0° на 1° какая примерно будет ЭПР?
4. А на угле отличном от 0° на 3° какая примерно будет ЭПР?
5. А на угле отличном от 0° на 10° какая примерно будет ЭПР?
6. А на угле отличном от 0° на 20° какая примерно будет ЭПР?
Поделиться6002017-01-16 06:57:50
Byду написал(а):
- Ты какую-то белиберду несусветную несёшь, в ней элементарного смысла даже нет...
Ты так бесспомощно скулишь, что это вызывает одну жалость
