СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика, экономика, идеология - 11
Самое обидное, что здесь http://politrussia.com/ecology/energeti … rot-v-596/ всё это разложено и разжованно
И проблема цены этой энергии - космическая
А спорить продолжают с кусками цитат.
Реальный прогноз: в связи с защитой окруж. среды и прочим факторам, будет расти потребление газа. В том числе за счет перехода на газ в транспорте.
Отредактировано Docc (2016-12-01 11:22:35)
Ну пиндосы тоже
А какое дело нам что у "пиндосов"? Вы извините, но "пиндосы" не ставили задачу импортозамещения и вообще в несколько иной геополитической и геоэкономической ситуации находятся. Ни в пример, ни в антипример для РФ их приводить не следует ИМХО.
Ну пиндосы тоже комплектующие не своего производства скручивают , и Вы на латинице ( не на кириллице ) тут пишите Себя ТОЖЕ )))
Отредактировано Бердыш (Сегодня 11:09:14)
Слушай слабоумный, ты можешь слова с первого раза воспринимать или для тебя по несколько повторять надо ?
Повторяю второй раз.
"П.С. Хотя я только ЗА, при организации производства своих самолетов-пароходов, но они не заменят в разы более выгодный и отсутствующий в России слой экономики, предприятий с колоссальной добавленной стоимостью."
Ну и третий, на всякий случай, вдруг до тебя не дойдет.
Я не против, что бы у нас были заводы на которых собирают продукцию из иностранного производства, я против того, что бы эти заводы заменяли во первых свои, во вторых заменяли производства с высокой добавленной стоимостью. У нас экономика выстроена так, что крупных, многомиллиардных ( 50-100 мрд $) производственных компаний у нас появится не может.
П.С. Китай тоже производит все от волксвагена до бмв, но при этом, комплектующие из которых они собираются на 99% произведены на территории Китая, а во вторых помимо бмв, там много своих собственных заводов. А у нас есть автотаз, который более чем на половину принадлежит иностранным компаниям, и при этом государство еще дает ему многомиллиардные кредиты \ субсидии. ( Наверное что бы поддержать европейского производителя после девальвации ребля, производителя который пичкает тазы европейскими комплектующими. )
Отредактировано Baracuda (2016-12-01 11:32:06)
Самое обидное, что здесь http://politrussia.com/ecology/energeti … rot-v-596/ всё это разложено и разжованно
И проблема цены этой энергии - космическаяА спорить продолжают с кусками цитат.
Отредактировано Docc (Сегодня 13:19:03)
Немцы считают, что за "экологизм" они готовы приплатить. Это просто вера, как вера в коммунизма. В общем то их персональное дело. Я с самого начала написал - могут баловаться за свои деньги. Но какого-то широкого международного значения этот опыт не имеет. Во-первых, они сами отскочат от своего "экологизма", как только покачнется экономика и лишние деньги закончатся. А во-вторых, из-за неустойчивости вполне вероятна наступление какой-та специфической катастрофы с выходом из строя мощностей, что-то вроде блэк-аута на полстраны, чтобы розовые очки снять. А в третьих, они сами потеряли ориентиры в своей энергетики и экономики - если в нынешней системе выбросы СО стали снова нарастать, то в чем тогда состоит их "экологизм"? Здесь налицо потеря ориентиров.
Для России эта немецкая болезнь оказалась только плюсом. Во-первых, с атомного рынка ушел весьма изощренный конкурент (Сименс), который в данный момент уже потерял все компетенции в этом деле. Поляна сильно зачистилась - остались французы (Арева), еле-еле выживающие японо-американский Вестингхаус, начали расти корейцы и китайцы. Росатом уверенно подминает под себя мировой рынок. Во-вторых, увеличились закупки Германией наших газа и угля, что тоже приносит звонкую монету. А в третьих, надо дать возможность показательно сломать себе шею Германии, чтобы уж затем рынок АЭС развивался без всяких проблем. Так что пусть ставят на себе эксперименты, а мы будем наблюдать.
Отредактировано Старшина ПВ (2016-12-01 11:33:38)
А какое дело нам что у "пиндосов"? Вы извините, но "пиндосы" не ставили задачу импортозамещения и вообще в несколько иной геополитической и геоэкономической ситуации находятся. Ни в пример, ни в антипример для РФ их приводить не следует ИМХО.
Вы на полном серьёзе утверждаете , что США пускают всех производителей подряд ? )))
Напрасно не интересуетесь самыми передовыми методами поглощения в США , для допуска на свой рынок в процессе импортозамещения )))))))))
Если Вас не интересуют передовые развитые экономики , то какую экономику мечтаете увидеть в России )))
Отредактировано Бердыш (2016-12-01 11:33:14)
Если Вас не интересуют передовые развитые экономики
Не очень люблю преувеличение роли экономики в современном мире. И очень не люблю города , но в Шанхае был, и с передовой экономикой "визуально познакомился", если можно так натянуто заявить, побывав в центре мира.
Но вообще, конечно, кое что можно и в США позаимствовать, например налоговую систему.
Отредактировано Wotan (2016-12-01 11:33:52)
вы можете прочитать всю лекцию по ссылке. И тогда не понятно, откуда берется ваша странная цифра. Вообщем, вы решили поспорить с материалом?
Его не читая.
как вы говорили, "чукча не читатель... "?
вопрос закрыт.
Основные ваши ошибки в понимании оценки ВИЭ - их себестоимость и стабильность
1) Меня раздражает, когда в таких статейках натягивают сову на нужный глобус, подгоняя цифры, в частности, сначала сравнивая ВИЭ со ВСЕЙ энергией, в т.ч. тепловой. а потом ВДРУГ начиная сравнивать ВИЭ с атомной энергетикой, пропуская уже сравнение АЭС с общей генерацией.
2) Стабильность ВИЭ решается АККУМУЛЯЦИЕЙ, о чём я уже и написал, и повторюсь - вопрос решаемый, и не запредельными суммами.
Знаете, в чём главный постулат статейки? В том, что "у Германии ничего не получится с ВИЭ". Но есть нюанс - СНАЧАЛА они решат проблему замещения генерации всей ЭЛЕКТРОэнергии при помощи ВИЭ, а затем - и проблему всей генерации у себя в стране. А проблема аккумуляции... Хех, да нету её, аккумуляция двухсуточного потребления Германии решается за 2 триллиона при самом дорогостоящем способе (тупо электроаккумуляторами), а ведь можно сделать и дешевле - тепловыми или кинетическими аккумуляторами, при этом недостаток той же солнечной генерации решается простым увеличением гелиополей - даже в пасмурный зимний день панель всё равно будет генерировать энергию, разумеется, меньше, но - будет. Причём есть ещё и фактор объединённой Европы, солнечные поля можно установить и солнечной Испании, а аккумуляторы - в Германии. Угольные и газовые электростанции будут выполнять роль резерва, создать резервное хранилище топлива, которое есть у любой нормальной страны, и всё - большинство проблем решается просто системным подходом.
Вы на полном серьёзе утверждаете , что США пускают всех производителей подряд ? )))
Ссылку можно, где я так утверждаю? Домысливание и интерпретации- самый страшный грех интернетобщения.
Ссылку можно, где я так утверждаю? Домысливание и интерпретации- самый страшный грех интернетобщения.
ы извините, но "пиндосы" не ставили задачу импортозамещения
Или это не Ваши слова ? И я что то домыслил !!!
Отвечать надо за свои интернетслова а не лить воду !
И я что то домыслил !!!
Вот это домыслили
ы на полном серьёзе утверждаете , что США пускают всех производителей подряд ? )))
Но есть нюанс - СНАЧАЛА они решат проблему замещения генерации всей ЭЛЕКТРОэнергии при помощи ВИЭ, а затем - и проблему всей генерации у себя в стране..
Ога. А преподобный И.Маск решит проблему космических запусков всей Америки...
Аминь.
Отредактировано sh0k (2016-12-01 11:45:45)
Слушай слабоумный, ты можешь слова с первого раза воспринимать или для тебя по несколько повторять надо ?
После этих слов сразу возникает образ российского высокопрофффесионального врача , лечащего всех бесплатно без талонов и ругающих российскую медицину за то , что его уволили за правду сказанную главврачу )))
Вас уволили ?
Вот это домыслили
Вам надо к баракуде записаться на приём , он Вас быстро и бесплатно вылечит от словоблудия )))
1) Меня раздражает, когда в таких статейках .
А вам не кажется, что вы , мягко говоря, не в компетенции спора с президентом Ifo Institut, почетным доктором Зинном?
Вы слегка не дотягиваете до его уровня.
Стабильность ВИЭ решается АККУМУЛЯЦИЕЙ, о чём я уже и написал, и повторюсь - вопрос решаемый
Он в лекции для читателей и слушателей рассчитал эту АККУМУЛЯЦИЮ.
Но вы до сих пор не отважились заглянуть правде в глаза, прочитав лекцию, и засираете страницы
Отредактировано Docc (2016-12-01 11:50:42)
Вам надо к баракуде записаться на приём , он Вас быстро и бесплатно вылечит от словоблудия )))
Вам то не помогло совсем, даже ремиссии не наблюдается, чего же другим советуете.
Отредактировано Wotan (2016-12-01 11:50:23)
Продолжим вырывать цитаты из перевода лекции
Напомню, их сейчас всего 35 и попытки строительства каждого нового накопителя натыкаются на активные протесты населения. Это просто не получится.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/ecology/energeti … rot-v-596/Если перенести все на наш график, то для выравнивания всей генерации – 7 гигаватт, нам нужно 3500 накопителей. Если же мы хотим гарантировать производство в размере 4 гигаватта, то нам потребуется всего 385 накопителей.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/ecology/energeti … rot-v-596/
Вам то не помогло совсем, даже ремиссии не наблюдается, чего же другим советуете.
Отредактировано Wotan (Сегодня 11:50:23)
Я дал конкретные цифры и у больных сразу началось обострение !!!
Полился понос из двух дырочек про заграницу !
Хотя я про экономику России написал !
Отредактировано Бердыш (2016-12-01 11:58:06)
Стоимость строительства 456 накопителей с гарантированной мощностью в 3 гигаватта составит около 100 миллиардов евро. 2 АЭС от которых мы сможем отказаться в результате стоили бы всего 6 миллиардов евро.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/ecology/energeti … rot-v-596/
Ога. А преподобный И.Маск решит проблему космических запусков всей Америки...
Аминь.
Решит. Не он, так кто-нибудь другой. Не в этом десятилетии, так в следующем. У США проблема с запусками, шоле? Может, у них спутники не запускаются или астронавты к унылой бесполезной МКС не летают, пусть и посредством "партнёров"? Ооо, да даже если США откажутся от полётов к МКС - вот что конкретно для них изменится?))) США интересует коммерческий космос, и он у них никуда не делся. 20 запусков в этом году у них (один неудачный), у России - 16 запусков.
Решит. Не он, так кто-нибудь другой. Не в этом десятилетии, так в следующем. У США проблема с запусками, шоле?
А у Германии разве есть проблемы с энергетикой? 
А у Германии разве есть проблемы с энергетикой?
Они их сами создали по политическим мотивам.
У них самая дорогая электроэнегрия в мире благодаря ВИЭ
А шо за срач с утра пораньше ?
начался с алеманской бурой энергии и продолжается пиндоастронавтикой )))
Стоимость строительства 456 накопителей с гарантированной мощностью в 3 гигаватта составит около 100 миллиардов евро. 2 АЭС от которых мы сможем отказаться в результате стоили бы всего 6 миллиардов евро.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/ecology/energeti … rot-v-596/
А вы не пробовали найти ДРУГОЙ источник?)
1) Один блок АЭС - это 1 гигаватт, в пике - 1200, тока кто ж его в пике гонять-то будет. Стоимость строительства 1 блока УЖЕ перевалила за 6 миллиардов (и это для стран типа Индии и Египта), итого, АЭС на 3 блока обойдётся в 18 миллиардов минимум, а для Европы - так и ещё дороже, в район 20-25 миллиардов выйдет. )
По 456 накопителям мощностью 3 гигаватта и стоимостью в 100 миллиардов?... Берём самое тупое и дорогое решение, основанное на аккумуляторах того самого Маска, где один PowerBank на 100 киловатт стоит 47 тысяч доллларов, плюс инвертор - ещё 30к - получаем 80к за 100 кВт. 3000МВт=3000000кВт, делим на 100, получаем... 30 тысяч блоков по 100 кВт, 30000*80, получаем - 2,4 миллиарда. ) Смешно, правда?))
Не считая более дешевых промышленных решений для аккумуляции таких энергий - вроде банальных тепловых.
Отредактировано Саймак (2016-12-01 12:16:10)
А вы не пробовали найти ДРУГОЙ источник?)
11 гигаватт, в пике - 1аватта и стоимостью в 100 миллиардов?... Берём самое тупое и дорогое решение, основанное на аккумуляторах того самого Маска, где один PowerBank на 100 киловатт стоит 47 тысяч доллларов, плюс инвертор - ещё 30к - получаем 80к за 100 кВт. 3000МВт=3000000кВт, делим на 100, получаем... 30 тысяч блоков по 100 кВт, 30000*80, получаем - 2,4 миллиарда. ) Смешно, правда?))
Вы продолжили спор, смешно. ))) правда смешно....))
А шо за срач с утра пораньше ?
начался с алеманской бурой энергии и продолжается пиндоастронавтикой )))
Позитивные новости о России надо замазывать словесным поносом и срачем про заграницу
- всё строго по методичке !!!
(А если бы был негатив из России , то обсуждалось бы долго - долго и сразу выводы , выводы и назначение виноватых искать и находить )
Отредактировано Бердыш (2016-12-01 12:40:25)
Кстати один крупный бизнеспроект, который хотел построить в Германии хим производство, не разделил ваш смех.) И уехал в США. ))
А популизатры ВИЭ дальше продолжили рассказывать, как скачки электорэнергии загоняют счета за энергию в минуса)))
При самой дорогой энергетике в мире за киловат.
Всем хорошо, все смеются.
Отредактировано Docc (2016-12-01 12:24:36)
Стоимость строительства 1 блока УЖЕ перевалила за 6 миллиардов
Стоимость 2 блоков ВВЭР-1200 , при наивысшем их уровне степени безопасности, стоят ~ 6 миллиардов . Вроде так..... Инфраструктура ест--но отдельно.
О нем в кратце
ВВЭР-1200 отличается повышенной на 20% мощностью при примерно тех же размерах оборудования, сроком службы в 60 лет, возможность маневра мощностью в интересах энергосистемы, высоким КИУМ, возможностью работать 18 месяцев без перегрузки топлива и другими улучшенными удельными показателями. Впрочем, все это с лихвой компенсируется бОльшей стоимостью блока.
Ну и безопасность -
Отредактировано Docc (2016-12-01 12:42:36)
О, свежая новость на тему того, что Европа одумается и откажется от ВИЭ и вернётся к углеводородам. Вот прямо сейчас они решили, что минимум до 2030 - курс прежний.
Европейская комиссия скорректировала цели по противостоянию климатическим изменениям в связи с недавним вступлением в силу Парижского соглашения. Новый энергетический пакет, представленный 30 ноября, дает Брюсселю больше полномочий подталкивать государства-члены к достижению поставленных целей по выбросам углекислого газа, привлекать их к международному сотрудничеству по энергетике и контролировать национальные политики по отдельным вопросам, таким как энергетическая бедность.
Приняты новые целевые показатели экономии электричества, которые должны уменьшить зависимость стран союза от импорта углеводородов, также приняты новые правила продвижения возобновляемых источников энергии, расширены права потребителей на выбор поставщиков электричества.
Экологические группы раскритиковали пакет предложений за отсутствие обязательных целевых показателей для каждой страны и за то, что субсидирование производства углеводородного топлива будет ограничено, но не прекращено. В то же время, как отмечает Wall Street Journal, предложения могут встретить сопротивление со стороны правительств некоторых стран-членов.
Европейская комиссия заявляет, что предлагаемые меры подогреют стагнирующую экономику союза. Инвестиции, которые будут направлены на их реализацию (€177 млрд), создадут рабочие места в энергетике, строительстве и металлургической индустрии.
По данным ЕС, несмотря на резкое падение цен на нефть и газ, цены на электроэнергию, напротив, выросли, что связано с недостаточной энергоэффективностью. К 2030 году ее планируется повысить до 30% по сравнению с 27%, запланированными в 2014 году.
Что касается чистой энергетики, Еврокомиссия намерена путем регулирования стимулировать поставщиков электроэнергии отдавать предпочтение именно ей. Также Брюссель собирается к 2030 году отказаться от растительного биотоплива в пользу более современных и безопасных для климата источников энергии.
Комиссия также призывает страны-члены прекратить регулирование цен в оптовой и розничной торговле электроэнергией, полагая, что свободные цены подтолкнут потребителя к тому, чтобы делать более разумный выбор.
кто бы сомневался)) Вперед и с песнями))) хорошие новости политически ангажированные. Прям санкции. ) "Стимулируем" ВИЭ , и держим самые высокие цены на электроэнергию в мире.
Францию от АЭС ни кто не оттащит. ))
Отредактировано Docc (2016-12-01 12:46:02)
Стоимость 2 блоков ВВЭР-1200 , при наивысшем их уровне степени безопасности, стоят ~ 6 миллиардов . Вроде так..... Инфраструктура ест--но отдельно.
О не в кратце
Поинтересуйтесь стоимостью контракта для Египта. Стоимостью строительства 1 блока финской АЭС. Стоимость строительства АЭС Аккую. АЭС - это не просто дорого, это всё дороже и дороже с каждым годом.
Ну и для понимания цен на АЭС в Европе...
https://www.gazeta.ru/business/news/201 … 6109.shtml
Отредактировано Саймак (2016-12-01 12:52:34)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Политика, экономика, идеология - 11
|
|
