СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6
Смысл. как этой организации бригады, так и в особнности ее развертывания в Туве, от меня ускользает
Арбайтен для земляков 
- шютка. В ЦВО своих горных соединений нет, а задачи (Ср. Азия есть)... развертывать целую бригаду на туземной территории (например в Киргизии) не решились. БТР-82А и Тигры для Ср Азии как раз очень подходят
Судя по имеющимся фото, дальше нескольких опытных машин дело не пошло.
Т.е. НИОКР провели упешно - денежки государевы потратили, но перепилить 36 мотолыг с минимальными изменениями не решились
Новая 55-я в Туве по всей видимости такого же штата только вместо МТ-ЛБ БТР-82А. И РБ на Тиграх
Последняя инфа о 55-й горной была вообще 1300 чел. и основной транспорт "Тигры".
Оперативные части ВВ предназначались не для войны-войны-войны, а для силовой поддерки правоохранительных органов.
И сейчас делать из них мотострелковые соединения тоже не надо: их дело - разгон беспорядков, оцепления, караулы, блокпосты и прочесывания.
Чтож, расхождение мнений, щито поделать. ИМХО, история недвусмысленно намекает, что кроме усиления полиции нужны и военные соединения внутреннего пользования, позволяющие проводить войсковые операции на собственной территории, без вовлечения во внутренние дела страны армии, дело которой - защита от врага внешнего.
+ Подкрепление тыла армии легкой пехотой, которая редко когда бывает лишней. Нацгвардия США тоже состоит преимущественно из легкой пехоты, но так же активно юзается совместно с армией за бугром.
Имхо дюжины полторы пехотных оброн (и столько же осн) в качестве резерва сухопутных войск, которых нынче не так уж и много, нужно иметь обязательно. ОМОН, СОБР, охрана должны заниматься в первую очередь полицейскими задачами. Дзержинская ОДОН пусть займет промежуточное положение между полицейской и войсковой составляющими.
Примерный состав типичной оброн на мой взгляд:
3 пехотных батальона на МРАПах с ККП. В батальонах одна рота на БТР (или по взводу на роту), либо что-то другое со среднекалиберной пушечкой
Так же в батальонах
рота огневой поддержки
- снайперский взвод
- ракетный взвод (не будем называть его противотанковым) c Метисами
- гранатометный взвод
- минометный взвод 82мм
рота боевого обеспечения
- рв с беспилотниками
- вс
- саперный взвод
- мв
В бригаде
- Минометный дивизион 120мм
- зрбатр с ЗУ и ПЗРК
- рр
- иср
- рс
- рота РЭБ
- медицинская рота
- коммендантская рота
- батальон тылового обеспечения
Примерно 3000 человек.
главным образом по скатам высот, вдоль хребтов, долин и дорог
И вот как будут овладевать без горной пехоты высотами, хребками и перевалами?
Усилия наступающих подразделений сосредоточиваются на овладении командными высотами, перевалами, горными проходами, узлами дорог и другими важными объектами в глубине обороны
ЧТД-контроль
Т.е. НИОКР провели упешно - денежки государевы потратили, но перепилить 36 мотолыг с минимальными изменениями не решились
Пройти успешно и быть принятым на вооружение, абсолютно не значит что начнут закупать 
. Если обратится к дэмбель-инфо™, но у ихних коров в горных бригадах такой техники не замечено.
Нацгвардия США тоже состоит преимущественно из легкой пехоты, но так же активно юзается совместно с армией за бугром
Ет уже проблемы економии и сокрашений, в годы ХВ у НГ было полно механизированых подразделений
Отредактировано Blitz. (2016-12-04 22:28:00)
Последняя инфа о 55-й горной была вообще 1300 чел. и основной транспорт "Тигры".
В оригинальном посте twowera есть план городка где нарисованы 5 3-х этажных казарм по 400 чел. Для для бригады и железнодорожного батальона. Но + к этому еще общежитие для семейных контрактников и жилые дома. Не думаю что в ж/д бате много народу
Примерный состав типичной оброн на мой взгляд:
Примерно так и я себе это и представляю. Только в МСБ птв и грв спустить в воп-ы МСР, иметь роту тылового обеспечения (вмто, мв) и МинБатр 120-мм, а на бригадном уровне ГАДн 152-мм, ЗРБатр только ПЗРК. В целом +.
Отредактировано Realist (2016-12-04 23:46:24)
humanitarius написал(а):
Оперативные части ВВ предназначались не для войны-войны-войны, а для силовой поддерки правоохранительных органов.
И сейчас делать из них мотострелковые соединения тоже не надо: их дело - разгон беспорядков, оцепления, караулы, блокпосты и прочесывания.Чтож, расхождение мнений, щито поделать. ИМХО, история недвусмысленно намекает, что кроме усиления полиции нужны и военные соединения внутреннего пользования, позволяющие проводить войсковые операции на собственной территории, без вовлечения во внутренние дела страны армии, дело которой - защита от врага внешнего.
Если на собственной территории - то армию задействовать уже нельзя? И что это за внутренний враг, против которого нужны 152-мм гаубицы (до них в ВВ не доходило - остановились на Д-30), но не нужны танки и БМП?
ВВ в советское время потому и удавалось держать на очень умеренном уровне, что они состояли в основном из стационарных и отдельных моторизованных частей без огромного по численности л.с. шлейфа артиллерии, ПВО, танков, боевого обеспечения. Нет гусеничной техники - нет бронетанковой службы. Нет артиллерии - нет артиллерийских полигонов. Нет всего этого - и резко сокращается состав тылового обеспечения.
Только стрелковое оружие, в полку - по батарее ЗУ-23-2, СПГ-9 и БМ-37 для создания безусловного огневого превосходства над любой мыслимой тогда вооруженной бандой.
Только автотранспорт, максимум - ограниченное количество БТР в полках и отдельных батальонах оперативного назначения. Не для войны - гарантированно рассекать толпу без риска сгореть от бутылки с бензином или выстрела из обреза.
И развитие оперативных соединений ВВ в кон. 1980-х - нач. 1990-х шло в логичном направлении: оперативные батальоны получили БТР и/или БМП (было даже сочетание в рамках одного батальона, тяжелое пехотное оружие (АГС, РПО, 12,7-мм пулеметы), подразделения снайперов, подразделения по контролю за гражданским населением (специальные батальоны/полки милиции со своими спецсредствами), развитые разведывательные подразделения (помимо разведрот / разведбатальонов - УРСН, разведывательно-штурмовые роты, ОСН). Первоначально в их состав и ПТ-76 включали - явно не как средство разведки или форсирования водных преград, а как самоходную пушку.
И 122-мм артиллерия в составе ВВ появилась не в результате планомерного развития, а как следствие шока от 1-й Чеченской войны, в которой им пришлось воевать как мотострелкам, не имея соответствующей организации, вооружения и подготовки старших офицеров. И логично, что сейчас 82-мм минометы в АЗДн бригад заменяют на 120-мм, а 122-мм гаубицы остаются только в 46-й ОБрОН, которая представляет собой соединение всех формирований ВВ в Чечне.
Отредактировано humanitarius (2016-12-05 10:08:20)
humanitarius написал(а):
главным образом по скатам высот, вдоль хребтов, долин и дорог
И вот как будут овладевать без горной пехоты высотами, хребками и перевалами?
А чем по-вашему горная пехота отличается от негорной?
А так:
"оборона противника в горных районах организуется на более широком фронте, чем в обычных условиях, вдоль основных дорожных направлений, доступных для действий наступающих войск"
"Основным способом действий наступающих войск в подобных условиях является нанесение фронтальных ударов в сочетании с обходами и охватами, широким применением обходящих отрядов, тактических воздушных десантов"
"Батальон на направлениях с труднодоступной местностью, как правило, наступает из положения непосредственного соприкосновения с противником. Этот способ перехода в наступление будет основным для воинских частей, действующих в высокогорных районах и в горных районах, покрытых густым лесом. На тех направлениях, где условия местности допускают скрытное и своевременное выдвижение танков, боевых машин пехоты (бронетранспортеров) вне дорог (в широких долинах, предгорьях, на отдельных участках горных плато), подразделения могут наступать с выдвижением из глубины, батальон может наступать в составе главных сил или действовать в обходящем отряде".
"При захвате горного перевала боевой порядок батальона может строиться более глубоким: в батальоне — в два-три эшелона, в роте — в два эшелона. Артиллерия применяется децентрализованно (придается общевойсковым подразделениям по принципу «батарея-рота»).
Кроме того, в том случае если нет возможности использовать БМП для поддержки мотострелковых подразделений, пусковые установки ПТУР могут демонтироваться с БМП и использоваться как сводные противотанковые подразделения непосредственного подчинения командиров рот.
В состав подразделений и огневых средств, остающихся в непосредственном подчинении командира батальона, могут входить: минометная батарея, противотанковый, гранатометный взвода, приданные танковые, зенитно-ракетные, огнеметные и инженерно-саперные подразделения".
Т.е. в горах (включая высокогорье) перевалы атакуют силами мотострелков. Везде, где можно, тянут с собой танки и БМП, где нельзя - роты используют носимые ПТРК. Действия батальона поддерживает гаубичный дивизион.
humanitarius написал(а):
Усилия наступающих подразделений сосредоточиваются на овладении командными высотами, перевалами, горными проходами, узлами дорог и другими важными объектами в глубине обороны
ЧТД-контроль
Мало сказать ЧТД - надо еще представить процесс Д.
Ценность перевалов, проходов и узлов дорог - в том, что они обеспечивают связь между долинами. Сами по себе скальные массивы для войск бесполезны - их все равно снабжать надо, а дороги проходят по долинам.
А контроль заключается в том, что контролирующие коммуникации по долине войска оборудуют опорные пункты на подходах к узлам коммуникаций и склонах ключевых высот. Но без долины эти позиции окажутся ловушкой.
Отредактировано humanitarius (2016-12-05 09:49:42)
humanitarius написал(а):
А вы можете рационально обосновать ваше предпочтение?
На мой взгляд, существенно раздутые последние ОШС тяжёлых бригад США являются более уязвимыми и недостаточно мобильными для нас. При лимите СВ РФ мирного времени в 300 тыс человек, для более эффективного прикрытия огромной России на вероятных ТВД нужно иметь как можно больше максимально вооружённых достаточно автономных и мобильных корпусов и бригад ... Т.е. в бригадах совсем не нужно штатно иметь то, что может пригодиться только для исключительных видов боёв!
Противоречие.
Во-первых, в каких именно аспектах ABCT раздута?
Во-вторых, максимально вооруженная и достаточно автономная бригада по определению не может быть малочисленной.
В-третьих, непонятно. что подразумевается под исключительными видами боев.
Отредактировано humanitarius (2016-12-05 09:16:50)
Арбайтен для земляков - шютка. В ЦВО своих горных соединений нет, а задачи (Ср. Азия есть)... развертывать целую бригаду на туземной территории (например в Киргизии) не решились.
Разве что для земляков. Соединение очень специфической ценности (явно не для действий на самостоятельном направлении) оказывается в районе, который не имеет прямого выхода к району действий, да еще и от страны в целом отрезан горными перевалами.
Горно-Алтайск был бы несколько логичнее.
БТР-82А и Тигры для Ср Азии как раз очень подходят
Это-то понятно. Но вот в Сибири как-то несколько странно.
Если на собственной территории - то армию задействовать уже нельзя?
Нежелательно. Армия - защита от внешнего врага.
И что это за внутренний враг, против которого нужны 152-мм гаубицы (до них в ВВ не доходило - остановились на Д-30), но не нужны танки и БМП?
Тот же, что и везде - мобильная пехота на автомобилях. Для борьбы с такой нужна своя мобильная пехота на автомобилях, артиллерия и авиация. Танки и БМП не обязательно - мобильность не та. Хотя если позволяют средства и есть жгучее желание - ок, любой каприз за ваши деньги.
Не для войны - гарантированно рассекать толпу без риска сгореть от бутылки с бензином или выстрела из обреза.
А нужно и для войны.
По-любому каждый остается при своем мнении.
Нежелательно. Армия - защита от внешнего врага.
Это известная отговорка. Армия - для контролируемого применения насилия. Ее применение связано со степенью опасности противника (численность, оснащенность, организация, доступные ему ресурсы), а не с его гражданством.
Тот же, что и везде - мобильная пехота на автомобилях. Для борьбы с такой нужна своя мобильная пехота на автомобилях, артиллерия и авиация. Танки и БМП не обязательно - мобильность не та. Хотя если позволяют средства и есть жгучее желание - ок, любой каприз за ваши деньги.
В прошлый раз с пехотой на автомобилях и с минометами справились с помощью общевойсковых соединений - танки, БМП, самоходная и реактивная артиллерия. Авиацию еще привлекли.
А нужно и для войны.
А если для войны - надо разворачивать полноценное мотострелковое соединение.
По-любому каждый остается при своем мнении.
Зачем тогда что-то обсуждать?
Отредактировано humanitarius (2016-12-05 10:51:44)
А если для войны - надо разворачивать полноценное мотострелковое соединение.
Ок, пусть так.
Зачем тогда что-то обсуждать?
Чтобы узнавать новое от других, сравнивать. Но чаще всего все остаются при своих.
Отредактировано Realist (2016-12-05 13:13:58)
Я считаю что нужныбригады двух типов
первая бригада для schwerpunkt/сосредоточения усилий/качественного усиления, и вторая для контроля территории.
к первой подойдет соединение с 100-120 танками и аналогичным количеством тбмп, к второй моторизованная пехотная бригада на колесных бтр/бронеавтомобилях или вездеходах с большим количеством тяжелого вооружения пехоты.
А чем по-вашему горная пехота отличается от негорной?
Тем что легкая пехота, и воююет на своих двоих без всякой бронетехники.
вдоль основных дорожных направлений, доступных для действий наступающих войск
Ничего нового-тяжолые подразделения в горах как обычно ограничиваются проходимостю дорог, дальше них зась.
Т.е. в горах (включая высокогорье) перевалы атакуют силами мотострелков. Везде, где можно, тянут с собой танки и БМП, где нельзя - роты используют носимые ПТРК. Действия батальона поддерживает гаубичный дивизион.
Мотострелки что-то нормально атаковать в далеке от своей брони не в состоянии (особенно в горах)-нет ни подготовки, ни вооружения. Тащить ПТУР с БМП-значит выделить половину отделения в носильщики, мотострелкам ничего другого не поделать, тяжолого вооружения мало-только АГС в небольших количествах.
Сами по себе скальные массивы для войск бесполезны - их все равно снабжать надо, а дороги проходят по долинам.
В отличии от тяжолых сил снабжение для горной пехоты можно организовать по горным дорогам или вовсе авиацией.
Но без долины эти позиции окажутся ловушкой.
С точностю до наоброт, как уже в Уставе написано
Усилия наступающих подразделений сосредоточиваются на овладении командными высотами, перевалами, горными проходами, узлами дорог и другими важными объектами в глубине обороны
Контроль долин ничего не даст без выхода в горы, даже и вовсе может печально закончится.
Отредактировано Blitz. (2016-12-05 17:15:23)
Наши ТБр на средних танках Т-34-85 по ОШС конца ВОВ при своей малочисленности вполне были автономны при ведении основных видов боёв, для которых они были в первую очередь предназначены.
Тогдашнии бригады были фактически батальонами с усилением пехотой и тылами, т.е. готовой боевой группой уровня усиленной БТГ.
В прошлый раз с пехотой на автомобилях и с минометами справились с помощью общевойсковых соединений - танки, БМП, самоходная и реактивная артиллерия.
Как раз таки в прошлый раз подходили к делу несколько иначе чем в позапрошлый. Абстрактно: Меньше танков и брони, больше пехоты и артиллерии.
А если для войны - надо разворачивать полноценное мотострелковое соединение.
Совершенно не обязательно. Существует множество видов местности, на которых эффективность легкой пехоты не сильно отличаются от мотострелков. существуют страны с вооруженными силами, состоящими исключительно из подобных частей, в том числе и на границе с РФ. Cуществует задача прикрытия тыла развернутой армейской группировки.
А старые излишки Советской Армии позволяют без проблем сформировать даже по нынешным меркам весьма продвинутые пехотные части. Глупо этим не воспользоваться.
Отредактировано Brian (2016-12-06 01:24:49)
Я считаю что нужныбригады двух типов
первая бригада для schwerpunkt/сосредоточения усилий/качественного усиления, и вторая для контроля территории.
У немцев "испокон веков" деление на два вида: Панцергренадиры, что относятся к роду танковых войск и собственно разновидности пехоты (Егеря, десантники, горнострелки, территориальная оборона).
humanitarius написал(а):
В прошлый раз с пехотой на автомобилях и с минометами справились с помощью общевойсковых соединений - танки, БМП, самоходная и реактивная артиллерия.
Как раз таки в прошлый раз подходили к делу несколько иначе чем в позапрошлый. Абстрактно: Меньше танков и брони, больше пехоты и артиллерии.
Прошлый раз - это 2-я чеченская война. Да нет, все те же общевойсковые соединения + контролирующие тыл ВВ, которые свели в одно соединение на всю Чечню.
humanitarius написал(а):
А если для войны - надо разворачивать полноценное мотострелковое соединение.
Совершенно не обязательно. Существует множество видов местности, на которых эффективность легкой пехоты не сильно отличаются от мотострелков. существуют страны с вооруженными силами, состоящими исключительно из подобных частей, в том числе и на границе с РФ. Cуществует задача прикрытия тыла развернутой армейской группировки.
Полноценное соединенре будет гораздо экономнее по самому ценному ресурсу - обученному личному составу.
Прикрытие тылов - задача полицейская в основном.
А старые излишки Советской Армии позволяют без проблем сформировать даже по нынешным меркам весьма продвинутые пехотные части. Глупо этим не воспользоваться.
Излишки СА - это стрелковое оружие, буксируемые артсистемы, минометы и танки.
TK-421 написал(а):
Я считаю что нужныбригады двух типов
первая бригада для schwerpunkt/сосредоточения усилий/качественного усиления, и вторая для контроля территории.У немцев "испокон веков" деление на два вида: Панцергренадиры, что относятся к роду танковых войск и собственно разновидности пехоты (Егеря, десантники, горнострелки, территориальная оборона).
Немного иначе.
Танковые гренадеры на БМП и БТР.
Хаймвер - резервные соединения по типу танково-гренадерских на старой технике.
Горные егеря.
Парашютные егеря.
humanitarius написал(а):
Но без долины эти позиции окажутся ловушкой.
С точностю до наоброт, как уже в Уставе написано
Усилия наступающих подразделений сосредоточиваются на овладении командными высотами, перевалами, горными проходами, узлами дорог и другими важными объектами в глубине обороны
Контроль долин ничего не даст без выхода в горы, даже и вовсе может печально закончится.
humanitarius написал(а):
А чем по-вашему горная пехота отличается от негорной?
Тем что легкая пехота, и воююет на своих двоих без всякой бронетехники.
humanitarius написал(а):
Сами по себе скальные массивы для войск бесполезны - их все равно снабжать надо, а дороги проходят по долинам.
В отличии от тяжолых сил снабжение для горной пехоты можно организовать по горным дорогам или вовсе авиацией.
Вот так? 
Горная дорога - это вот такая, для ишаков
humanitarius написал(а):
вдоль основных дорожных направлений, доступных для действий наступающих войск
Ничего нового-тяжолые подразделения в горах как обычно ограничиваются проходимостю дорог, дальше них зась.
Тяжелое соединение занимает проходимые для техники районы, берет под контроль склоны и контролирующие подходы высоты - и на этом война заканчивается, потому что артиллерия с грузовиками выигрывает у 82-мм минометов с носильщиками.
Т.е. в горах (включая высокогорье) перевалы атакуют силами мотострелков. Везде, где можно, тянут с собой танки и БМП, где нельзя - роты используют носимые ПТРК. Действия батальона поддерживает гаубичный дивизион.
Мотострелки что-то нормально атаковать в далеке от своей брони не в состоянии (особенно в горах)-нет ни подготовки, ни вооружения. Тащить ПТУР с БМП-значит выделить половину отделения в носильщики, мотострелкам ничего другого не поделать, тяжолого вооружения мало-только АГС в небольших количествах.
Вообще тут речь идет о том, чем поражать противника:
1) везде, куда можно - втащить БМП;
2) куда нельзя - тащить на руках ПТРК как высокоточное оружие в руках командира роты.
В мотострелковых батальонах, действующих в горных районах, надо иметь 82-мм минометы 6Б24, ПТРК "Корнет" на переносных ПУ и 12,7-мм пулемет "Корд" на пехотных и зенитных станках. В любой мотострелковой роте нужен взвод огневой поддержки с ПТРК "Метис" и АГС.
И войска на ТВД надо обучать действовать на типичной местности, ага.
humanitarius написал(а):
Противоречие.
Во-первых, в каких именно аспектах ABCT раздута?
Во-вторых, максимально вооруженная и достаточно автономная бригада по определению не может быть малочисленной.
В-третьих, непонятно. что подразумевается под исключительными видами боев.На мой взгляд тяжёлая бригада США излишне раздута по количеству боевых машин (танков и БМП) и численности личного состава в линейных батальонах, а бригада в целом в количестве подразделений обеспечения, артиллерии, разведки и др., которые предназначены для ведения всех видов боёв.
Наши ТБр на средних танках Т-34-85 по ОШС конца ВОВ при своей малочисленности вполне были автономны при ведении основных видов боёв, для которых они были в первую очередь предназначены.
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … 0_tbr.html
И только при необходимости эти ТБр усиливались различными частями корпусного подчинения. К исключительным для таких ТБр следует относить бои по прорыву подготовленной обороны противника и бои в городах. И на мой взгляд, теперяшние наши ТБр, при вооружении их современной техникой и вооружением, по численности должны быть так-же не более чем 1300 чел!
Только вот по современным меркам советская танковая бригада штата 010/506 небоеспособна.
Она не имеет артиллерии, не имеет противотанковых подразделений, уязвима для стрелкового оружия и минометов, в ней откровенно мало танков.
Даже для 1943 г. - слаба в сравнении с типовой немецкой боевой группой
Отредактировано humanitarius (2016-12-06 05:17:23)
Но надо говорить об осовременном варианте такой бригады с 65шт уже Т-72/Т-90, с МСБ на 42шт БМП-2/БМП-1 с ПТУР, с миномётной батареей на 6-9шт НОН, с батареей ПВО. А полки 152мм самоходной артилерии, полки ПВО, ТТП на Т-14 и др. корпусные части усиления должны придаваться линейным 3 ТБр и 1 МСБр только при необходимости.
И на мой взгляд, именно такие мобильные танковые корпуса мирного времени являются наиболее оптимальными с точки зрения эффективного прикрытия развёртывания СВ РФ в случае военных конфликтов на разных ТВД.
А по Вашему, из каких по типу частей должны состоять СВ РФ мирного времени с лимитом их численности в 300тыс чел. для наиболее эффективного прикрытия нашей огромной страны? А касаемо ВОВ, мы всё-же победили немцев и Ко, на мой взгляд, в т.ч. и за счёт большего числа таких более мобильных малочисленных ТБр на Т-34-85 с броняшкой всего в 45мм.
То, что вы описали - батальонная тактическая группа.
А победили немцев не множеством бригадок, а их концентрацией в танковых корпусах и армиях.
Вот так?
Что такого особенного-десантные подразделения и плану должны так снабжатся, тут то какие проблемы. 
Горная дорога - это вот такая, для ишаков
Не надо утрировать-по большиству горных дорог проедет вездеход, танк и БМП нет, или проедит-после чего по ней уже ничего не пройдет.
Тяжелое соединение занимает проходимые для техники районы, берет под контроль склоны и контролирующие подходы высоты - и на этом война заканчивается, потому что артиллерия с грузовиками выигрывает у 82-мм минометов с носильщиками.
И оказывается заблокированой после потери перевала, и/или постоянно несет потери от обстрелов недосягаемых гор. Т.е. никакого контроля.
2) куда нельзя - тащить на руках ПТРК как высокоточное оружие в руках командира роты.
ПТУР в горах скажем так-не всегда полезен, в отличии от миномета и АГС которые за обратные скаты набросать боеприпасов могут.
В мотострелковых батальонах, действующих в горных районах
В горных районах мотострелки не нужны, нужны горные стрелки, о чем в итоге даже в СА догадались, поскольку броня в горах особо не поможет, в отличии от своих двоих.
humanitarius написал(а):
Вот так?
Что такого особенного-десантные подразделения и плану должны так снабжатся, тут то какие проблемы.
Десантные подразделения должны продержаться сутки до подхода главных сил. Дольше не получится именно потому, что вертолетами снабжать невозможно.
humanitarius написал(а):
Горная дорога - это вот такая, для ишаков
Не надо утрировать-по большиству горных дорог проедет вездеход, танк и БМП нет, или проедит-после чего по ней уже ничего не пройдет.
Эти тропы обладают ничтожной пропускной способностью. Собственно, спихнуть противника с дорог на тропинки - главная задача.
humanitarius написал(а):
Тяжелое соединение занимает проходимые для техники районы, берет под контроль склоны и контролирующие подходы высоты - и на этом война заканчивается, потому что артиллерия с грузовиками выигрывает у 82-мм минометов с носильщиками.
И оказывается заблокированой после потери перевала, и/или постоянно несет потери от обстрелов недосягаемых гор. Т.е. никакого контроля.
"С овладением перевалом организуется круговая оборона, на дорогах, ведущих к перевалу, создаются завалы, устанавливаются минно-взрывные заграждения.
С захватом перевалов главные силы бригады немедленно развивают достигнутый успех, а для удержания захваченных объектов выделяются необходимые силы из состава резерва (второго эшелона)"
С какой стати горы стали недосягаемыми? Даже если не оседлывать ключевые высоты, то обращенный к нам склон - идеальная мишень для артиллерии.
humanitarius написал(а):
2) куда нельзя - тащить на руках ПТРК как высокоточное оружие в руках командира роты.
ПТУР в горах скажем так-не всегда полезен, в отличии от миномета и АГС которые за обратные скаты набросать боеприпасов могут.
ПТУР - прекрасная замена танковой пушки при стрельбе по целям с вертикальной проекцией.
humanitarius написал(а):
В мотострелковых батальонах, действующих в горных районах
В горных районах мотострелки не нужны, нужны горные стрелки, о чем в итоге даже в СА догадались, поскольку броня в горах особо не поможет, в отличии от своих двоих.
МО РФ с вашей точкой зрения не согласно.
Десантные подразделения должны продержаться сутки до подхода главных сил. Дольше не получится именно потому, что вертолетами снабжать невозможно.
С момента появления вертолет то и делает что кого-то в труднопроходимой местности снабжает, а тут нельзя. 
Эти тропы обладают ничтожной пропускной способностью.
Для легкопой пехоты их с головой хватить, вплоть до проезда вездеходов/грузовиков.
С какой стати горы стали недосягаемыми?
В цытате приведено-не взяли перевалы, высоты-нет контроля.
то обращенный к нам склон - идеальная мишень для артиллерии
Угу, в ПМВ проходили. Не упоминая того, что противник сам подтянет аритерию в горы и начнет утюжит гарнизоны долин.
ПТУР - прекрасная замена танковой пушки при стрельбе по целям с вертикальной проекцией.
Только не в горах.
МО РФ с вашей точкой зрения не согласно.
Тото по Уставу собираются десанты высаживать, а потом и вовсе горонострелковые бригады сделали.
humanitarius написал(а):
Десантные подразделения должны продержаться сутки до подхода главных сил. Дольше не получится именно потому, что вертолетами снабжать невозможно.
С момента появления вертолет то и делает что кого-то в труднопроходимой местности снабжает, а тут нельзя.
В сравнении с объемом грузов, который потребляет снабжаемое по дороге соединение, это слезы.
humanitarius написал(а):
Эти тропы обладают ничтожной пропускной способностью.
Для легкопой пехоты их с головой хватить, вплоть до проезда вездеходов/грузовиков.
Ишак против грузовика не конкурент. А никаких других дорог, кроме (а) проходимых для транспорта и (б) проходимых для лошади, в горах нет.
humanitarius написал(а):
С какой стати горы стали недосягаемыми?
В цытате приведено-не взяли перевалы, высоты-нет контроля.
Так взяли перевалы-то. Это требует умения, трудоемко, но вполне исполнимо для мотострелкового соединения.
humanitarius написал(а):
то обращенный к нам склон - идеальная мишень для артиллерии
Угу, в ПМВ проходили. Не упоминая того, что противник сам подтянет аритерию в горы и начнет утюжит гарнизоны долин.
По горным тропам ничего серьезного затащить нельзя, тем более снабжать боеприпасами.
humanitarius написал(а):
ПТУР - прекрасная замена танковой пушки при стрельбе по целям с вертикальной проекцией.
Только не в горах.
Но если вооружить ими горнострелков - тут-то все достоинства и проявятся! :sarcasm:
humanitarius написал(а):
МО РФ с вашей точкой зрения не согласно.
Тото по Уставу собираются десанты высаживать, а потом и вовсе горонострелковые бригады сделали.
Десанты высаживать - ага, собираются. Бригады - не легкие горнострелковые, а мотострелковые (горные). С мотострелковыми бригадами без бронетехники поиграются и бросят, как бросили затею со "средними" бригадами.
Отредактировано humanitarius (2016-12-07 04:53:40)
Но современный 4-х ротный смешанный линейный батальон Вашей тяжёлой бригады США с 28 танками и 28 БМП по числу боевых машин и личному составу меньше предлагаемой для СВ РФ танковой бригады более чем в 2 раза. А так-же этот их батальон в своих ОШС не содержит обеспечивающих подразделений, что делает его менее автономным даже в сравнении с маленькими нашими. И немецкие отдельные батальоны тяжёлых танков Тигр по ОШС так-же были менее автономные и даже не имели своей пехоты.
Обеспечивающие подразделения для смешанного батальона имеются в составе батальона обеспечения танковой бригады. Американцы не собираются использовать CAB по отдельности - они воюют в составе бригады.
Там, где батальон применяется в качестве отдельного - на его основе формируется Marine Expeditionary Unit (MEU), включающий помимо собственно 3-ротного батальона еще гаубичную батарею, танковый взвод, инженерный батальон, смешанную авиаэскадрилью и подразделение логистики. Больше 2000 чел.
Батальоны "Тигров" никогда не рассматривались как самостоятельные подразделения - это было качественное усиление
Конечно! Но так-же большие автономность и мобильность большого числа наших бригад так-же съиграла существенную роль в этой победе! И если заметили, то и мной предлагается такие осовременные бригады использовать именно в составе корпусов, имеющих в подчинении набор различных частей возможного усиления этих мобильных бригад:rolleyes:
Не было у них автономности. Они действовали или в подчинении общевойсковых соединений, или в составе танковых корпусов и армий.
И важнейшим недостатком советской танковой бригады в сравнении с немецкой боевой группой было отсутствие артиллерии: при сопоставимом количестве танков и моторизованной пехоты немцы включали в нее гаубичный дивизион.
В сравнении с объемом грузов, который потребляет снабжаемое по дороге соединение, это слезы.
Для легких подразделений не обремленных толпой бронетехники авиаснабжения с избытком хватит, хотя опыт ВМВ показывает что авиации вполне по силам снабжать и обшевойсковые подразделения. Так что проблем нет-сособенно на фоне примеров, в Гималлаях индусы с паками сидели снабжались высокого в горах исключительно вертолетами.
А никаких других дорог, кроме (а) проходимых для транспорта и (б) проходимых для лошади, в горах нет.
В горах достаточно дорог проходимых для вездеходов и легких грузовиков, но на танке там не проедиш.
Собственно, спихнуть противника с дорог на тропинки - главная задача.
Главная задача контролировать перевалы и дороги, вкл. горные дороги, иначе никакого контроля над горами не будет.
Это требует умения, трудоемко, но вполне исполнимо для мотострелкового соединения.
С большими не нужными потерями и без гарантии успеха. По етому в Уставе и прописаны десанты.
Десанты высаживать - ага, собираются. Бригады - не легкие горнострелковые, а мотострелковые (горные).
Фактически легкопехотные, на БТРах повышеной проходимости (ничего другого в етом классе нет), и то не все. Зато лошади есть.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6
|
|
