СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6

Сообщений 211 страница 240 из 1000

211

sasa написал(а):

Есть - гуглите.

Судя по имеющимся фото, дальше нескольких опытных машин дело не пошло.

212

Realist написал(а):

У американцев например в танковой бригаде (armored)  равное количество танковых и механизированных рот.

А у нас в ТБр на Т-34-85 времён ВОВ и в моём ТП на Т-54 конца 60-х годов на 6 танковых рот штатно приходилось 3 мотострелковых, примерно по 130 человек каждая. И на мой взгляд такая ОШС ТБр с 65 танками и 40шт БМП является более оптимальной для нас чем американская. :unsure:

213

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    В горах борьба ведется за коммуникации, без которых в скальных массивах войскам нечего делать.

С точностю наоборот-воюют именно в горах, вплоть до окружения подразделений в долиннах, которые или оттуда выжимаются или осаждаются-контролем узких мест и перевалов, куда толпой техники недойти, или еще хуже-горы полностю нивелируют её эфективность. С другой строны для долин достаточно обычных подразделений, в горы они все равно не полезут.
Контроль долин-из прошлого, и то через раз боком вылезало.

 

"Исходя из условий местности и построения обороны противника, наступление в горных районах ведется преимущественно по отдельным направлениям, главным образом по скатам высот, вдоль хребтов, долин и дорог. Основным способом действий наступающих войск в подобных условиях является нанесение фронтальных ударов в сочетании с обходами и охватами, широким применением обходящих отрядов, тактических воздушных десантов. Усилия наступающих подразделений сосредоточиваются на овладении командными высотами, перевалами, горными проходами, узлами дорог и другими важными объектами в глубине обороны".
"На тех направлениях, где условия местности допускают скрытное и своевременное выдвижение танков, боевых машин пехоты (бронетранспортеров) вне дорог (в широких долинах, предгорьях, на отдельных участках горных плато), подразделения могут наступать с выдвижением из глубины".

214

отрохов написал(а):

Realist написал(а):

    У американцев например в танковой бригаде (armored)  равное количество танковых и механизированных рот.

А у нас в ТБр на Т-34-85 времён ВОВ и в моём ТП на Т-54 конца 60-х годов на 6 танковых рот штатно приходилось 3 мотострелковых, примерно по 130 человек каждая. И на мой взгляд такая ОШС ТБр с 65 танками и 40шт БМП является более оптимальной для нас чем американская. :unsure:


А вы можете рационально обосновать ваше предпочтение?

215

TK-421 написал(а):

я думаю большой батальон/полк ротного состава- бригада- корпус нам подойдет. дивизий перекрыть все рубежи не хватит никак.

Присоединяюсь, но к небольшим батальонам-бригадам- корпусам, с корпусными полками ротного состава усиления линейных бригад корпуса! :unsure:

216

sasa написал(а):

humanitarius написал(а):

    1. Горные соединения.
    В горах борьба ведется за коммуникации, без которых в скальных массивах войскам нечего делать. Бригада наступает по долине, 2 батальона двигаются по склонам с техникой и самоходной артиллерией у подошвы, 3-й батальон - по дну долины на бронетехнике, и его надо подпирать танками. На плато и в широких долинах официальная теория вообще считает возможным наступать с выдвижением из глубины на бронетехнике.
    Т.е. в горно-мотострелковой бригаде можно отказаться от первоочередного перевооружения батальонов, поскольку их БМП используются в основном как транспорт пехоты и платформа для стрельбы с места. Но отказываться от танков - отказываться от ударной мощи.

Сейчас  в омсбр(г) другая ОШС. 2 МСБ и разведбат, 1 сгадн Гвоздик, танков нет. В РБ рота альпинистов. В батальонах минбатр с 82мм СМ на базе МТ-ЛБ 9 шт. 2К32, миномет 2Б24 при необходимости снимается. В ротах ВОПы. ~2200 л/с на всю бригаду

Новая 55-я в Туве по всей видимости такого же штата только вместо МТ-ЛБ БТР-82А. И РБ на Тиграх

Отредактировано sasa (Сегодня 18:39:15)


Смысл. как этой организации бригады, так и в особнности ее развертывания в Туве, от меня ускользает

217

humanitarius написал(а):

Смысл. как этой организации бригады, так и в особнности ее развертывания в Туве, от меня ускользает


Арбайтен для земляков :) - шютка. В ЦВО своих горных соединений нет, а задачи (Ср. Азия есть)... развертывать целую бригаду на туземной территории (например в Киргизии) не решились. БТР-82А и Тигры для Ср Азии как раз очень подходят

218

Blitz. написал(а):

Судя по имеющимся фото, дальше нескольких опытных машин дело не пошло.


Т.е. НИОКР провели упешно - денежки государевы потратили, но перепилить 36 мотолыг с минимальными изменениями не решились :)

219

sasa написал(а):

Новая 55-я в Туве по всей видимости такого же штата только вместо МТ-ЛБ БТР-82А. И РБ на Тиграх

Последняя инфа о 55-й горной была вообще 1300 чел. и основной транспорт "Тигры".

220

humanitarius написал(а):

А вы можете рационально обосновать ваше предпочтение?

На мой взгляд, существенно раздутые последние ОШС тяжёлых бригад США являются более уязвимыми и недостаточно мобильными для нас. При лимите СВ РФ мирного времени в 300 тыс человек, для более эффективного прикрытия огромной России на вероятных ТВД нужно иметь как можно больше максимально вооружённых достаточно автономных и мобильных корпусов и бригад. А этим условиям могут удовлетворять только танковые корпуса состоящие из 3 сравнительно малочисленных, по составу ТБр, 1 МСБр и различных частей корпусного подчинения полкового состава для усиления линейных бригад. Т.е. в бригадах совсем не нужно штатно  иметь то, что может пригодиться только для исключительных видов боёв! :unsure:

221

humanitarius написал(а):

Оперативные части ВВ предназначались не для войны-войны-войны, а для силовой поддерки правоохранительных органов.
И сейчас делать из них мотострелковые соединения тоже не надо: их дело - разгон беспорядков, оцепления, караулы, блокпосты и прочесывания.

Чтож, расхождение мнений, щито поделать. ИМХО, история недвусмысленно намекает, что кроме усиления полиции нужны и военные соединения внутреннего пользования, позволяющие проводить войсковые операции на собственной территории, без вовлечения во внутренние дела страны армии, дело которой - защита от врага внешнего.

222

+ Подкрепление тыла армии легкой пехотой, которая редко когда бывает лишней. Нацгвардия США тоже состоит преимущественно из легкой пехоты, но так же активно юзается совместно с армией за бугром.
Имхо дюжины полторы пехотных оброн (и столько же осн) в качестве резерва сухопутных войск, которых нынче не так уж и много, нужно иметь обязательно. ОМОН, СОБР, охрана должны заниматься в первую очередь полицейскими задачами. Дзержинская ОДОН пусть займет промежуточное положение между полицейской и войсковой составляющими.

Примерный состав типичной оброн на мой взгляд:

3 пехотных батальона на МРАПах с ККП. В батальонах одна рота на БТР (или по взводу на роту), либо что-то другое со среднекалиберной пушечкой
Так же в батальонах
рота огневой поддержки
- снайперский взвод
- ракетный взвод (не будем называть его противотанковым) c Метисами
- гранатометный взвод
- минометный взвод 82мм
рота боевого обеспечения
- рв с беспилотниками
- вс
- саперный взвод
- мв

В бригаде
- Минометный дивизион 120мм
- зрбатр с ЗУ и ПЗРК
- рр
- иср
- рс
- рота РЭБ
- медицинская рота
- коммендантская рота
- батальон тылового обеспечения

Примерно 3000 человек.

223

humanitarius написал(а):

главным образом по скатам высот, вдоль хребтов, долин и дорог

И вот как будут овладевать без горной пехоты высотами, хребками и перевалами?

humanitarius написал(а):

Усилия наступающих подразделений сосредоточиваются на овладении командными высотами, перевалами, горными проходами, узлами дорог и другими важными объектами в глубине обороны

ЧТД-контроль

sasa написал(а):

Т.е. НИОКР провели упешно - денежки государевы потратили, но перепилить 36 мотолыг с минимальными изменениями не решились :)

Пройти успешно и быть принятым на вооружение, абсолютно не значит что начнут закупать 8-) . Если обратится к дэмбель-инфо™, но у ихних коров в горных бригадах такой техники не замечено.

Brian написал(а):

Нацгвардия США тоже состоит преимущественно из легкой пехоты, но так же активно юзается совместно с армией за бугром

Ет уже проблемы економии и сокрашений, в годы ХВ у НГ было полно механизированых подразделений

Отредактировано Blitz. (2016-12-04 22:28:00)

224

Realist написал(а):

Последняя инфа о 55-й горной была вообще 1300 чел. и основной транспорт "Тигры".


В оригинальном посте twowera есть план городка где нарисованы 5 3-х этажных казарм по 400 чел. Для для бригады и железнодорожного батальона. Но + к этому еще общежитие для семейных контрактников и жилые дома. Не думаю что в ж/д бате много народу

225

Brian написал(а):

Примерный состав типичной оброн на мой взгляд:

Примерно так и я себе это и представляю. Только в МСБ птв и грв спустить в воп-ы МСР, иметь роту тылового обеспечения (вмто, мв) и МинБатр 120-мм, а на бригадном уровне ГАДн 152-мм, ЗРБатр только ПЗРК. В целом +.

Отредактировано Realist (2016-12-04 23:46:24)

226

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Оперативные части ВВ предназначались не для войны-войны-войны, а для силовой поддерки правоохранительных органов.
    И сейчас делать из них мотострелковые соединения тоже не надо: их дело - разгон беспорядков, оцепления, караулы, блокпосты и прочесывания.

Чтож, расхождение мнений, щито поделать. ИМХО, история недвусмысленно намекает, что кроме усиления полиции нужны и военные соединения внутреннего пользования, позволяющие проводить войсковые операции на собственной территории, без вовлечения во внутренние дела страны армии, дело которой - защита от врага внешнего.


Если на собственной территории - то армию задействовать уже нельзя?  И что это за внутренний враг, против которого нужны 152-мм гаубицы (до них в ВВ не доходило - остановились на Д-30), но не нужны танки и БМП?
ВВ в советское время потому и удавалось держать на очень умеренном уровне, что они состояли в основном из стационарных и отдельных моторизованных частей без огромного по численности л.с. шлейфа артиллерии, ПВО, танков, боевого обеспечения. Нет гусеничной техники - нет бронетанковой службы. Нет артиллерии - нет артиллерийских полигонов. Нет всего этого - и резко сокращается состав тылового обеспечения.
Только стрелковое оружие, в полку - по батарее ЗУ-23-2, СПГ-9 и БМ-37 для создания безусловного огневого превосходства над любой мыслимой тогда вооруженной бандой.
Только автотранспорт, максимум - ограниченное количество БТР в полках и отдельных батальонах оперативного назначения. Не для войны - гарантированно рассекать толпу без риска сгореть от бутылки с бензином или выстрела из обреза.

И развитие оперативных соединений ВВ в кон. 1980-х - нач. 1990-х шло в логичном направлении: оперативные батальоны получили БТР и/или БМП (было даже сочетание в рамках одного батальона, тяжелое пехотное оружие (АГС, РПО, 12,7-мм пулеметы), подразделения снайперов, подразделения по контролю за гражданским населением (специальные батальоны/полки милиции со своими спецсредствами), развитые разведывательные подразделения (помимо разведрот / разведбатальонов - УРСН, разведывательно-штурмовые роты, ОСН). Первоначально в их состав и ПТ-76 включали - явно не как средство разведки или форсирования водных преград, а как самоходную пушку.
И 122-мм артиллерия в составе ВВ появилась не в результате планомерного развития, а как следствие шока от 1-й Чеченской войны, в которой им пришлось воевать как мотострелкам, не имея соответствующей организации, вооружения и подготовки старших офицеров.  И логично, что сейчас 82-мм минометы в АЗДн бригад  заменяют на 120-мм, а 122-мм гаубицы остаются только в 46-й ОБрОН, которая представляет собой соединение всех формирований ВВ в Чечне.

Отредактировано humanitarius (2016-12-05 10:08:20)

227

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    главным образом по скатам высот, вдоль хребтов, долин и дорог

И вот как будут овладевать без горной пехоты высотами, хребками и перевалами?


А чем по-вашему горная пехота отличается от негорной?
А так:
"оборона противника в горных районах организуется на более широком фронте, чем в обычных условиях, вдоль основных дорожных направлений, доступных для действий наступающих войск"
"Основным способом действий наступающих войск в подобных условиях является нанесение фронтальных ударов в сочетании с обходами и охватами, широким применением обходящих отрядов, тактических воздушных десантов"
"Батальон на направлениях с труднодоступной местностью, как правило, наступает из положения непосредственного соприкосновения с противником. Этот способ перехода в наступление будет основным для воинских частей, действующих в высокогорных районах и в горных районах, покрытых густым лесом. На тех направлениях, где условия местности допускают скрытное и своевременное выдвижение танков, боевых машин пехоты (бронетранспортеров) вне дорог (в широких долинах, предгорьях, на отдельных участках горных плато), подразделения могут наступать с выдвижением из глубины, батальон может наступать в составе главных сил или действовать в обходящем отряде".
"При захвате горного перевала боевой порядок батальона может строиться более глубоким: в батальоне — в два-три эшелона, в роте — в два эшелона. Артиллерия применяется децентрализованно (придается общевойсковым подразделениям по принципу «батарея-рота»).
Кроме того, в том случае если нет возможности использовать БМП для поддержки мотострелковых подразделений, пусковые установки ПТУР могут демонтироваться с БМП и использоваться как сводные противотанковые подразделения непосредственного подчинения командиров рот.
В состав подразделений и огневых средств, остающихся в непосредственном подчинении командира батальона, могут входить: минометная батарея, противотанковый, гранатометный взвода, приданные танковые, зенитно-ракетные, огнеметные и инженерно-саперные подразделения".

Т.е. в горах (включая высокогорье) перевалы атакуют силами мотострелков. Везде, где можно, тянут с собой танки и БМП, где нельзя - роты используют носимые ПТРК. Действия батальона поддерживает гаубичный дивизион. 

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Усилия наступающих подразделений сосредоточиваются на овладении командными высотами, перевалами, горными проходами, узлами дорог и другими важными объектами в глубине обороны

ЧТД-контроль


Мало сказать ЧТД - надо еще представить процесс Д.
Ценность перевалов, проходов и узлов дорог - в том, что они обеспечивают связь между долинами. Сами по себе скальные массивы для войск бесполезны - их все равно снабжать надо, а дороги проходят по долинам.
А контроль заключается в том, что контролирующие коммуникации по долине войска оборудуют опорные пункты на подходах к узлам коммуникаций и склонах ключевых высот. Но без долины эти позиции окажутся ловушкой.

Отредактировано humanitarius (2016-12-05 09:49:42)

228

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    А вы можете рационально обосновать ваше предпочтение?

На мой взгляд, существенно раздутые последние ОШС тяжёлых бригад США являются более уязвимыми и недостаточно мобильными для нас. При лимите СВ РФ мирного времени в 300 тыс человек, для более эффективного прикрытия огромной России на вероятных ТВД нужно иметь как можно больше максимально вооружённых достаточно автономных и мобильных корпусов и бригад ... Т.е. в бригадах совсем не нужно штатно  иметь то, что может пригодиться только для исключительных видов боёв! :unsure:


Противоречие.
Во-первых, в каких именно аспектах ABCT раздута?
Во-вторых, максимально вооруженная и достаточно автономная бригада по определению не может быть малочисленной.
В-третьих, непонятно. что подразумевается под исключительными видами боев.

Отредактировано humanitarius (2016-12-05 09:16:50)

229

sasa написал(а):

Арбайтен для земляков  - шютка. В ЦВО своих горных соединений нет, а задачи (Ср. Азия есть)... развертывать целую бригаду на туземной территории (например в Киргизии) не решились.

Разве что для земляков. Соединение очень специфической ценности (явно не для действий на самостоятельном направлении) оказывается в районе, который не имеет прямого выхода к району действий, да еще и от страны в целом отрезан горными перевалами. 
Горно-Алтайск был бы несколько логичнее.

sasa написал(а):

БТР-82А и Тигры для Ср Азии как раз очень подходят

Это-то понятно. Но вот в Сибири как-то несколько странно.

230

humanitarius написал(а):

Если на собственной территории - то армию задействовать уже нельзя?

Нежелательно. Армия - защита от внешнего врага.

humanitarius написал(а):

И что это за внутренний враг, против которого нужны 152-мм гаубицы (до них в ВВ не доходило - остановились на Д-30), но не нужны танки и БМП?

Тот же, что и везде - мобильная пехота на автомобилях. Для борьбы с такой нужна своя мобильная пехота на автомобилях, артиллерия и авиация. Танки и БМП не обязательно - мобильность не та. Хотя если позволяют средства и есть жгучее желание - ок, любой каприз за ваши деньги.

humanitarius написал(а):

Не для войны - гарантированно рассекать толпу без риска сгореть от бутылки с бензином или выстрела из обреза.

А нужно и для войны.
По-любому каждый остается при своем мнении.

231

Realist написал(а):

Нежелательно. Армия - защита от внешнего врага.

Это известная отговорка. Армия - для контролируемого применения насилия. Ее применение связано со степенью опасности противника (численность, оснащенность, организация, доступные ему ресурсы), а не с его гражданством.

Realist написал(а):

Тот же, что и везде - мобильная пехота на автомобилях. Для борьбы с такой нужна своя мобильная пехота на автомобилях, артиллерия и авиация. Танки и БМП не обязательно - мобильность не та. Хотя если позволяют средства и есть жгучее желание - ок, любой каприз за ваши деньги.

В прошлый раз с пехотой на автомобилях и с минометами справились с помощью общевойсковых соединений - танки, БМП, самоходная и реактивная артиллерия. Авиацию еще привлекли.

Realist написал(а):

А нужно и для войны.

А если для войны - надо разворачивать полноценное мотострелковое соединение.

Realist написал(а):

По-любому каждый остается при своем мнении.

Зачем тогда что-то обсуждать?

Отредактировано humanitarius (2016-12-05 10:51:44)

232

humanitarius написал(а):

А если для войны - надо разворачивать полноценное мотострелковое соединение.

Ок, пусть так.

humanitarius написал(а):

Зачем тогда что-то обсуждать?

Чтобы узнавать новое от других, сравнивать. Но чаще всего все остаются при своих.

Отредактировано Realist (2016-12-05 13:13:58)

233

Я считаю что нужныбригады двух типов
первая бригада для schwerpunkt/сосредоточения усилий/качественного усиления, и вторая для контроля территории.
к первой подойдет соединение с 100-120 танками и аналогичным количеством тбмп, к второй моторизованная пехотная бригада на колесных бтр/бронеавтомобилях или вездеходах с большим количеством тяжелого вооружения пехоты.

234

humanitarius написал(а):

А чем по-вашему горная пехота отличается от негорной?

Тем что легкая пехота, и воююет на своих двоих без всякой бронетехники.

humanitarius написал(а):

вдоль основных дорожных направлений, доступных для действий наступающих войск

Ничего нового-тяжолые подразделения в горах как обычно ограничиваются проходимостю дорог, дальше них зась.

Т.е. в горах (включая высокогорье) перевалы атакуют силами мотострелков. Везде, где можно, тянут с собой танки и БМП, где нельзя - роты используют носимые ПТРК. Действия батальона поддерживает гаубичный дивизион.

Мотострелки что-то нормально атаковать в далеке от своей брони не в состоянии (особенно в горах)-нет ни подготовки, ни вооружения. Тащить ПТУР с БМП-значит выделить половину отделения в носильщики, мотострелкам ничего другого не поделать, тяжолого вооружения мало-только АГС в небольших количествах.

humanitarius написал(а):

Сами по себе скальные массивы для войск бесполезны - их все равно снабжать надо, а дороги проходят по долинам.

В отличии от тяжолых сил снабжение для горной пехоты можно организовать по горным дорогам или вовсе авиацией.

humanitarius написал(а):

Но без долины эти позиции окажутся ловушкой.

С точностю до наоброт, как уже в Уставе написано

Усилия наступающих подразделений сосредоточиваются на овладении командными высотами, перевалами, горными проходами, узлами дорог и другими важными объектами в глубине обороны

Контроль долин ничего не даст без выхода в горы, даже и вовсе может печально закончится.

Отредактировано Blitz. (2016-12-05 17:15:23)

235

humanitarius написал(а):

Противоречие.
Во-первых, в каких именно аспектах ABCT раздута?
Во-вторых, максимально вооруженная и достаточно автономная бригада по определению не может быть малочисленной.
В-третьих, непонятно. что подразумевается под исключительными видами боев.

На мой взгляд тяжёлая бригада США излишне раздута по количеству боевых машин (танков и БМП) и численности личного состава в линейных батальонах, а бригада в целом в количестве подразделений обеспечения, артиллерии, разведки и др., которые предназначены для ведения всех видов боёв.
Наши ТБр на средних танках Т-34-85 по ОШС конца ВОВ при своей малочисленности вполне были автономны при ведении основных видов боёв, для которых они были в первую очередь предназначены.
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … 0_tbr.html
И только при необходимости эти ТБр усиливались различными частями корпусного подчинения. К исключительным для таких ТБр следует относить бои по прорыву подготовленной обороны противника и бои в городах. И на мой взгляд, теперяшние наши ТБр, при вооружении их современной техникой и вооружением, по численности должны быть так-же не более чем 1300 чел! :rolleyes:

236

отрохов написал(а):

Наши ТБр на средних танках Т-34-85 по ОШС конца ВОВ при своей малочисленности вполне были автономны при ведении основных видов боёв, для которых они были в первую очередь предназначены.

Тогдашнии бригады были фактически батальонами с усилением пехотой и тылами, т.е. готовой боевой группой уровня усиленной БТГ.

237

humanitarius написал(а):

В прошлый раз с пехотой на автомобилях и с минометами справились с помощью общевойсковых соединений - танки, БМП, самоходная и реактивная артиллерия.

Как раз таки в прошлый раз подходили к делу несколько иначе чем в позапрошлый. Абстрактно: Меньше танков и брони, больше пехоты и артиллерии.

humanitarius написал(а):

А если для войны - надо разворачивать полноценное мотострелковое соединение.


Совершенно не обязательно. Существует множество видов местности, на которых эффективность легкой пехоты не сильно отличаются от мотострелков. существуют страны с вооруженными силами, состоящими исключительно из подобных частей, в том числе и на границе с РФ. Cуществует задача прикрытия тыла развернутой армейской группировки.
А старые излишки Советской Армии позволяют без проблем сформировать даже по нынешным меркам весьма продвинутые пехотные части. Глупо этим не воспользоваться.

Отредактировано Brian (2016-12-06 01:24:49)

238

TK-421 написал(а):

Я считаю что нужныбригады двух типов
первая бригада для schwerpunkt/сосредоточения усилий/качественного усиления, и вторая для контроля территории.


У немцев "испокон веков" деление на два вида: Панцергренадиры, что относятся к роду танковых войск и собственно разновидности пехоты (Егеря, десантники, горнострелки, территориальная оборона).

239

Brian написал(а):

humanitarius написал(а):

    В прошлый раз с пехотой на автомобилях и с минометами справились с помощью общевойсковых соединений - танки, БМП, самоходная и реактивная артиллерия.

Как раз таки в прошлый раз подходили к делу несколько иначе чем в позапрошлый. Абстрактно: Меньше танков и брони, больше пехоты и артиллерии.


Прошлый раз - это 2-я чеченская война. Да нет, все те же общевойсковые соединения + контролирующие тыл ВВ, которые свели в одно соединение на всю Чечню. 

Brian написал(а):

humanitarius написал(а):

    А если для войны - надо разворачивать полноценное мотострелковое соединение.

Совершенно не обязательно. Существует множество видов местности, на которых эффективность легкой пехоты не сильно отличаются от мотострелков. существуют страны с вооруженными силами, состоящими исключительно из подобных частей, в том числе и на границе с РФ. Cуществует задача прикрытия тыла развернутой армейской группировки.


Полноценное соединенре будет гораздо экономнее по самому ценному ресурсу - обученному личному составу.
Прикрытие тылов - задача полицейская в основном.

Brian написал(а):

А старые излишки Советской Армии позволяют без проблем сформировать даже по нынешным меркам весьма продвинутые пехотные части. Глупо этим не воспользоваться.


Излишки СА - это стрелковое оружие, буксируемые артсистемы, минометы и танки.

Brian написал(а):

TK-421 написал(а):

    Я считаю что нужныбригады двух типов
    первая бригада для schwerpunkt/сосредоточения усилий/качественного усиления, и вторая для контроля территории.

У немцев "испокон веков" деление на два вида: Панцергренадиры, что относятся к роду танковых войск и собственно разновидности пехоты (Егеря, десантники, горнострелки, территориальная оборона).

Немного иначе.
Танковые гренадеры на БМП и БТР.
Хаймвер - резервные соединения по типу танково-гренадерских на старой технике. 
Горные егеря.
Парашютные егеря.

240

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но без долины эти позиции окажутся ловушкой.

С точностю до наоброт, как уже в Уставе написано

    Усилия наступающих подразделений сосредоточиваются на овладении командными высотами, перевалами, горными проходами, узлами дорог и другими важными объектами в глубине обороны

Контроль долин ничего не даст без выхода в горы, даже и вовсе может печально закончится.


Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    А чем по-вашему горная пехота отличается от негорной?

Тем что легкая пехота, и воююет на своих двоих без всякой бронетехники.


Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Сами по себе скальные массивы для войск бесполезны - их все равно снабжать надо, а дороги проходят по долинам.

В отличии от тяжолых сил снабжение для горной пехоты можно организовать по горным дорогам или вовсе авиацией.

Вот так?
http://s8.uploads.ru/bRIjJ.jpg
http://s8.uploads.ru/8421e.png
http://s1.uploads.ru/VzXAO.jpg

Горная дорога - это вот такая, для ишаков
http://s5.uploads.ru/402OZ.jpg

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    вдоль основных дорожных направлений, доступных для действий наступающих войск

Ничего нового-тяжолые подразделения в горах как обычно ограничиваются проходимостю дорог, дальше них зась.

Тяжелое соединение занимает проходимые для техники районы, берет под контроль склоны и контролирующие подходы высоты - и на этом война заканчивается, потому что артиллерия с грузовиками выигрывает у 82-мм минометов с носильщиками.

Blitz. написал(а):

Т.е. в горах (включая высокогорье) перевалы атакуют силами мотострелков. Везде, где можно, тянут с собой танки и БМП, где нельзя - роты используют носимые ПТРК. Действия батальона поддерживает гаубичный дивизион.

Мотострелки что-то нормально атаковать в далеке от своей брони не в состоянии (особенно в горах)-нет ни подготовки, ни вооружения. Тащить ПТУР с БМП-значит выделить половину отделения в носильщики, мотострелкам ничего другого не поделать, тяжолого вооружения мало-только АГС в небольших количествах.

Вообще тут речь идет о том, чем поражать противника:
1) везде, куда можно - втащить БМП;
2) куда нельзя - тащить на руках ПТРК как высокоточное оружие в руках командира роты.
В мотострелковых батальонах, действующих в горных районах, надо иметь 82-мм минометы 6Б24,  ПТРК "Корнет" на переносных ПУ и 12,7-мм пулемет "Корд" на пехотных и зенитных станках. В любой мотострелковой роте нужен взвод огневой поддержки с ПТРК "Метис" и АГС.
И войска на ТВД надо обучать действовать на типичной местности, ага.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6