СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6

Сообщений 181 страница 210 из 1000

181

Злобный Полкан написал(а):

И опять же в израильских пехбригадах есть целый разведбат 8-)

Из разведки в них только рота.

Злобный Полкан написал(а):

У американцев вроде раньше таки был чуть ли не танковый разведбат

Тогда несколько другому было-развед бат ихний имел 4 рр плюс рота глубинной разведки, таким образом можно было раздать 3 роты по бригадным группам, и еще что-то в дивизии осталось бы. К етому еще следует прибавить развед взводы у батальонах. Итого получалась разведка поболее чем в СА, с её рр в полку и рб в дивизии.

182

Blitz. написал(а):

Из разведки в них только рота


По названию кажеться что да, по содержанию и ПТ и инжинеры ведут разведку пока не требуеться работать по профилю. Именно по этому в пальнат и пальхан такой же жосткий отбор как и в пальсар.

П.С. Ах да, пальсары еще поголовно проходят парашутную.

183

Злобный Полкан написал(а):

в пальнат и пальхан такой же жосткий отбор как и в пальсар.

Сапёры еще ладно, но противотанкисты-разведчики %-) Хотя теперь понятно чего б-н называется разведывательным, несмотря на смешаные подразделения в нем.

184

Blitz. написал(а):

Сапёры еще ладно, но противотанкисты-разведчики


Потому что ПТ-рота разведбата должна уметь организовывать ПТ-засады за линиямм врага, в его ближнем тылу - для этого надо уметь вести скрытую разведку и скрытно же перемещаться.

Аналогично саперная рота должна минировать и разменировать за линиями врага....ну вы понели :rolleyes:

185

Прошу прощения за небольшой оффтоп, но на глаза попалась информация о численности объединенных ВКС РФ, оказалось неожиданно много - 430 000:
http://s3.uploads.ru/t/KN9nk.jpg

При этом численность ВМФ оценивается в 150 000 чел., РВСН планировали сократить до 60 000 к 2016 году, ВДВ на 2015 оценивается в 45 000, аппарат МО и ГШ около 20 000, по курсантам ВУЗов и учебных центров была инфа в 70 000 на 2011 год. Но если все это просуммировать, выходит около 775 000. А на СВ должно приходиться после реформы 300 000. Не влезает как бе в 1 миллион. Кто компетентный в вопросе, объясните плз в чем подвох?

Отредактировано Realist (2016-11-24 12:21:46)

186

Как насчет таких мыслей: иметь трехзвенную систему управления ОСК - оперативное командование (корпус) - бригада, но при этом нивелировать выявившееся недостатки данной системы путем увеличения количества ОСК (до 5-ти, только не с выделением в ОСК "Север" СФ, а в целом бывшего ЛенВО), а ОК - примерно до 15-ти, с оптимизацией комплекта ОК до уровня усиленной дивизии - крупная артбригада на 6 дивизионов, ЗРБр СД, бригада боевого обеспечения (БУ, РБ, ИСБ, БРХБЗ) и бригада тылового обеспечения (2 БМО, 2 РВБ, 1 МедБ). Бригады при этом иметь относительно крупные - с улучшенной управляемостью и тылом, ИСБ (без понтонеров) и РБ. РСЗО 122-мм, СПТРК и ЗРК МД спустить побатарейно на бригадный уровень (почти как сейчас), на корпусном РСЗО 220-мм (в перспективе бикалибер 220/300) и ЗРК СД, на окружном РСЗО 300-мм и ЗРК БД.
Просто ИМХО опеределенный смысл в сокращении ступеней есть, но только с 10-11 ОК и 4 ОСК польза не реализуема, на первый план выходят только недостатки. Нынешние тенденции в СВ РФ - формирование 12-ой по счету ОА так и указывают на недостаточность количества ОК. А при большом количестве ОК четвертое промежуточное звено ИМХО теряет смысл. В итоге выходит, что нужна либо 4-звенная система с 10-11 ОК, промежуточным звеном (оперативно-тактическим дивизионным) и оптимизированными бригадами, либо 3-звенная с 5 ОСК, примерно 15 ОК и усиленным бригадным звеном. Какой вариант предпочтительнее?

Отредактировано Realist (2016-12-02 15:41:32)

187

Realist написал(а):

Какой вариант предпочтительнее?

я думаю большой батальон/полк ротного состава- бригада- корпус нам подойдет. дивизий перекрыть все рубежи не хватит никак.

188

TK-421 написал(а):

я думаю большой батальон/полк ротного состава- бригада- корпус нам подойдет. дивизий перекрыть все рубежи не хватит никак.

А если дивизионное звено будет представлено только "зонтичным" управлением и комплектом боевого/тылового обеспечения (стандартные 7 батальонов)?

189

Realist написал(а):

Как насчет таких мыслей: иметь трехзвенную систему управления ОСК - оперативное командование (корпус) - бригада, но при этом нивелировать выявившееся недостатки данной системы путем увеличения количества ОСК (до 5-ти, только не с выделением в ОСК "Север" СФ, а в целом бывшего ЛенВО), а ОК - примерно до 15-ти, с оптимизацией комплекта ОК до уровня усиленной дивизии - крупная артбригада на 6 дивизионов, ЗРБр СД, бригада боевого обеспечения (БУ, РБ, ИСБ, БРХБЗ) и бригада тылового обеспечения (2 БМО, 2 РВБ, 1 МедБ). Бригады при этом иметь относительно крупные - с улучшенной управляемостью и тылом, ИСБ (без понтонеров) и РБ. РСЗО 122-мм, СПТРК и ЗРК МД спустить побатарейно на бригадный уровень (почти как сейчас), на корпусном РСЗО 220-мм (в перспективе бикалибер 220/300) и ЗРК СД, на окружном РСЗО 300-мм и ЗРК БД.
Просто ИМХО опеределенный смысл в сокращении ступеней есть, но только с 10-11 ОК и 4 ОСК польза не реализуема, на первый план выходят только недостатки. Нынешние тенденции в СВ РФ - формирование 12-ой по счету ОА так и указывают на недостаточность количества ОК. А при большом количестве ОК четвертое промежуточное звено ИМХО теряет смысл. В итоге выходит, что нужна либо 4-звенная система с 10-11 ОК, промежуточным звеном (оперативно-тактическим дивизионным) и оптимизированными бригадами, либо 3-звенная с 5 ОСК, примерно 15 ОК и усиленным бригадным звеном. Какой вариант предпочтительнее?


Концепция хорошая.
Brigade-level: сильная бригада из 4 батальонов (по 4 роты); артиллерия - 32-36 152-мм СГ, не более батареи "Торнадо-Г" (для применения дальнобойных ПТС); СПТРК - только если будут "Хризантемы"; ПВО - зрдн с ЗРК малой дальности и ближнего действия; боевое и тыловое обеспечение организовано в батальоны (управления и связи, разведывательный, инженерно-саперный, материально-технического обеспечения).
Division-level: корпус; 3-5 общевойсковых бригад; артиллерийская бригада - дивизионы 2220-мм и 300-мм РСЗО с переходом на унифицированную систему и применение ТР нового поколения; ПВО - зрбр с дивизионами средней дальности; полк АА.
Оперативно-стратегических командований объективно нужно:
Северное (Арктика, объединенное с СФ)
Северо-Западное (Балтика, объединенное с БФ);
Юго-Западное (Украина);
Южное (Северный Кавказ и Крым, вместе с ЧФ и КФ);
Московское;
Центральное (Урал - Средняя Азия); 
Сибирское;
Дальневосточное (объединенное с ТОФ).

190

humanitarius написал(а):

Brigade-level: сильная бригада из 4 батальонов (по 4 роты); артиллерия - 32-36 152-мм СГ, не более батареи "Торнадо-Г" (для применения дальнобойных ПТС); СПТРК - только если будут "Хризантемы"; ПВО - зрдн с ЗРК малой дальности и ближнего действия; боевое и тыловое обеспечение организовано в батальоны (управления и связи, разведывательный, инженерно-саперный, материально-технического обеспечения).

Да, в случае с необходимостью усиленного бригадного звена другим состав вряд ли будет. Численность механизированной (3 МСБ + ТБ) около 4900-5000 выходит, танковой 4500 (2 ТБ + 2 МСБ), механизированной горной (3 МСБ,1 ГСАДн) тоже около 4500. РСЗО и СПТРК - батареи. Так как ПВО по любому является одним объектом управления (нач.ПВО), то можно и разделить: ЗРДн МД - для общей ПВО, ЗРАДн - на раздачу в БТГр. Но диллема между бОльшим количеством бригад и бОльшей их самодостаточностью остается. Кроме того, вопрос с управлением и обеспечением групп отдельных БТГр остается подвешенным. В 4-звенной системе это возложено на дивизию.

humanitarius написал(а):

Оперативно-стратегических командований объективно нужно:

ОСК вообще-то расшифровывается как объединенное стратегическое командование. Весь смысл реформы округов был именно в объединении командования СВ, ВКО,ВМФ.
Честно, не вижу смысла разделять ОСК "Север" от "Северо-Запад". Неразумно флот, который базируется на территории одного ОСК делать отдельным ОСК. В случае крупного конфликта эти направления не могут рассматриваться отдельно друг от друга. Достаточно "арктические" МБр и МП свести в "арктический" ОАК в составе СФ.
Также непонятно зачем дробления "Запада" на еще и "Юго-Запад", при том что настоящим "Юго-Западом" является ОСК "Юг". Теоритически конфликт с Украиной (не дай Бог конечно) по-любому требует вовлечения двух ОСК, так что зачем от общего "Запада" (МВО) откалывать "Юго-Запад", если можно перенести более узкое деление по направлениям (Москва, РБ, Украина) уже на корпусный уровень.
Делить ОСК "Центр". Он сейчас и так охватывает как раз всю границу Казахстана, т.е. грубо говоря целиком направлен на ЦА (основная функция) и является единым резервом (вторая функция) для "Запада", "Юга" и "Востока". Если ПУрВО выделять снова и делать его направлением ЦА, то граница с Казахстаном (т.е. ЦА) все равно будет делиться между двумя ОСК, зачем? Какую функцию должен выполнять СибВО? Какое направление он должен прикрывать? Разделить общекитайское направление на монгольское и собственно китайское, растянув СибВО на всю границу Монголии? Может быть. Если нет, то делить границу с Монголией тоже между двумя ОСК, как в случае с Казахстаном? Стоит ли вообще дробить общее китайское направление на два, учитывая что действовать на них необходимо по единому замыслу?
ИМХО, достаточно 5 ОСК:
"Север" (ЛенВО, 1 ОАК);
"Запад" (МВО, 3 ОАК);
"Юг" (СКВО, 3 ОАК);
"Центр" (3 ОАК);
"Восток" (5 ОАК, 6 с учетом 68-го, который считаю целесообразным передать ТОФ).
Кроме того, надо синхронизировать территориальные командования НГ по границам с ОСК ВС, создав при этом в НГ Территориальные Войска со своими корпусами и МСБр (автотехника-МРАП, возимые минометы, буксируемая артиллерия), отвечающие в мирное время за АТО (совместно со спецназами), в военное время за территориальную оборону и мобилизацию неконтрактных резервистов. Сейчас какой-то раздрай выходит - по идее при большой войне НГ должна переходить в подчинение ОСК, а как это на практике, когда они территориально не совпадают друг с другом и один округ НГ делится между двумя ОСК (Сибирский например).

Отредактировано Realist (2016-12-03 11:59:42)

191

Я бы определял бригады иначе:
а) механизированная (2 тб, 2 мсб на БМП);
б) (севарная / горная) мотострелковая (тб, мсб на БМП, 2 мсб на БМП/БТР - что наберется и по условиям ТВД).
Артиллерия во всех случаях - 2 гсадн, реабатр, самоходная ракетная противотанковая батарея.
Горная мотострелковая бригада потребует артиллерийского сопровождения действий батальонов по обоим склонам, по дивизиону каждому.
Смысл общевойсковой бригады без танков от меня ускользает.

По ОСК.
Они так или иначе должны объединять действия сухопутного, воздушного и морского компонентов на каком-то направлении / в своей сфере ответственности.
Но внутри большого региона есть совершенно разные направления.
Например ОСК "Юг" - это циркумпонтийное направление, по берегам Черного моря. Но направления-то действий расходящиеся: вдоль северного берега или на Юг

192

humanitarius написал(а):

Я бы определял бригады иначе:

Я предлагаю определять бригады механизированными - при оснащении БТВТ (БМП, КБМП которые нынче БТР-82 и в будущем "Бумер", МТ-ЛБ), танковыми - при большем или равном с БМП/КБМП количественном оснащении танками, мотострелковыми - при оснащении автомобильной техникой (НГ- ТерВо).
Бригады без танков - механизированные горные, механизированные аэромобильные (ака универсальные воздушно-десантные: 2 ДШБ на КБМП, 2 ПДП на БМД/БТР-Д), мотострелковые на МРАП (3 МСБ, ГАДн, ЗРБатр, ББО, БТО).

humanitarius написал(а):

Например ОСК "Юг" - это циркумпонтийное направление, по берегам Черного моря. Но направления-то действий расходящиеся: вдоль северного берега или на Юг

И всё это спокойно реализуется в обычном ОСК "Юг" двумя ОАК (Ростов и Краснодар), практически как сейчас и делается с 49-й (Ставрополь) и новой формируемой (предположительно 8-й гвардейской) ОА.

Отредактировано Realist (2016-12-03 19:22:43)

193

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Я бы определял бригады иначе:

Я предлагаю определять бригады механизированными - при оснащении БТВТ (БМП, КБМП которые нынче БТР-82 и в будущем "Бумер", МТ-ЛБ), танковыми - при большем или равном с БМП/КБМП количественном оснащении танками, мотострелковыми - при оснащении автомобильной техникой (НГ- ТерВо).
Бригады без танков - механизированные горные, механизированные аэромобильные (ака универсальные воздушно-десантные: 2 ДШБ на КБМП, 2 ПДП на БМД/БТР-Д), мотострелковые на МРАП (3 МСБ, ГАДн, ЗРБатр, ББО, БТО).


На мой взгляд, это умножение сущностей.
Пешком - пехота.
На автомобилях - моторизованная пехота
На собственной бронетехнике (гусеничной или колесной) - механизированная пехота.
Механизированная пехота у нас традиционно именуется мотострелками, а для наименования "механизированный" необходимо присутствие значимого числа танков. При равном количестве танковых и мотострелковых батальонов - как раз механизированная бригада и получается.
Смысла в мотострелковых бригадах на MRAP с буксируемой артиллерией и без танков я не вижу в принципе.
У десантников есть традиционные обозначения "парашютно-десантная", "воздушно-десантная" и "десантно-штурмовая", структура их соединений вообще песня отдельная.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Например ОСК "Юг" - это циркумпонтийное направление, по берегам Черного моря. Но направления-то действий расходящиеся: вдоль северного берега или на Юг

И всё это спокойно реализуется в обычном ОСК "Юг" двумя ОАК (Ростов и Краснодар), практически как сейчас и делается с 49-й (Ставрополь) и новой формируемой (предположительно 8-й гвардейской) ОА.

В ОСК "Юг" получаются 2 принципиально разных направления:
1) Кавказское (и дальше распадается на Причерноморский, Юго-Осетинский, Чеченский, Прикаспийский участки);
2) Северно-Причерноморское (вдоль побережья Черного моря через Донецкий кряж).
И вот Северно-Причерноморское направление - оно на самом деле с Кавказским практически не связано, оно логически примыкает к Харьковскому и Сумскому. Т.е. это (условно) не Кавказский, а Украинский фронт.

194

humanitarius написал(а):

Механизированная пехота у нас традиционно именуется мотострелками, а для наименования "механизированный" необходимо присутствие значимого числа танков. При равном количестве танковых и мотострелковых батальонов - как раз механизированная бригада и получается.

Это не аксиома. У американцев например в танковой бригаде (armored)  равное количество танковых и механизированных рот. Я считаю логичным придерживаться мировой практики - мотопехота на автотехнике (пехоты чисто пешком не существует, транспорт так или иначе у всех есть, а пешком когда надо действует и механизированная), на БМП/БТР - механизированная. Но вопрос терминологии не такой уж принципиальный.

humanitarius написал(а):

Смысла в мотострелковых бригадах на MRAP с буксируемой артиллерией и без танков я не вижу в принципе.

Я вижу. В НГ (ака бывш. ВВ). Задачи - антитеррористические действия на своей территории войскового уровня, преимущественно в населенных пунктах, т.е. противопехотные действия, сопровождение колонн, усиленная патрульно-постовая служба, охрана тылов в военное время. Таскать для этих задач по своим населенным пунктам танки и БМП совершенно необязательно, МРАПы с пулеметно-гранатометным вооружением и возимые минометы для таких действий самое оно в смысле цена-качество, кроме того, подобное оснащение снижает требования к количеству специальностей и навыков у резервистов - АТ все-таки не БТВТ и по цене, и по сложности эксплуатации/обслуживания. Но это только для НГ, в ВС им делать нечего.

humanitarius написал(а):

В ОСК "Юг" получаются 2 принципиально разных направления

Не вижу в этом проблемы, все решается распределением корпусов по направлениям, все в рамках одного ОСК. Два направления для ОСК - не катастрофа.

Отредактировано Realist (2016-12-04 00:09:35)

195

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Смысла в мотострелковых бригадах на MRAP с буксируемой артиллерией и без танков я не вижу в принципе.

Я вижу. В НГ (ака бывш. ВВ). Задачи - антитеррористические действия на своей территории войскового уровня, преимущественно в населенных пунктах, т.е. противопехотные действия, сопровождение колонн, усиленная патрульно-постовая служба, охрана тылов в военное время. Таскать для этих задач по своим населенным пунктам танки и БМП совершенно необязательно, МРАПы с пулеметно/гранатометным вооружением, возимые минометы и буксируемая артиллерия для таких действий самое оно  в смысле цена-качество, кроме того, подобное оснащение снижает требования к количеству специальностей и навыков у резервистов - АТ все-таки не БТВТ и по цене, и по сложности эксплуатации и обслуживания. Но это только для НГ, в ВС им делать нечего.


Вообще задачи оперативных частей ВВ формулируются таким образом, что им артиллерия не нужна.

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    В ОСК "Юг" получаются 2 принципиально разных направления

Не вижу в этом проблемы, все решается распределением корпусов по направлениям, все в рамках одного ОСК. Два направления для ОСК - не катастрофа.


Корпуса на одном направлении надо объединять под общим командованием.

196

humanitarius написал(а):

Пешком - пехота.
На автомобилях - моторизованная пехота
На собственной бронетехнике (гусеничной или колесной) - механизированная пехота.

Или так:
стрелки-пехота на броневиках
мотострелки-на колесных КБМП
механизированные подразделения-на БМП
броневые-на ТБМП, и заодно возрат к началам

humanitarius написал(а):

Смысла в мотострелковых бригадах на MRAP с буксируемой артиллерией и без танков я не вижу в принципе.

Или только как горные подразделения, ДШ, или прерогатива ВВ. Однако отдельные батальоны пехоты на броневиках вполне себе могут быть-для охраны тылов и пехотного наполнения в более тяжолых соединениях.

197

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Пешком - пехота.
    На автомобилях - моторизованная пехота
    На собственной бронетехнике (гусеничной или колесной) - механизированная пехота.

Или так:
стрелки-пехота на броневиках
мотострелки-на колесных КБМП
механизированные подразделения-на БМП
броневые-на ТБМП, и заодно возрат к началам


Mechanized infantry are infantry equipped with armored personnel carriers (APCs) or infantry fighting vehicles (IFVs) for transport and combat (see also mechanized force).
Mechanized infantry is distinguished from motorized infantry in that its vehicles provide a degree of protection from hostile fire, as opposed to "soft-skinned" wheeled vehicles (trucks or jeeps) for motorized infantry.

In NATO and most other western countries, motorized infantry is infantry that is transported by trucks or other un-protected motor vehicles. It is distinguished from mechanized infantry, which is carried in armoured personnel carriers or infantry fighting vehicles, and from light infantry, which can typically operate autonomously from supporting elements and vehicles for relatively long periods and may be airborne.

In Russia and the former Soviet Union, the term motostrelki (мотострелки...) is used to indicate mechanized infantry...

Т.е. механизированная пехота - на бронетехнике, моторизованная - на небронированных автомобилях. В России механизированная пехота традиционно именуется мотострелками. 
В названии соединений я исхожу из преобладающего колическая батальонов / рот: 3 мотострелковых батальона против 1 танкового - мотострелковая бригада, 2 мотострелковых и 2 танковых - механизированная.
Если хочется обозначить в наименовании наличие тяжелой бронетехники, можно вспомнить отечественную традицию: "тяжелый мотострелковый / танковый батальон", "тяжелая механизированная бригада".

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Смысла в мотострелковых бригадах на MRAP с буксируемой артиллерией и без танков я не вижу в принципе.

Или только как горные подразделения, ДШ, или прерогатива ВВ. Однако отдельные батальоны пехоты на броневиках вполне себе могут быть-для охраны тылов и пехотного наполнения в более тяжолых соединениях.

На уровне соединения эта система хромает.

1. Горные соединения.
В горах борьба ведется за коммуникации, без которых в скальных массивах войскам нечего делать. Бригада наступает по долине, 2 батальона двигаются по склонам с техникой и самоходной артиллерией у подошвы, 3-й батальон - по дну долины на бронетехнике, и его надо подпирать танками. На плато и в широких долинах официальная теория вообще считает возможным наступать с выдвижением из глубины на бронетехнике. 
Т.е. в горно-мотострелковой бригаде можно отказаться от первоочередного перевооружения батальонов, поскольку их БМП используются в основном как транспорт пехоты и платформа для стрельбы с места. Но отказываться от танков - отказываться от ударной мощи.

2. Десант.
Я бы предложил следующую организацию бригады:
3 десантно-штурмовых батальона (минометы, средства ПВО и ПТО возимо-носимые; транспорт - автомобили);
парашютно-десантный механизированный батальон (парашютно-десантируемые БМД-2М с комплексом "Бережок" и БТР-РД с ПТРК "Корнет"; без артиллерии и спешиваемого десанта);
самоходно-артиллерийский дивизион (120-мм САО - парашютно-десантируемые);
артиллерийский дивизион (120-мм БАО/М 2Б16 / 2Б23 - парашютно- и вертолетно-десантируемые);
зенитный дивизион (вертолетно-десантируемые и аэромобильные средства);
батальон связи и управления;
разведывательный батальон; 
инженерная рота;
батальон материально-технического и десантного обеспечения.

3. Оперативное соединение ВВ - совершенно отдельная история. У них свой круг задач, связанный с пресечением массовых беспорядков и обеспечением режима чрезвычайного положения. У них там вообще все наособицу, не как в мотострелковых частях МО.
При создании бригад оперетивного назначения в начале 1990-х фактически наращивали мясо на костяк полкового комплекта, только не армейского, а полка ВВ.
Присутствовало подразделение (рота или взвод) служебных розыскных собак.
Включался специальный моторизованный батальон или полк милиции для борьбы с беспорядками (щиты, резиновые палки и т.п.). 
Батальоны оперативного назначения садились на бронетехнику, но не получали собственных минометов, зато в них много экспериментировали с внутренней организацией: сводили взводы в роты боевого и тылового обеспечения, в отдельные батальоны включали инженерно-саперные и разведывательные роты и т.п. И в целом их количество в бригаде может достигать немыслимых для армии величин.
Артиллерия первоначально ограничивалась артиллерийско-зенитным дивизионом (по батарее ЗУ-23-2, СПГ-9 и БМ-37), потом в ней появились Д-44 и Д-30, а с середины 2000-х вроде бы сводят к ЗУ-23-2 и 120-мм минометам (но в 46-й ОБрОН - сформировали в 2009 г. целый буксируемый артполк).
Вводили то батальон плавающих танков, то роту Т-62, то исключали танки из боевого состава.
Включали разведывателюную роту и роту спецназа, в 101-й Особой БрОН разведбатальон, в 46-й ОБрОн создали ООСН.
В общем, с ВВ - совершенно отдельная история, связанная с границами их предназначения. 

4. Не очень понятно, зачем в механизированных соединениях нужны дополнительные батальоны на эрзац-технике.Их ведь в линию не поставишь, возможности заведомо ограниченные.

Отредактировано humanitarius (2016-12-04 09:24:48)

198

humanitarius написал(а):

Вообще задачи оперативных частей ВВ формулируются таким образом, что им артиллерия не нужна.

А практика Северного Кавказа, Украины, Сирии и Ирака показывает, что бывает нужна.
Поэтому должно быть четкое разделение НГ на следующие типы войск по предназначению:
1) Войска СпН (все СОБРы и ОСпН)
2) Территориальные войска (легкие МСБр с возимой и буксируемой артиллерией) - в связке с ВСпН проведение крупных АТО, войсковых операций по восстановлению конституционного порядка, тер.оборона и охрана тылов в военное время.
3) Войска обеспечения общественного порядка (ОМОНы и моторизованные полки/бригады для борьбы с беспорядками)
4) Войска охраны стратегически важных объектов и грузов

199

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вообще задачи оперативных частей ВВ формулируются таким образом, что им артиллерия не нужна.

А практика Северного Кавказа, Украины, Сирии и Ирака показывает, что бывает нужна.
Поэтому должно быть четкое разделение НГ на следующие типы войск по предназначению:
1) Войска СпН (все СОБРы и ОСпН)
2) Территориальные войска (легкие МСБр с возимой и буксируемой артиллерией) - в связке с ВСпН проведение крупных АТО, войсковых операций по восстановлению конституционного порядка, тер.оборона и охрана тылов в военное время.
3) Войска обеспечения общественного порядка (ОМОНы и моторизованные полки/бригады для борьбы с беспорядками)
4) Войска охраны стратегически важных объектов и грузов.

Задачи ВВ определяются следующим образом:
1. участие совместно с органами внутренних дел Российской Федерации в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения;
2. участие в борьбе с терроризмом и обеспечении правового режима контртеррористической операции;
3. охрана важных государственных объектов и специальных грузов;
4. участие в территориальной обороне Российской Федерации;
5. оказание содействия пограничным органам федеральной службы безопасности в охране Государственной границы Российской Федерации.

Функция (4) осуществляется постольку, поскольку части / соединения ВВ дислоцированы на территории, а стало быть обладают некоторым потенциалом, позволяющим привлекать их к совместным действиям с армией.
Главная задача оперативных соединений - содействие полиции в недопущении беспорядков и обеспечение режима чрезвычайного положения.
Вне этих караулов-патрулей-оцеплений остается обеспечение борьбы с партизанами, а здесь: 
- служба на опорных пунктах и заставах;
- сопровождение воинских колонн;
- охрана общественного порядка в населённых пунктах;
- инженерная разведка в зоне ответственности части;
- участие в войсковых операциях.

Т.е. в 46-й ОБрОН артиллерия имеется, но не дивизион, а целый полк. И количество батальонов в ней зашкаливает самые смелые представления борцов за сокращение объектов управления: в бригаде числится 19 в/ч. И в ее предшественнице 101-й ОБрОн было тоже весьма впечатляюще: 4 оперативных батальона, 3 отдельных оперативных батальона, специальный моторизованный полк, разведбатальон и т.д.

Отредактировано humanitarius (2016-12-04 12:11:17)

200

humanitarius написал(а):

Задачи ВВ определяются следующим образом:

Да, я пытался разобраться в составе ВВ МВД, и это какой-то бедлам - в составе соединений понамешаны части разного назначения - и мотострелки, и anti-riot, и охранные, и писназы. Не говоря уже про сон разума с размером соединений и их названиями - дивизии называются бригадами и наоборот. ИМХО, неэффективно. С выделением НГ как отдельной силовой структуры необходимо четкое упорядочивание и разделение по предназначению - мотострелкам свои бригады/полки для обеспечения борьбы с партизанами и ТерО, писназам и anti-riot для поддержки полиции - свои. Возможно некоторые ОСпН стоит для усиления противопартизанских возможностей интегрировать в мотострелковые соединения, некоторые типо СОБР оставить для поддержки полиции. Но охрана и anti-riot однозначно должны быть отдельными соединениями.

Отредактировано Realist (2016-12-04 14:43:05)

201

humanitarius написал(а):

Т.е. механизированная пехота - на бронетехнике, моторизованная - на небронированных автомобилях.

Учитывая что сейчас все на транспорте, то "моторизированная" можно отдать исключительно подразделениям на колесной бронетехники.
Да и тяжолое=тоже не очень, при наличии имеющегося термина "броневой".
Хотя ето все вкусовщина 8-)

humanitarius написал(а):

В горах борьба ведется за коммуникации, без которых в скальных массивах войскам нечего делать.

С точностю наоборот-воюют именно в горах, вплоть до окружения подразделений в долиннах, которые или оттуда выжимаются или осаждаются-контролем узких мест и перевалов, куда толпой техники недойти, или еще хуже-горы полностю нивелируют её эфективность. С другой строны для долин достаточно обычных подразделений, в горы они все равно не полезут.
Контроль долин-из прошлого, и то через раз боком вылезало.

humanitarius написал(а):

Но отказываться от танков - отказываться от ударной мощи.

Зачем такая огневая мощ в горах, если её невозможно полноценно применить? Тем более на бригадном/полковом уровне.

humanitarius написал(а):

Десант.
Я бы предложил следующую организацию бригады:

БМД и Ко на выброс, вместе с самоходной артилерией, и парашютной подготовкой-дорого, малоэфективно, практически не используется. Только броневики и буксируемая артилерия-все что можно перебросить вертолетами. Желательно еще внештатный легкий транпортер для таскания тяжолого вооружения.
И главное своим вертолеты и подчинение СВ, с соответвующим набором.
Вне десантных операций-охрана тылов и пехотное наполнение.

Отредактировано Blitz. (2016-12-04 16:27:39)

202

Blitz. написал(а):

Или так:
стрелки-пехота на броневиках
мотострелки-на колесных КБМП
механизированные подразделения-на БМП


Не лучше ли при классификациии делать упор на вооружение?
Лично я не вижу принципиальной разницы между пехотой на МТ-ЛБ с пулеметом и пехотой на каких нибудь МРАПах с тем же пулеметом, или между колесными БМП и гусеничными БМП с мощным пушечным вооружением.
Соответственно если машина создана для полноценного участия в бое, то подразделение мотострелковое. Если техника из-за отсутствия брони или наличия лишь слабой пукалки годится только для транспорта, то подразделение пехотное.

203

Brian написал(а):

Не лучше ли при классификациии делать упор на вооружение?

Неа, поскольку в теории вооружение КБМП, СБМП и ТБМП одинаковое, ошс так же могут иметь минимум различий.

204

Brian написал(а):

Не лучше ли при классификациии делать упор на вооружение?
Лично я не вижу принципиальной разницы между пехотой на МТ-ЛБ с пулеметом и пехотой на каких нибудь МРАПах с тем же пулеметом, или между колесными БМП и гусеничными БМП с мощным пушечным вооружением.
Соответственно если машина создана для полноценного участия в бое, то подразделение мотострелковое. Если техника из-за отсутствия брони или наличия лишь слабой пукалки годится только для транспорта, то подразделение пехотное.

Разница большая - в проходимости, скорости на различных поверхностях, стоимости и сложности эксплуатации и обслуживания.
Что значит "полноценное участие в бое"? Что значит "слабая пукалка"? 23-30-мм АП, которые щас даже и на автомобили, и на МТ-ЛБ ставят - слабые пукалки? А ПТРК?

205

Blitz. написал(а):

Неа, поскольку в теории вооружение КБМП, СБМП и ТБМП одинаковое, ошс так же могут иметь минимум различий.

Именно потому и стоит называть их одним именем...

Realist написал(а):

Разница большая - в проходимости, скорости на различных поверхностях, стоимости и сложности эксплуатации и обслуживания.

Разумеется разница между колесным МРАПом и МТ-ЛБ есть, но с точки зрения оргштатной структуры её нет. Пехота отличается от мотострелков имхо в первую очередь обильным наличием тяжелого пехотного вооружения в ротах/взодах огневой поддержки в батальонах и взводах/отделениях огневой поддержки в ротах. У мотострелков с полноценными БМП, не важно на гусеницах или на колесах, в этом просто нет необходимости.

Realist написал(а):

Что значит "слабая пукалка"? 23-30-мм АП, которые щас даже и на автомобили, и на МТ-ЛБ ставят - слабые пукалки? А ПТРК?


Если эти пукалки как на БТР-82 никуда не попадают, совмещены со слабой броней и отсутствием ПТУР, то я бы не стал называть такую машину БМП. Соответственно = пехота.

206

humanitarius написал(а):

1. Горные соединения.
В горах борьба ведется за коммуникации, без которых в скальных массивах войскам нечего делать. Бригада наступает по долине, 2 батальона двигаются по склонам с техникой и самоходной артиллерией у подошвы, 3-й батальон - по дну долины на бронетехнике, и его надо подпирать танками. На плато и в широких долинах официальная теория вообще считает возможным наступать с выдвижением из глубины на бронетехнике. 
Т.е. в горно-мотострелковой бригаде можно отказаться от первоочередного перевооружения батальонов, поскольку их БМП используются в основном как транспорт пехоты и платформа для стрельбы с места. Но отказываться от танков - отказываться от ударной мощи.


Сейчас  в омсбр(г) другая ОШС. 2 МСБ и разведбат, 1 сгадн Гвоздик, танков нет. В РБ рота альпинистов. В батальонах минбатр с 82мм СМ на базе МТ-ЛБ 9 шт. 2К32, миномет 2Б24 при необходимости снимается. В ротах ВОПы. ~2200 л/с на всю бригаду

Новая 55-я в Туве по всей видимости такого же штата только вместо МТ-ЛБ БТР-82А. И РБ на Тиграх

Отредактировано sasa (2016-12-04 18:39:15)

207

Realist написал(а):

humanitarius написал(а):

    Задачи ВВ определяются следующим образом:

Да, я пытался разобраться в составе ВВ МВД, и это какой-то бедлам - в составе соединений понамешаны части разного назначения - и мотострелки, и anti-riot, и охранные, и писназы. Не говоря уже про сон разума с размером соединений и их названиями - дивизии называются бригадами и наоборот. ИМХО, неэффективно. С выделением НГ как отдельной силовой структуры необходимо четкое упорядочивание и разделение по предназначению - мотострелкам свои бригады/полки для обеспечения борьбы с партизанами и ТерО, писназам и anti-riot для поддержки полиции - свои. Возможно некоторые ОСпН стоит для усиления противопартизанских возможностей интегрировать в мотострелковые соединения, некоторые типо СОБР оставить для поддержки полиции. Но охрана и anti-riot однозначно должны быть отдельными соединениями.

Оперативные части ВВ предназначались не для войны-войны-войны, а для силовой поддерки правоохранительных органов.
И сейчас делать из них мотострелковые соединения тоже не надо: их дело - разгон беспорядков, оцепления, караулы, блокпосты и прочесывания.

208

Brian написал(а):

Именно потому и стоит называть их одним именем...

Уже раз назвались-имели ввиде местами абсолюно разные подразделения, с одним названием :)
Однако разница как по примению, так и по технике с ошс настолько сушетвенная, что позволяет иметь всем разные названия, как с практической т.з., так и с моральной стороны.

Brian написал(а):

Разумеется разница между колесным МРАПом и МТ-ЛБ есть, но с точки зрения оргштатной структуры её нет.

Со стороны ОШС тоже есть, на броневиках легкая пехота, на МТ-ЛБ мотопехота котрой или полноценных машин не хватило, или она действует в сложных уприродных условиях.

sasa написал(а):

В батальонах минбатр с 82мм СМ на базе МТ-ЛБ 9 шт. 2К32

Разве их кто-то закупал :huh: ? Бо судя по фото с частей никаких самоходных минометов у них нет.

209

Blitz. написал(а):

Разве их кто-то закупал  ? Бо судя по фото с частей никаких самоходных минометов у них нет.


Есть - гуглите.

210

Blitz. написал(а):

Однако разница как по примению, так и по технике с ошс настолько сушетвенная, что позволяет иметь всем разные названия, как с практической т.з., так и с моральной стороны.


Какая существенная разница по ОШС должна быть между Курганцем, Бумерангом, Арматой при наличие одинакового боевого модуля:?

Blitz. написал(а):

Со стороны ОШС тоже есть, на броневиках легкая пехота, на МТ-ЛБ мотопехота котрой или полноценных машин не хватило, или она действует в сложных уприродных условиях.

И то и другое остается пехотой. Одни просто лучше для болот или гор, другие для степей, пустынь, городов. Вряд ли для МТ-ЛБ полезна ошс мсб на бмп. Типичный транспортер, с которым оружие лучше применять отдельно от машинки.
Т


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6