Получается, что батальон - один в поле воин, а бойцы - на все руки мастера.
Но только при сохранении инициативы и явном превосходстве над противником, а если садиться в оборону - то людей категорически не хватает

Принцип как раз понятен, но далеко не всегда поддается реализации. Может получиться, что борьба за захват инициативы приведет к ресурсному истощению - а у противника все равно останутся силы переломить ход боевых действий.
В той же ВСД - а если бы сирийцы успели перемолоть оборону на Голанах? Или египтяне послушали бы осторожных и вывели дивизию на Т-62 на западный берег? Я понимаю, что все эти вопросы сто раз обсудили, но именно таким путем Вермахт пришел к поражению.

У России исторический опыт как раз противоположный: нельзя рассчитывать на удачный захват инициативы и выжимание результата в одном сражении. Территория большая, соседи недружественные, границы без естественных рубежей (а до поры - просто направления боевых действий), расстояния между фронтами - колоссальные. Поэтому нужно было везде иметь силы, достаточные для ведения войны как таковой, хотя и  без расчета на быструю решительную победу. Поэтому и построение классическое, и внимание к обороне, и ставка на большое количество артиллерии на всех уровнях с момента ее появления. А когда начинали готовиться только к большой войне с одним усредненным противником на одном усредненном театре - начинались проблемы.

Убегать - это терять территорию, т.е. главный ресурс, ради которого ведется война.

Ну вот вы развернули роту. Часть личного состава пехоты у вас двойного назначения - на обслуживание каждой единицы тяжелого пехотного оружия выделяется примерно по отделению пехоты. Иначе нельзя: смена позиций, таскание боекомплекта, непосредственное прикрытие. Ну, по половине отделения - можно выдать на 8-9 чел. сразу M224 (или что у вас 60 мм?) и АГС. С другой стороны, вы ведь расчеты "Негевов" и марксманов на групповое оружие не поставите - значит, придется разукомплектовывать отделения и дергать еще кого-то. Значит, стрелковый бой ведут только те, кто не задействован в обслуживании ПТРК, АГС и 60-мм минометов (или у вас еще и 12,7 на треногу ставят?) т.е. выбыл один расчетный взвод минимум.
Далее, тяжелое оружие наверняка выведено во 2-й эшелон роты или взводов - естественно же по дальности и необходимости укрыть расчеты. Значит, во всю ширину цепочкой отделений вы уже не развернетесь, 3-й взвод обязательно во 2-й линии (или 3-е отделение каждого взвода).
При этом рота так может обороняться только в сферовакууме, т.е. сев в оборону одна. Но у командования есть свои планы, и может возникнуть необходимость маневра. Какими силами спешившаяся рота будет атаковать, например? Один взвод у вас уже выключен на обслуживание группового оружия, отделения раздерганы. Заберете всех, кроме пары человек в стреляющем расчете? А если потребуется в ходе атаки менять позиции - кто понесет боекомплект?

Понятно, что при ваших расстояниях и концентрации танков вооружение БМП не очень востребовано. Но даже установленный на БТР 12,7-мм пулемет или АГ - это уже самоходная бронированная от стрелкового оружия установка.
А вот ситуация, при которой водители и операторы RWS бросают БТР и идут воевать пешком - очень сомнительная. Допустим, у вас водитель - не ценный кадр, и за штурвал БТР можно посадить кого угодно (у нас не так). Но сама ситуация, при которой не просто не используется вооружение БТР (хотя бы для перекрытия промежутков, изоляции поля боя), но и сами БТР не следуют за пехотой доступным маршрутом, чтобы сразу после выполнения задачи принять личный состав на борт и совершить маневр, представляется несколько выморочной. А если БТР оставили водители и операторы - они получаются совсем ничейные? Заходите добрые люди, заводите и уезжайте, возразить некому?

Отредактировано humanitarius (2016-11-17 10:28:39)

НЯП дело по иному обстоит, расчеты тяжолого вооружения, разведка, саперы и т.п. никуда не деваются, только при отсутвии работы по основному профилю или необходимости они могут использоватся как обычная пехота.

Собственно так и воюет труЪ пехота-техника дето далеко, и приехать в разумных рамках не может, или вовсе добратся не представляется возможным, тем временем пехота ведет бой расчитывая полностю на себя.

ЕМНИП всего по паре-минометов, АГС и ККП, плюс снайпера.

Отредактировано Blitz. (2016-11-17 14:54:27)

Вооружение тогда к кому приписано-просто к роте?

Да, а там уже ротный вертит как хочет, например может собрать все груповые огневые средства под командование одного из сержантов отделения  обеспичения и пусть он жарит, а может скинуть все на какой-то взвод. По ситуации и в меру фантазии короче.

Напомните мне какие отделения в пехоте КМП, ВДВ РФ, мотострелках РФ, мехдивизии США.

Ну тогда мы почти КМП 

Ахзарит в плане внутреней компоновке обитаемой части просто сон разума, у новых модернезаций с этим полутьше.

В отделении был ружейный гранатомет на винтовке. Отказались потому, что наводить его надо было как миномет, для тогдашнего пехотинца целое дело

Не встречались, установка МАГ-Рафаэль то еще УГ - планами всегда придусматривалось что вот завтра довооружим, но.....в конце концов оснастили Катланитом

Конец 80-тых, система чисто механическая - тяги, тросики, чистый постапокалипчис короче 

Иногда думаю, что для полка (небольшой бригады) разведроты уже мало, нужен целый батальон, тем более что в американских линейных бригадах помимо трёх линейных и одного артдивизиона есть ещё целый разведбат. Примерный состав разведбата мотострелкового полка:
- Разведрота из 4 взводов на БМП и БРМ или БТР и БРДМ
- Снайперская рота
- Рота БПЛА
- Радиотехническая рота (взвод техсредств разведки, взвод радиоразведки, взвод разведки наблюдением, взвод начальника разведки/обработки информации)

У меня линейный полк дивизии практически как советский (3 МСБ/ТБ, 1 ТБ/МСБ, АДН, ЗРДН), сильно ли его утяжелит целый разведбат, или можно ради него убрать один из линейных батальонов?

А на уровне дивизии разведку можно увеличить до двух батальонов. В первом батальоне 4 линейных разведроты, но на совершенно разной технике (БМП, БТР, БРМ, БРДМ, БМД, Тигры, УАЗики, возможно даже танки), во втором батальоне рота БПЛА, рота техсредств разведки и разведки наблюдением, рота радиоразведки и рота обработки информации/кибернетических операций. Думаю, что всё это лишним не будет.

Из разведки в них только рота.

Тогда несколько другому было-развед бат ихний имел 4 рр плюс рота глубинной разведки, таким образом можно было раздать 3 роты по бригадным группам, и еще что-то в дивизии осталось бы. К етому еще следует прибавить развед взводы у батальонах. Итого получалась разведка поболее чем в СА, с её рр в полку и рб в дивизии.

Сапёры еще ладно, но противотанкисты-разведчики Хотя теперь понятно чего б-н называется разведывательным, несмотря на смешаные подразделения в нем.