СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6

Сообщений 151 страница 180 из 1000

151

sasa написал(а):

Но как сэр? 120 в укладке в шахматном порядке горизонтально. Кассеты хоть ставь, но полезный объем пропадает - это то же вроде очевидно.

В шахматном порядке - это они прямо друг на друге лежат, не в ячейках?  Это где такая укладка, в какой самоходной установке

152

humanitarius написал(а):

А почему нельзя использовать АГС? какие препятствия?


Да какие угодно - бой в густом лесу, сильно пересеченная местность, плотная застройка и.т.п. В конце концов кончился БК к АГС или его намертво заклинило.

153

Злобный Полкан написал(а):

Да какие угодно - бой в густом лесу, сильно пересеченная местность, плотная застройка и.т.п. В конце концов кончился БК к АГС или его намертво заклинило.


В застройке - на контроль подходов. В лесу - к опушке или просеке.
Вот если вышел из строя - тут. конечно, надо браться за автомат.

154

humanitarius написал(а):

В застройке - на контроль подходов. В лесу - к опушке или просеке.
Вот если вышел из строя - тут. конечно, надо браться за автомат.


Все верно, но на каждое средство подержки выделять ЛС - получаться большие батальены. Наш батальен маленький за счет того что каждый солдат имеет несколько функций, и при отсутстствии потребности в ПТ-взводе батальен "выростает" на один стрелковый, не нужны разведчики на джипах - еще взвод. Батальен действует пешком - отлично водители и операторы RWS дополнят свои взводы и потащат на сибе дополнительный БК и оружие.

155

Злобный Полкан написал(а):

Наш батальен маленький за счет того что каждый солдат имеет несколько функций

А сколько всего человек в батальоне и ротах?

156

Злобный Полкан написал(а):

Все верно, но на каждое средство подержки выделять ЛС - получаться большие батальены. Наш батальен маленький за счет того что каждый солдат имеет несколько функций, и при отсутстствии потребности в ПТ-взводе батальен "выростает" на один стрелковый, не нужны разведчики на джипах - еще взвод. Батальен действует пешком - отлично водители и операторы RWS дополнят свои взводы и потащат на сибе дополнительный БК и оружие.

В таком случае батальон большой все-равно, но одновременно сплош пехотный :idea:

157

Злобный Полкан написал(а):

Все верно, но на каждое средство подержки выделять ЛС - получаться большие батальены. Наш батальен маленький за счет того что каждый солдат имеет несколько функций, и при отсутстствии потребности в ПТ-взводе батальен "выростает" на один стрелковый, не нужны разведчики на джипах - еще взвод. Батальен действует пешком - отлично водители и операторы RWS дополнят свои взводы и потащат на сибе дополнительный БК и оружие.


Получается, что батальон - один в поле воин, а бойцы - на все руки мастера.
Но только при сохранении инициативы и явном превосходстве над противником, а если садиться в оборону - то людей категорически не хватает

158

humanitarius написал(а):

Получается, что батальон - один в поле воин, а бойцы - на все руки мастера.


Конечно нет.

Но только при сохранении инициативы и явном превосходстве над противником,

Именно по такому принципу строиться АОИ - превосходство в подготовке ЛС, в технике и не терять инициативу. Например ВСД это пример как АОИ две недели старалась перехватить инициативу, а перехватив ее уже не отпускала до конца. Или ВЛВ где хезы понимая что уступают во всем злелали гениальный ход - бесконечный "ударь-беги", засада-мгновенный отход до того как мы начнем контратаку, никаких сложных схем и задачь - просто отстрелялись и тут же отход.

а если садиться в оборону - то людей категорически не хватает


С обороной у нас исторически плохо, до должности комбата вапше очень мало выделяеться на оборонные тактики в учебной программе. Тем нимение почему вы считаете что для обороны у нас мало людей мне непонятно. Разложите?

159

Злобный Полкан написал(а):

Конечно нет.


Злобный Полкан написал(а):

Именно по такому принципу строиться АОИ - превосходство в подготовке ЛС, в технике и не терять инициативу. Например ВСД это пример как АОИ две недели старалась перехватить инициативу, а перехватив ее уже не отпускала до конца.

Принцип как раз понятен, но далеко не всегда поддается реализации. Может получиться, что борьба за захват инициативы приведет к ресурсному истощению - а у противника все равно останутся силы переломить ход боевых действий.
В той же ВСД - а если бы сирийцы успели перемолоть оборону на Голанах? Или египтяне послушали бы осторожных и вывели дивизию на Т-62 на западный берег? Я понимаю, что все эти вопросы сто раз обсудили, но именно таким путем Вермахт пришел к поражению.

У России исторический опыт как раз противоположный: нельзя рассчитывать на удачный захват инициативы и выжимание результата в одном сражении. Территория большая, соседи недружественные, границы без естественных рубежей (а до поры - просто направления боевых действий), расстояния между фронтами - колоссальные. Поэтому нужно было везде иметь силы, достаточные для ведения войны как таковой, хотя и  без расчета на быструю решительную победу. Поэтому и построение классическое, и внимание к обороне, и ставка на большое количество артиллерии на всех уровнях с момента ее появления. А когда начинали готовиться только к большой войне с одним усредненным противником на одном усредненном театре - начинались проблемы.

Злобный Полкан написал(а):

Или ВЛВ где хезы понимая что уступают во всем злелали гениальный ход - бесконечный "ударь-беги", засада-мгновенный отход до того как мы начнем контратаку, никаких сложных схем и задачь - просто отстрелялись и тут же отход.

Убегать - это терять территорию, т.е. главный ресурс, ради которого ведется война.

Злобный Полкан написал(а):

С обороной у нас исторически плохо, до должности комбата вапше очень мало выделяеться на оборонные тактики в учебной программе. Тем нимение почему вы считаете что для обороны у нас мало людей мне непонятно. Разложите?

Ну вот вы развернули роту. Часть личного состава пехоты у вас двойного назначения - на обслуживание каждой единицы тяжелого пехотного оружия выделяется примерно по отделению пехоты. Иначе нельзя: смена позиций, таскание боекомплекта, непосредственное прикрытие. Ну, по половине отделения - можно выдать на 8-9 чел. сразу M224 (или что у вас 60 мм?) и АГС. С другой стороны, вы ведь расчеты "Негевов" и марксманов на групповое оружие не поставите - значит, придется разукомплектовывать отделения и дергать еще кого-то. Значит, стрелковый бой ведут только те, кто не задействован в обслуживании ПТРК, АГС и 60-мм минометов (или у вас еще и 12,7 на треногу ставят?) т.е. выбыл один расчетный взвод минимум.
Далее, тяжелое оружие наверняка выведено во 2-й эшелон роты или взводов - естественно же по дальности и необходимости укрыть расчеты. Значит, во всю ширину цепочкой отделений вы уже не развернетесь, 3-й взвод обязательно во 2-й линии (или 3-е отделение каждого взвода).
При этом рота так может обороняться только в сферовакууме, т.е. сев в оборону одна. Но у командования есть свои планы, и может возникнуть необходимость маневра. Какими силами спешившаяся рота будет атаковать, например? Один взвод у вас уже выключен на обслуживание группового оружия, отделения раздерганы. Заберете всех, кроме пары человек в стреляющем расчете? А если потребуется в ходе атаки менять позиции - кто понесет боекомплект?

Понятно, что при ваших расстояниях и концентрации танков вооружение БМП не очень востребовано. Но даже установленный на БТР 12,7-мм пулемет или АГ - это уже самоходная бронированная от стрелкового оружия установка.
А вот ситуация, при которой водители и операторы RWS бросают БТР и идут воевать пешком - очень сомнительная. Допустим, у вас водитель - не ценный кадр, и за штурвал БТР можно посадить кого угодно (у нас не так). Но сама ситуация, при которой не просто не используется вооружение БТР (хотя бы для перекрытия промежутков, изоляции поля боя), но и сами БТР не следуют за пехотой доступным маршрутом, чтобы сразу после выполнения задачи принять личный состав на борт и совершить маневр, представляется несколько выморочной. А если БТР оставили водители и операторы - они получаются совсем ничейные? Заходите добрые люди, заводите и уезжайте, возразить некому?

Отредактировано humanitarius (2016-11-17 10:28:39)

160

humanitarius написал(а):

Принцип как раз понятен, но далеко не всегда поддается реализации. Может получиться, что борьба за захват инициативы приведет к ресурсному истощению - а у противника все равно останутся силы переломить ход боевых действий.
В той же ВСД - а если бы сирийцы успели перемолоть оборону на Голанах? Или египтяне послушали бы осторожных и вывели дивизию на Т-62 на западный берег? Я понимаю, что все эти вопросы сто раз обсудили, но именно таким путем Вермахт пришел к поражению.

У России исторический опыт как раз противоположный: нельзя рассчитывать на удачный захват инициативы и выжимание результата в одном сражении. Территория большая, соседи недружественные, границы без естественных рубежей (а до поры - просто направления боевых действий), расстояния между фронтами - колоссальные. Поэтому нужно было везде иметь силы, достаточные для ведения войны как таковой, хотя и  без расчета на быструю решительную победу. Поэтому и построение классическое, и внимание к обороне, и ставка на большое количество артиллерии на всех уровнях с момента ее появления. А когда начинали готовиться только к большой войне с одним усредненным противником на одном усредненном театре - начинались проблемы.

Убегать - это терять территорию, т.е. главный ресурс, ради которого ведется война.

Ну вот вы развернули роту. Часть личного состава пехоты у вас двойного назначения - на обслуживание каждой единицы тяжелого пехотного оружия выделяется примерно по отделению пехоты. Иначе нельзя: смена позиций, таскание боекомплекта, непосредственное прикрытие. Ну, по половине отделения - можно выдать на 8-9 чел. сразу M224 (или что у вас 60 мм?) и АГС. С другой стороны, вы ведь расчеты "Негевов" и марксманов на групповое оружие не поставите - значит, придется разукомплектовывать отделения и дергать еще кого-то. Значит, стрелковый бой ведут только те, кто не задействован в обслуживании ПТРК, АГС и 60-мм минометов (или у вас еще и 12,7 на треногу ставят?) т.е. выбыл один расчетный взвод минимум.
Далее, тяжелое оружие наверняка выведено во 2-й эшелон роты или взводов - естественно же по дальности и необходимости укрыть расчеты. Значит, во всю ширину цепочкой отделений вы уже не развернетесь, 3-й взвод обязательно во 2-й линии (или 3-е отделение каждого взвода).
При этом рота так может обороняться только в сферовакууме, т.е. сев в оборону одна. Но у командования есть свои планы, и может возникнуть необходимость маневра. Какими силами спешившаяся рота будет атаковать, например? Один взвод у вас уже выключен на обслуживание группового оружия, отделения раздерганы. Заберете всех, кроме пары человек в стреляющем расчете? А если потребуется в ходе атаки менять позиции - кто понесет боекомплект?

Понятно, что при ваших расстояниях и концентрации танков вооружение БМП не очень востребовано. Но даже установленный на БТР 12,7-мм пулемет или АГ - это уже самоходная бронированная от стрелкового оружия установка.
А вот ситуация, при которой водители и операторы RWS бросают БТР и идут воевать пешком - очень сомнительная. Допустим, у вас водитель - не ценный кадр, и за штурвал БТР можно посадить кого угодно (у нас не так). Но сама ситуация, при которой не просто не используется вооружение БТР (хотя бы для перекрытия промежутков, изоляции поля боя), но и сами БТР не следуют за пехотой доступным маршрутом, чтобы сразу после выполнения задачи принять личный состав на борт и совершить маневр, представляется несколько выморочной. А если БТР оставили водители и операторы - они получаются совсем ничейные? Заходите добрые люди, заводите и уезжайте, возразить некому?

Отредактировано humanitarius (Сегодня 10:28:39)


Насколько я понял (если что Злобный Полкан поправит) в пехотной роте ЦАХАЛа 3 пехотных взвода и взвод оружия (60мм М - парочка, АГС - 1 штук, ККП - 1 штук и некоторое кол-во ПТУР Spike-SR либо гранатометы Матадор по ситуации). Этот взвод оружия может стать обычным стрелковым взводом с МАГами, НЕГЕВАМи и ШВ.

В бате 4 роты, 3 пехотных (одна из них рота молодняка) и рота оружия, которая может стать обычной пехотной ротой (доп пулеметы есть).

Т.е. никакого оголения нету. Есть дополнительный пехотный резерв

Отредактировано sasa (2016-11-17 14:51:06)

161

humanitarius написал(а):

Часть личного состава пехоты у вас двойного назначения - на обслуживание каждой единицы тяжелого пехотного оружия выделяется примерно по отделению пехоты.

НЯП дело по иному обстоит, расчеты тяжолого вооружения, разведка, саперы и т.п. никуда не деваются, только при отсутвии работы по основному профилю или необходимости они могут использоватся как обычная пехота.

humanitarius написал(а):

Но сама ситуация, при которой не просто не используется вооружение БТР (хотя бы для перекрытия промежутков, изоляции поля боя), но и сами БТР не следуют за пехотой доступным маршрутом, чтобы сразу после выполнения задачи принять личный состав на борт и совершить маневр, представляется несколько выморочной.

Собственно так и воюет труЪ пехота-техника дето далеко, и приехать в разумных рамках не может, или вовсе добратся не представляется возможным, тем временем пехота ведет бой расчитывая полностю на себя.

sasa написал(а):

60мм М - парочка, АГС - 1 штук, ККП - 1 штук и некоторое кол-во ПТУР Spike-SR либо гранатометы Матадор по ситуации

ЕМНИП всего по паре-минометов, АГС и ККП, плюс снайпера.

Отредактировано Blitz. (2016-11-17 14:54:27)

162

sasa, не правильно - в пехотной роте ротный и замкомроты, отделение обеспечения( в него входит ротный санитар) и три взвода пехоты - расчеты и водители из состава взводов. В роте огневой подержки( и передовой роте) эти три взвода имеют двойную специализацию.

163

Злобный Полкан написал(а):

в пехотной роте ротный и замкомроты, отделение обеспечения( в него входит ротный санитар) и три взвода пехоты - расчеты и водители из состава взводов.

Вооружение тогда к кому приписано-просто к роте?

164

В общем, я не вижу смысла в немеханизированной "тру-пехоте" в современной войне кроме маргинальных случаев - действий спецназа и контрпартизанских сил в непроходимых для техники местах.
Расчеты тяжелого оружия нужны в своем собственном качестве практически всегда: для дистанционного уничтожения техники и огневых точек, контроля подходов, изоляции поля боя.

165

Blitz. написал(а):

Вооружение тогда к кому приписано-просто к роте?


Да, а там уже ротный вертит как хочет, например может собрать все груповые огневые средства под командование одного из сержантов отделения  обеспичения и пусть он жарит, а может скинуть все на какой-то взвод. По ситуации и в меру фантазии короче.

166

Когда получается, что в таком случае отделения должны быть большими, а в стиле КМПшных. :unsure:

167

Напомните мне какие отделения в пехоте КМП, ВДВ РФ, мотострелках РФ, мехдивизии США.

168

КМП 13 человек, мотопехота САСШ 9 человек, мотострелки 7 человек, десантники 5. У трех последних только спешиваемая часть.

169

Blitz. написал(а):

КМП 13 человек, мотопехота САСШ 9 человек, мотострелки 7 человек, десантники 5. У трех последних только спешиваемая часть.


Ну тогда мы почти КМП  :P

170

Выходит 11-12 человек, что бьётся с расказами о недостатке мест в Ахзарите, где кому-то приходится на полу сидеть 8-)

171

Blitz. написал(а):

Выходит 11-12 человек, что бьётся с расказами о недостатке мест в Ахзарите, где кому-то приходится на полу сидеть


Ахзарит в плане внутреней компоновке обитаемой части просто сон разума, у новых модернезаций с этим полутьше.

172

Blitz. написал(а):

Выходит 11-12 человек, что бьётся с расказами о недостатке мест в Ахзарите, где кому-то приходится на полу сидеть

Кстати отделение Красной армии на начало ВОВ 12 человек. Не пойму зачем его надо было уменьшая потом. И если не ошибаюсь в отделении был миномет 57-мм, но эффективность его была низкой и потому от него отказались...

Отредактировано Comrade (2016-11-17 21:54:34)

173

Comrade написал(а):

Blitz. написал(а):

    Выходит 11-12 человек, что бьётся с расказами о недостатке мест в Ахзарите, где кому-то приходится на полу сидеть

Кстати отделение Красной армии на начало ВОВ 12 человек. Не пойму зачем его надо было уменьшая потом. И если не ошибаюсь в отделении был миномет 57-мм, но эффективность его была низкой и потому от него отказались...

Отредактировано Comrade (Сегодня 21:54:34)


В отделении был ружейный гранатомет на винтовке. Отказались потому, что наводить его надо было как миномет, для тогдашнего пехотинца целое дело

174

Comrade написал(а):

Не пойму зачем его надо было уменьшая потом.

Перед самой ВОВ и во время было 11 человек. После войны сократили до 9 человек из-за перевооружение на автоматическое оружие, потом только в 60е из-за появления БМП-1 и БТР-60ПБ еще урезали, дальше мейнстрим небольших отделений и т.п.

Злобный Полкан написал(а):

Ахзарит в плане внутреней компоновке обитаемой части просто сон разума, у новых модернезаций с этим полутьше.

Кстати, а не встречались Ахзариты с парой и больше ДУ-сколько фото смотрел, только одна была, остальные места не заняты.

Отредактировано Blitz. (2016-11-18 01:14:53)

175

Blitz. написал(а):

Кстати, а не встречались Ахзариты с парой и больше ДУ-сколько фото смотрел, только одна была, остальные места не заняты.


Не встречались, установка МАГ-Рафаэль то еще УГ - планами всегда придусматривалось что вот завтра довооружим, но.....в конце концов оснастили Катланитом 8-)

176

Злобный Полкан написал(а):

Не встречались, установка МАГ-Рафаэль то еще УГ

Понятно. А чего так?

177

Blitz. написал(а):

А чего так?


Конец 80-тых, система чисто механическая - тяги, тросики, чистый постапокалипчис короче  :crazyfun:

178

:huh: Крутится-вертится хоть приводом?

179

Иногда думаю, что для полка (небольшой бригады) разведроты уже мало, нужен целый батальон, тем более что в американских линейных бригадах помимо трёх линейных и одного артдивизиона есть ещё целый разведбат. Примерный состав разведбата мотострелкового полка:
- Разведрота из 4 взводов на БМП и БРМ или БТР и БРДМ
- Снайперская рота
- Рота БПЛА
- Радиотехническая рота (взвод техсредств разведки, взвод радиоразведки, взвод разведки наблюдением, взвод начальника разведки/обработки информации)

У меня линейный полк дивизии практически как советский (3 МСБ/ТБ, 1 ТБ/МСБ, АДН, ЗРДН), сильно ли его утяжелит целый разведбат, или можно ради него убрать один из линейных батальонов?

А на уровне дивизии разведку можно увеличить до двух батальонов. В первом батальоне 4 линейных разведроты, но на совершенно разной технике (БМП, БТР, БРМ, БРДМ, БМД, Тигры, УАЗики, возможно даже танки), во втором батальоне рота БПЛА, рота техсредств разведки и разведки наблюдением, рота радиоразведки и рота обработки информации/кибернетических операций. Думаю, что всё это лишним не будет.

180

И опять же в израильских пехбригадах есть целый разведбат 8-)

У американцев вроде раньше таки был чуть ли не танковый разведбат, у нас были танковые разведбаты окружного подчинения.

Отредактировано Злобный Полкан (2016-11-23 08:17:02)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6