Вы фото Байкала-Деривации видели. В каком одном объеме? БК отделен от экипажа и десанта. А новом модуле уверен изменено расположение и увеличен БК сужу по увеличенным относительно первого Байкала габаритам БМ.
В Барыс (казахБМП с 57мм Байкал) потолок ровный подбашенная ниша вниз не торчит

Отредактировано sasa (2017-08-23 00:05:39)

Дык их 4, остальное уже боевое обеспечение или материальное

КПВТ ему для устрашения.
Это оружие самообороны, чтоб совсем безоружному не ездить. (У танкиста тоже есть АКСУ, но в здравом уме никому же не приходит в голову использовать танкиста для зачистки здания, например - ну, чтоб тоже делом занимался)
Дешевое, простое, универсальное и почти бесполезное.
Не позволяет противнику презрительно относиться к БТР как к беспомощной повозке (каковой он по факту и является).

Отредактировано sh0k (2017-08-23 14:10:27)

В танках трех человек стало достаточно со времен появления автоматов заряжания.
Командир ищет цели и передает целеуказание на них наводчику. Цикл заряжания танкового оружия занимает несколько секунд. Пока орудие заражается, наводчик отслеживает обнаруженную цель. После выстрела - оценивает степень нанесенного ущерба, нужен ли второй выстрел.
Командир все это время может заниматься поиском новых целей.
Ну и для командирских танков (а таких в 10-танковой роте 40%) командир может заниматься в основном управлением подразделением, сбросив ведение огня на наводчика (поэтому командирские танки по статистике реже стреляют в бою).
Также командир может пострелять из дистанционно управляемой турели по живой силе противника и другим мягким целям.

Если БМП вооружена автоматической пушкой - она всегда готова к стрельбе, не нужно ждать ее заряжания. После обнаружения цели можно сразу после наведения пушки ее обстрелять. Уже поэтому, хоть третий член экипажа и желателен, но потребность в нем меньше, чем на танках.

Сейчас разработаны для СУО автоматы сопровождения целей. После того, как человек обнаружил и пометил цель, автомат будет удерживать прицел на ней и обстреливать. С применением такого механизма потребность в третьем члене экипажа также снижается.

Автовождение без участия человека и самостоятельное обнаружение целей - задачи уже решенные в нулевом приближении. Автоматика уже может их выполнять, хоть и не очень виртуозно. Со временем способности автоматических систем будут улучшаться.

Так что, хоть прямо сейчас для надежности и желательно иметь трех человек в экипаже, но на будущее это вовсе не догма, причем автоматические системы могут  сравниться по эффективности в живыми танкистами (и даже превзойти в боевых условиях, когда человек испытывает стресс, среднего танкиста) уже в ближайшие 10-15 лет.

Если предусматривать на БМП возможность исполнения функций оператора роботизированной техники всеми членами экипажа и десанта, десант лучше сажать лицом к бортам, как на БМП-1.
На бортах можно разместить мониторы и складные консоли с органами управления роботами.
Для удобства выхода из БМП складываются сидения (как в театре) и консоли складываются вверх и прилегают к бортам.

Ещё можно сажать людей лицом по ходу движения, вдоль бортов, оставив по центру проход к кормовому выходу. Органы управления роботами тогда можно размещать на спину находящегося впереди сидения. Такая посадка более удобна при движении БМП (едешь вперед лицом, а не боком), но отличается пониженной плотностью размещения десанта, по сравнению с существующими БМП.

И скоко из БУиАР числя итсв Артиллерийской Разведке и скоко в Управлении?

Разведки вам в батальоне было не надо, теперь вот командира танка не надо )))

Рядом тут еще стрелок-санитар помешал )))

Что еще лишнее? ))

Дык уже до управления б-н дошли

Штатное разведывательное подразделение в батальоне - действительно дискуссионный вопрос.

Учитывая что в его отсутвие на разведку оправляют один из линейных взвод, то необходимость рв есть как минимум что б не дергать линейные подразделения, плюс большие возможности по разведке.

Операторам лучше сидеть в бункере, а не в БМП.

Для ведения разведки батальону назначаются зоны ответственности за разведку – зона детальной и зона обзорной разведки.
Было для мсб ЗОР 10 км, ЗДР 5 км, теперь больше. Но может это новое?

Может сб в ВОВ обходились без разведки, "охранные мероприятия" ()) и хватит?

Но нет:

"Охранные мероприятия" это что? У Вас какая-то своя, отличная от общепринятой терминология. Для ЧОПа в самый раз )))

Если Вы про охранение, то это не разведка.

ГД это орган охранения, разведорган это РД и БРД.

рв в РД, мсв в ГД если в охранение, в БРД если разведка.

А к "оборудованию" (очевидно, техническим средствам разведки) поставить первого попавшегося? Отличный подход.

Отредактировано _77_ (2017-08-24 21:22:53)

Но только этот "бункер" всё таки желательно должен быть самоходным, что бы не маяться каждый раз при перемещениях с затратами сил и времени на его устройство и дооборудование, на местности.

Отредактировано николя (2017-08-25 10:48:57)