СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6

Сообщений 751 страница 765 из 765

751

Да, роботы, дистанционно управляемые платформы - дадут проводить более рискованные действия, значит повысят темп операций.
ПС и (из другой темы) для цифровой связи РЭБ снижает скорость/пропускную способность... и только в самом конце дальность, короче она устойчивее аналоговой.

752

Шестопер написал(а):

У США уже 13 тысяч БПЛА (в основном малых), 15 тысяч наземных роботов (почти все - простейшие саперы) и несколько сотен подводных роботов.

Вот только не понятно, как эти роботы, использующие для своего управления радиосвязь и системы спутниковой навигации, могут быть использованы против серьёзного противника имеющего на вооружении современные средства РЭБ? :unsure:

753

При наличии современных средств РЭБ армии отнюдь не спешат заменять радиостанции на устойчивые к радиопомехам тамтамы.
Эффективность РЭБ никогда не будет равна 100%. Потому что существует целый набор мер по снижению эффективности РЭБ - от  повышения помехоустойчивости связи до активного уничтожения постановщиков помех.

Ну и плюс - буквально сейчас на наших глазах электронные мозги получают такой уровень интеллекта, который позволит наземным роботам эффективно действовать в бою автономно.

Тут полезно вспомнить о множестве тех проблем, которые были успешно решены в 30-годах в процессе создания механизированных соединений и превращения бронетехники из тактического оружия прорыва обороны в новый фактор оперативного искусства.
Одной из этих проблем опять же была связь - для оперативного управления мобильным соединением проводная связь не родилась, требовалось насыщение войск радиостанциями в немыслимых по тем временам количествах. Рация на каждый танк и самолёт - как сейчас выдать по два айфона каждому школьнику и пенсионеру.

Более прозаическая, но не менее важная проблема - рабочий ресурс гусеничных траков. Сколько с этим намучались, сколько наделали колесно-гусеничных мутантов, пока не подобрали для траков подходящий сплав с марганцем, позволивший танкам совершать длительные марши без ежедневной замены гусениц.

Точно так же и сейчас роботизация армии требует решения множества проблем, но за этим будущее.

Отредактировано Шестопер (2017-08-11 13:27:01)

754

Когда уровень дистанционно управляемых вражеских мутантов превысит критический уровень- обороняющиеся применят электромагнитную бомбу. Сами останутся без связи и с "калашниковыми". Прям как в Матрице.
Вот и все дела.

Отредактировано sh0k (2017-08-11 21:46:41)

755

C ЭМИ борются так:
1) Все, что можно упрятать в клетку Фарадея - прячут в клетку Фарадея.
2) Внешние радиоэлектронные устройства, которые наглухо не спрячешь, например антенны, изготавливают из металлокерамики, которая без проблем переносит нагрев на сотни градусов сильными наведенными токами. Плюс еще антенны прячут в решетчатые клетки Фарадея, которые отсекают часть электромагнитного спектра - волны такой длины (в зависимости от параметров решетки), на которой данная антенна не работает. Это позволяет снизить долю энергии ЭМИ, прорвавшуюся к антенне.
3) Внутренние части радиоэлектронного оборудования, наглухо экранированные, соединяют с антеннами или волоконной оптикой, нечувствительной к ЭМИ, или токопроводящими шинами с быстродействующими размыкателями, например с варисторами. Так что в случае ЭМИ внутренняя часть устройства временно изолируется от внешнего.

Совокупность этих мер позволят свести действие РЭБ к временной неработоспособности электронных устройств. Чтобы необратимо поразить устройство, защищенное таким образом, нужны чудовищные плотности электромагнитной энергии. Нечего и думать достичь таких плотностей на значительной площади даже при помощи ЭМИ ядерного оружия.

Поскольку временная неработоспособность электроники - это тоже неприятно, необходимо усердно наращивать интеллект роботов, чтобы обеспечить возможность их автономных действий. В принципе это возможно уже сейчас, но, вероятно, в сложных тактических ситуациях интеллектуальные роботы по сравнению с людьми могут подтормаживать в скорости принятия решений.
Судя по скорости развития элементной базы и архитектуры нейронных сетей, этот недостаток может быть устранен уже за 10-15 лет, что вполне сравнимо со временем,  которое требуется для массового насыщения армии новой техникой. Выпускаемые роботы должны допускать модернизацию с заменой их электронных мозгов на более совершенные.

756

Ещё добавлю о тактике использования дистанционно управляемых наземных боевых роботов (то есть непосредственно "стрелялок", а не просто разведывательных).
В наступлении их целесообразно использовать для разведки боем и прорыва подготовленной обороны.
Для прорыва обороны нужно сконцентрировать на участке прорыва силы, превосходящие силы противника - иначе наступать бессмысленно, это азбука военного искусства. Если на участке прорыва будет превосходство сил, то будет превосходство в огневых средствах, и превосходство в силах РЭБ. И вряд ли противник нашу связь задавит, скорее мы выбьем его средства РЭБ и задавим беспроводную связь у него.

А если мы используем роботов в обороне - целесообразно применять их из засад, в качестве замаскированных огневых точек. А такие точки могут дистанционно управляться по оптоволоконному кабелю - это скрытно и не надо бояться ЭМИ.

Так что даже до создания интеллектуальных автономных роботов у дистанционно управляемых есть большой потенциал применения на поле боя. Даже против высокоразвитых армий, а не просто бармалеев, которые на ближайшие годы остаются наиболее вероятным противником.

Отредактировано Шестопер (2017-08-12 08:32:11)

757

Интересно кто как думает насчет выноса РПГ/эдиных пулеметов с отделения на уровень взвода (в отделение управления к примеру), выносить что стоит РПГ или пулеметы?

758

А зачем такое отделение, что оно может?

759

maxim написал(а):

А зачем такое отделение, что оно может?

Обычное отделение со стрелками и пулеметчиками (с ручным пулеметом), марксманом, но с РПГ или единым пулеметом в придачу.

760

Blitz. написал(а):

Обычное отделение со стрелками и пулеметчиками (с ручным пулеметом), марксманом

То есть заточенное только под ближний бой. Я свое мнение уже высказывал - дополнительный комплект стрелкового оружия в отделении решит все проблемы, позволив делать отделение маневренной или огневой группой, вести бой на разных дистанциях, в зависимости от того, что взяли из вооружения.
Да, и в предлагаемом раскладе с одним ручным пулеметом (каким?) оно будет очень слабым, против предполагаемого противника у которого там аж два пулемета...

761

maxim написал(а):

То есть заточенное только под ближний бой.

Вот отделение СА заточено под ближний бой? Или отделение КМП?  :rolleyes:
Речь же, что выносить во взвод с отделения, единый пулемет или РПГ, от отсутвия чего-то из етих двух отделение не станет исключительно под ведение ближнего боя.

maxim написал(а):

Я свое мнение уже высказывал - дополнительный комплект стрелкового оружия в отделении решит все проблемы, позволив делать отделение маневренной или огневой группой, вести бой на разных дистанциях, в зависимости от того, что взяли из вооружения.

Гмм, в случае если все оружие понадобится одновременно могут возьникнут проблемы если на сменный комплект тренеруется один расчет, или же прийдется еще людей дополнительно обучать, хотя как вариант.

762

Blitz. написал(а):

если на сменный комплект тренеруется один расчет, или же прийдется еще людей дополнительно обучать

В нормальном отделении каждый боец должен владеть всем вооружением отделения, включая базовые навыки НО брони. Если это не так - это не правильно, имхо.

Blitz. написал(а):

Вот отделение СА заточено под ближний бой? Или отделение КМП?

А что у них есть в отделении для ведения огня метров на 500-800 ? Нет, у советского отделения есть броня и РПГ, но вот туда бы еще ПК и СВД впихнуть...

Blitz. написал(а):

Речь же, что выносить во взвод с отделения, единый пулемет или РПГ

Я свое мнение уже высказал - нет никакого смысла выносить это во взвод, оставьте это в укладке бмп/бтр, когда потребуется возьмете. И это решение, имхо, много лучше всех альтернатив.

763

maxim написал(а):

В нормальном отделении каждый боец должен владеть всем вооружением отделения, включая базовые навыки НО брони. Если это не так - это не правильно, имхо.

На уровне начальных знаний, но не как специалист соответвующего вооружения, иначе слишком перегруженым выйдет.

maxim написал(а):

А что у них есть в отделении для ведения огня метров на 500-800 ?

У КМК все остальное во взводе.

maxim написал(а):

РПГ

С РПГ больше чем на пол км нормально стрелять не выйдет, так что тоже ближний бой)

maxim написал(а):

Я свое мнение уже высказал - нет никакого смысла выносить это во взвод, оставьте это в укладке бмп/бтр, когда потребуется возьмете.

Дык что именно вынести, пулемет или РПГ?

764

С рпг непонятно, если одноразовые, то зачем выделенный гранатометчик?

765

mr_tank написал(а):

С рпг непонятно, если одноразовые, то зачем выделенный гранатометчик?

Легкие РПГ/РПО - по ситуации каждому бойцу.

Но в отделении должно быть средство:
1) борьбы с БТ на дистанциях более 150-200 м - сейчас это РПГ-7 но нужно что-то новое, возможно типа NLAW
2) носимое средство для забрасывания офс, термобаров на 400-600-800 м - сейчас ОГ-7В и шмели - нужен выделенный расчет: гранатометчик + помощник

Нужно и первое и второе "в одном флаконе" - разные типы выстрелов с унифицированного ПУ с оптическим прицелом, баллистическим вычислителем...
бронетехнику, к слову, можно поражать не только прямым попаданием кумулятивной бч, но и выбрасывая над ней какой-нибудь компактный СПБЭ.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6