sasa написал(а):ВОПы в чистом поле без поддержки БТТ и тяжелого группового оружия сюр.
Не обязательно в чистом поле.
Бронетехника и пехота во время отражения атаки - это две принципиально разные вещи с точки зрения скрытности, времени ухода в укрытие с линии огня и выживаемости на поле боя под огнем численно и часто качественно превосходящего противника. Поэтому я бы не стал подменять одно другим. То что у нас есть бронетехника не означает, что можно положить болт на огонь стрелкового оружия и вообще носимого оружия пехоты.
sasa написал(а):Утесы сплошь и рядом у пехоты в позиционной войне.
А кстати, где они в ошс эти утесы? В достаточном количестве...
sasa написал(а):На 400-500 уставных метров Токарь-2 создать нужную плотность достаточен.
Ну вот, без бронетехники вы огнем пулеметов под автоматный патрон сможете поддержать соседей на дальность метров 600-700, с единым метров на 200 дальше.
И особенно это скажется при построении обороны на обратном скате, т.к. такую оборону нужно подпирать огнем с позади нее лежащей высоты.
А перевес противника может оказаться такой, что броне просто не будет возможности высунуться.
Поэтому тут дополнительный комплект вооружения - плюс.
sasa написал(а):Пробитие да. Но во первых есть новые бронебойные патроны, во 2х долбаем Бурами
sasa, заменять пулемет рпг - ну несерьезно, поэтому объективно оценивая, доп.комплект вооружения тут тоже плюс.
sasa написал(а):Возражение-2. Пулеметчик с 5.45 ручником не открывается от штурмовой тройки. 3 наименьшее тактическое звено, которым ведется бой. Соглашусь 4ка лучше. Но вступает в противоречие вместимость существующих БМ.
И какой тогда у нас оказывается численность огневой группы: ПК+СВД+РПГ - хиловато.
А при доп.комплекте вооружения то же самое мы легко получим назначив одно отделение быть огневой группой, два других маневренной, ну да, у них будет по одному штурмовому пулемету, не по два, но во взводе если есть время, могут взять у соседей. Зато при доп.комплекте взвод целиком может быстро стать маневренной или огневой группой, весьма мощной. И насчет оптимального числа пулеметов в штурмовой группе - нужно спросить, тут многие форумчане могут сказать свое толковое мнение по этому поводу... мне так кажется, что при бое внутри здания штурмовой пулемет недостаточно маневренная вещь, он хорош при закреплении, огневой поддержке, внезапном столкновении с противником на более открытой местности, а ШГ лучше, как кажется, гранат побольше. Я не прав? Зачем две тройки и в каждой пулеметчик в ШГ?
sasa написал(а):Возражение-4. Вы вот быстро с налета взяли опорник пр-ка некий взвод с "оружейной комнатой", а потом огнем БТТ отсекли и контратакуют...ПКМ и РПГ остались в укладке машин
Грусть печаль. Группа прикрытия (закрепления) вслед за штурмовой не смогла пробиться на объект, впору вызывать артиллерию. Но ведь в уставе не просто так разделение на группу прикрытия и штурмовую - штурмовая максимально облегчена именно чтобы быть достаточно подвижной, иметь гранат поболее, а все потребное для закрепления на объекте атаки принесет группа прикрытия. Доп.комплект вооружения никак эту схему не ломает.
sasa написал(а):И в догонку по скоко ед. за срочником закреплять будем?
марксмен отделения - свд и ак с оптикой
пулеметчик - ПКМ/Печенег и РПК/Токарь
пом. пулеметчика - ак / ак с коллиматором и улиткой
старший стрелок - ак / ак с коллиматором и улиткой
- по паре стволов за некоторыми бойцами отделения.
Можно дать еще один рпк с оптикой марксмену - будет за ним три ствола, можно доп.комплект повесить на комода, пусть он сам решает кому что выдавать...
sasa написал(а):за год хорошо бы из одного хорошо стрелять в перемешку с остальными занятиями
Учить нужно должным образом. Я считаю, может быть много хочу не знаю, что каждый боец отделения должен владеть всем вооружением отделения, втч и уметь вести огонь из штатной бронетехники отделения, пусть и на начальном уровне.
sasa написал(а):Возражение-3. РПГ в качестве основного ПТС устарел. Это оружие последнего рубежа. Что ПГ-7ВР, что РПГ-27/28/30 это те же 200 м. РПГ сейчас больше как ср-во борьбы с огневыми точками используется. А как средство для поражения огневых точек особенно в застройке тот же Бур предпочтительней но значительно точнее, компактней и легче.
Согласен.
sasa написал(а):Выключать из активного стрелкового боя 2 бойцов ради танкобоязни 41ого не стоит ИМХО.
Чем спешенной пехоте бороться с бронетехникой?
Из примера выше: штурмовая группа ворвалась в здание, за ней подтянулась гр.прикрытия, броня в соседнем дворе, тут с противоположной стороны появляется танк противника...
sasa написал(а):Выделение огневой группы состоящей из ПКМ на уровне даже роты (что еще уместно в обороне), но на уровне батальона сюр. Там играют ККП/АГС/ПТРК/минометы короче ВОПы/РОПы.
Атака же на уровне роты все равно разбивается на действия взводов. Не будет такого батальон поднялся и побежал цепью, все пулеметы на фланги
Я считаю предлагаемый вариант с доп.комплектом, когда отделение или весь взвод может становиться целиком то маневренной, то огневой, то еще какой хочешь группой - более простым и более гибким чем городушки с некомплексными отделениями.
По поводу огневой группы на уровне батальона - не суть важно чего у нее там, пулеметы или танки и бмп. Важно, что в атакующую группу назначен взвод/рота целиком и ей выделять гр.огневой поддержки не просто не нужно, но и вредно. А у нас тут на уровне ОШС идет разделения на огневые и маневренные отделения или мсв и взвод огневой поддержки в роте... последнее еще лечиться выведением из роты вз.оп в другой элемент боевого порядка батальона, а на взводном уровне перетасовывать отделения при этом никто не будет, придется их ставить в стрелковую цепь в атаке, наравне со всеми остальными.
Вобщем - это не гибко, это создает массу сложностей в условиях применения когда разделение на огневую и ман.группы на уровне взвода не требуется а действовать взвод в таких условиях безусловно будет.
.... И в догонку по скоко ед. за срочником закреплять будем? Это не СпН....за год хорошо бы из одного хорошо стрелять в перемешку с остальными занятиями
