СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6

Сообщений 661 страница 690 из 756

661

Blitz. написал(а):

Даже примеры использования резервистов полностю игнорились.

Слова "резерв" и "мобилизация" как страшная ересь. Как и особенности "постоянной готовнисти" вроде подготовки, смены л/с на которые постоянно закрывали глаза, и мол в бригаде будет по другому, на иных физических принципах наверно  Когда пошли первые результаты бригад на табуретках, шли отмазки что готовить не умеют

А что хорошего в частях сокращенного состава?

662

NNA DDR написал(а):

А что хорошего в частях сокращенного состава?

Практичность при развертывании, наличии постоянного резерва который можно пустить для пополнения боеготовых подразделений, плюс место для обучения резервистов. На етом плюсы заканчиваются-по етому таких подразделений требуется не много, не больше боеготовых подразделений, с которыми они могут чередоватся.

663

Blitz. написал(а):

Практичность при развертывании, наличии постоянного резерва который можно пустить для пополнения боеготовых подразделений, плюс место для обучения резервистов. На етом плюсы заканчиваются-по етому таких подразделений требуется не много, не больше боеготовых подразделений, с которыми они могут чередоватся.

Не проще ввести двух годичку 1й год учебка она же часть резервная и место для подготовки с резервистами 2 год часть Пбг - оби развернуты.

664

NNA DDR написал(а):

Не проще ввести двух годичку 1й год учебка она же часть резервная и место для подготовки с резервистами 2 год часть Пбг - оби развернуты.

Резерв она не заменит, а вот раслоение подразделений усилит, вместо равноценных по л/с подразделений.

665

Blitz. написал(а):

Резерв она не заменит, а вот раслоение подразделений усилит, вместо равноценных по л/с подразделений.

Как раз таки заменит если учитывать уровень подготовки,рвспределяя по призывам осень,весна...Плюс в военное время такие центры могут создавать подразделения,части со всем комплексом мероприятий как из резервистов,так и путём обучения пополнения соответственно могут пополнять части воюющие,могут сами стать базой для формирования данных частей .Сокращенные же части не могут учиться в полном объёме.Плюс такие центры могут служить для " "реабилитации"воюющих подразделений и частей.

Отредактировано NNA DDR (2017-08-03 13:32:16)

666

Realist написал(а):

Кстати о дивизиях дореформенных. Читаю обсуждения из архива бывшего форума «рядовой.ру», и в одной из тем наткнулся на описание одним из участников состава дивизии сокращенного состава типа «Б» (насколько я понял, в 2000-х годах в 5 ОА ДВО):
Отредактировано Realist (2017-08-01 19:10:44)

Автор поста на форуме рядовой.ру не в теме, начиная с заявления что штат "А" якобы для военного времени. Штат "Б" также не относится к категории "сокращенного состава", к таковым относятся исключительно штаты "В" и "Г". То, что делали со штатами соединений и частей в 90-2000-е годы, было попыткой хоть как-то сформировать ЧПГ при хроническом дефиците ресурсов в людях, технике, топливе, боеприпасах и т.п. Как показала практика б/д, это паллиативное решение имеет множество недостатков. При таком подходе сформировать боеспособные группировки на операционных направлениях фактически невозможно.

667

vim написал(а):

Штат "Б" также не относится к категории "сокращенного состава"

НЯЗ, штат "А" относится к сокращенному составу, способному выполнять ограниченные боевые задачи в штатах мирного времени и предназначенному для наращивания группировок войск в случае возникновения локального или регионального конфликта. К какой же категории тогда относится штат "Б"?

vim написал(а):

То, что делали со штатами соединений и частей в 90-2000-е годы, было попыткой хоть как-то сформировать ЧПГ при хроническом дефиците ресурсов в людях, технике, топливе, боеприпасах и т.п. Как показала практика б/д, это паллиативное решение имеет множество недостатков. При таком подходе сформировать боеспособные группировки на операционных направлениях фактически невозможно.

Ну в НО то с супер-пупер "укомплектованными" бригадами все конечно же иначе стало :D Особенно с дефицитом людей :D

Отредактировано Realist (2017-08-03 15:20:18)

668

NNA DDR написал(а):

Как раз таки заменит если учитывать уровень подготовки,рвспределяя по призывам осень,весна...

Так и так рапределение есть, независимо от срока службы.

NNA DDR написал(а):

Плюс в военное время такие центры могут создавать подразделения,части со всем комплексом мероприятий как из резервистов,так и путём обучения пополнения соответственно могут пополнять части воюющие,могут сами стать базой для формирования данных частей .Сокращенные же части не могут учиться в полном объёме.Плюс такие центры могут служить для " "реабилитации"воюющих подразделений и частей.

Все ето могут делать и сокращенные подразделения, тем более должны делать.

vim написал(а):

При таком подходе сформировать боеспособные группировки на операционных направлениях фактически невозможно.

В таком случае никакие ЧПГ не помогут, только мобилизация резерва.

669

vim написал(а):

Автор поста на форуме рядовой.ру не в теме, начиная с заявления что штат "А" якобы для военного времени. Штат "Б" также не относится к категории "сокращенного состава", к таковым относятся исключительно штаты "В" и "Г". То, что делали со штатами соединений и частей в 90-2000-е годы, было попыткой хоть как-то сформировать ЧПГ при хроническом дефиците ресурсов в людях, технике, топливе, боеприпасах и т.п. Как показала практика б/д, это паллиативное решение имеет множество недостатков. При таком подходе сформировать боеспособные группировки на операционных направлениях фактически невозможно.


А потом решили лечить насморк гильотиной - вместо того, чтобы повышать уровень подготовки резервистов путем регулярных сборов, просто разогнали почти все кадрированные части, предназначенные для наполнения резервистами в случае масштабной войны.
И подвели под эту порнографию  "изящное" теоретическое обоснование - дескать войны будут ну настолько молниеносные, что резервисты все равно не нужны. То-то глупые мужики из советского Генштаба (всерьез готовящиеся в том числе к  молниеносной ядерной войне) были не в курсе тенденций будущих конфликтов, и только военный гений Табуреткина всем глаза открыл.
Сейчас, на фоне многолетних войн в Сирии, Ираке, Афганистане, особенно смешно вспоминать эту ахинею.

Сейчас РФ, без радикальной перестройки армейской структуры и военной промышленности, способна участвовать только в конфликтах весьма ограниченного масштаба - как по размаху, так и по продолжительности. Способность к мобилизации как людей, так и промышленности, находится на очень низком (в сравнении с СССР) уровне. В интернете встречал оценки, что текущий выпуск боеприпасов в РФ не покрывает их расход в Сирии.

Так, конечно, жить дешевле. Особенно если строить "экономику бензоколонки" - тогда армию сверхдержавы содержать просто нереально.
Но вот буквально на днях Медведев, ненадолго придя в сознание, внезапно обнаружил, что против России ведется торговая война. Кто бы мог подумать, а? Кто мог такого ожидать со стороны заклятых друзей и партнеров? Четверть века усердно встраивались в мировую экономику - и вот, приплыли.
А США в вопросе курощения неугодных режимов действуют стандартно: вначале изматывают и ослабляют торговой войной, затем (если противник не сдается) переходят к неторговой войне - собственными руками или чужими.
Так что в будущем россиянам скучно точно не будет.

Что касается штатов советского времени, встречал такую расшифровку:

Так, мотострелковые дивизии содержались по 4 основным типовым штатам мирного времени: штат «А» (дивизия постоянной готовности) предусматривал 90-100% укомплектованности личным составом и 100% укомплектованность техникой и вооружением, штат «Б» (дивизия со сроком готовности от 1 до 3 суток) – 60-80 % личного состава и 75-90% техники и вооружения, штат «В» (дивизия со сроком готовности от 4 до 10 суток) — соответственно 25-50 и 50-75%, а штат «Г» (дивизия со сроком готовности от 11 до 30 суток) — 1-10 и 40-50%. Последние 2 типа дивизий именовались дивизиями кадра (иногда скадрованными или кадрированными) и составляли до 80% от общего числа дивизий. Поэтому боеготовыми можно была считать лишь дивизии типа «А» и «Б».

670

Продолжу разговор на тему перспективных штатов роботизированных частей, заточенных на минимизацию присутствия людей на переднем крае.

Безусловно, пока еще полностью автономные роботы не способны действовать в бою так же эффективно, как человек.
Но квазиразумные системы на основе нейронных сетей развиваются сейчас очень быстро, и можно ожидать появление эффективных автономных боевых роботов в ближайшие 10-15 лет.

А пока - безэкипажные боевые машины являются дистанционно управляемыми.
Конечно, радиоуправление является уязвимым для средств РЭБ, и служит демаскирующим фактором.

Но дистанционно управляемые машины вполне эффективных в локальных конфликтах против всевозможных бармалеев, не имеющих серьезных средств РЭБ.
А что, Табуреткину можно строить армию только под участие в локальных конфликтах, а мне нельзя?  :D
Тем более, что в недалеком будущем способности роботов действовать автономно будут возрастать, текущая ситуация - временная.

Кроме того, если потребуется воевать без дистанционного управления еще до появления автономных терминаторов - это тоже возможно.
На моей любимой сочлененной бронетехнике  ;)
Если два звена сочлененного танка будут способны двигаться по отдельности (свое  МТО на каждом звене), то их можно использовать в сцепленном состоянии как единую боевую машину (которая уязвима для РЭБ не больше традиционных танков), а в расцепленном - как безэкипажный дистанционно управляемый танк и обитаемую машину управления.
В будущем, по мере развития боевых систем с искусственным интеллектом, самостоятельность безэкипажного звена возрастет, а обитаемому звену останется роль машины техобслуживания и огневой поддержки с тыловых закрытых позиций.
Обитаемое звено можно вооружить ПТРК, пригодного для стрельбы с закрытых позиций (например с управлением ракетой по оптоволокну, как у Спайка). Экипаж такого танка может составлять 4-5 человек (чтобы, помимо боевого звена, можно было управлять одновременно и обитаемым звеном). Обитаемое звено сможет из тыла поддерживать необитаемое навесным огнем пикирующих ПТУР.
А в том случае, чем противник уничтожит необитаемое звено, обитаемое звено может продолжить воевать как СПТРК уже прямой наводкой.

В обороне окопанные необитаемые звенья танков могут управляться дистанционно по проводам, выполняя функции ДОТов. В отличии от радиосвязи, такое управление не подвержено влиянию РЭП.

Какие штаты подойдут для использования такой техники?

Я думаю, что лучше всего взять за основу штаты советских танковых частей, в которых на 2 БМП приходилось порядка 3-4 танков.
При традиционном ведении боевых действий такие штаты выглядят не универсальными, несколько перегруженными танками.
Но ситуация меняется, когда необитаемые танки служат своего расходным материалом и формируют передовой безлюдный эшелон боевого порядка.

Предлагаю бригаду в составе 4 смешанных батальонов. В трех батальонах по 3 танковые роты (на двухзвенных танках) и одна рота мотострелков на ТБМП. В одном батальоне 3 роты пехоты и одна танковая (этот "человеческий" батальон усиливает батальоны с преобладанием танков в том случае, когда ситуация требует использовать больше пехоты, или служит резервом бригады).

Типичный боевой порядок батальона будет следующим: в первом эшелоне необитаемые боевые звенья трех танковых рот. Во втором эшелоне - обитаемые звенья с ПТРК и мотострелковая рота на ТБМП.

Также в бригаде нужно иметь большое количество БПЛА (вплоть до базирования мини-БПЛА на каждом танке и ТБМП, не считая более крупных БПЛА в разведывательных подразделениях). И большое количество артиллерии, для нанесения мощного огневого поражения противнику с большой дистанции.
Предлагаю иметь  в составе бригады артполк из 4 дивизионов - по одному дивизиону для поддержки каждого батальона.

Считая в роте по 13 танков или ТБМП, в бригаде будет 136 сочлененных танков, 80 ТБМП, 96 САУ.

Бригада заточена на нанесение максимального ущерба противнику до появления наших солдат непосредственно на поле боя - вначале огнем артиллерии, потом огнем необитаемых звеньев танков.

Задачу защиты необитаемых танков, действующих без прикрытия своей пехоты, от огня пехотных ПТС противника, нужно решать за счет мощной активной и пассивной защиты компактных необитаемых бронемашин, а так же за счет наличия на них, помимо основного крупнокалиберного вооружения, вынесенных модулей легкого противотанковогого вооружения.

671

Blitz. написал(а):

Все ето могут делать и сокращенные подразделения, тем более должны делать.

Каждый изаиняюсь должен носить свои яица,а держать сокращённую часть которая будет сбору по сосенки собирать людей,как это обычно получалась и выставлять группы в ущерб развернутым - считаю бредом.

Отредактировано NNA DDR (2017-08-03 17:55:13)

672

NNA DDR написал(а):

а держать сокращённую часть которая будет сбору по сосенки собирать людей

Сбору по сосенки да по сусекам-когда нет подготовленного резерва, или боятся слова "мобилизация"  в остальных случаях сокращенные подразделения вполне себе работают.

В идеале конечно лутше иметь кадровые подразделения и резерв, но IRL немного от не отличается.

Отредактировано Blitz. (2017-08-03 18:35:23)

673

NNA DDR написал(а):

Каждый изаиняюсь должен носить свои яица,а держать сокращённую часть которая будет сбору по сосенки собирать людей,как это обычно получалась и выставлять группы в ущерб развернутым - считаю бредом.

Эти т.н. развернутые части полным составом тоже нифига не воюют (по крайней мере в локальных конфликтах), среди них тоже "с бору по сосенке" набирают.

Отредактировано Realist (2017-08-03 18:39:53)

674

Шестопер написал(а):

Продолжу разговор на тему перспективных штатов роботизированных частей, заточенных на минимизацию присутствия людей на переднем крае.

Да все уже придумано и разработано 20 лет назад. И все будет совершенно другим. Потому что на линии соприкосновения с противником будут "валить" любую подвижную/стреляющую технику и живность. А это проще выполнить сотнями тысяч моих ударных БПЛА из ПВХ панелей с малоресурсным ДВС, оснащенных управляемыми ракетами Сколопендра, которая тоже унифицирована под все носители и оптимизирована по стоимости. Недобитую бронетехнику типа Леопардов можно уничтожать более серьезным вооружением, но для ее повреждения - хватит и Сколопендр. Отсюда вывод: народ надо обучать со школ управлять Сколопендрами, запускать БПЛА, проводить их ТО при прилете - чтобы умели это делать все, как с автоматом Калашникова в СССР.
РЭБ и ЭМИ - для простачков, т.к. выводятся в первые минуты боя ракетами антиРЛС, либо их эпизодическая работа: 5мин "светят" -- 55мин - убегают - не принесут никакой пользы при ПОСТОЯННОМ и НЕПРЕРЫВНОМ барражировании сотен БПЛА как с п-пулеметами 7,62ТТ, так и дешевыми Сколопендрами. Это будет просто шквал огня, а не два-три снарядика из бесполезных пушек. Да, свадьбы на передовой - моветон, поэтому жалобить ими не надо, как и естественными потерями "мирных" жителей.
Освобождение городов - вопрос отдельный, но 200 (кажется столько в РФ официально) разрозненных очагов сопротивления, окруженных неустанно-неусыпной робототехникой, уже не сыграют значительной роли - их захват дело времени и техники.
Так что у БПЛА приоритет - 99%, но не тех бесполезных разведчиков и единичных ударных, а именно: сотни тысяч пластиково-одно(-двадцати)разовых моих БПЛА.
Хотя для некоторых стран подводные глайдеры, РПБК и мини-РПЛ будут в бОльшем приоритете...  :glasses:

675

Realist написал(а):

Эти т.н. развернутые части полным составом тоже нифига не воюют (по крайней мере в локальных конфликтах), среди них тоже "с бору по сосенке" набирают.

Отредактировано Realist (Сегодня 18:39:53)

А потомучто и они как правило не до укомплектованы,а играть в натовскую игру батальон налево направо,извините у нас свой богатый опыт, почему мы как ущербные на Запад смотрим всё время?даже термин появился натовский бтгр

676

NNA DDR написал(а):

А потомучто и они как правило не до укомплектованы,а играть в натовскую игру батальон налево направо,извините у нас свой богатый опыт, почему мы как ущербные на Запад смотрим всё время?даже термин появился натовский бтгр

Это богатый опыт Вас привел к развернутым частям (как бе ПГ), которые "как правило не до_укомплектованы"? :D

677

NNA DDR написал(а):

а играть в натовскую игру батальон налево направо,извините у нас свой богатый опыт

В чем и так хватает своего опыта еще с СА.

NNA DDR написал(а):

даже термин появился натовский бтгр

Он более удобный и практичный чем посконный "усиленый батальон", да и звучит полутше.

678

Aviagr написал(а):

оснащенных управляемыми ракетами Сколопендра, которая тоже унифицирована под все носители и оптимизирована по стоимости. Недобитую бронетехнику типа Леопардов можно уничтожать более серьезным вооружением, но для ее повреждения - хватит и Сколопендр. Отсюда вывод: народ надо обучать со школ управлять Сколопендрами

:rofl:  :rofl:  :rofl:
Помойму этот парень приходит сюда над нами над всеми поржать.

Aviagr, вы извините конечно, но по моему мнению, ваши идеи из разряда вот этого гениального творчества:
http://i.playground.ru/i/00/97/12/00/bl … exs2to.jpg

Для того, чтобы мастерить что-то для поля боя, нужно понимать, что на этом поле боя происходит, иначе выйдет анекдот.
Я бы, если бы вы спросили моего совета, посоветовал бы вам заняться самообразованием и изучить военное дело должным образом, а потом уже браться конструировать что-либо юзабельное для тех задач, которые имеются в реальности, а не предлагать гениальные решения которые нужны примерно как рыбе зонтик.

679

Blitz. написал(а):

Он более удобный и практичный чем посконный "усиленый батальон", да и звучит полутше.

Как раз усиленный батальон удобнее,ну и понятие психокод никто не отменял. А дедам войну термин усиленный батальон или батальон со средствами усиления войну не мешал выиграть...

Отредактировано NNA DDR (2017-08-04 04:01:31)

680

NNA DDR написал(а):

Как раз усиленный батальон удобнее.

БТГ удобней засчет меньшего количества букв, с етим даже спорить безсмысленно. Заодно больше наполнено смыслом.

681

Blitz. написал(а):

БТГ удобней засчет меньшего количества букв, с етим даже спорить безсмысленно. Заодно больше наполнено смыслом.

Да ужж...Все что с Запада больше наполнено смыслом, где то это мы уже проходили,да и проходим....

682

maxim написал(а):

Для того, чтобы мастерить что-то для поля боя, нужно понимать, что на этом поле боя происходит, иначе выйдет анекдот.
Я бы, если бы вы спросили моего совета, посоветовал бы вам заняться самообразованием и изучить военное дело должным образом, а потом уже браться конструировать что-либо юзабельное для тех задач, которые имеются в реальности, а не предлагать гениальные решения которые нужны примерно как рыбе зонтик.

Да-да, именно такими были последние слова Голиафа, сказанные своему придворному изобретателю - "Чтобы вы понимали в оружии, тщедушные хлюпики! Главное: подогнать рукоятку дубины под свою клешню, набить побольше шипов в оголовок, а не ваши хитромудрые примочки. Смотри, как сейчас пойду оприходую очередного задохлика, и вернусь допивать оставшиеся пол-бочки эля!"
Кто там сказал: война настолько серьезное дело, что ее не стоит доверять военным...
Для продолжения диалога попробуйте решить как раз эту задачу для "первоклассника военной тактики": выбор оружия для Голиафа, чтобы у него была вероятность победить ЛЮБОГО противника (с учетом, ес-но, технологий на момент событий).
Данный вопрос я задаю всем нашим студентам, которые приходят к нам на кафедру разрабатывать оружие, но "голиаф" всегда проигрывает. Впрочем, как и наши военные в Сирии: а что еще можно сказать о "Карелине, который два года валандается с дошкольником"? А ведь там и Т-90, и Су-24,30,35, и Ми-28, и арта всевозможная, и Калибры, и Ту-22/95, и Кузя.... - а Победы нет!
Может "максимка" там показал бы свою удаль и знание тактики, вместо испражнений на форуме, а?  :glasses:

683

Aviagr написал(а):

Да-да, именно такими были последние слова Голиафа, сказанные своему придворному изобретателю - "Чтобы вы понимали в оружии, тщедушные хлюпики! Главное: подогнать рукоятку дубины под свою клешню, набить побольше шипов в оголовок, а не ваши хитромудрые примочки. Смотри, как сейчас пойду оприходую очередного задохлика, и вернусь допивать оставшиеся пол-бочки эля!"


Главное - забрало на шлем, и тогда праща будет не опаснее мелкого дождика.  :D
Впрочем, поскольку Голиаф был филистимлянином, а они были родственны крито-микенской культуре, вполне вероятно, что он носил глухой шлем, закрывающий лицо, и в реальности зарэзал наглого пращника Давида. Но хитрые евреи в целях пропаганды исказили реальную историю в своих пропагандистских листовках.  :D
Впрочем, если Голиафа действительно ухлопали пращей - один случай еще не статистика. В те времена на столетия вперед рулили бронированные фаланги, а метатели были у них всего лишь на подхвате, вспомогательный род войск. Вот это - реальность истории. 

Ваши идеи насчет сотен тысяч  БПЛА мне напоминают идеи Тухачевского о срочном производстве 50 тысяч танков в 1930 году. Столько танков предлагалось произвести к 1932 году, и довести армию мирного времени до 260 дивизий. Маршал предлагал ради массовости производства устанавливать противопульную броню на шасси обычных тракторов - такие вот танки. Причем чуть позже он свои планы танкового производства еще скорректировал в сторону увеличения, и предложил довести к 1933 году советский танковый парк до 210 тысяч танков.
Сама-то идея о важной роли танков была совершенно верной. И даже идея частичной унификации легких танков с тракторами для начала 30-ых годов вполне вменяема. Но малый багаж знаний не позволил Тухачевскому правильно предугадать перспективный тип будущего танка (не предвидел распространения танков с противоснарядным бронированием). А главное - Тухачевский в своих прожектах откровенно забил на учет реальных экономических и производственных возможностей СССР в первую пятилетку. Производить десятки тысяч танков в год СССР смог только в сороковых, десятилетие спустя, уже после индустриализации, при гораздо более мощной промышленности. И то для этого потребовалась тотальная мобилизация страны в ходе войны. Тухачевский что, хотел прямо в ходе коллективизации еще и мобилизовать всю промышленность на выпуск танков? Те самые тракторы, которые он предлагал бронировать, тогда остро требовались на полях. В реальности страна и так с трудом перенесла радикальную перестройку всей деревенской жизни, а маршал хотел еще и уронить уровень жизни из-за срочной тотальной мобилизации?
В 41-ом не было вопросов, зачем затягивать пояса - немцы рвались к Москве. А как объяснить людям запредельную милитаризацию страны в 1930-ом?

Так вот и сейчас идея массового применения беспилотных штурмовиков - вполне здравая и перспективная.
Но что предлагаемые масштабы производства, что ТТХ ваших мотыльков - это сон разума.
Чего стоит хотя бы вооружение БПЛА пистолетом-пулеметом. Это ж надо на 200 метров подлетать к цели, чтобы иметь шанс в нее попасть c баллистикой пистолетного патрона. Не говоря уж про слабость такого патрона против армейских СИБ. Если БПЛА будет так сближаться с противником, его двадцать раз собьют.
Пистолет-пулемет еще можно как-то обсуждать в виде оружия для мини-БПЛА, заточенного для зачистки зданий. Такой БПЛА для полета внутри помещений должен быть очень небольшим, а у пистолета-пулемета сравнительно низкая отдача. Но и тут намного лучше подойдет обычная граната.
А пистолет-пулемет для универсального БПЛА, приспособленного для обычных полетов на открытом воздухе - это полный бред, поскольку заставляет БПЛА излишне рисковать, сближаясь с целью для ее поражения.
И, конечно, БПЛА не вундервафля, способная единолично выиграть войну без взаимодействия с другими видами оружия.

Да, к слову - городов в России 1100, а вовсе не 200, как Вы считаете.
Вот и все ваши идеи такие же - вроде отдельные здравые мысли проскальзывают, но Вы не владеете теми вопросами, о которых беретесь судить, и на выходе получается ахинея.

Отредактировано Шестопер (2017-08-04 10:02:48)

684

Шестопер написал(а):

Да, к слову - городов в России 1100, а вовсе не 200, как Вы считаете.

Экономически значимых - не более пары десятков, а остальные "аулы" именуются городами лишь для содержания мэрий...

Шестопер написал(а):

Ваши идеи насчет сотен тысяч  БПЛА мне напоминают идеи Тухачевского о срочном производстве 50 тысяч танков в 1930 году.

Еще раз рекомендую все же прочесть Тактику москитного оружия, из которой немного прояснится и про "ракетные ящики с крыльями", и "жертвенные БПЛА с п-пулеметами" - там много примеров. Ведь у первой волны БПЛА, которую собьют 80-90% - именно и стоит задача ДЕМАСКИРОВКА огневых точек противника. А уж их-то и будьте любезны, уничтожайте другими БПЛА со Сколопендрами (и другим доступным вооружением), наводящимися с ДРУГИХ БПЛА с оптико-прицельными комплексами. Точнее, БПЛА - один, полезная нагрузка - разная. Это и дает большую унификацию и массовость производства.
Про наземных роботов там тоже есть - танки не нужны вовсе, нужны несамоходные тележки (точнее, пусковые установки) под Сколопендры и их Наводчики на всевозможных носителях: Боровах, БПЛА, Ми-24/28, танках, Джамшутах и т.д.
Так что сравнение с Тухачевским - тухуаевое...  :P

Шестопер написал(а):

Но что предлагаемые масштабы производства, что ТТХ ваших мотыльков - это сон разума.

120-150кг ПН и дальность 400км (в один конец - иногда мне большего и не надо, у меня их сотни тысяч; хотя можно и 200/200 с возвратом). Да, и стоимость - копейки по сравнению с конкурентами.

Шестопер написал(а):

Главное - забрало на шлем, и тогда праща будет не опаснее мелкого дождика.  :D
Впрочем, поскольку Голиаф был филистимлянином, а они были родственны крито-микенской культуре, вполне вероятно, что он носил глухой шлем, закрывающий лицо, и в реальности зарэзал наглого пращника Давида.

Кастрюля на голове не спасала ни тогда, ни сейчас - если мозгов нет...  :D
Так что копите денежки и поступайте к нам на 1-ый курс - может и узнаете отгадку с Голиафом.
А после этого уже можно переходить и к более современным тактикам и вооружению...  :glasses:

685

Aviagr, у нас на форуме есть тема про волшебные вафли, вы там отметились.
А вот в тему про ОШС я бы попросил вашу сколопндру не тащить, я против превращения интересной темы в клоунаду.
У нас тут конечно свой квнчик, но ваша сколопендра это уже совсем мрачный сарказм, тут ей не место.

686

maxim написал(а):

У нас тут конечно свой квнчик, но ваша сколопендра это уже совсем мрачный сарказм, тут ей не место.

То есть, я так понимаю, весь задор по освобождению Сирии иссяк?! А как дысал, как дысал...
Ну, полируйте дубины дальше, голиафы-фетишисты..  :D

687

Aviagr написал(а):

maxim написал(а):

    У нас тут конечно свой квнчик, но ваша сколопендра это уже совсем мрачный сарказм, тут ей не место.

То есть, я так понимаю, весь задор по освобождению Сирии иссяк?! А как дысал, как дысал...
Ну, полируйте дубины дальше, голиафы-фетишисты..  :D

Да, этим с вашего позволения и займемся.
А про сколопендру с интересом почитаем в другом месте.

688

Aviagr написал(а):

Впрочем, как и наши военные в Сирии: а что еще можно сказать о "Карелине, который два года валандается с дошкольником"? А ведь там и Т-90, и Су-24,30,35, и Ми-28, и арта всевозможная, и Калибры, и Ту-22/95, и Кузя.... - а Победы нет!


А ставится задача быстрейшего достижения победы?
Если бы российская, турецкая, иранская и американская армии ставили бы задачу согласованно и в кратчайшие сроки разгромить всех бармалеев - это было бы сделано.
Главная причина затягивания конфликта - противоречия между всеми основными участниками. По сути там все воюют против всех,  руками набранных боевиков.

Вы лучше сравните потери боевиков с потерями российской и американской армий. Точный уровень потерь засекречен, но очевидно, что они различаются минимум в десятки, а то и в сотни раз.
Такая ситуация сложилась благодаря не только мощи дистанционного оружия передовых стран, бомбардировщиков и крылатых ракет. Но и потому, что каждая из участвующих в конфликте высокоразвитых стран, кроме бомбежек, на земле задействует в основном союзные отряды, набранные из местных жителей. Уровень их потерь никого не волнует. А российские и американские военные на земле участвуют в боях относительно мало. Причем за счет современного оружия и высокого уровня подготовки даже в контактных боях должны терять намного меньше людей, чем их противники.

По сути местные отряды и наемники, вооружаемые иностранными государствами, в Сирии и Ираке играют роль тех самых боевых роботов, расходного материала, сберегающего жизни кадровых иностранных военных.

Понятно, что в будущих конфликтах не всегда будет под рукой такое количество удобного пушечного мяса. Да и его невысокий уровень подготовки снижает эффективность боевых действий.
Поэтому нужно очень активно заниматься роботизацией армии. Везде, где возможно, отправлять в бой машины вместо людей.
Это сейчас такая же основная тенденция, как механизация передовых армий первой половины 20 века.
Кто этим не занимается в широких масштабах - от отстал от веяний времени.

689

Aviagr написал(а):

120-150кг ПН и дальность 400км (в один конец - иногда мне большего и не надо, у меня их сотни тысяч; хотя можно и 200/200 с возвратом). Да, и стоимость - копейки по сравнению с конкурентами.


БПЛА Хантер при ПН 125 кг стоит 1,2 миллиона долларов за штуку.
За счет массовости и упрощения цену возможно получится несколько снизить. Но не слишком радикально
Наприер самолет Цессна, имеющий очень скромные ЛТХ и близкие массогабариты, стоит в нынешних ценах 250 тысяч долларов. Это при серии более 40 тысяч единиц - один из самых массовых самолетов в истории. А ведь он не несет очень многих систем, необходимых боевому ударному БПЛА. Например приличный тепловизор весит и стоит очень немало.
Так что цена вашего БПЛА будет порядка 0,5-1 миллиона $, плюс-минус лапоть.

Сотни тысяч БПЛА - это сотни миллиардов долларов. Программа получается подороже, чем американская программа производства двух тысяч F-35.
А ведь у вас запланирована еще и куча другого железа, помимо БПЛА - Боровы эти всякие, миллионы управляемых ракет и прочее.
Российский военный бюджет уже превзошел американский?
Я же говорю, Вы типичный Тухачевский - в ваших прожектах за основу берется здравая мысль, и, в силу незнания текущих реалий, гипертрофированием доводится до абсурда.

Отредактировано Шестопер (2017-08-04 11:22:03)

690

NNA DDR написал(а):

Как раз таки заменит если учитывать уровень подготовки,рвспределяя по призывам осень,весна...Плюс в военное время такие центры могут создавать подразделения,части со всем комплексом мероприятий как из резервистов,так и путём обучения пополнения соответственно могут пополнять части воюющие,могут сами стать базой для формирования данных частей .Сокращенные же части не могут учиться в полном объёме.Плюс такие центры могут служить для " "реабилитации"воюющих подразделений и частей.


Сокращенные части должны служить во-первых базой хранения для той техники, на которой будут воевать резервисты.
Далее, эту технику нужно охранять и обслуживать. Этим должно заниматься небольшое количество констрактников (порядка 10% от полного штата кадрированных частей). Резервисты должны годами быть приписаны к определенной кадрированной части, и проходить сборы с устойчивым составом подразделений, чтобы не нужно было при мобилизации много времени тратить на сколачивание и слаживание.
И да, периодические сборы резервистов логично проводить на базе учебных частей.

Например в дивизии одна бригада учебная, одна постоянной готовности, и две кадрированные. Причем в учебной бригаде часть учебных батальонов занимается подготовкой призванных срочников, а часть - периодической переподготовкой призванных на сборы резервистов. Допустим резервисты из кадрированных бригад призываются на сборы поочередно, батальонными комплектами, чтобы резервные батальоны были слаженными коллективами.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6