СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6

Сообщений 631 страница 660 из 756

631

Смотрел в тырнете боевой состав СВ РФ на 2008 год. Возник вопрос - какой смысл было распределять дивизии в окружное подчинение, вместо армейского?

632

Вот еще одна такая группа, но состав уже посерьезней...

засветились пара танков, пара бмп, не менее взвода пехоты, пара бульдозеров, пара тачанок с зушкой, до кучи просто пикапов


2 джипа с рсзо
джип с безоткаткой
2 танка
на 3:40 и 4:00 2 бульдозера и третий танк
тачанки с зушкой, зпу, пара с ккп и еще пикапы россыпью
виден рассчет птрк, саперы, непонятное число пехоты


а вот это уже толстая боевая группа
в начале ролика я бы сказал (увы, плохо видно)
10 танков
10 бмп
10-12 пикапов
3 бульдозера
плюс, что самое важное, беспилотник
а может быть и больше брони, я не понял всю сцену... там вроде еще лагерь на холме и вокруг холма кто-то ездит
в довесок пара грузовиков, несколько тачанок с зпу и зушками и джипов с безоткатками

https://www.youtube.com/watch?v=Udd4aOzS078
https://www.youtube.com/watch?v=Sx1rT9q2jng
https://www.youtube.com/watch?v=xoEKyrOz1tc

633

А вот и артиллерия, поддерживающая такие подвижные группы засветилась:
В кадре 3 гвоздики и одна, видимо, 130мм пушка - странный состав кмк.
https://pbs.twimg.com/media/DENp1t5XUAEn511.jpg:large

634

Ой, слона то я и не заметил!
Что это в кадре в небе над первой саушкой слева - не дирижабль ли !!!

635

maxim написал(а):

В кадре 3 гвоздики и одна, видимо, 130мм пушка - странный состав кмк.

Там часто так бывает, бутто притащили всю артилерию на одну позицию для удобства.

636

maxim написал(а):

Ой, слона то я и не заметил!

Я все-таки склоняюсь к версии высказанной в сирийской ветке - это не аэростат, а метеозонд.
Почему?
Размер объекта примерно-около-возле 1/20 от его высоты над землей.
Если это аэростат наблюдения с высотой 2.5-3 м, то он на высоте метров 50 от силы... то есть совсем рядом, где тогда все причиндалы которые должны быть рядом на земле - их нет, не наблюдаються.
А вот на метеозонд при сильном ветре - очень тогда похоже.

Короче говоря это не разведка, не попытка выстроить разведывательно-огневую систему на основе батарея + видеонаблюдение с высоты, как я подумал сначала... а жаль.

637

Интересует мнение общественности по поводу количества МСБ и ТБ в бригаде с большой БрАГ и тылом, как у российских бригад нового облика. Чтобы количество боевых объектов управления не привышала 7, с учетом БрАГ и ПВО на МСБ/ТБ остается 5 "мест". Вопрос - какое соотношение предпочтительнее для омсбр/отбр - 3 на 2, либо 4 к 1? Т.е. на выходе иметь 3 БТГ на базе МСБ + ТБ в резерве, или 4 БТГ на базе МСБ? В отбр - 3 БТГ на базе ТБ + 1 ТБ в резерве, или 3 БТГ на базе ТБ + МСБ в резерве?

638

Realist написал(а):

Интересует мнение общественности по поводу количества МСБ и ТБ в бригаде с большой БрАГ и тылом, как у российских бригад нового облика. Чтобы количество боевых объектов управления не привышала 7...

из вашего сообщения следует, что вы считаете структуру современных российских бригад достойной подражания? -- ИМХО чего то более бестолкового трудно найти... Но я за 4:1(в вашей терминологии)..  :)  А вообще не нужно делать культа из числа "7" !

639

Нихтферштейн написал(а):

из вашего сообщения следует, что вы считаете структуру современных российских бригад достойной подражания? -- ИМХО чего то более бестолкового трудно найти... Но я за 4:1(в вашей терминологии)..    А вообще не нужно делать культа из числа "7" !

Я считаю ее достойной рассмотрения и обсуждения возможных вариантов (если есть) доведения ее до состояния, достойного подражания. В целом же я не считаю правильным перенасыщение и перетяжеление brigade-level формирований. Одной из претензий к современным российским бригадам была недостаточность боевых подразделений для такой БрАГ и тыла, следовательно, наиболее простой вариант - добавление боевого батальона. Вот и решил узнать мнение людей, каким должен быть этот 5-й батальон.

640

Realist написал(а):

какое соотношение предпочтительнее для омсбр/отбр - 3 на 2, либо 4 к 1? Т.е. на выходе иметь 3 БТГ на базе МСБ + ТБ в резерве, или 4 БТГ на базе МСБ? В отбр - 3 БТГ на базе ТБ + 1 ТБ в резерве, или 3 БТГ на базе ТБ + МСБ в резерве?

Дык уже давно писалось, 3 мсб и 2 тб

641

by Realist

наиболее простой вариант - добавление боевого батальона.

Наиболее простой вариант(и наиболее грамотный) это "разгрузка" бригад от всего лишнего и сведение их в АРМЕЙСКИЕ КОРПУСА(оперативно-тактические соединения).
ЗЫ: при этом сами армии(объединения) можно не организовывать на постоянной основе -- только в случае "надобности" на определённом ТВД.

Отредактировано Нихтферштейн (2017-07-31 18:02:19)

642

Мне кажется 4 мсб и 1 тб лучше. Во-первых, для бригады с большой БрАГ и тылом лучше иметь больше мотопехоты. Во-вторых, лучше соответствует системе смешанного комплектования: 2 МСБ контрактные, из них по очереди один в дежурной БТГ, второй в отпусках/командировках/переподготовке, 2 МСБ призывные, из них один на начальном этапе подготовки, второй на заключительном. Та же система с 4 ТР ТБ - 2 контрактные, 2 призывные.

643

Нихтферштейн написал(а):

by Realist

Наиболее простой вариант(и наиболее грамотный) это "разгрузка" бригад от всего лишнего и сведение их в АРМЕЙСКИЕ КОРПУСА(оперативно-тактические соединения).
ЗЫ: при этом сами армии(объединения) можно не организовывать на постоянной основе -- только в случае "надобности" на определённом ТВД.

Отредактировано Нихтферштейн (Сегодня 19:02:19)

Да, это один из вариантов подхода к бригадам в целом.
Я говорил про вариант действия именно с типом большой бригады.

644

Нихтферштейн написал(а):

Наиболее простой вариант(и наиболее грамотный) это "разгрузка" бригад от всего лишнего и сведение их в АРМЕЙСКИЕ КОРПУСА(оперативно-тактические соединения).

Самый лутший вариант-кам бэк к дивизиям, что и происходит.

Realist написал(а):

Мне кажется 4 мсб и 1 тб лучше.

Ударные возможности меньше, вместе с ПТО. Получается уже больше пехотная бригада, чем универсаное подразделение.

645

Blitz. написал(а):

Ударные возможности меньше, вместе с ПТО. Получается уже больше пехотная бригада, чем универсаное подразделение.

Для масштабных "ударностей" существуют танковые бригады, да и ТБ на 53 танка достаточно для мотопехотного формирования. Да и насчет аргумента с ПТО как-то не складывается - ПТРК примерно на 190 БМП, пто 12 мср, 53 ОБТ, птбатр на 12 СПТРК и туева хуча артиллерии - типо мало ПТО? :D Для современных локальных конфликтов мотопехота важнее.

646

Realist написал(а):

Для масштабных "ударностей" существуют танковые бригады

Там другая беда-мало пехоты. С другой стороны ето уже внешнее усиление.

Realist написал(а):

да и ТБ на 53 танка достаточно для мотопехотного формирования

Маловато будет.

Realist написал(а):

Для современных локальных конфликтов мотопехота важнее.

Если противник чурбан, если нет-то опять танки на первое место выходят. 3 к 1 уже предел, дальше мотопехотная бригада сползает к пехотной с вкраплением танков.

Отредактировано Blitz. (2017-08-01 00:52:54)

647

Нихтферштейн написал(а):

Наиболее простой вариант(и наиболее грамотный) это "разгрузка" бригад от всего лишнего и сведение их в АРМЕЙСКИЕ КОРПУСА(оперативно-тактические соединения).
ЗЫ: при этом сами армии(объединения) можно не организовывать на постоянной основе -- только в случае "надобности" на определённом ТВД.

К сему присоединяюсь со следующими добавлениями :
И при лимите численности СВ РФ в 300000 чел., все 10 наших армий мирного времени должны быть двухкорпусными танковыми. Танковый корпус (ТК) должен по ОШС представлять собой осовремененный ТК конца ВОВ, состоящий из 3 ТБр и 1 МСБр с частями корпусного усиления. ТБр и МСБр  по ОШС должны представлять собой так-же осовремененные бригады конца ВОВ, на основе современных образцов вооружения и военной техники!
Думаю осовременивание надо начинать с ТБр этого штата:
http://tankfront.ru/ussr/organisation/s … tbr.html#1
:rolleyes:

Отредактировано отрохов (2017-08-01 14:41:27)

648

отрохов написал(а):

К сему присоединяюсь со следующими добавлениями :
И при лимите численности СВ РФ в 300000 чел., все 10 наших армий мирного времени должны быть двухкорпусными танковыми. Танковый корпус (ТК) должен по ОШС представлять собой осовремененный ТК конца ВОВ, состоящий из 3 ТБр и 1 МСБр с частями корпусного усиления. ТБр и МСБр  по ОШС должны представлять собой так-же осовремененные бригады конца ВОВ, на основе современных образцов вооружения и военной техники!

Отредактировано отрохов (Сегодня 09:46:49)

В СВ РФ уже 12 армий.

649

Realist написал(а):

В СВ РФ уже 12 армий.

Но большинство из них по сути на понятие корпус еле тянут :(

650

Blitz. написал(а):

Самый лутший вариант-кам бэк к дивизиям, что и происходит.

И в чём же его преимущества? Уже в Афганистане вся воевавшая там армия фактически перешла на бригады вместо дивизий. А эти вояки с их дивизиями(которые проигнорировали реформу Огаркова -- единственного умного среди них) готовятся воевать как 100 лет назад. Хотя в России просто нет столько народу чтобы создавать такие общевойсковые армии набитые дивизиями.

651

отрохов написал(а):

Но большинство из них по сути на понятие корпус еле тянут

Насколько я понимаю, главное - наличие оперативного командования и средств управления на конкретном направлении. Наполнение боевыми подразделениями происходит за счет маневра силами - кароче тупо переброской БТГ (на крайняк целиком бригад, хотя такого не помню еще) из других округов плюс мобилизацией БХиРВТ. По другому при ограничении на численность никак.

Отредактировано Realist (2017-08-01 10:54:16)

652

Нихтферштейн написал(а):

И в чём же его преимущества? Уже в Афганистане вся воевавшая там армия фактически перешла на бригады вместо дивизий. А эти вояки с их дивизиями(которые проигнорировали реформу Огаркова -- единственного умного среди них) готовятся воевать как 100 лет назад. Хотя в России просто нет столько народу чтобы создавать такие общевойсковые армии набитые дивизиями

Здесь все правда. Возврат к штатам советских дивизий которым 30 лет в обед это просто ретроградство и ламаншизм в терминальной стадии. В принципе уже 300 лет от генералитета ничего кроме закостенелости и идиотизма не наблюдается, за редким очень исключением.

653

Нихтферштейн написал(а):

И в чём же его преимущества?

Во всем, начиная от боевых возможностей, заканчивая развертыванием.

Нихтферштейн написал(а):

Уже в Афганистане вся воевавшая там армия фактически перешла на бригады вместо дивизий.

Были 2 бригады, таки нстоящие бригады, в паре мест где дивизии были излишними.

Нихтферштейн написал(а):

проигнорировали реформу Огаркова

Вышшая точка реформы, внезапно-"тяжолые дивизии" АК были переходным етапом.

TK-421 написал(а):

Возврат к штатам советских дивизий которым 30 лет в обед это просто ретроградство и ламаншизм в терминальной стадии.

Бутто от них в бригадизации отошли, накидав МСП тылов и назвав "бригадой"

654

Кстати о дивизиях дореформенных. Читаю обсуждения из архива бывшего форума «рядовой.ру», и в одной из тем наткнулся на описание одним из участников состава дивизии сокращенного состава типа «Б» (насколько я понял, в 2000-х годах в 5 ОА ДВО):

Старый облик МСД:
        1-й МСП(ЧПГ)  3 МСБ(развернутые по типу "Б" укомплектованы на 100%,т.е МСВ-21 чел,МСР-74 чел, МСБ~450) + ТБ (развернутый по типу "Б" укомплектован на 100% тр- 32 ,ТБ ~120)
        2,3-й МСП (сокращенный ) 1-й МСБ (развернутый по типу "Б" укомплектован на 100%,т.е МСВ-21 чел,МСР-74 чел, МСБ~450) 2,3-й сокращенный (по типу "В" укомплектованы на 30%,т.е  МСБ~200) + ТБ ( по типу "В" укомплектован на 30% ТБ~50 чел.)
         ТП (сокращенный ) 1-й ТБ (развернутый по типу "Б" укомплектован на 100% тр- 32 ,ТБ ~120) 2,3-й ТБ ( по типу "В" укомплектован на 30% ТБ~50 чел.)
         Итого в МСД 5 МСБ + 2 ТБ и сокращенные 4 МСБ + 4 ТБ
/ в некоторых МСД все ТБ были развернутые/
         Из этой МСД сформировали 1 МСБ +1 ТР и сокращенные 2 МСБ + 3 ТР
Внимание вопрос : Зачем под лозунгом борьбы с "фнерными дивизиями" разогнали отлаженный,боеспособный организм МСД с довольно сильной ударной силой и сформировали раздутое,неповоротливое тело "фанерной" ОМСБр с урезанными,хилыми,неспособными органами управления, с ударной силой 1 усиленный МСБ ?
[/font]

Тип "А" это штат военного времени,я же писал что на 100 % по штату мирного времени т.е. по типу "Б". Из других полков людей получали только в воспитательных целей (1-2 оборзевших негодяев за период к какому-нибудь "уставному" ротному что бы он научил их Родину любить,на тревоге или учении действовали свои родные обученные и воспитанные). На учениях действовали в штатном составе (т.е. по мирному штату),по тревоге в полку обязательно разворачивали Пункт Приема Личного Состава (ППЛС) готовый к приему из запаса. Одно время 1 МСБ (БТГР) был укомплектован по типу "А" (~ 600 чел.) в боевой готовности (БГ) - 1,5 часа,остальной полк с учетом доукомплектования л/с из ВК и снятием техники с КХ (кратковременного хранения) выходил через 24 часа. Потом 1-й МСБ так же сократили до типа "Б",но время БГ осталось тоже,как то была тревога с привлечением ВК,так мы доукомплектованные "партизанами" перевыполнили нормативы-вышли из полка за 15-17 часов. За счет 3 МСБ другие батальоны не укомплектовывали,а какой смысл ? этому батальону так же надо выходить и так же как и другим выполнять задачи. Техникой ВСЕГДА были укомплектованы на 100% по "войне".

Попробовал подсчитать примерно численность такой дивизии, взяв численность САП, ЗРП и батальонов боевого/тылового обеспечения за 30% (1 развернутый дивизион в САП, рота в ОРБ, рота в ОИСБ и т.д.) и пришел к цифре около 6000 чел. И закралась крамольная мысль, за которую наверно фанаты новой бригадной структуры могут закидать тапками. Она в принципе озвучена человеком, чей коммент я привет, но я всеж ее постараюсь более развернуто и менее эмоционально оформить:
Если есть дивизия штата "Б" численностью примерно 6000 чел., дающая 1 brigade-level ЧПГ суточной готовности (в которой по аналогии с бригадами НО 1 БТГ в 1,5-часовой готовности) + 2 БТГ + ТБ аналогичной готовности, и при этом является еще и division-level учебно-мобилизационной базой, то насколько рациональным решением является brigade-level  формирование численностью 4500 человек, дающая 1 БТГ быстрого реагирования и еще 2 БТГ в последствии (с неизвестным лично мне сроком)? То есть с одной стороны - 3 БТГ БР + ТБ + подтягивающийся полк на еще 2 БТГ + материальная и управленческая база для развертывания 3 полков, САП, ЗРП за 6000 чел, с другой - всего 1 БТГ БР + подтягивающаяся бригада на 2 БТГ за 4500 чел.
Разве не выгоднее иметь такую дивизию, которая и для локальных конфликтов имела бы необходимый наряд сил (полк + 3 БТГ для ротаций), и на случай крупных конфликтов была бы базой крупного соединения? Особенно если бы полк ПГ был развернут на 90% вместо 70%, как и батальоны ПГ в полках с/с были бы уже готовыми механизированными БТГ. ИМХО такие дивизии неплохо бы встроились в систему с контрактным резервом, резервистам была бы возможность служить, учиться и получать опыт от 30% кадровых военных в своих частях, плюс обслуживание техники было бы на нормальном уровне при 30% кадровых военных. Такие вот мысли.

Отредактировано Realist (2017-08-01 19:10:44)

655

Realist написал(а):

И закралась крамольная мысль, за которую наверно фанаты новой бригадной структуры могут закидать тапками.

Как вариант, в дивизии 3 условных полка, в каждом можно иметь боеготовую БТГ, остальные б-н полка, 1 на обучении, 1 кадрированый. Один полк полностю по тылам и усилению боеготов. Таким образом имеем один условный готовый полк. В случае чего, остальные два отмобизивовываются. Профит. Или можно по другому, один полк полснотю готов, остальыне два на обучении или с резервистами.

656

Blitz. написал(а):

Как вариант, в дивизии 3 условных полка, в каждом можно иметь боеготовую БТГ, остальные б-н полка, 1 на обучении, 1 кадрированый. Один полк полностю по тылам и усилению боеготов. Таким образом имеем один условный готовый полк. В случае чего, остальные два отмобизивовываются. Профит. Или можно по другому, один полк полснотю готов, остальыне два на обучении или с резервистами.

Ну в общем-то что-то подобное и подразумевается подобной дивизией, и мне оно кажется вполне разумным.
-1 полк/бригада ЧПГ, укомплектованный полностью (не менее 90% штата военного времени), с дежурной БТГ полуторачасовой готовности и остальным составом суточной готовности (в идеале контрактный с 12-часовой готовностью).
-2,3 (и может 4-й) полки/бригады имеют 1 готовую БТГ полуторачасовой готовности и укомплектованные кадровыми военными на 30% остальные подразделения (1 рота в батальоне, взвод в отдельной роте). 70% заполняются резервистами (в идеале контрактниками).
- САП, ЗРП, батальоны обеспечения укомплектованы по тому же принципу что и 2/3/4 полки. Исключение разве что может составить батальон управления дивизии, который вместе с управлением стоит держать полностью укомплектованным, дабы иметь полноценное оперативно-тактическое командование на направлении, которое при необходимости можно заполнить ЧПГ из других дивизий/округов.
Итого, имеются и дежурные полки/бригады ПГ, и дежурные БТГ ПГ, и готовые оперативно-тактические командования на нужных направлениях, и учебно-мобилизационные базы.

Укомплектованность на 30% резервных частей и подразделений кадровыми служащими считаю нужным по следующим причинам:
1. Для локальных конфликтов обеспечивается наличие досаточного числа дежурных БТГ, которые могут использоваться и вместе (при скоротечном конфликте, передаваясь под управления других дивизий на локальном ТВД) и ротационно (при затянутом конфликте). Возможно, в некоторых случаях, если не предвидится необходимости развертывания такого полка полностью, БТГ может посылаться на локальный ТВД с полковым управлением, по факту реализуя концепцию ПТГ ротного состава.
2. Развернутые в батальонах с/с роты с кадровыми военными могут использоваться для восполнения некомплекта и потерь в локальных конфликтах.
3. С таким количеством кадровых военных будет обеспечен должный уровень обслуживания техники на хранении.
4. Также более высокий уровень подготовки резервистов.
5. При развертывании такой части целиком ее боеспособность должна быть выше при наличии трети подразделений с кадровым л/с.

Такая вот концепция...

Отредактировано Realist (2017-08-01 23:09:35)

657

Realist написал(а):

Итого, имеются и дежурные полки/бригады ПГ, и дежурные БТГ ПГ, и готовые оперативно-тактические командования на нужных направлениях, и учебно-мобилизационные базы.

Как раз примерно то что было до табуретковщины-или ПТГ на дивизию, или в каждом полку БТГ, толи 2 варианта толи просто на ПТГ не всех успели перетащить.

ПТГ без штатных БТГ хорошо бодходят под такой вариант развертывания, нет проблем с тосованием боеготовых БТГ

Realist написал(а):

заполняются резервистами (в идеале контрактниками)

Не все так просто, в Цахале и САСШ резервисты как правило оказываются эфективней кадровых

658

Realist написал(а):

По другому при ограничении на численность никак.

А на мой взгляд, и при лимите численности СВ РФ мирного времени в 300тыс. человек, в них вполне можно иметь 10 ТА двух корпусного состава с частями полностью развёрнутыми по штатам военного времени. Разве при осовременивании ТБр и МСБр конца ВОВ не возможно вполне уложиться в их численности соответственно 1300 и 3000 чел.? Ранее в моих подсчётах получалось, что осовремененный ТК с его 3 ТБр, 1 МСБр и корпусными частями усиления вполне можно уложить в 10 000 чел. Предлагаю начать с осовременивания ТБр с ОШС конца ВОВ: http://tankfront.ru/ussr/organisation/s … tbr.html#1  :unsure:

659

Blitz. написал(а):

Как раз примерно то что было до табуретковщины-или ПТГ на дивизию, или в каждом полку БТГ, толи 2 варианта толи просто на ПТГ не всех успели перетащить.

Насчет "до табуретковщины". Прочел очень много обсуждений того периода, особенно добравшись до архива "рядового", и отметил несколько общих моментов:
1. Прежней структуре в вину постоянно вменялись факторы, которые собственно к структуре никакого отношения не имеют - низкий уровень подготовки л/с, отсутствие современного вооружения и средств связи, плохое материальное обеспечение л/с, плохо организованное управление, неспособность организовать подготовку резервистов... Будто изменение данных факторов к лучшему каким-то образом является заслугой изменения структуры с дивизионной на бригадную.
2. Какое-то навязчивое развитие комплекса неполноценности и нервного тика по поводу словосочетания "сокращенный состав" (в отношении прежней тсруктуры) и спекуляции понятием "постоянная готовность" (в отношении старой и новой структуры). Жонглирование этими понятиями напропалую.
3. Навязчивые спекуляции о якобы отсутствии в западных армиях частей сокращенного состава. Также как и неиспользование резервистов.

Отредактировано Realist (2017-08-02 11:33:38)

660

Realist написал(а):

Навязчивые спекуляции о якобы отсутствии в западных армиях частей сокращенного состава. Также как и неиспользование резервистов.

Даже примеры использования резервистов полностю игнорились.

Realist написал(а):

Какое-то навязчивое развитие комплекса неполноценности и нервного тика по поводу словосочетания "сокращенный состав" (в отношении прежней тсруктуры) и спекуляции понятием "постоянная готовность" (в отношении старой и новой структуры). Жонглирование этими понятиями напропалую.

Слова "резерв" и "мобилизация" как страшная ересь. Как и особенности "постоянной готовнисти" вроде подготовки, смены л/с на которые постоянно закрывали глаза, и мол в бригаде будет по другому, на иных физических принципах наверно :rofl: Когда пошли первые результаты бригад на табуретках, шли отмазки что готовить не умеют :rofl:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6