СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6
а держать сокращённую часть которая будет сбору по сосенки собирать людей
Сбору по сосенки да по сусекам-когда нет подготовленного резерва, или боятся слова "мобилизация" в остальных случаях сокращенные подразделения вполне себе работают.
В идеале конечно лутше иметь кадровые подразделения и резерв, но IRL немного от не отличается.
Отредактировано Blitz. (2017-08-03 18:35:23)
Каждый изаиняюсь должен носить свои яица,а держать сокращённую часть которая будет сбору по сосенки собирать людей,как это обычно получалась и выставлять группы в ущерб развернутым - считаю бредом.
Эти т.н. развернутые части полным составом тоже нифига не воюют (по крайней мере в локальных конфликтах), среди них тоже "с бору по сосенке" набирают.
Отредактировано Realist (2017-08-03 18:39:53)
Продолжу разговор на тему перспективных штатов роботизированных частей, заточенных на минимизацию присутствия людей на переднем крае.
Да все уже придумано и разработано 20 лет назад. И все будет совершенно другим. Потому что на линии соприкосновения с противником будут "валить" любую подвижную/стреляющую технику и живность. А это проще выполнить сотнями тысяч моих ударных БПЛА из ПВХ панелей с малоресурсным ДВС, оснащенных управляемыми ракетами Сколопендра, которая тоже унифицирована под все носители и оптимизирована по стоимости. Недобитую бронетехнику типа Леопардов можно уничтожать более серьезным вооружением, но для ее повреждения - хватит и Сколопендр. Отсюда вывод: народ надо обучать со школ управлять Сколопендрами, запускать БПЛА, проводить их ТО при прилете - чтобы умели это делать все, как с автоматом Калашникова в СССР.
РЭБ и ЭМИ - для простачков, т.к. выводятся в первые минуты боя ракетами антиРЛС, либо их эпизодическая работа: 5мин "светят" -- 55мин - убегают - не принесут никакой пользы при ПОСТОЯННОМ и НЕПРЕРЫВНОМ барражировании сотен БПЛА как с п-пулеметами 7,62ТТ, так и дешевыми Сколопендрами. Это будет просто шквал огня, а не два-три снарядика из бесполезных пушек. Да, свадьбы на передовой - моветон, поэтому жалобить ими не надо, как и естественными потерями "мирных" жителей.
Освобождение городов - вопрос отдельный, но 200 (кажется столько в РФ официально) разрозненных очагов сопротивления, окруженных неустанно-неусыпной робототехникой, уже не сыграют значительной роли - их захват дело времени и техники.
Так что у БПЛА приоритет - 99%, но не тех бесполезных разведчиков и единичных ударных, а именно: сотни тысяч пластиково-одно(-двадцати)разовых моих БПЛА.
Хотя для некоторых стран подводные глайдеры, РПБК и мини-РПЛ будут в бОльшем приоритете... 
А потомучто и они как правило не до укомплектованы,а играть в натовскую игру батальон налево направо,извините у нас свой богатый опыт, почему мы как ущербные на Запад смотрим всё время?даже термин появился натовский бтгр
Это богатый опыт Вас привел к развернутым частям (как бе ПГ), которые "как правило не до_укомплектованы"? 
а играть в натовскую игру батальон налево направо,извините у нас свой богатый опыт
В чем и так хватает своего опыта еще с СА.
даже термин появился натовский бтгр
Он более удобный и практичный чем посконный "усиленый батальон", да и звучит полутше.
оснащенных управляемыми ракетами Сколопендра, которая тоже унифицирована под все носители и оптимизирована по стоимости. Недобитую бронетехнику типа Леопардов можно уничтожать более серьезным вооружением, но для ее повреждения - хватит и Сколопендр. Отсюда вывод: народ надо обучать со школ управлять Сколопендрами
Помойму этот парень приходит сюда над нами над всеми поржать.
Aviagr, вы извините конечно, но по моему мнению, ваши идеи из разряда вот этого гениального творчества:
http://i.playground.ru/i/00/97/12/00/bl … exs2to.jpg
Для того, чтобы мастерить что-то для поля боя, нужно понимать, что на этом поле боя происходит, иначе выйдет анекдот.
Я бы, если бы вы спросили моего совета, посоветовал бы вам заняться самообразованием и изучить военное дело должным образом, а потом уже браться конструировать что-либо юзабельное для тех задач, которые имеются в реальности, а не предлагать гениальные решения которые нужны примерно как рыбе зонтик.
Как раз усиленный батальон удобнее.
БТГ удобней засчет меньшего количества букв, с етим даже спорить безсмысленно. Заодно больше наполнено смыслом.
Для того, чтобы мастерить что-то для поля боя, нужно понимать, что на этом поле боя происходит, иначе выйдет анекдот.
Я бы, если бы вы спросили моего совета, посоветовал бы вам заняться самообразованием и изучить военное дело должным образом, а потом уже браться конструировать что-либо юзабельное для тех задач, которые имеются в реальности, а не предлагать гениальные решения которые нужны примерно как рыбе зонтик.
Да-да, именно такими были последние слова Голиафа, сказанные своему придворному изобретателю - "Чтобы вы понимали в оружии, тщедушные хлюпики! Главное: подогнать рукоятку дубины под свою клешню, набить побольше шипов в оголовок, а не ваши хитромудрые примочки. Смотри, как сейчас пойду оприходую очередного задохлика, и вернусь допивать оставшиеся пол-бочки эля!"
Кто там сказал: война настолько серьезное дело, что ее не стоит доверять военным...
Для продолжения диалога попробуйте решить как раз эту задачу для "первоклассника военной тактики": выбор оружия для Голиафа, чтобы у него была вероятность победить ЛЮБОГО противника (с учетом, ес-но, технологий на момент событий).
Данный вопрос я задаю всем нашим студентам, которые приходят к нам на кафедру разрабатывать оружие, но "голиаф" всегда проигрывает. Впрочем, как и наши военные в Сирии: а что еще можно сказать о "Карелине, который два года валандается с дошкольником"? А ведь там и Т-90, и Су-24,30,35, и Ми-28, и арта всевозможная, и Калибры, и Ту-22/95, и Кузя.... - а Победы нет!
Может "максимка" там показал бы свою удаль и знание тактики, вместо испражнений на форуме, а?
Да-да, именно такими были последние слова Голиафа, сказанные своему придворному изобретателю - "Чтобы вы понимали в оружии, тщедушные хлюпики! Главное: подогнать рукоятку дубины под свою клешню, набить побольше шипов в оголовок, а не ваши хитромудрые примочки. Смотри, как сейчас пойду оприходую очередного задохлика, и вернусь допивать оставшиеся пол-бочки эля!"
Главное - забрало на шлем, и тогда праща будет не опаснее мелкого дождика.
Впрочем, поскольку Голиаф был филистимлянином, а они были родственны крито-микенской культуре, вполне вероятно, что он носил глухой шлем, закрывающий лицо, и в реальности зарэзал наглого пращника Давида. Но хитрые евреи в целях пропаганды исказили реальную историю в своих пропагандистских листовках.
Впрочем, если Голиафа действительно ухлопали пращей - один случай еще не статистика. В те времена на столетия вперед рулили бронированные фаланги, а метатели были у них всего лишь на подхвате, вспомогательный род войск. Вот это - реальность истории.
Ваши идеи насчет сотен тысяч БПЛА мне напоминают идеи Тухачевского о срочном производстве 50 тысяч танков в 1930 году. Столько танков предлагалось произвести к 1932 году, и довести армию мирного времени до 260 дивизий. Маршал предлагал ради массовости производства устанавливать противопульную броню на шасси обычных тракторов - такие вот танки. Причем чуть позже он свои планы танкового производства еще скорректировал в сторону увеличения, и предложил довести к 1933 году советский танковый парк до 210 тысяч танков.
Сама-то идея о важной роли танков была совершенно верной. И даже идея частичной унификации легких танков с тракторами для начала 30-ых годов вполне вменяема. Но малый багаж знаний не позволил Тухачевскому правильно предугадать перспективный тип будущего танка (не предвидел распространения танков с противоснарядным бронированием). А главное - Тухачевский в своих прожектах откровенно забил на учет реальных экономических и производственных возможностей СССР в первую пятилетку. Производить десятки тысяч танков в год СССР смог только в сороковых, десятилетие спустя, уже после индустриализации, при гораздо более мощной промышленности. И то для этого потребовалась тотальная мобилизация страны в ходе войны. Тухачевский что, хотел прямо в ходе коллективизации еще и мобилизовать всю промышленность на выпуск танков? Те самые тракторы, которые он предлагал бронировать, тогда остро требовались на полях. В реальности страна и так с трудом перенесла радикальную перестройку всей деревенской жизни, а маршал хотел еще и уронить уровень жизни из-за срочной тотальной мобилизации?
В 41-ом не было вопросов, зачем затягивать пояса - немцы рвались к Москве. А как объяснить людям запредельную милитаризацию страны в 1930-ом?
Так вот и сейчас идея массового применения беспилотных штурмовиков - вполне здравая и перспективная.
Но что предлагаемые масштабы производства, что ТТХ ваших мотыльков - это сон разума.
Чего стоит хотя бы вооружение БПЛА пистолетом-пулеметом. Это ж надо на 200 метров подлетать к цели, чтобы иметь шанс в нее попасть c баллистикой пистолетного патрона. Не говоря уж про слабость такого патрона против армейских СИБ. Если БПЛА будет так сближаться с противником, его двадцать раз собьют.
Пистолет-пулемет еще можно как-то обсуждать в виде оружия для мини-БПЛА, заточенного для зачистки зданий. Такой БПЛА для полета внутри помещений должен быть очень небольшим, а у пистолета-пулемета сравнительно низкая отдача. Но и тут намного лучше подойдет обычная граната.
А пистолет-пулемет для универсального БПЛА, приспособленного для обычных полетов на открытом воздухе - это полный бред, поскольку заставляет БПЛА излишне рисковать, сближаясь с целью для ее поражения.
И, конечно, БПЛА не вундервафля, способная единолично выиграть войну без взаимодействия с другими видами оружия.
Да, к слову - городов в России 1100, а вовсе не 200, как Вы считаете.
Вот и все ваши идеи такие же - вроде отдельные здравые мысли проскальзывают, но Вы не владеете теми вопросами, о которых беретесь судить, и на выходе получается ахинея.
Отредактировано Шестопер (2017-08-04 10:02:48)
Да, к слову - городов в России 1100, а вовсе не 200, как Вы считаете.
Экономически значимых - не более пары десятков, а остальные "аулы" именуются городами лишь для содержания мэрий...
Ваши идеи насчет сотен тысяч БПЛА мне напоминают идеи Тухачевского о срочном производстве 50 тысяч танков в 1930 году.
Еще раз рекомендую все же прочесть Тактику москитного оружия, из которой немного прояснится и про "ракетные ящики с крыльями", и "жертвенные БПЛА с п-пулеметами" - там много примеров. Ведь у первой волны БПЛА, которую собьют 80-90% - именно и стоит задача ДЕМАСКИРОВКА огневых точек противника. А уж их-то и будьте любезны, уничтожайте другими БПЛА со Сколопендрами (и другим доступным вооружением), наводящимися с ДРУГИХ БПЛА с оптико-прицельными комплексами. Точнее, БПЛА - один, полезная нагрузка - разная. Это и дает большую унификацию и массовость производства.
Про наземных роботов там тоже есть - танки не нужны вовсе, нужны несамоходные тележки (точнее, пусковые установки) под Сколопендры и их Наводчики на всевозможных носителях: Боровах, БПЛА, Ми-24/28, танках, Джамшутах и т.д.
Так что сравнение с Тухачевским - тухуаевое... 
Но что предлагаемые масштабы производства, что ТТХ ваших мотыльков - это сон разума.
120-150кг ПН и дальность 400км (в один конец - иногда мне большего и не надо, у меня их сотни тысяч; хотя можно и 200/200 с возвратом). Да, и стоимость - копейки по сравнению с конкурентами.
Главное - забрало на шлем, и тогда праща будет не опаснее мелкого дождика.
Впрочем, поскольку Голиаф был филистимлянином, а они были родственны крито-микенской культуре, вполне вероятно, что он носил глухой шлем, закрывающий лицо, и в реальности зарэзал наглого пращника Давида.
Кастрюля на голове не спасала ни тогда, ни сейчас - если мозгов нет...
Так что копите денежки и поступайте к нам на 1-ый курс - может и узнаете отгадку с Голиафом.
А после этого уже можно переходить и к более современным тактикам и вооружению...
Aviagr, у нас на форуме есть тема про волшебные вафли, вы там отметились.
А вот в тему про ОШС я бы попросил вашу сколопндру не тащить, я против превращения интересной темы в клоунаду.
У нас тут конечно свой квнчик, но ваша сколопендра это уже совсем мрачный сарказм, тут ей не место.
У нас тут конечно свой квнчик, но ваша сколопендра это уже совсем мрачный сарказм, тут ей не место.
То есть, я так понимаю, весь задор по освобождению Сирии иссяк?! А как дысал, как дысал...
Ну, полируйте дубины дальше, голиафы-фетишисты..
maxim написал(а):
У нас тут конечно свой квнчик, но ваша сколопендра это уже совсем мрачный сарказм, тут ей не место.
То есть, я так понимаю, весь задор по освобождению Сирии иссяк?! А как дысал, как дысал...
Ну, полируйте дубины дальше, голиафы-фетишисты..
Да, этим с вашего позволения и займемся.
А про сколопендру с интересом почитаем в другом месте.
Впрочем, как и наши военные в Сирии: а что еще можно сказать о "Карелине, который два года валандается с дошкольником"? А ведь там и Т-90, и Су-24,30,35, и Ми-28, и арта всевозможная, и Калибры, и Ту-22/95, и Кузя.... - а Победы нет!
А ставится задача быстрейшего достижения победы?
Если бы российская, турецкая, иранская и американская армии ставили бы задачу согласованно и в кратчайшие сроки разгромить всех бармалеев - это было бы сделано.
Главная причина затягивания конфликта - противоречия между всеми основными участниками. По сути там все воюют против всех, руками набранных боевиков.
Вы лучше сравните потери боевиков с потерями российской и американской армий. Точный уровень потерь засекречен, но очевидно, что они различаются минимум в десятки, а то и в сотни раз.
Такая ситуация сложилась благодаря не только мощи дистанционного оружия передовых стран, бомбардировщиков и крылатых ракет. Но и потому, что каждая из участвующих в конфликте высокоразвитых стран, кроме бомбежек, на земле задействует в основном союзные отряды, набранные из местных жителей. Уровень их потерь никого не волнует. А российские и американские военные на земле участвуют в боях относительно мало. Причем за счет современного оружия и высокого уровня подготовки даже в контактных боях должны терять намного меньше людей, чем их противники.
По сути местные отряды и наемники, вооружаемые иностранными государствами, в Сирии и Ираке играют роль тех самых боевых роботов, расходного материала, сберегающего жизни кадровых иностранных военных.
Понятно, что в будущих конфликтах не всегда будет под рукой такое количество удобного пушечного мяса. Да и его невысокий уровень подготовки снижает эффективность боевых действий.
Поэтому нужно очень активно заниматься роботизацией армии. Везде, где возможно, отправлять в бой машины вместо людей.
Это сейчас такая же основная тенденция, как механизация передовых армий первой половины 20 века.
Кто этим не занимается в широких масштабах - от отстал от веяний времени.
120-150кг ПН и дальность 400км (в один конец - иногда мне большего и не надо, у меня их сотни тысяч; хотя можно и 200/200 с возвратом). Да, и стоимость - копейки по сравнению с конкурентами.
БПЛА Хантер при ПН 125 кг стоит 1,2 миллиона долларов за штуку.
За счет массовости и упрощения цену возможно получится несколько снизить. Но не слишком радикально
Наприер самолет Цессна, имеющий очень скромные ЛТХ и близкие массогабариты, стоит в нынешних ценах 250 тысяч долларов. Это при серии более 40 тысяч единиц - один из самых массовых самолетов в истории. А ведь он не несет очень многих систем, необходимых боевому ударному БПЛА. Например приличный тепловизор весит и стоит очень немало.
Так что цена вашего БПЛА будет порядка 0,5-1 миллиона $, плюс-минус лапоть.
Сотни тысяч БПЛА - это сотни миллиардов долларов. Программа получается подороже, чем американская программа производства двух тысяч F-35.
А ведь у вас запланирована еще и куча другого железа, помимо БПЛА - Боровы эти всякие, миллионы управляемых ракет и прочее.
Российский военный бюджет уже превзошел американский?
Я же говорю, Вы типичный Тухачевский - в ваших прожектах за основу берется здравая мысль, и, в силу незнания текущих реалий, гипертрофированием доводится до абсурда.
Отредактировано Шестопер (2017-08-04 11:22:03)
Как раз таки заменит если учитывать уровень подготовки,рвспределяя по призывам осень,весна...Плюс в военное время такие центры могут создавать подразделения,части со всем комплексом мероприятий как из резервистов,так и путём обучения пополнения соответственно могут пополнять части воюющие,могут сами стать базой для формирования данных частей .Сокращенные же части не могут учиться в полном объёме.Плюс такие центры могут служить для " "реабилитации"воюющих подразделений и частей.
Сокращенные части должны служить во-первых базой хранения для той техники, на которой будут воевать резервисты.
Далее, эту технику нужно охранять и обслуживать. Этим должно заниматься небольшое количество констрактников (порядка 10% от полного штата кадрированных частей). Резервисты должны годами быть приписаны к определенной кадрированной части, и проходить сборы с устойчивым составом подразделений, чтобы не нужно было при мобилизации много времени тратить на сколачивание и слаживание.
И да, периодические сборы резервистов логично проводить на базе учебных частей.
Например в дивизии одна бригада учебная, одна постоянной готовности, и две кадрированные. Причем в учебной бригаде часть учебных батальонов занимается подготовкой призванных срочников, а часть - периодической переподготовкой призванных на сборы резервистов. Допустим резервисты из кадрированных бригад призываются на сборы поочередно, батальонными комплектами, чтобы резервные батальоны были слаженными коллективами.
Сотни тысяч БПЛА - это сотни миллиардов долларов.
Вы рассуждаете как обычный бюргер про автомобили до появления "жестянки Лиззи" Форда: "так вот ты какой, Северный олень"...
Я - конструктор, проработал много лет на производстве, я лучше представляю себестоимость изготовления моих изделий. И планер БПЛА из экструдированных панелей ПВХ по цеховой себестоимости будет около 30тыс.руб; ДВС (тоже мой, в Тактике упомянутый) тоже около этих денег (малоресурстный!!!), электроника и прочая трехомудь - в тех же 30тыр, но с учетом 5-8-кратной накрутки ВПК - пусть весь БПЛА около 500-800тыр.
Просто я - знаю, как сделать дешево и чтобы летало/бегало.
Оптико-прицельный комплекс будет на 1 из 100 БПЛА - вот тот дорого стоит (опять же с откатами).
И со Сколопендрой та же история - это унифицированная под ВСЕ ракета.
И Кокон, и Боров и прочие изделия - все рассчитано на массовое производство по соответствующим технологиям.
Это все описано в Тактике москитного оружия, которое идет на смену "голиафам с дубинами"... Мне понятна их попоболь: они становятся ненужными, их знания - ущербными, догмы - ложными, идолы - низложенными... Отсюда и отторжение. Но это эволюция, детка..
Например в дивизии одна бригада учебная, одна постоянной готовности, и две кадрированные. Причем в учебной бригаде часть учебных батальонов занимается подготовкой призванных срочников, а часть - периодической переподготовкой призванных на сборы резервистов. Допустим резервисты из кадрированных бригад призываются на сборы поочередно, батальонными комплектами, чтобы резервные батальоны были слаженными коллективами.
Здраво. Каков примерно состав и численность учебной бригады?
Кстати, стало известно, что в ОШС 150-й МСД 2 МСП и 2 ТП.
Оптико-прицельный комплекс будет на 1 из 100 БПЛА - вот тот дорого стоит (опять же с откатами).
То есть 99 БПЛА из 100 - это летающие модельки уровня тех (по сложности), что выстругивали школьники в кружке умелые руки.
Отлично.
БПЛА, имеющий серьезное техническое зрение, должен резко выделяться из основной массы по характеру физических излучений - и за счет работы обзорно-прицельного комплекса, и за счет увеличенного траффика связи с операторами.
А значит, такие БПЛА будут приоритетными целями для ПВО противника. Уничтожить их - и толпа остальных БПЛА становится бесполезным ломом.
Я же говорю - Тухачевский. При нем тоже радиостанцией оборудовали только командирские танки, для дешевизны. Причем они еще и выделялись внешне, поручневой антенной на башне - чтобы противнику было легче их опознать.
Хотя сама идея распределения боекомплектов и обзорного комплекса на несколько взаимодействующих ЛА вполне имеет право на жизнью.
Просто соотношение между машинами разных типов идиотское. "Зрячие" БПЛА, служащие глазами всего комплекса, вынуждены будут рисковать больше остальных. Во-первых, им чаще придется сближаться с противником для его обнаружения. Во-вторых, для противника они приоритетная цель. Поэтому их нельзя сделать очень мало.
Не надейтесь, что при любом появлении стаи ваших БПЛА глупый противник сразу откроет шквальный огонь по толпе простых БПЛА, играющих роль ложных целей, и демаскирует себя. Не надо считать врага идиотом. Перед тем, как себя обнаружить огнем, он постарается выявить в стае БПЛА наиболее "умные" машины, чье уничтожение дезорганизует весь комплекс.
Отредактировано Шестопер (2017-08-04 12:15:20)
Здраво. Каков примерно состав и численность учебной бригады?
Позже разовью идею, сегодня времени нет.
БПЛА, имеющий серьезное техническое зрение, должен резко выделяться из основной массы по характеру физических излучений - и за счет работы обзорно-прицельного комплекса, и за счет увеличенного траффика связи с операторами.
Так и не выучил задание... 
Пересказывать всю Тактику - бесполезно. Для маскировки Наводчиков предусматриваются соответствующие меры, это легко - создать ложное радиоизлучение и повесить стекляшку во изображение оптики на сотню-другую БПЛА-пустышек. Да и предварительный запуск планеров на гибком крыле - тоже одна из частей Тактики. Говорю же: это целый Комплекс!
А так да, остальные БПЛА - мулы-летающие ящики - а зачем они должны стоить дорого? Вся их задача: донести ракетно-бомбовую нагрузку до противника. Или у вас на передовой снаряды тоже Енералы подтаскивать заложены в вашей ОШС?!
Ну и приведите ХОТЬ ОДИН пример подобной конструкции
выстругивали школьники в кружке умелые руки.
Выстругать легкое крыло 4-5м длины с перепонками силового набора (из ПВХ - у меня-то экструзия) - лет пять будете надфилечками шлифовать....
Не надейтесь, что при любом появлении стаи ваших БПЛА глупый противник сразу откроет шквальный огонь по толпе простых БПЛА, играющих роль ложных целей, и демаскирует себя. Не надо считать врага идиотом. Перед тем, как себя обнаружить огнем, он постарается выявить в стае БПЛА наиболее "умные" машины, чье уничтожение дезорганизует весь комплекс.
Но это им придется делать под пристальным присмотром БПЛА с п-пулеметами, летающими 200-300м над землей и идущей в атаку роботизированной техникой - вы как-то все время выдергиваете цитаты и мысли из СТРОЙНОЙ ТАКТИКИ Победителей!
Шансов остановить эту армаду нет.. если у вас нет аналогичной армады.
У бармалеев - нет. Сирию я освободил бы за 2 месяца при кратно меньших расходах и, тем более, потерях...
Отредактировано Aviagr (2017-08-04 12:35:41)
Отсюда: БТР и БМП-26
А дальности прямой видимости на евро ТВД полтора - два км - средняя. И соответственно рубеж перехода в атаку примерно там-же около-возле один - полтора км, где позволяет местность и наличие скрытых подходов, а прилететь может и с большего расстояния 2.5-3. Если про Сирию, например, то там и поболее. Проще говоря на всей дальности огня птрк. А есть еще этап выдвижения для атаки и действия в полосе обеспечения и в глубине обороны противника, и там тоже средние и большие дистанции боя, когда спешенная пехота малополезна для прикрытия бронетехники.
Одно совершенно не исключает другое. Типичное поле боя, где нет препятствий ограничивающих маневр и огонь, например такое: полтора на два км. - на нем могут быть два - три взводных опорных пункта противника и позиции отдельных огневых средств поддерживающие друг-друга огнем, и ломать такую систему огня нужно разом, что подразумевает ведение боя на различной дальности.
То есть Вы, судя по всему, предлагаете несколько допущений:
Считаете, что разведки ноль и расположение ПТ средств противника осталось неизвестным.
Собственно "опорные пункты", и "огневые точки" тоже неизвестны, потому как застройка. А просто площадь накрыть не позволяет гуманизм или недостаток боеприпасов.
Да и вообще, артиллерийской огневой поддержки, похоже, Вы не ожидаете. А об авиации и вертолетах непосредственной огневой поддержки думать запрещаете.
По этим начальным данным можно сделать вывод:
Речь идет не о нашей армии, подобные локальные контрпартизанские бревые действия должны вести части СПН МВД или подобные.
Может быть подобные события и стоит изучать, но вот готовить нашу армию к подобным боевым действиям "Хезболла стайл" вряд ли нужно.
Отредактировано sh0k (2017-08-04 12:52:11)
Шок, довайте во-первых определимся о чем разговор: о нужности бмпт?
Считаете, что разведки ноль и расположение ПТ средств противника осталось неизвестным.
Думать, что разведка сможет полностью вскрыть обстановку - это большая ошибка.
Противник специально не будет раскрывать местоположение своих огневых средств, ведя борьбу с разведкой охранением и дежурными огневыми средствами.
Кроме того есть специально устроенные огневые засады, которые тоже не будут себя проявлять до завязки боя.
Опорные пункты на окраине застройки, опушках, если противнику удалось их занять скрытно, если он находиться на них непродолжительное время, не ведет радиообмен, соблюдает маскировку, разведка тоже может прошляпить, хотя это уже наврятли, подготовка к обороне себя выдаст. Но вот огневые засады можем проскочить запросто.
Собственно, какие у нас возможности разведки:
- радиолокационная разведка - Ту-214, Ил-20М - может вскрыть маневр противника
- радиоэлектронная разведка - в первую очередь засечка координат источников радиоизлучения
- беспилотники
- разведдозоры и нп средств технической разведки
Ну вот попробуйте вскрыть заранее рассредоточенные и замаскированные пт средства противника.
А просто площадь накрыть не позволяет гуманизм или недостаток боеприпасов.
А вы считали возможности артиллерии? Они совсем не безграничны.
Пара ствольных артдивизионов, будет в ходе атаки подавлять опорные пункты методом последовательного сосредоточения огня, прикрывать фланги, но вот задавить огнем каждый куст, каждую опушку леса - не сможет.
И данные нормы для того, чтобы задавить ответный огонь противника, потерь они окопанному противнику практически не нанесут.
При этом, подавление противника в застройке - это отдельный вопрос, имхо, огнем прямой наводки гораздо легче это сделать.
А об авиации и вертолетах непосредственной огневой поддержки думать запрещаете.
С чего такой вывод - пожалуйста, думайте, авиация по плану наносит удары по целям в ходе огневой подготовки атаки, потом по вызову, но не висит над полем боя постоянно.
По этим начальным данным можно сделать вывод
Вывод не верный.
Шок, ни артиллерия ни авиация ни разведка задачи самостоятельной борьбы с огневыми средствами противника с наступающих не снимает.
Чтобы вернуться к топику, повторю свою мысль:
Старая тактика со спешиванием до прекращения огня своей артиллерии за РБУ и последующим наступлением пехоты и БТ с танками впереди, породила и свой комплекс боевых машин поля боя танк+бмп+зсу+инженерно-саперная техника и свои ОШС. Эта тактика имеет минусы: спешивание на дистанции превышающий дальность эффективного огня пехоты по целям в траншее и даже превышающим дистанцию на которой их будет хорошо видно, длительное наступление в пешем порядке с медленной скоростью, угроза от артогня противника, который стал много более оперативнее.
Нужно проводить атаку в более высоком темпе, спешиваться на голову противника, надежно подавлять его после переноса/прекращения артогня огнем группы огневой поддержки атаки. И под это иметь соответствующую технику и организацию.
Комплекс боевых машин поля боя хорошо бы дополнить:
- бмпт
- штурмовая сау
- тбмп/тбтр
- тос
- беспилотники
- разведдозоры и нп средств технической разведкиНу вот попробуйте вскрыть заранее рассредоточенные и замаскированные пт средства противника.
Если Вы не линию Мажино, внезапно перенесенную под нос собираетесь штурмовать, а городскую застройку, то мы ведь не капониры с бронезаслонками штурмуем, разве не так?
Пара ствольных артдивизионов, будет в ходе атаки подавлять опорные пункты методом последовательного сосредоточения огня, прикрывать фланги, но вот задавить огнем каждый куст, каждую опушку леса - не сможет.
РСЗО опять же религия применить не дает.
авиация по плану наносит удары по целям в ходе огневой подготовки атаки, потом по вызову, но не висит над полем боя постоянно.
Вертолеты? да не, нельзя (см. пункт про религию)
ни артиллерия ни авиация ни разведка задачи самостоятельной борьбы с огневыми средствами противника с наступающих не снимает.
Конечно, не снимает. Но после работы авиации и артиллерии у обороняющихся ничего тяжелее ПТУРа не должно остаться.
На чем основана текущая тактика?
Огневая подготовка вынуждает обороняющихся скрыться в убежища.
Те же ПТУРы ведь не оставят на позиции на время артподготовки.
Далее, наступила тишина. Пылища стоит столбом, дым коромыслом.
В это время БМП должны уже находиться на расстоянии 1000м и двигаться к противнику. Пока тот поймет, что обстрел закончен, пока вылезет из укрытий, пока вытащит свой ПТУР и установит - БМП уже должна спешивать десант в 500 метрах от позиций противника. И даже если БМП будет поражена - десанта в ней уже нет, он не погибнет.
Вы же упорно ситуацию сводите к тому, чтоб свести бой у нападающего к огневым средствам Первой Мировой но плюс всемогущие ПТУР у обороняющегося, и на каждую цель пытаетесь сделать свой идеальный штопор.
А на практике всем этим зверинцем невозможно будет оперировать.
И одна машина - БМП должна заменить то, что Вы напридумывали.
Вы же каждый куст будете штурмовать с помощью
- бмпт
- штурмовая сау
- тбмп/тбтр
- тос
А если чего-то из этого списка нет "все, приехали"?
Я понимаю, к чему Вы клоните: именно к вялотекущему конфликту типа сирийского.
И боевые действия в стиле "Хезболла" и прочих военизированных ополчений.
Типа едут по пустыне наши орлы, кого-то увидели и победили.
Отредактировано sh0k (2017-08-04 15:52:32)
Кстати, стало известно, что в ОШС 150-й МСД 2 МСП и 2 ТП.
"Тяжолая дивизия" камбек
- бмпт
- штурмовая сау
Танк уже 100 лет есть.
"Тяжолая дивизия" камбек
Я думал "тяжелыми" считались танковые... Кстати при позднем Совке такой состав (2 на 2) назывался ТД. Назвали бы как-то по-другому для отличия - механизированной что ли. Да и вообще, зачем иметь отдельно танковые дивизии, если можно иметь такие - более "универсальные"?
Отредактировано Realist (2017-08-04 17:25:35)
Я думал "тяжелыми" считались танковые...
Так и есть, в данном случае ето балансирование ТД в сторону увелечения пехоту, с другой стороны ОШС б-н и полков советской ТД неизвестен, а там места для изменений очень много. Судит практически не очень, ГСВГшные дивизии сильно порезали по ДОВСЕ перед выводом.
Отредактировано Blitz. (2017-08-04 18:47:56)
Назвали бы как-то по-другому для отличия - механизированной что ли.
Дык танковые дивизии преображаются в первую очередь, за СА речь тоже, плюс такие дивизии идут наследниками ТД, так что логично их называть танковыми. МД ПМСМ надо оставить для более пехотных дивизий на БМП, МСД же для дивизий с КБМП-все чисто и под линеечку. 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6
|
|
