СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6

Сообщений 541 страница 570 из 1000

541

maxim написал(а):

Отвлекаясь немного от навалившей работы...
Прочитал статью генерал-майора Брилева от 2006 года
http://www.btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm

По видимому идеи генералов Канчукова и Халитова которые тут обсуждались выше растут отсюда.

Итак ОШС танкового батальона от генерала Брилева:

Развертывая:

Рота
  - три смешан­ных ТВ по пять машин ( 3 танка + 2 бмпт )
  - взвод огневой поддержки - три артил­лерийских танка
  - один зенитный танк
  - один танк командира роты
всего 20 ед бронетехники на танковой базе

Батальон
  - три ТР,
  - разведвзвод - три боевые машины разведки (на легкой плавающей базе для мобильного эшелона),
  - взвод управления - один танк командира бата­льона, одна командно-штабная ма­шина (на легкой базе),
  - медицинский взвод - три ме­дико-эвакуационные (на легкой базе)
  - взвод материального обеспечения - три машины подвоза бо­еприпасов (на легкой базе), три подвоза топлива (на легкой базе)
  - ремонтный взвод - три ремонтно-эвакуационные (на танковой базе),
всего 64 ед бронетехники на танковой базе и 13 на легкой базе

!!! При этом в полку отсутствует мсб, а в дивизии мсп ... вместо него батальон на плавающих бмп.

ПС общее с идеями Канчукова и Халитова - смешанная структура взвода и рота, а не батальон как основная тактическая единица.
На мой непросвещенный взгляд и то и другое - спорно.

Основные идеи этой концепции:
1) смешанные роты и даже взводы, штатно включающие разные типы бронетехники (но выполненные на базе единого шасси).
2) стрелковый танк - тяжёлая БМП с многоканальным вооружением, позволяющая десанту вести бой из-под брони.

Это возрождение на новом техническом уровне концепции БМП-1 с её бойницами для десанта.

На первый взгляд, все это очень спорно.
Первоначальная концепция на БМП не прижилась - через бойницы на ходу невозможно прицельно стрелять, а тонкая броня обеспечивает очень слабую защиту. Спешившись, рассредоточившись и укрывшись за любыми подвернувшимися укрытиями, пехота по факту оказывается защищена лучше, чем в БМП-1.
Отсюда практика езды на броне в боевой обстановке, с моментальным спешиванием после первого выстрела.

Но, если возможно будет обеспечить в ТБМП  мощную всеракурсную защиту, и пехота сможет управлять стабизированными вынесенными модулями с вооружением, более мощным, чем ручное стрелковое оружие - то и по защищенности, и по огневой мощи десанту может оказаться выгоднее вести бой из-под брони, спешиваясь только для финальной зачистки подавленных огнём  вражеских позиций.

А главное - эта концепция лежит в русле генеральной линии на роботизацию поля боя, когда участие людей в бою можно будет свести к минимуму.
Если оператор управляет пулеметом из-под брони - то не обязательно оператору и пулемёту находиться в одной бронемашине.

Уже в локальных конфликтах в слаборазвитых странах применяют  кустарно сделанные БПЛА-бомбардировщики и безэкипажные мини-танкетки с пулемётами и гранатометами.
Пока все это нуждается в дистанционном управлении и уязвимо для РЭБ, поскольку искусственный интеллект в иракском гараже не создать.

Но тенденция на все большую автоматизацию наземного боя - налицо. Постепенно и функции операторов будут сужаться, а автономность дронов - расти. Киберводителей сейчас испытывают многие фирмы. Уже в ближайшие годы можно ожидать появление первых опытных автономных боевых наземных роботов, потомок Чёрного рыцаря уже проходит обкатку.

Тесное взаимодействие танков с пехотой - это, казалось бы, фундамент современной тактики.
Но в условиях постепенной роботизации боя от этого придётся отказаться. Начинать бой будут необитаемые бронемашины, и им придётся действовать без пехотного прикрытия. Поэтому очень важно, чтобы у них были хорошие возможности по обнаружению и уничтожению ПТС, что подразумевает многоканальное вооружение и множество его операторов (на том этапе развития, когда ведение огня ещё не будет автоматизированно).

В реалии переходного периода, когда боевые роботы будут завоёвывать себе место под солнцем, хорошо вписываются возможности многозвенных бронемашин, обладающих возможностью автономного движения отдельных звеньев.

Если генеральский стрелковый танк разместить на двухзвенной машине - во-первых это позволит совместить большой экипаж с тяжёлым вооружением уровня танковой пушки. Эта пушка с большим боекомплектом плюс несколько вынесенных модулей лёгкого вооружения будут размещаться в одном звене, а экипаж - в другом.
В бою звенья могут действовать либо в единой связке, либо по отдельности, с дистанционным управлением переднего боевого звена с заднего обитаемого.
А в перспективе боевое звено станет способно к самостоятельным действиям в бою, и тогда за обитаемым звеном останется только функция машины техобслуживания.

Различный вариант действий будет выбираться, исходя из текущих конкретных условий - насколько развит интеллект наших машин, какого уровня ПТС и средствами РЭБ обладает противник, и т. д.

В случае создания такой техники не понадобится в одном взводе смешивать танки и машины с функциями БМПТ и ТБМП.
Одна и та же многозвенная машина будет нести мощную танковую пушку, несколько АП, гранатомётов и пулеметов, и достаточный экипаж для выделения спешиваемого десанта для зачистки местности.

САУ тоже можно автоматизировать, и даже легче, чем танк.
САУ особенно заметна и уязвима для противника в момент ведения огня.
Поэтому можно сделать САУ безэкипажной.
И к каждой САУ прикрепить обитаемую машину, выполняющую функцию машины управления, техобслуживания и транспортно-заряжающий, с дополнительным боекомплектом.
В момент открытия огня необитаемые САУ будут находиться на значительном удалении от обитаемых машин, и будут самостоятельно покидать боевые позиции, что снизит риск поражения людей в контрбатарейной борьбе.

А что касается штатной структуры небольших, но обладающих высокой степенью самостоятельности тактических групп - я уже предлагал для групп уровня усиленной роты (это минимальный уровень, когда тактическая группа может быть достаточно самостоятельной) сделать батальонный штаб, поскольку по численности такая группа промежуточная между нынешними ротами и батальонами (у генерала получилась раздутая рота из 20 бронемашин), включает разнородные силы, управление которыми требует квалифицированного общевойскового командира, и эту разнообразную технику не так просто снабжать и обслуживать.

Костяком такой группы должны стать мотострелковая рота, танковая рота и артбатарея (на технике нового поколения, с возможностью безэкипажных действий танков и САУ), нужны взвода разведывательный, зенитный, связи, медицинский, ремонтный, снабжения. Могут придаваться саперы и другие силы и средства.

Этот кубик - мощная ртг с высокой степенью автономности.
Из таких кубиков нужно собирать батальонные, бригадные, дивизионные и корпусные группы.

Отредактировано Шестопер (2017-05-25 12:33:57)

542

Шестопер написал(а):

Это возрождение на новом техническом уровне концепции БМП-1 с её бойницами для десанта.

У БМП-1 было десантное отделение на 8 человек и нормальный выход в корме, как-то не похоже на очередной пехото-заменитель. Кончепция БМП-1, ето машина исключительно под нужды пехоты, а не наоборот.

Отредактировано Blitz. (2017-05-25 15:22:58)

543

БМП-1 с её бойницами

Которыми практически не пользуются...

Отредактировано николя (2017-05-25 17:00:06)

544

николя написал(а):

Которыми практически не пользуются...

Тото там где амбразур нет стрелки в люках прописываются на ПМЖ 8-)

545

николя написал(а):

Которыми практически не пользуются...

Отредактировано николя (Сегодня 17:00:06)


При движении БМП из нестабилизированного ствола через бойницу, да ещё при узком секторе обзора, куда-то попасть можно только случайно.
Но задумка была - дать возможность пехоте вести бой из-под брони. Просто конкретная реализация оказалась негодной.
А зачем пехоте стрелять изнутри - об этом ниже.

546

Blitz. написал(а):

У БМП-1 было десантное отделение на 8 человек и нормальный выход в корме, как-то не похоже на очередной пехото-заменитель. Кончепция БМП-1, ето машина исключительно под нужды пехоты, а не наоборот.

Отредактировано Blitz. (Сегодня 15:22:58)

БМП-1 - это машина для действий в условиях массированного применения ядерного оружия. Так она задумывалась.
В очаге радиоактивного загрязнения спешиваться вредно для здоровья.
Вот откуда стремление минимизировать контакт экипажа с внешней средой.

Кстати, возможность применения ТЯО в будущих войнах тоже не исключена.

А если ядерных войн и не случится, то роботизация поля боя все равно будет подкапываться под краеугольный камень современной тактики - взаимодействие пехоты с танками.
Уже сейчас нужно начинать искать заменитель для пехоты, чтобы хотя бы первый эшелон атаки сделать безлюдным.

547

Шестопер написал(а):

БМП-1 - это машина для действий в условиях массированного применения ядерного оружия. Так она задумывалась.

Она задумывалась как гибрид ЛТ НПП и БТР с широкими противотанковыми возможностями. Амбразуры для етой роли-что б вести огонь сходу находясь под защитой.

Шестопер написал(а):

В очаге радиоактивного загрязнения спешиваться вредно для здоровья. Вот откуда стремление минимизировать контакт экипажа с внешней средой.

Угу и 8 человек десанта просто так возили ^^

Шестопер написал(а):

Уже сейчас нужно начинать искать заменитель для пехоты, чтобы хотя бы первый эшелон атаки сделать безлюдным.

Угу, вместо танков будет прекрасное-пехота залегла, роботов не поддержала, что случилось с последними неизвестно :rofl:

548

Можно, кстати, вспомнить о возможности наступления бронетехники не просто за огневым валом, а под огневым зонтиком - когда танки движутся в зоне воздушных разрывов снарядов, которые осколками выкашивают вражеских гранатометчиков.
Для применения такой тактики бронетехника должна иметь противоосколочную защиту вынесенного оборудования.

Можно, помимо ядерного оружия, вспомнить и про химическое. Даже когда войска противника оснащены средствами защиты, пребывание в них, особенно длительное, снижает боеспособность.
Если стоит проблема ущерба гражданскому населению, ОВ можно использовать нелетальные, раздражающие.

Все эти методы воздействия на вражескую пехоту могут повысить боевую устойчивость нашего безлюдного атакующего эшелона.

549

Blitz. написал(а):

Угу, вместо танков будет прекрасное-пехота залегла, роботов не поддержала, что случилось с последними неизвестно


На войне процент потерь наиболее высок у пехоты, экипажей бронетехники и авиации - то есть у тех, кто непосредственно воюет на поле боя.
Даже у артиллеристов (хотя они далеко не интенданты глубокого тыла) процент потерь во ВМВ был ниже в разы.
Так что возможность убрать людей с передовой, хотя бы частично - на уровне потерь скажется очень ощутимо.

550

Шестопер написал(а):

А если ядерных войн и не случится, то роботизация поля боя все равно будет подкапываться под краеугольный камень современной тактики - взаимодействие пехоты с танками.
Уже сейчас нужно начинать искать заменитель для пехоты, чтобы хотя бы первый эшелон атаки сделать безлюдным.

ИМХО все эти роботы -- это оружие против папуасов и террористов. Как показала та же Сирия конструирование новых средств РЭБ сейчас на подъёме -- без связи и привязки своих координат к местности никакие роботы на поле боя работать не смогут. Да и работа остальной техники под вопросом... Кроме того ведутся и работы по оборудованию для электромагнитного импульса(в виде отдельных установок и боеприпасов) -- очень сомневаюсь что против этого оружие найдётся защита... Так что пехота с копьямиАК без какого либо электронного обвеса остаётся вне конкуренции в войнах будущего! А вот всякая "ВОХРа" для "антитеррористических операций" та да, будет при роботах...

551

Шестопер написал(а):

Так что возможность убрать людей с передовой, хотя бы частично - на уровне потерь скажется очень ощутимо.

Или скажется с точностю наоборот-роботы не будут представлять той опасности что техника с пилотируемым екипажем, получится выше написаное, если еще не хуже выйдет.

Нихтферштейн написал(а):

это оружие против папуасов и террористов

И то если они на самом простом уровне.

552

Нихтферштейн написал(а):

ИМХО все эти роботы -- это оружие против папуасов и террористов. Как показала та же Сирия конструирование новых средств РЭБ сейчас на подъёме -- без связи и привязки своих координат к местности никакие роботы на поле боя работать не смогут. Да и работа остальной техники под вопросом... Кроме того ведутся и работы по оборудованию для электромагнитного импульса(в виде отдельных установок и боеприпасов) -- очень сомневаюсь что против этого оружие найдётся защита... Так что пехота с копьямиАК без какого либо электронного обвеса остаётся вне конкуренции в войнах будущего! А вот всякая "ВОХРа" для "антитеррористических операций" та да, будет при роботах...

Против электромагнитного импульса эффективны все те меры, которые были разработаны против электромагнитного импульса ядерного взрыва - основную часть электроники упрятать в клетку Фарадея, внешние сенсоры с ними соединять оптоволокном с оптическим сигналом, либо электрикой с быстро действующими предохранителями.
А против помех есть узконаправленная и сверхширокополосная связь, их заглушить крайне непросто.
К тому же нужно активно работать над повышением степени автономности роботов.
Уже выпускается серийный автомобиль с функцией автовождения - это Тесла. И ещё множество прототипов различные фирмы тестируют.

Первые танки тоже выглядели жалко по многим параметрам. Надёжность, к примеру, у них была ниже плинтуса, марш в 50 км своим ходом выводил из строя большую часть подразделения.
Но потенциал нового оружия был огромен, хоть не все это разглядели.

553

Blitz. написал(а):

Или скажется с точностю наоборот-роботы не будут представлять той опасности что техника с пилотируемым екипажем, получится выше написаное, если еще не хуже выйдет.
.


Вот статистика из Кривошеина.
За 28 последних месяцев ВОВ общие потери родов войск (санитарные плюс безвозвратные) в процентах к средней списочной численности войск:
1) для пехоты 546%.
2) для танкистов 247%.
3) для инженерных частей 85%.
4) для артиллерии 66%.

Вот какую цену платила пехота за взаимодействие с танками. Да и танкистам на передовой было несладко.
Чем дальше от передовой - тем ниже потери.

554

Шестопер написал(а):

Чем дальше от передовой - тем ниже потери.

Если на передовой никого не будет, передовая быстро приблизется к тылу. 8-)

555

Вот сведения о робототехническом комплексе "Алиса", разработанном в Бауманке.
http://strangernn.livejournal.com/868624.html
Комплекс включает Т-72, оборудованный аппаратурой дистанционного управления и средствами автономного безэкипажного управления.
Несколько лет назад для этого комплекса уже было реализовано  движение в автономном режиме по шоссе со скоростью 20 км/ч, по местности - 10 км/ч. Это вполне приличный показатель для танка в боевых условиях.
Также велись работы по автономному, без участия оператора, обнаружению и поражению вражеской бронетехники.

Данные по "Алисе" не очень свежие, а в деле распознавания образов у нейронных сетей большой прогресс был достигнут буквально в последние 10 лет. Эта отрасль бурно развивается, так что уже сейчас опубликованные возможности "Алисы" можно значительно улучшить, и очередное улучшение ожидается в ближайшие несколько лет.

А вот статьи по возможной ОШС подразделений, имеющих на вооружении безэкипажную бронетехнику:
http://army-news.ru/2015/09/proryvnye-roboty/

http://www.oboznik.ru/?p=39477
Статьи написаны коряво и местами наивно, но в целом идея мне кажется верной: вокруг мотострелковой роты можно сформировать штурмовую ротную группу, включающую приданные средства дистанционного огневого поражения (артиллерию и т. п.), традиционных мотострелков, по несколько штук экипажных танков и ударных безэкипажных бронемашин, а также легкие наземные и летающие роботы для разведки и целеуказания. Также штурмовой группе могут придаваться безэкипажные инженерные машины разграждения.

Эшелонированное применение необитаемых и обитаемых машин позволит сократить уровень потерь, что особенно актуально для штурма подготовленной обороны в урбанизированной местности. При наличии грамотного и упорного противника такие штурмовые действия представляют проблему для любой армии. Можно посмотреть хотя бы на то, сколько месяцев возятся иракцы со штурмом Мосула, несмотря на американскую поддержку.

Отредактировано Шестопер (2017-05-28 23:52:22)

556

Есть ли смысл в танковой разведроте в РБ ТБр? В советские времена ЕМНИП бывали танки в разведывательных подразделениях, да и американцы вроде пробуют ввести ТР в состав разведбата АВСТ...

Отредактировано Realist (2017-05-30 18:21:50)

557

Realist написал(а):

Есть ли смысл в танковой разведроте в РБ ТБр?

Конечно, в СА танки в РБ всегда были, 6-не так много как у тех же амеров, 27 машин. Заодно не требуется дерибанить тб.

558

Оживлюка тему 8-)
Отдельный инженерно-саперный взвод механизированного/танкового б-н: 3 саперных отделения, отделение управление-3по БМП на каждое отделение, 1 БТР (для перевозки специального имущества) и ИДМ/ИМР. Командует всей етой толпой ст. лейтенант. Вопрос в том-следует в таком взводе иметь ИМР/ИДМ?

Отредактировано Blitz. (2017-05-31 22:44:58)

559

Вот еще один фанат роботов.

http://colonelcassad.livejournal.com/3447093.html

Полковник Уорк и военный искусственный интеллект

Роберт (Боб) Уорк (Robert Work) — интересная личность. Сегодня он — один из главных в Пентагоне стратегов ведения войны в будущем. Боб Уорк прослужил в Корпусе морской пехоты США 27 лет, командовал артиллерийским батальоном и дослужился до звания полковника. В 2001 году ушел в отставку и стал занимать различные должности в военно-аналитических организациях. С мая 2009 по март 2013 года — заместитель министра военно-морских сил США. С мая 2014 года Уорк занял пост заместителя министра обороны США при президенте Обаме. После вступления в должность нового президента Дональда Трампа, несмотря на смену руководства Пентагона, Уорк остался на своем месте. В марте Трамп сказал, что у него есть новый кандидат на должность замминистра обороны, но прошло уже два месяца, а Уорк все также занимает свою должность.

Почему Боб Уорк так важен для Пентагона? Формально, Уорк по просьбе главы вооруженных сил США генерала Джеймса Мэттиса (James Mattis) должен довести до конца все вопросы, связанные с разработкой нового военного бюджета страны. Неформально, Уорк — это страстный идеолог новых подходов к ведению боевых действий будущего. Его конек — это внедрение искусственного интеллекта и роботизированных систем в вооруженные силы, разработка стратегии войны в космосе и ведения комбинированного боя (так назовем Multi-Domain Battle — одновременное ведение боевых действий в различных сферах: на суше, море, в воздухе, космосе, киберпространстве и электромагнитном спектре) в условиях «системы ограничения доступа» (A2/AD, Anti-Access, Area Denial). Собственно и разработка масштабной стратегии «Третьего противовеса» (Third Offset Strategy), призванной обеспечить военно-технологическое преимущество США перед Россией и Китаем, — это тоже детище Уорка. В 2014 году Боб Уорк опубликовал написанную в соавторстве монографию «20YY: подготовка к войне в эпоху роботов», которая стала настольной книгой аналитиков войны будущего. Но помимо громких и всегда привлекающих внимание прессы публичных выступлений, книг, статей и интервью активность Уорка приносит и реальные плоды.

В апреле на крупнейшей базе Корпуса морской пехоты США Западного побережья Кэмп-Пендлтон прошли первые в истории учения S2ME2 ANTX (Ship To Shore Maneuver Exploration and Experimentation Advanced Naval Technology Exercise), на которых были протестированы около 50 новых военных технологий. В том числе и беспилотные наземные роботизированные платформы, ведущие огонь по противнику, автоматически доставляющие боеприпасы и отвечающие за материальное обеспечение десантирования морпехов.

Уорк много делает для работы экспериментального центра комбинированных космических операций (JICSpOC), который призван координировать работу коммуникационных и военных спутников США в случае войны на земле и в космосе с технологически развитым противником. А 26 апреля Боб Уорк создал специальное подразделение по ведению «алгоритмических боевых действий» (Project Maven), которое должно взять на себя и ускорить внедрение искусственного интеллекта и машинного обучения в вооруженных силах. Уже первого мая подразделение должно было отчитаться о планах по работе, а через каждые три месяца уже на практике внедрять те или иные технологии. После внедрения искусственного интеллекта в одной области команда начинает работу в другой. По мнению Уорка, пора переходить от разовых попыток внедрения новейших информационных технологий и превратить это в беспрерывный процесс во всех вооруженных силах.
Для медленной бюрократической машины Пентагона 90 дней — это фантастический темп.

Уорк торопится. По его мнению, тем же самым занимаются вероятные противники — Россия и Китай, и союзный Израиль, действия которого и применение искусственного интеллекта в военных целях может привести к дестабилизации всего региона Ближнего Востока. Сегодня в мире, по оценкам американского онлайн-издания Defense One, существует 284 военные системы, которые в той или иной мере уже включают в себя искусственный интеллект. И нет гарантий, что США в этой новой гонке станет победителем. Замминистра обороны США говорит буквально следующее: «Хотя мы предпринимаем предварительные шаги для изучения потенциала искусственного интеллекта, больших объемов данных и глубокого обучения, я по-прежнему убежден, что нам нужно сделать гораздо больше и двигаться гораздо быстрее».

Первая задача нового подразделения Пентагона (Project Maven) — это использование искусственного интеллекта для анализа данных и видеоизображений, получаемых в Сирии и Ираке. Сегодня до 95% всех данных, поступающих в аналитические военные центры США c беспилотников, идут именно из этих двух стран. Люди в прямом смысле слова не справляются с обработкой и анализом таких огромных массивов информации. До 80% их рабочего времени занимает просто просмотр кадров.
Искусственный интеллект в теории должен помочь им определять объекты, выявлять ненормальные последовательности действий на земле и т. п. Искусственный интеллект не будет определять цели для уничтожения, но поможет сделать это людям, хотя сегодня и ведутся разработки по созданию систем, которые бы автономно определяли противника, сверяясь с «библиотекой» целей. В приоритете военных и разработка систем «человек-машина».

Весной этого года прошли две интересных конференции по применению искусственного интеллекта в будущих боевых действиях. Одна из них была посвящена ускорению процессов симбиоза человека и машины в рамках военной стратегии «Третьего противовеса», а на второй Исследовательская лаборатории армии США представила исследование, в котором рассказывается, что в обучающиеся нейронные сети загружают данные об активности мозга человека, когда он определяет цель и решает навести на нее оружие.

Искусственный интеллект пока не может делать такие решения в динамично меняющемся мире боевых действий, хотя и работы по автономному поведению беспилотных автомобилей на дорогах впечатляют. Но в хаотичной военной обстановке цена ошибки еще больше, чем на дороге. В идеале новый подход и изучение сигналов мозга лучших солдат, делающих свою работу в критических ситуациях, позволит в итоге постоянно обучающемуся искусственному интеллекту затем и самому в режиме реального времени определять цели уже без участия человека.

Боб Уорк часто говорит о необходимости уделять внимание новым технологиям на основе искусственного интеллекта: «Армия США знакома с автономными системами ведения боя, которые она применяла в течение последнего десятилетия в Ираке, Афганистане и других странах. Но такие виды вооружения, как управляемые воздушные и наземные аппараты с дистанционным управлением, будут в скором времени заменены преимущественно беспилотными и автономными системами во всех физических сферах действия (в воздухе, море, под водой, на суше и в космосе) и в большинстве военных операций. Еще потребуется некоторое время, чтобы новый способ ведения войны стал более очевидным, в котором беспилотные и автономные системы займут центральное место при ведении боя».

560

Blitz. написал(а):

Оживлюка тему 
Отдельный инженерно-саперный взвод механизированного/танкового б-н: 3 саперных отделения, отделение управление-3 БМП на каждое отделение, 1 БТР (для перевозки специального имущества) и ИДМ/ИМР. Командует всей етой толпой ст. лейтенант. Вопрос в том-следует в таком взводе иметь ИМР/ИДМ?

Зачем АЖ 3 БМП на отделение, Карл, что это за отделения такие?! Зачем целое отделение управления для взвода?
Для перевозки имущества зачем мудрить с БТР, грузовик вместительнее будет.
ИМХО, ИМР/ИДМ не стоит...лучше землеройку типа ПЗМ/МДК - позиционное отделение взвода. В целом, нынешний исв (2 исо+ито) с добавлением позиционного отделения достаточно. Два БТР (по штуке на исо), скарб в грузовик с прицепом и 1 землеройка.

561

Realist написал(а):

Зачем АЖ 3 БМП на отделение, Карл, что это за отделения такие?! Зачем целое отделение управления для взвода?

Пардон, опечатка, по БМП на отделение. Как обычно-если на всем не економить-то небольшое отделение управления наберется+отдельные специалисты-саперы.

Realist написал(а):

Для перевозки имущества зачем мудрить с БТР, грузовик вместительнее будет.

Грузовик не имеет достаточной брони и подвижности для взаимодействия с БМП взвода и б-н.

Realist написал(а):

ИМР/ИДМ не стоит...лучше землеройку типа ПЗМ/МДК

ИМР/ИДМ универсальные машины-то что в основном требуется для облегчения земляных работ в линейных подразделениях, ПЗМ/МДК довольно узкоспециализированые машины.

562

Blitz. написал(а):

Грузовик не имеет достаточной брони и подвижности для взаимодействия с БМП взвода и б-н.

Какое взаимодействие с БМП взвода?! Это же просто транспорт для имущества. Как и остальной транспорт для имущества батальона. Никто не будет в здравом уме транспорт с имуществом на первую линию ВМЕСТЕ с БМП посылать. Сначала имущество распределяется по группам на БМП в соответствии с предстоящей задачей, и потом БМП с группой уже отправляются выполнять задачу.

Отредактировано Realist (2017-05-31 23:01:08)

563

Realist написал(а):

Это же просто транспорт для имущества.

Транспорт должен ходить там же где и БМП.

Realist написал(а):

Как и остальной транспорт для имущества батальона.

Остальной транспорт не имушество перевозит, а прочие снаряжение. Не даром юзеры постоянно требуют себе в роты для имущества БТР.

Realist написал(а):

Никто не будет в здравом уме транспорт с имуществом на первую линию ВМЕСТЕ с БМП посылать.

Учитывая снаряжение саперов, то ни в какие БМП при полном клмплекте оно нормально не влезет, а понадобится может в любой момент.

зы и ни каких грузовиков в ротном-взодном звене не должно быть в принципе, поскольку все барахло должно с оными постоянно перемещатся, а не отставать по тылам

Отредактировано Blitz. (2017-05-31 23:26:24)

564

Разведвзвод танкового батальона может стоит сделать танковым, а не мотопехотным? Будет выполнять по обстановке роль либо разведки (в т.ч. боем), либо резервного ТВ батальона, количество танков в ТБ увеличится до 44-45 ед.

565

Realist написал(а):

Разведвзвод танкового батальона может стоит сделать танковым, а не мотопехотным? Будет выполнять по обстановке роль либо разведки (в т.ч. боем), либо резервного ТВ батальона, количество танков в ТБ увеличится до 44-45 ед.


А какой там щас разведвзвод?

566

Realist написал(а):

Разведвзвод танкового батальона может стоит сделать танковым, а не мотопехотным?

Как он пешую разведку проводить будет.

Злобный Полкан написал(а):

А какой там щас разведвзвод?

В ТБ никакого.

567

Blitz. написал(а):

Как он пешую разведку проводить будет.

Не будет, пусть этим мотопехи из МСР занимаются...хотя конечно было бы неплохо и мотопехотный рв иметь...

Злобный Полкан написал(а):

А какой там щас разведвзвод?

Нет вообще в ТБ. А в ЦАХАЛе в ТБ какой разведвзвод?

568

Realist написал(а):

Не будет, пусть этим мотопехи из МСР занимаются...хотя конечно было бы неплохо и мотопехотный рв иметь...

Смысл тогда в такой замене? :huh:

Realist написал(а):

А в ЦАХАЛе в ТБ какой разведвзвод?

Такой как и у пехоты, разведчики пешие.

569

Realist написал(а):

Разведвзвод танкового батальона может стоит сделать танковым, а не мотопехотным? Будет выполнять по обстановке роль либо разведки (в т.ч. боем), либо резервного ТВ батальона, количество танков в ТБ увеличится до 44-45 ед.

Танкбату не нужен специальный разведвзвод.
Для передового дозора достаточно обычного взвода.
А других функций, по части разведки, танкбату не нужно.

570

Венд написал(а):

Танкбату не нужен специальный разведвзвод.

Нужен, если делать из батальона полноценную базу для танковой (3 ТР+1 МПР) или тяжелой механизированной (2+2) БТГ.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6