СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6

Сообщений 511 страница 540 из 945

511

Шестопер написал(а):

БМП-1 - это машина для действий в условиях массированного применения ядерного оружия. Так она задумывалась.

Она задумывалась как гибрид ЛТ НПП и БТР с широкими противотанковыми возможностями. Амбразуры для етой роли-что б вести огонь сходу находясь под защитой.

Шестопер написал(а):

В очаге радиоактивного загрязнения спешиваться вредно для здоровья. Вот откуда стремление минимизировать контакт экипажа с внешней средой.

Угу и 8 человек десанта просто так возили ^^

Шестопер написал(а):

Уже сейчас нужно начинать искать заменитель для пехоты, чтобы хотя бы первый эшелон атаки сделать безлюдным.

Угу, вместо танков будет прекрасное-пехота залегла, роботов не поддержала, что случилось с последними неизвестно :rofl:

0

512

Можно, кстати, вспомнить о возможности наступления бронетехники не просто за огневым валом, а под огневым зонтиком - когда танки движутся в зоне воздушных разрывов снарядов, которые осколками выкашивают вражеских гранатометчиков.
Для применения такой тактики бронетехника должна иметь противоосколочную защиту вынесенного оборудования.

Можно, помимо ядерного оружия, вспомнить и про химическое. Даже когда войска противника оснащены средствами защиты, пребывание в них, особенно длительное, снижает боеспособность.
Если стоит проблема ущерба гражданскому населению, ОВ можно использовать нелетальные, раздражающие.

Все эти методы воздействия на вражескую пехоту могут повысить боевую устойчивость нашего безлюдного атакующего эшелона.

0

513

Blitz. написал(а):

Угу, вместо танков будет прекрасное-пехота залегла, роботов не поддержала, что случилось с последними неизвестно

На войне процент потерь наиболее высок у пехоты, экипажей бронетехники и авиации - то есть у тех, кто непосредственно воюет на поле боя.
Даже у артиллеристов (хотя они далеко не интенданты глубокого тыла) процент потерь во ВМВ был ниже в разы.
Так что возможность убрать людей с передовой, хотя бы частично - на уровне потерь скажется очень ощутимо.

0

514

Шестопер написал(а):

А если ядерных войн и не случится, то роботизация поля боя все равно будет подкапываться под краеугольный камень современной тактики - взаимодействие пехоты с танками.
Уже сейчас нужно начинать искать заменитель для пехоты, чтобы хотя бы первый эшелон атаки сделать безлюдным.

ИМХО все эти роботы -- это оружие против папуасов и террористов. Как показала та же Сирия конструирование новых средств РЭБ сейчас на подъёме -- без связи и привязки своих координат к местности никакие роботы на поле боя работать не смогут. Да и работа остальной техники под вопросом... Кроме того ведутся и работы по оборудованию для электромагнитного импульса(в виде отдельных установок и боеприпасов) -- очень сомневаюсь что против этого оружие найдётся защита... Так что пехота с копьямиАК без какого либо электронного обвеса остаётся вне конкуренции в войнах будущего! А вот всякая "ВОХРа" для "антитеррористических операций" та да, будет при роботах...

0

515

Шестопер написал(а):

Так что возможность убрать людей с передовой, хотя бы частично - на уровне потерь скажется очень ощутимо.

Или скажется с точностю наоборот-роботы не будут представлять той опасности что техника с пилотируемым екипажем, получится выше написаное, если еще не хуже выйдет.

Нихтферштейн написал(а):

это оружие против папуасов и террористов

И то если они на самом простом уровне.

0

516

Нихтферштейн написал(а):

ИМХО все эти роботы -- это оружие против папуасов и террористов. Как показала та же Сирия конструирование новых средств РЭБ сейчас на подъёме -- без связи и привязки своих координат к местности никакие роботы на поле боя работать не смогут. Да и работа остальной техники под вопросом... Кроме того ведутся и работы по оборудованию для электромагнитного импульса(в виде отдельных установок и боеприпасов) -- очень сомневаюсь что против этого оружие найдётся защита... Так что пехота с копьямиАК без какого либо электронного обвеса остаётся вне конкуренции в войнах будущего! А вот всякая "ВОХРа" для "антитеррористических операций" та да, будет при роботах...

Против электромагнитного импульса эффективны все те меры, которые были разработаны против электромагнитного импульса ядерного взрыва - основную часть электроники упрятать в клетку Фарадея, внешние сенсоры с ними соединять оптоволокном с оптическим сигналом, либо электрикой с быстро действующими предохранителями.
А против помех есть узконаправленная и сверхширокополосная связь, их заглушить крайне непросто.
К тому же нужно активно работать над повышением степени автономности роботов.
Уже выпускается серийный автомобиль с функцией автовождения - это Тесла. И ещё множество прототипов различные фирмы тестируют.

Первые танки тоже выглядели жалко по многим параметрам. Надёжность, к примеру, у них была ниже плинтуса, марш в 50 км своим ходом выводил из строя большую часть подразделения.
Но потенциал нового оружия был огромен, хоть не все это разглядели.

0

517

Blitz. написал(а):

Или скажется с точностю наоборот-роботы не будут представлять той опасности что техника с пилотируемым екипажем, получится выше написаное, если еще не хуже выйдет.
.

Вот статистика из Кривошеина.
За 28 последних месяцев ВОВ общие потери родов войск (санитарные плюс безвозвратные) в процентах к средней списочной численности войск:
1) для пехоты 546%.
2) для танкистов 247%.
3) для инженерных частей 85%.
4) для артиллерии 66%.

Вот какую цену платила пехота за взаимодействие с танками. Да и танкистам на передовой было несладко.
Чем дальше от передовой - тем ниже потери.

0

518

Шестопер написал(а):

Чем дальше от передовой - тем ниже потери.

Если на передовой никого не будет, передовая быстро приблизется к тылу. 8-)

0

519

Вот сведения о робототехническом комплексе "Алиса", разработанном в Бауманке.
http://strangernn.livejournal.com/868624.html
Комплекс включает Т-72, оборудованный аппаратурой дистанционного управления и средствами автономного безэкипажного управления.
Несколько лет назад для этого комплекса уже было реализовано  движение в автономном режиме по шоссе со скоростью 20 км/ч, по местности - 10 км/ч. Это вполне приличный показатель для танка в боевых условиях.
Также велись работы по автономному, без участия оператора, обнаружению и поражению вражеской бронетехники.

Данные по "Алисе" не очень свежие, а в деле распознавания образов у нейронных сетей большой прогресс был достигнут буквально в последние 10 лет. Эта отрасль бурно развивается, так что уже сейчас опубликованные возможности "Алисы" можно значительно улучшить, и очередное улучшение ожидается в ближайшие несколько лет.

А вот статьи по возможной ОШС подразделений, имеющих на вооружении безэкипажную бронетехнику:
http://army-news.ru/2015/09/proryvnye-roboty/

http://www.oboznik.ru/?p=39477
Статьи написаны коряво и местами наивно, но в целом идея мне кажется верной: вокруг мотострелковой роты можно сформировать штурмовую ротную группу, включающую приданные средства дистанционного огневого поражения (артиллерию и т. п.), традиционных мотострелков, по несколько штук экипажных танков и ударных безэкипажных бронемашин, а также легкие наземные и летающие роботы для разведки и целеуказания. Также штурмовой группе могут придаваться безэкипажные инженерные машины разграждения.

Эшелонированное применение необитаемых и обитаемых машин позволит сократить уровень потерь, что особенно актуально для штурма подготовленной обороны в урбанизированной местности. При наличии грамотного и упорного противника такие штурмовые действия представляют проблему для любой армии. Можно посмотреть хотя бы на то, сколько месяцев возятся иракцы со штурмом Мосула, несмотря на американскую поддержку.

Отредактировано Шестопер (2017-05-28 23:52:22)

0

520

Есть ли смысл в танковой разведроте в РБ ТБр? В советские времена ЕМНИП бывали танки в разведывательных подразделениях, да и американцы вроде пробуют ввести ТР в состав разведбата АВСТ...

Отредактировано Realist (2017-05-30 18:21:50)

0

521

Realist написал(а):

Есть ли смысл в танковой разведроте в РБ ТБр?

Конечно, в СА танки в РБ всегда были, 6-не так много как у тех же амеров, 27 машин. Заодно не требуется дерибанить тб.

0

522

Оживлюка тему 8-)
Отдельный инженерно-саперный взвод механизированного/танкового б-н: 3 саперных отделения, отделение управление-3по БМП на каждое отделение, 1 БТР (для перевозки специального имущества) и ИДМ/ИМР. Командует всей етой толпой ст. лейтенант. Вопрос в том-следует в таком взводе иметь ИМР/ИДМ?

Отредактировано Blitz. (2017-05-31 22:44:58)

0

523

Вот еще один фанат роботов.

http://colonelcassad.livejournal.com/3447093.html

Полковник Уорк и военный искусственный интеллект

Роберт (Боб) Уорк (Robert Work) — интересная личность. Сегодня он — один из главных в Пентагоне стратегов ведения войны в будущем. Боб Уорк прослужил в Корпусе морской пехоты США 27 лет, командовал артиллерийским батальоном и дослужился до звания полковника. В 2001 году ушел в отставку и стал занимать различные должности в военно-аналитических организациях. С мая 2009 по март 2013 года — заместитель министра военно-морских сил США. С мая 2014 года Уорк занял пост заместителя министра обороны США при президенте Обаме. После вступления в должность нового президента Дональда Трампа, несмотря на смену руководства Пентагона, Уорк остался на своем месте. В марте Трамп сказал, что у него есть новый кандидат на должность замминистра обороны, но прошло уже два месяца, а Уорк все также занимает свою должность.

Почему Боб Уорк так важен для Пентагона? Формально, Уорк по просьбе главы вооруженных сил США генерала Джеймса Мэттиса (James Mattis) должен довести до конца все вопросы, связанные с разработкой нового военного бюджета страны. Неформально, Уорк — это страстный идеолог новых подходов к ведению боевых действий будущего. Его конек — это внедрение искусственного интеллекта и роботизированных систем в вооруженные силы, разработка стратегии войны в космосе и ведения комбинированного боя (так назовем Multi-Domain Battle — одновременное ведение боевых действий в различных сферах: на суше, море, в воздухе, космосе, киберпространстве и электромагнитном спектре) в условиях «системы ограничения доступа» (A2/AD, Anti-Access, Area Denial). Собственно и разработка масштабной стратегии «Третьего противовеса» (Third Offset Strategy), призванной обеспечить военно-технологическое преимущество США перед Россией и Китаем, — это тоже детище Уорка. В 2014 году Боб Уорк опубликовал написанную в соавторстве монографию «20YY: подготовка к войне в эпоху роботов», которая стала настольной книгой аналитиков войны будущего. Но помимо громких и всегда привлекающих внимание прессы публичных выступлений, книг, статей и интервью активность Уорка приносит и реальные плоды.

В апреле на крупнейшей базе Корпуса морской пехоты США Западного побережья Кэмп-Пендлтон прошли первые в истории учения S2ME2 ANTX (Ship To Shore Maneuver Exploration and Experimentation Advanced Naval Technology Exercise), на которых были протестированы около 50 новых военных технологий. В том числе и беспилотные наземные роботизированные платформы, ведущие огонь по противнику, автоматически доставляющие боеприпасы и отвечающие за материальное обеспечение десантирования морпехов.

Уорк много делает для работы экспериментального центра комбинированных космических операций (JICSpOC), который призван координировать работу коммуникационных и военных спутников США в случае войны на земле и в космосе с технологически развитым противником. А 26 апреля Боб Уорк создал специальное подразделение по ведению «алгоритмических боевых действий» (Project Maven), которое должно взять на себя и ускорить внедрение искусственного интеллекта и машинного обучения в вооруженных силах. Уже первого мая подразделение должно было отчитаться о планах по работе, а через каждые три месяца уже на практике внедрять те или иные технологии. После внедрения искусственного интеллекта в одной области команда начинает работу в другой. По мнению Уорка, пора переходить от разовых попыток внедрения новейших информационных технологий и превратить это в беспрерывный процесс во всех вооруженных силах.
Для медленной бюрократической машины Пентагона 90 дней — это фантастический темп.

Уорк торопится. По его мнению, тем же самым занимаются вероятные противники — Россия и Китай, и союзный Израиль, действия которого и применение искусственного интеллекта в военных целях может привести к дестабилизации всего региона Ближнего Востока. Сегодня в мире, по оценкам американского онлайн-издания Defense One, существует 284 военные системы, которые в той или иной мере уже включают в себя искусственный интеллект. И нет гарантий, что США в этой новой гонке станет победителем. Замминистра обороны США говорит буквально следующее: «Хотя мы предпринимаем предварительные шаги для изучения потенциала искусственного интеллекта, больших объемов данных и глубокого обучения, я по-прежнему убежден, что нам нужно сделать гораздо больше и двигаться гораздо быстрее».

Первая задача нового подразделения Пентагона (Project Maven) — это использование искусственного интеллекта для анализа данных и видеоизображений, получаемых в Сирии и Ираке. Сегодня до 95% всех данных, поступающих в аналитические военные центры США c беспилотников, идут именно из этих двух стран. Люди в прямом смысле слова не справляются с обработкой и анализом таких огромных массивов информации. До 80% их рабочего времени занимает просто просмотр кадров.
Искусственный интеллект в теории должен помочь им определять объекты, выявлять ненормальные последовательности действий на земле и т. п. Искусственный интеллект не будет определять цели для уничтожения, но поможет сделать это людям, хотя сегодня и ведутся разработки по созданию систем, которые бы автономно определяли противника, сверяясь с «библиотекой» целей. В приоритете военных и разработка систем «человек-машина».

Весной этого года прошли две интересных конференции по применению искусственного интеллекта в будущих боевых действиях. Одна из них была посвящена ускорению процессов симбиоза человека и машины в рамках военной стратегии «Третьего противовеса», а на второй Исследовательская лаборатории армии США представила исследование, в котором рассказывается, что в обучающиеся нейронные сети загружают данные об активности мозга человека, когда он определяет цель и решает навести на нее оружие.

Искусственный интеллект пока не может делать такие решения в динамично меняющемся мире боевых действий, хотя и работы по автономному поведению беспилотных автомобилей на дорогах впечатляют. Но в хаотичной военной обстановке цена ошибки еще больше, чем на дороге. В идеале новый подход и изучение сигналов мозга лучших солдат, делающих свою работу в критических ситуациях, позволит в итоге постоянно обучающемуся искусственному интеллекту затем и самому в режиме реального времени определять цели уже без участия человека.

Боб Уорк часто говорит о необходимости уделять внимание новым технологиям на основе искусственного интеллекта: «Армия США знакома с автономными системами ведения боя, которые она применяла в течение последнего десятилетия в Ираке, Афганистане и других странах. Но такие виды вооружения, как управляемые воздушные и наземные аппараты с дистанционным управлением, будут в скором времени заменены преимущественно беспилотными и автономными системами во всех физических сферах действия (в воздухе, море, под водой, на суше и в космосе) и в большинстве военных операций. Еще потребуется некоторое время, чтобы новый способ ведения войны стал более очевидным, в котором беспилотные и автономные системы займут центральное место при ведении боя».

0

524

Blitz. написал(а):

Оживлюка тему 
Отдельный инженерно-саперный взвод механизированного/танкового б-н: 3 саперных отделения, отделение управление-3 БМП на каждое отделение, 1 БТР (для перевозки специального имущества) и ИДМ/ИМР. Командует всей етой толпой ст. лейтенант. Вопрос в том-следует в таком взводе иметь ИМР/ИДМ?

Зачем АЖ 3 БМП на отделение, Карл, что это за отделения такие?! Зачем целое отделение управления для взвода?
Для перевозки имущества зачем мудрить с БТР, грузовик вместительнее будет.
ИМХО, ИМР/ИДМ не стоит...лучше землеройку типа ПЗМ/МДК - позиционное отделение взвода. В целом, нынешний исв (2 исо+ито) с добавлением позиционного отделения достаточно. Два БТР (по штуке на исо), скарб в грузовик с прицепом и 1 землеройка.

0

525

Realist написал(а):

Зачем АЖ 3 БМП на отделение, Карл, что это за отделения такие?! Зачем целое отделение управления для взвода?

Пардон, опечатка, по БМП на отделение. Как обычно-если на всем не економить-то небольшое отделение управления наберется+отдельные специалисты-саперы.

Realist написал(а):

Для перевозки имущества зачем мудрить с БТР, грузовик вместительнее будет.

Грузовик не имеет достаточной брони и подвижности для взаимодействия с БМП взвода и б-н.

Realist написал(а):

ИМР/ИДМ не стоит...лучше землеройку типа ПЗМ/МДК

ИМР/ИДМ универсальные машины-то что в основном требуется для облегчения земляных работ в линейных подразделениях, ПЗМ/МДК довольно узкоспециализированые машины.

0

526

Blitz. написал(а):

Грузовик не имеет достаточной брони и подвижности для взаимодействия с БМП взвода и б-н.

Какое взаимодействие с БМП взвода?! Это же просто транспорт для имущества. Как и остальной транспорт для имущества батальона. Никто не будет в здравом уме транспорт с имуществом на первую линию ВМЕСТЕ с БМП посылать. Сначала имущество распределяется по группам на БМП в соответствии с предстоящей задачей, и потом БМП с группой уже отправляются выполнять задачу.

Отредактировано Realist (2017-05-31 23:01:08)

0

527

Realist написал(а):

Это же просто транспорт для имущества.

Транспорт должен ходить там же где и БМП.

Realist написал(а):

Как и остальной транспорт для имущества батальона.

Остальной транспорт не имушество перевозит, а прочие снаряжение. Не даром юзеры постоянно требуют себе в роты для имущества БТР.

Realist написал(а):

Никто не будет в здравом уме транспорт с имуществом на первую линию ВМЕСТЕ с БМП посылать.

Учитывая снаряжение саперов, то ни в какие БМП при полном клмплекте оно нормально не влезет, а понадобится может в любой момент.

зы и ни каких грузовиков в ротном-взодном звене не должно быть в принципе, поскольку все барахло должно с оными постоянно перемещатся, а не отставать по тылам

Отредактировано Blitz. (2017-05-31 23:26:24)

0

528

Разведвзвод танкового батальона может стоит сделать танковым, а не мотопехотным? Будет выполнять по обстановке роль либо разведки (в т.ч. боем), либо резервного ТВ батальона, количество танков в ТБ увеличится до 44-45 ед.

0

529

Realist написал(а):

Разведвзвод танкового батальона может стоит сделать танковым, а не мотопехотным? Будет выполнять по обстановке роль либо разведки (в т.ч. боем), либо резервного ТВ батальона, количество танков в ТБ увеличится до 44-45 ед.

А какой там щас разведвзвод?

0

530

Realist написал(а):

Разведвзвод танкового батальона может стоит сделать танковым, а не мотопехотным?

Как он пешую разведку проводить будет.

Злобный Полкан написал(а):

А какой там щас разведвзвод?

В ТБ никакого.

0

531

Blitz. написал(а):

Как он пешую разведку проводить будет.

Не будет, пусть этим мотопехи из МСР занимаются...хотя конечно было бы неплохо и мотопехотный рв иметь...

Злобный Полкан написал(а):

А какой там щас разведвзвод?

Нет вообще в ТБ. А в ЦАХАЛе в ТБ какой разведвзвод?

0

532

Realist написал(а):

Не будет, пусть этим мотопехи из МСР занимаются...хотя конечно было бы неплохо и мотопехотный рв иметь...

Смысл тогда в такой замене? :huh:

Realist написал(а):

А в ЦАХАЛе в ТБ какой разведвзвод?

Такой как и у пехоты, разведчики пешие.

0

533

Realist написал(а):

Разведвзвод танкового батальона может стоит сделать танковым, а не мотопехотным? Будет выполнять по обстановке роль либо разведки (в т.ч. боем), либо резервного ТВ батальона, количество танков в ТБ увеличится до 44-45 ед.

Танкбату не нужен специальный разведвзвод.
Для передового дозора достаточно обычного взвода.
А других функций, по части разведки, танкбату не нужно.

0

534

Венд написал(а):

Танкбату не нужен специальный разведвзвод.

Нужен, если делать из батальона полноценную базу для танковой (3 ТР+1 МПР) или тяжелой механизированной (2+2) БТГ.

0

535

Realist написал(а):

Нужен, если делать из батальона полноценную базу для танковой (3 ТР+1 МПР) или тяжелой механизированной (2+2) БТГ.

Чтобы сделать из батальона полноценную БТГ, туда нужны не только ТР и МПР, но и куча обслуги.
В СА это было реализовано в рамках полка, где были всякие автороты, связи и т.п.
Не мелкими ли получаться все эти вспомогательные подразделения в БТГ?

0

536

Венд написал(а):

Для передового дозора достаточно обычного взвода.

Конечно нужен, вместе с БРМ и разведкой полноценной, а не очередных раздергиванием всех и вся.

Венд написал(а):

Чтобы сделать из батальона полноценную БТГ, туда нужны не только ТР и МПР, но и куча обслуги.

Дык рв, исв, плюс управление/снабжение-и карках под БТГ готов, без пермаментного раздергивания средств вышестоящего началька и линейных подразделений.

0

537

Венд написал(а):

Чтобы сделать из батальона полноценную БТГ, туда нужны не только ТР и МПР, но и куча обслуги.
В СА это было реализовано в рамках полка, где были всякие автороты, связи и т.п.
Не мелкими ли получаться все эти вспомогательные подразделения в БТГ?

В батальоне (в т.ч. танковом) ИМХО должна быть артиллерийская/минометная рота, рота боевого обеспечения (можно назвать управления и поддержки) со взводами связи, разведки, инженерно-сапеным и рота тылового обеспечения со взводами МО, ТО, МО. Это минимально необходимый базис для БТГ. Дополнительные группы/взвода  боевого или тылового обеспечения по необходимости сверху будут распределяться по этим ротам обеспечения.
Если у батальонов будет единая архитектура управления/поддержки/обеспечения достаточно в бригаде/полку иметь 3 батальона как базовые платформы для БТГ. В мотопехотной 2 МПБ и 1 ТБ, в танковой 2 ТБ и 1 МПБ. Все по 4 МПР/ТР.На их базе формируется 3 БТГ.
Варианты формирования БТГ в МПБр:
1) Две классические механизированные 3 МПР+1 ТР (на базе МПБ-ов) и одна тяжелая механизированная (2 МПР+2 ТР) на базе ТБ (ТБ отдает две роты МПБ-ам, МПБ отдают 4-е роты в ТБ)
2) Две тяжелые механизированные БТГ на базе МПБ и ТБ (обмен двумя ротами) и во втором эшелоне/резерве МПБ.
3) Одна классическая механизированная БТГ на базе МПБ (3 МПР+1 ТР), одна ударная танковая БТГ на базе ТБ (3 ТР+1 МПР),  и во втором эшелоне/резерве МПБ.
Варианты формирования БТГ в ТБр:
1) Две ударные танковые 3 ТР+1 МПР (на базе ТБ-ов) и одна тяжелая механизированная (2 МПР+2 ТР) на базе МПБ (МПБ отдает две роты ТБ-ам, ТБ отдают 4-е роты в МПБ)
2) Две тяжелые механизированные БТГ на базе МПБ и ТБ (обмен двумя ротами) и во втором эшелоне/резерве ТБ.
3) Одна классическая механизированная БТГ на базе МПБ (3 МПР+1 ТР), одна ударная танковая БТГ на базе ТБ (3 ТР+1 МПР),  и во втором эшелоне/резерве ТБ.

Отредактировано Realist (2017-06-06 22:25:19)

0

538

Realist написал(а):

Нет вообще в ТБ. А в ЦАХАЛе в ТБ какой разведвзвод?

Blitz. написал(а):

Такой как и у пехоты, разведчики пешие.

А вот и нет :longtongue:

В пехоте есть 2 разведвзвода пеший и на хаммерах, у танкистов только на хамерах.

Отредактировано Злобный Полкан (2017-06-07 13:17:33)

0

539

Realist написал(а):

Есть ли смысл в танковой разведроте в РБ ТБр? В советские времена ЕМНИП бывали танки в разведывательных подразделениях, да и американцы вроде пробуют ввести ТР в состав разведбата АВСТ...

Венд написал(а):

Танкбату не нужен специальный разведвзвод.
Для передового дозора достаточно обычного взвода.
А других функций, по части разведки, танкбату не нужно.

Все зависит от концепции.

У западников есть кавалери, которые ведут бой, организуют боевое охранение, противодействуют разведорганам войсковой и сами выделяют разведорганы.

Наша школа все же предполагает что разведка это важнейший вид боевого обеспечения, который состоит в добывании сведений о противнике, местности, погоде.

Но танк нужен в БРД, а тб выделяет БРД в составе тв :)))

Realist написал(а):

В батальоне (в т.ч. танковом) ИМХО должна быть артиллерийская/минометная рота, рота боевого обеспечения (можно назвать управления и поддержки) со взводами связи, разведки, инженерно-сапеным и рота тылового обеспечения со взводами МО, ТО, МО. Это минимально необходимый базис для БТГ. Дополнительные группы/взвода  боевого или тылового обеспечения по необходимости сверху будут распределяться по этим ротам обеспечения.

Вам имеет смысл разработать определенный комплект для мсб и тб. Общий, кроме возм. ремонтников.

Отредактировано _77_ (2017-06-07 11:29:27)

0

540

_77_ написал(а):

Наша школа все же предполагает что разведка это важнейший вид боевого обеспечения, который состоит в добывании сведений о противнике, местности, погоде.

Но не смотря на "школы", в реале разведчиков все используют не только для добывания информации, но и "по-кавалерийски", для сопровождения, охранения и т.д., разве нет?

_77_ написал(а):

Но танк нужен в БРД, а тб выделяет БРД в составе тв ))
Вам имеет смысл разработать определенный комплект для мсб и тб. Общий, кроме возм. ремонтников.

Ну собственно я это все и имел в виду. С точки зрения унификации батальонных комплектов, наверно мотопехотный разведвзвод будет лучше.

Отредактировано Realist (2017-06-07 14:01:44)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6