СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6

Сообщений 481 страница 510 из 554

481

Realist написал(а):

Смысл в том, что ТБ тоже используется как база для БТГ, и в советском виде он к такому не приспособлен, ибо не имеет комплекта поддержки/обеспечения как у МСБ.

Если ввести танковую роту в состав м.с.б., то получаем готовую боевую группу, загодя слаженную.

Realist написал(а):

Это израильский подход, который описывал Злобный полкан. Мне данный подход кажется разумным и соответствующим современным тенденциям.

"Израильский подход" начал внедряться пару лет как назад. Все предыдущие войны обходились без этого.
Здесь явно прослеживается влияние тёрок с палестинцами в Газе.
Думаю, на это не стоит ориентироваться.

Blitz. написал(а):

Только у тб артилеристов с ихними возможностями и нет

Потому что танкистам нет надобности в минометах.
Любую огневую точку, видимую, танк подавит быстрее миномета.
А невидимую - не увидит.

482

Нихтферштейн написал(а):

Зачем вам на БМП пушка, которая станет дублировать орудие танка?

Повторюсь по "моей" классификации:
- мотострелковые роты имеют БТР-ы, вооруженные а/п 30мм и предназначенными для перевозки отделения и поддержки его в бою. По этой классификации БМП-2 явл. БТР-ом.
- "танковая рота/огневой поддержки" в составе м.с.б. вооружена БМП - боевыми машинами с орудием "средне-высокой" %-) настильности (длина ~45 калибров) калибром 76мм (100мм максимум), без функции перевозки десанта. На первое время можно Т-55"М" использовать.

Нихтферштейн написал(а):

В том то и дело, что при наличии на БМП 100мм 2А70 пехотинцам больше не потребуется таскать на себе все эти тяжести типа РПО/ПТУР. Соответствующие выстрелы будут просто ехать на БМП а пехота просто может иметь с собой лазерный целеуказатель для них...

Для БМП с 76мм логично иметь доп.вооружением ПТУР 152мм, который значительно мощнее 100мм выстрела.

483

Венд написал(а):

Если ввести танковую роту в состав м.с.б., то получаем готовую боевую группу, загодя слаженную.

Она и так слаживается на отработке действий БТГ в мирное время, и без постоянного включения ТР в МСБ.

Венд написал(а):

"Израильский подход" начал внедряться пару лет как назад. Все предыдущие войны обходились без этого.
Здесь явно прослеживается влияние тёрок с палестинцами в Газе.
Думаю, на это не стоит ориентироваться.

Ну американцы тоже в своих бронетанковых (armored) батальонах 120-мм минометы держат...может они с израильтянами что-то знают?))

Венд написал(а):

Потому что танкистам нет надобности в минометах.
Любую огневую точку, видимую, танк подавит быстрее миномета.
А невидимую - не увидит.

Такую нездоровую логику можно и к мотострелкам применять - видимую увидят и сами подавят, не увидят - не подавят=)).

Отредактировано Realist (2017-04-23 23:11:35)

484

Realist написал(а):

Хотелось бы прояснить у людей знающих вот какие вопросы.
1) Какой смысл развертывать оперативное командование (армию) там, где и так развертывается оперативно-тактическое командование (дивизия)? Пример - формирование 8 А и 150-й МСД в ЮВО. Насколько было понятно при переходе на трехзвенную структуру, дополнительные ОК стали необходимы для эффективного распределения между ними бригад/БТГ с учетом их возможной переброски и отсутствием промежуточного звена. Новые ОК должны были компенсировать это отсутствие звена. Но зачем плодить ОК там, где уже есть ОТК и наоборот? И почему собственно такое внимание уделяется непосредственной близости управления ОА к потенциальной зоне БД, будто командующий армии должен как в 19 веке наблюдать атаку инфантерии в подзорную трубу, а вести получать от посыльных-адьютантов? Какое преимущество должно быть у штаба 8 А в Новочеркасске перед штабом 49 А в Ставрополе при управлении 150-й МСД? Зачем плодить мелкие ОК ВМЕСТЕ с ОТК, причем иногда (как в ЮВО) с 1 ОТК на 1 ОК?
2) Или взять к примеру ДВО, 29 А и 36 А в Улан-Удэ и Чите. По составу обе маленькие, одна с двумя бригадами немного похожа на небольшой АК, вторая с одной бригадой похожа на дивизию сокращенного состава. Итак, две малехонькие ОА на монгольской границе с расстоянием между штабами 400 км, а дальше одна 35 А на 550 км от Белогорска до Хабаровска. И хоть 35 А уже похожа на полноценный корпус бригадного состава, но оперативно-тактических командований (дивизий) не имеет, хотя ЕМНИП там два больших оперативных направления в противоложных сторонах друг от друга (на Белогорск и на Хабаровск). Такая же картина с 5 А ЕМНИП тоже на 500+ км от Уссурийска до Бикина. И тоже без промежуточных ОТК (хотя сколько там оперативных направлений точно не знаю).
В результате вырисовываются вопросы: в чем логика громоздить друг на друга мелкие ОК ВМЕСТЕ с ОТК на одной стороне (Юг-Запад), при этом с другой стороны (Восток) иметь тоже мелкие ОК, но без ОТК и на гораздо больших расстояниях? Имеет ли смысл держать два ОК на монгольской границе, или их можно было бы слить вместе без ущерба в управляемости на этом направлении, раз уж по соседству 35 А и 5 А на шпагате как у Ван Дамма растянуты на 500+ км каждая? Или может было бы логичнее формировать новые ОК именно в зонах 35 А и 5 А, а не там, где уже есть ОТК (49 А и 150-я МСД)?
Понимаю, сумбурно вышло, извиняюсь, но хотелось бы от людей более опытных и просвещенных в вопросе получить какое-то объяснение такому диссонансу и нелогичности в формировании и распределении ОК и ОТК. Может эта нелогичность мне только кажется...

Отредактировано Realist (Вчера 08:02:55)

Как говорится не доктор, но посмотреть могу.

ОА/ТА (ОК) не стоит рассматривать как территориальные объединения. По ним понятно все что касается оперативных вопросов - совсекретно, но исходя из данных по бригаде-батальону вытанцовывается нарезанная полоса в 50-100 км...вот и прикиньте протяженность границы 404й или глубину стратегической операции по деблокированию КОР.

Необходимо иметь и резервные ОК, которые можно набить линейными бригадами, развертываемыми из БХВТ.... Ибо нужны подготовленные кадры командиров и  штабистов.
Вот часть объединений ВВО (29 и 36 ОА) пока можно рассматривать в таком  ключе. А на плотности опять же ПОКА 3*тьфу смотреть не надо....во первых Китай как бы мин-м политический союзник на данном этапе, во вторых специфика ДВ - б/д вдоль коммуникаций и шверпунктов. В 3-х ТЯО рулит!!! В 4-х - надо будет штабы и соединения из Европейской части поедут на ДВ.

А вот как тер оперативные упр-ия войсками на изолированных ТВД формируются АК - 68й (Сахалин/Курилы), 11-й АК (КОР), 32-й АК (Крым) и новый АК в Заполярье в ОСК "Север".

Про 8ю ГвОА не все так просто. Есть мысли что в случае чего ей оперативно будут подчинены корпуса (или как их там сейчас называют - 12-ое ТК? :)) ВСН

B в наших реалиях дивизия != АК. Не знаю откуда тов. Рамм придумал, что дивизия будет штатно принимать под оперативное "крыло" чужие БТГ - принять то пару чужих может, но я так понимаю судя по набивке это нормальный паровой каток советского типа. 3-4 линейных полка и штатный дивизионный прицеп.
Просто вначале когда восстанавливали Таманскую и Кантемировскую начали с 2х линейных полков, отсюда и поползли шлюхи про кастрат-эрзац и тд и тп. Сейчас известно что все дивизии развертываются по нормальному советскому штату.

Отредактировано sasa (2017-04-23 23:33:22)

485

Realist написал(а):

А как насчет смешанной механизированной (мотострелковой) бригады со всеми тремя типами батальонов? Например, 2 механизированных батальона (2/3 МСР+1 ТР), 1 пехотный (мотострелковый) батальон (3 МСР) и один танковый батальон (3 ТР)? Особенно может быть актуально при переходе на новые платформы: 2 мехбата на Т-14/Т-15, МСБ на средней платформе К-25/К-17 и ТБ на Т-14. Мехбаты - готовые дежурные (по очереди) БТГ; МСБ - маневренный компонент бригады для захвата плацдарма/ действия на флангах/ во второй линии/ противодесантном резерве/ рейдов в тыл/ переброске по воздуху; ТБ - бронекулак для контрудара/ усиления при необходимости МСБ/ усиления при необходимости разведроты/ противодесантного резерва. Танковая бригада - 3 ТБ (2/3 ТР+1 МСР) на Т-14/15 и МСБ на К-25.
Если кому-то особо упрется название "мотострелковый", то мехбаты можно назвать "тяжелыми МСБ"=). Хотя лично я за более четкую дифференциацию.
До перехода на новые платформы выгоднее конечно однородные батальоны.

Отредактировано Realist (2017-04-17 17:18:26)

Мое мнение Вы знаете я за смешанный состав СВ - тяжелые дивизии (и АК для изолированных ТВД, для заграничных ВБ напрашивается модульные соединения, которые условно можно назвать дивизией) и средние/легкие бригады как маневренный компонент.  Типовая ОА 1-2 дивизии и 1-2 боевые бригады + армейский бригадный комплект)

Бригада это 2 полноценные БТГ. Соответственно типовая "средняя" ОМСБР  это 2 МСБ (*3 МСР), ТБ (*4 ТР), 2 ГСАДН, РЕАБАТР, ПТБАТР, ЗРАДН, БУ, РБ, ИСБ, БМТО и роты: медицинская, РЭБ, РХБЗ.

Танковый батальон остается советского типа - компактный под раздачу. Но за счет 4х ТР в ТБ повышаем тактическую гибкость, имея возможность формировать ударную БТГ (с 2 ТР), держать в резерве комбрига мин-м 1 ТР, выделять до роты в ПО.

Арт-ия - основа огневой мощи бригады. 2 ствольных дивизиона + 2 минометки(сабатр)  МСБ очень хорошо. Реактивщиков и провотанкистов немного прижмем - первых надо концентрировать в абр/реабр ОА, поэтому ИМХО только батарею 122мм РСЗО для бригады оставляем. Рапиры (знаю пушка хорошая-точная) на склады, для формирования ПТРеза батареи ПТУР хватит.

ЗРДН убираем - Торы оставляем только для дивизионных ЗРП/армейских зрбр. Задачи ЗРАДН прежде всего борьба с вертолетами/БПЛА - посему на сейчас модернизированные Тунгуски/Стрелы-10/ПЗРК, на перспективу сочетание 57мм ЗАК Деривация/ЗРК Сосна/ПЗРК в общем контуре АСУ ПВО. Или обойтись только 57мм ЗАК + ПЗРК на бригадном уровне.

РБ - боевая РР на БМП, рота ТСР вкл взвод БПЛА, рота снайперов.
ИСБ из 2х рот. Боевая для разминирования/минирования/инженерной разведки/поддержки штурмовых действий пехоты и "техническая" рота (ИДВ, ИПВ, ИТВ) для прочего инженерного обеспечения. Понтонеров в армейский ИСП.

Для чего все это нужно? Чтобы бригада была мобильной, компактной но с сохранением огневой мощи. Чтобы в условиях демографических и экономических лимитов у СВ было больше соединений ПГ.

Что еще считаю важным. Армейские/корпусные абр необходимо усиливать - не менее 2х дивизионов ствольной арт-ии и 2 дивизиона РСЗО (1-й Ураган, 2-й Торнадо-Г в ближайшей перспективе смена Урагана на бикалиберный 220/300мм Ураган-1М)

Появление в составе ОА/ТА разведывательных бригад (причем именно в таком составе батальон глубинной разведки (ОСпН) + батальон технической разведки вкл роту БПЛА) целиком и полностью одобряю.

Отредактировано sasa (2017-04-25 00:35:19)

486

sasa написал(а):

ИСБ из 2х рот. Боевая для разминирования/минирования/инженерной разведки/поддержки штурмовых действий пехоты и "техническая" рота (ИДВ, ИПВ, ИТВ) для прочего инженерного обеспечения.

Гы, на 15-ой странице я с подачи Блица как раз такой на вскидку представил=)))

sasa написал(а):

Появление в составе ОА/ТА разведывательных бригад (причем именно в таком составе батальон глубинной разведки (ОСпН) + батальон технической разведки вкл роту БПЛА) целиком и полностью одобряю.

Нигде толком четкой инфы по составу разведбригад не видел. Кто-то говорит про СпН, кто-то про батальон глубинной разведки. Так там два батальона - писназ и техназ? А формируются эти бригады разведки на базе бригад СпН ГРУ, или те продолжают существовать отдельно?

sasa написал(а):

РБ - боевая РР на БМП, рота ТСР вкл взвод БПЛА, рота снайперов.

+. Можно еще роту РЭБ туда определить и назвать батальоном разведки и РЭБ (БРиРЭБ).

sasa написал(а):

Соответственно типовая "средняя" ОМСБР  это 2 МСБ (*3 МСР), ТБ (*4 ТР), 2 ГСАДН, РЕАБАТР, ПТБАТР, ЗРАДН, БУ, РБ, ИСБ, БМТО и роты: медицинская, РЭБ, РХБЗ.

+. Только ПТБатр считаю всеж лишней, ПТ средств и так в принципе достаточно (танки, пткр бмп, птрк пехоты, артиллерия, авиация), да и столкновения с бронетанковыми ордами не предвидится...а насчет МСБ и ТБ - я бы использовал версию из полков, которые на предыдущей стр. представил, только в бригадном ТБ число танковых взводов увеличил бы в ротах до 4-х (с 42 танков в полковом до 54 в бригадном ТБ). Хотел завтра именно такую версию тут представить после полков, да Вы опередили с обсуждением))) Там 3800 л/с в МСБр выходит и 3500 в ТБр.

sasa написал(а):

А вот как тер оперативные упр-ия войсками на изолированных ТВД формируются АК - 68й (Сахалин/Курилы), 11-й АК (КОР), 32-й АК (Крым) и новый АК в Заполярье в ОСК "Север".

Номер АК ЧФ 22-ой кстати (случайно заметил, в новостях 22-ой фигурирует, с 32-м на начальном этапе сливов обознались видать), а северный стал 14-м.

Отредактировано Realist (2017-04-24 16:23:48)

487

Realist написал(а):

1) Какой смысл делить в ТБ мотострелковую роту на две части (роту БМП и пехотную), если ниже в МБ (и в целом во всем мире) они прекрасно существуют в рамках одной роты?

Как уже ранее тут писал,  БМП и десантируемаю с них пехоту использовать в бою с максимальной эффективностью можно если у БМП с полными экипажами будут свои командиры взводов, а у десантируемой пехоты - свои. Как известно командиры взводов относятся к наиболее расходуемым в боях офицерам. Поэтому их особо в военное время нужно готовить ускоренно в больших количествах и по более узким специализациям, в сравнении с теперяшним образованием общевойсковых лейтенантов. В своих предложениях по ОШС смешанных танковых и механизированных батальонов (ТБ и МБ) исходил из соотношений количеств танков и пехоты в наших танковых бригадах (ТБр) и типовых ротных штурмовых отрядов (РТГ по нонешнему) времён конца ВОВ. В танкодесантной роте автоматчиков ТБр на Т-34-85 штатно был 91 человек, для перевозки которых нонче в ТБ нужно иметь 91/7=13 шт БМП-2 на 21шт Т-72Б3. Т.е. на каждый взвод пехоты из 28 чел. нужно 4шт БМП-2 с экипажами в 12 чел., что явно много для эффективного управления таким смешанным подразделением в бою только одним командиром с ускоренной подготовкой. В основе РТГ должны состоять 4-5 танков и 2-ух пехотных взводных штурмовых групп из 4-6 троек бойцов которые вполне могут уже быть в составе смешанных с 3шт БМП-2 взводами под управлением одного взводного командира.

Realist написал(а):

2) Артиллерию наверно забыли просто.

Артиллерия, сапёры, зенитчики и др. подразделения бригадного подчинения придаются таким смешанным ТБ и МБ при создании на их основе БТГ!

488

Realist написал(а):

Она и так слаживается на отработке действий БТГ в мирное время, и без постоянного включения ТР в МСБ.

В мирное время вы слаживаетесь с одним подразделением, а в военное прикажут с другим взаимодействовать. И всё предыдущее слаживание - в топку. Имеется ввиду человеческий фактор - насколько ты уверен в соседе.

Realist написал(а):

Ну американцы тоже в своих бронетанковых (armored) батальонах 120-мм минометы держат...может они с израильтянами что-то знают?))

А россияне минометы в тб не держат - наверное, что-то знают.

Realist написал(а):

Такую нездоровую логику можно и к мотострелкам применять - видимую увидят и сами подавят, не увидят - не подавят=)).

Минометы более слабы в сравнении с орудием танка. Поэтому танкистам они не нужны.

489

sasa написал(а):

Появление в составе ОА/ТА разведывательных бригад (причем именно в таком составе батальон глубинной разведки (ОСпН) + батальон технической разведки вкл роту БПЛА) целиком и полностью одобряю.

При существующем уровне информационных коммуникаций глубинная разведка обречена - любой "пастух" с сотовым её сдаст.
Только дистанционная разведка - РТР, бпла, спутники.

490

Венд написал(а):

Минометы более слабы в сравнении с орудием танка. Поэтому танкистам они не нужны.

Ну если и не миномёт, тогда АГС. Но оружие навесного поражения нужно.

Пример из жизни.
В движении подразделения был замечен противник перемещающийся параллельно дороги по которой двигались мы. Правда мы ехали не на танках а на БМП, но сути это не меняет.
Так вот как только мы его заметили то сразу обстреляли. Противник среагировал и скрылся в складках местности. Кто то из низ потом приподнявшись обстрелял из РПГ нашу технику. Один из выстрелов попал в МТЛБ как раз в место под пулемётную башенку разворотив бронелист и уничтожив аккумулятор. А мы сколько не стреляли настильным огнём, поразить его не смогли, мешала бровка грунта за которой он залёг в понижении рельефа. Был бы миномет или АГС мы бы их достали навесным огнём. И они оттуда вползли бы как наскипидаренные тараканы под нашу стрелковку и пушки. А так нет. И не достать гадов и  манёвром было так как в отдалении но вдоль дороги между ними и нами была широкая канава с болотистыми берегами. да ещё и весна с её разбухшей от влаги землёй... не проскочить. Была опасность завязнуть.

491

Венд написал(а):

Минометы более слабы в сравнении с орудием танка. Поэтому танкистам они не нужны.

Сравнивать миномет с танковым орудием - это топчик.

492

николя написал(а):

Пример из жизни.

РПГ тоже оружие настильного огня. Поэтому ему вполне можно противопоставить эффективный стрелковый огонь.
Разворачивать миномет или АГС на виду близкорасположенного противника (раз он может стрелять из гранатомета) опасно, для самих расчетов.
В приведенном примере ИМХО было неосмотрительно держать технику под огнем, не имея возможности поразить противника (невозможность достичь позиций противника).
Тем более, в данном примере - засада. Поэтому, даже наличие в штате мотострелков минометов, в данном случае не помогло.

Хочу напомнить, что я предполагаю танковую роту в м.с.б. для раздачи повзводно в м.с.р. Поэтому минометы совместно с танкистами будут, из наличия батальона.

493

Венд написал(а):

РПГ тоже оружие настильного огня. Поэтому ему вполне можно противопоставить эффективный стрелковый огонь.
Разворачивать миномет или АГС на виду близкорасположенного противника (раз он может стрелять из гранатомета) опасно, для самих расчетов.
В приведенном примере ИМХО было неосмотрительно держать технику под огнем, не имея возможности поразить противника (невозможность достичь позиций противника).


Миномёты бывают самоходными.
А АГ - установленные на технику, а не на станок.

В вышеприведенном примере из жизни могли  помочь при настильной стрельбе боеприпасы с неконтактным воздушным подрывом (но их не было).

Вообще, как я уже писал, что выступаю  за многозвенные тяжелые БМП с танковым вооружением, и за установку вспомогательных автоматических пушек или гранатометов на каждом танке и БМП.

Тогда, если в тактической группе будет равное число танков и БМП, то каждое спешенное отделение будут поддерживать, помимо авиации и артиллерии с закрытых огневых позиций, прямой наводкой две 152-мм пушки высокой баллистики, автоматическая пушка и автоматический гранатомет.
Это очень серьёзная огневая мощь.

494

Шестопер написал(а):

В вышеприведенном примере из жизни могли  помочь при настильной стрельбе боеприпасы с неконтактным воздушным подрывом (но их не было).

Значит, при наличии у отделения поддержки в виде танка, с 76мм с снарядами с дистанционным подрывом, миномет в большинстве ситуаций не нужен.
76мм позволяет организовать "дорожку" из 3-4 выстрелов, для надежного поражения цели.

495

Венд написал(а):

Поэтому, даже наличие в штате мотострелков минометов, в данном случае не помогло.

Их и не было.

496

Шестопер написал(а):

Вообще, как я уже писал, что выступаю ......... и за установку вспомогательных автоматических пушек или гранатометов на каждом танке и БМП.

поддерживаю в том, что АГС в комплекте вооружения танка(БМП) был бы весьма к стати. Что-бы была быстрая реакция на пехоту противника и была возможность достать  залёгшую и ещё не успевшую основательно окопаться живую силу противника и не зависеть от поддержки и не терять время на передаче данных целеуказания.
Кстати думается, что к примеру можно было-бы разработать дымовые и осветительные вспомогательные боеприпасы к АГС. И отказаться от устройств постановки дымовой завесы ТДА (термо-динамической аппаратуры)

497

Танку нужна автоматическая пушка не только для борьбы с пехотой.
АП нужна ещё и для поражения бронецелей, оснащенных активной защитой.
Очередь специальных снарядов может поставить помехи КАЗ, и расчистить путь для пролета снаряда главного калибра.

498

Венд написал(а):

При существующем уровне информационных коммуникаций глубинная разведка обречена - любой "пастух" с сотовым её сдаст.
Только дистанционная разведка - РТР, бпла, спутники.


Уууу эксперт... в условиях б/д вышки сотовой связи гасятся в первую очередь. Одинокий пастух уж если группа на него напоролась прикапывается в ближайшей канаве....но вообще-то пастух может пройти в паре метров от головного дозора и останется жив.

Я Вашим БПЛА и спутникам  такую красивую картинку нарисую...и все будет биться с данными РТР :) DEZINFORMACIYA

Отредактировано sasa (2017-04-25 00:40:26)

499

Realist написал(а):

Гы, на 15-ой странице я с подачи Блица как раз такой на вскидку представил=)))

Нигде толком четкой инфы по составу разведбригад не видел. Кто-то говорит про СпН, кто-то про батальон глубинной разведки. Так там два батальона - писназ и техназ? А формируются эти бригады разведки на базе бригад СпН ГРУ, или те продолжают существовать отдельно?

+. Можно еще роту РЭБ туда определить и назвать батальоном разведки и РЭБ (БРиРЭБ).

+. Только ПТБатр считаю всеж лишней, ПТ средств и так в принципе достаточно (танки, пткр бмп, птрк пехоты, артиллерия, авиация), да и столкновения с бронетанковыми ордами не предвидится...а насчет МСБ и ТБ - я бы использовал версию из полков, которые на предыдущей стр. представил, только в бригадном ТБ число танковых взводов увеличил бы в ротах до 4-х (с 42 танков в полковом до 54 в бригадном ТБ). Хотел завтра именно такую версию тут представить после полков, да Вы опередили с обсуждением))) Там 3800 л/с в МСБр выходит и 3500 в ТБр.

Номер АК ЧФ 22-ой кстати (случайно заметил, в новостях 22-ой фигурирует, с 32-м на начальном этапе сливов обознались видать), а северный стал 14-м.

Отредактировано Realist (Вчера 16:23:48)


Бригады СпН конечно потрошат но не разгоняют...условно остается окружной уровень, а часть народу спускают на армейский...часть уходит на уровень ССО. Суть одна ... пешкодралом по лесам/по полям.... глубина зависит только от ср-в доставки, а дальше ноги-крылья-хвосты.

РЭБ это отдельный вид обеспечения б/д.

Если ПТБАТР считать за ср-во борьбы с бронецелями то отчасти соглашусь, но если рассматривать как ПТРК ср-во высокоточного ОГНЕВОГО ПОРАЖЕНИЯ (шасси дешевое, экипаж 2 чел) .... особенно если пойдет Гермес, фиг с ними со 100 км, даже 40 км для бригады зашибись.

Я бы не стал гнаться за кол-вом танков в бригаде. В легкой бригаде танков вообще нет, в средней хватит 41-42 машины на 2 МСБ.

Отредактировано sasa (2017-04-25 00:42:40)

500

николя написал(а):

поддерживаю в том, что АГС в комплекте вооружения танка(БМП) был бы весьма к стати. Что-бы была быстрая реакция на пехоту противника и была возможность достать  залёгшую и ещё не успевшую основательно окопаться живую силу противника и не зависеть от поддержки и не терять время на передаче данных целеуказания.
Кстати думается, что к примеру можно было-бы разработать дымовые и осветительные вспомогательные боеприпасы к АГС. И отказаться от устройств постановки дымовой завесы ТДА (термо-динамической аппаратуры)

Не тать никаких дымовых и осветительных к АГС. К подсвольникам да не помешают, а АГС только осколочные. ТДА еще себя покажет...в той же Сирии вполне работает, особенно если применять в составе подразделения.

На в ГЛАВНОМ с Вами согласен. АГС в качестве доп ДУМВ в первую очередь на БМП нужен, 300-400 30-40мм гранат много места не займут а позволят обрабатывать подозрительные места, складки местности.

501

николя написал(а):

поддерживаю в том, что АГС в комплекте вооружения танка(БМП) был бы весьма к стати.

И эти АГС предлагаете устанавливать на 2шт Т-72Б3 танкового взвода вместо зенитных пулемётов, а в БМП-1 вместо 73мм пушек? :unsure:

502

Венд написал(а):

Минометы более слабы в сравнении с орудием танка. Поэтому танкистам они не нужны.

А евреи на в своих Меркавах от них, как понимаю, до сих пор почему-то  не отказались  :unsure:

503

Венд написал(а):

И всё предыдущее слаживание - в топку. Имеется ввиду человеческий фактор - насколько ты уверен в соседе

И как понимаю, если твоему батальону придаюся подразделения из другого батальона то, согласно этому-же человеческому фактору, вполне логично  могут появиться желания использовать в бою временно приданных людей по максимуму, не особо заботясь об их потерях, в интересах сохранения своих бойцов. :(

504

отрохов написал(а):

И эти АГС предлагаете устанавливать на 2шт Т-72Б3 танкового взвода вместо зенитных пулемётов, а в БМП-1 вместо 73мм пушек?

Никто про АГС вместо 73-мм пушек не говорил. АГС без проблем устанавливается на БМП-1/2 как вспомогательное вооружение.

отрохов написал(а):

А евреи на в своих Меркавах от них, как понимаю, до сих пор почему-то  не отказались

Ну да, у ЦАХАЛа просто не нашлось эксперта, который бы объяснил им, неразумным, что танкистам минометы не нужны.

Отредактировано Realist (2017-04-25 13:29:14)

505

Realist написал(а):

Ну да, у ЦАХАЛа просто не нашлось эксперта, который бы объяснил им, неразумным, что танкистам минометы не нужны.


Что не далеко от правды :unsure:

506

Realist написал(а):

Ну да, у ЦАХАЛа просто не нашлось эксперта, который бы объяснил им, неразумным, что танкистам минометы не нужны.

У амеров тоже.

507

Венд написал(а):

А конкретно?


Таманская, 1998. В каждом мсб один взвод нештатный разведывательный.

508

отрохов написал(а):

николя написал(а):

    поддерживаю в том, что АГС в комплекте вооружения танка(БМП) был бы весьма к стати.

И эти АГС предлагаете устанавливать на 2шт Т-72Б3 танкового взвода вместо зенитных пулемётов, а в БМП-1 вместо 73мм пушек? :unsure:

Еще с 1982 г. была серия БМП-1Г/ПГ с дополнительно установленным позади башни дистанционно управляемым и независимо наводимым по вертикали АГ-17. Правда грубо скособочили с размером бк - всего одну ленту (30 выст.) дали.

509

_77_ написал(а):

Таманская, 1998. В каждом мсб один взвод нештатный разведывательный.

Основы тактической разведки
Занятие № 3 Основы войсковой разведки
"Боевой разведывательный дозор высылается в составе мотострелкового (танкового) взвода. Он действует перед фронтом или на одном из флангов батальона (роты) на удалении, обеспечивающем наблюдение за ним и поддержку его огнем, а при отсутствии непосредственного соприкосновения с противником – на удалении до 10 км от своих подразделений."

510

Венд написал(а):

Основы тактической разведки

Когда нет полноценных разведчиков приходится вести разветку чем есть, конечно с урезаными по сравнению с ними возможностями.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6