СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

Красноармеец вот такое написал:

И какие линии обороны с укрепрайонами он должен прорывать? На практике задачи у всех танков будут одинаковые - быть главной ударной силой на направлении.

Думаю многие согласятся, что ведение типичных и для нашего времени боёв по прорыву обороны противника в городской застройке эффективней вести на более сильно вооружённых и защищённых тяжёлых танках, а развитие наступления после прорва эффективней вести на более лёгких, подвижных и проходимых средних танках. В ВОВ такими танками у нас были соответственно ИС-2 и Т-34-85, у более продвинутых немцев тоже соответственно "Тигр" Т-6 и "Пантера" Т-5 и ныне максимально возможно защищённый и вооружённый Т-14 должен выполнять функции тяжёлого, а Т-80, Т-72, Т-90 функции средних танков! :rolleyes:

332

отрохов написал(а):

Думаю многие согласятся, что ведение типичных и для нашего времени боёв по прорыву обороны противника в городской застройке эффективней вести на более сильно вооружённых

Сейчас разница в массе и подвижности между "тяжелым" и "средним" танком не такая уж и большая. Как и в цене. А роль штурмовых орудий лучше может играть ИБА с высокоточными 250-500.

333

VD написал(а):

Сейчас разница в массе и подвижности между "тяжелым" и "средним" танком не такая уж и большая.

Такая-же как была у тяжёлого танка "Тигр-1" массой 56т и у среднего танка "Пантера" массой 45т, если учесть, что Т-14 так-же вполне может иметь массу в 56т. И по цене такой навороченный по защите и дистанционно управляемому вооружению  Т-14 будет существенно превосходить лучшу модификацию  Т-90МС  :unsure:

Отредактировано отрохов (2017-03-28 12:44:17)

334

отрохов написал(а):

Думаю многие согласятся, что ведение типичных и для нашего времени боёв по прорыву обороны противника в городской застройке эффективней вести на более сильно вооружённых и защищённых тяжёлых танках,

Лучше развивать высокоточную осадную артиллерию плюс тяжелая штурмовая пехота.

VD написал(а):

а развитие наступления после прорва эффективней вести на более лёгких, подвижных и проходимых средних танках.


Чтобы их пожгли нафиг?
Уж лучше тяжелая платформа с 6" окурком или даже с 8". Этакая "Путинская кувалда".  :D

335

отрохов написал(а):

Такая-же как была у тяжёлого танка "Тигр-1" массой 56т и у среднего танка "Пантера" массой 45т

У Тигра средний - четверка (2 раза), а у Пантеры тяжелый королевский в 68 - 1.5 раза. У Ис и Т34 - 1.5 раза. Если средний Т90, то тяжелый должен быть за 70, как минимум. Но с современной трансмиссией и двиглом это не так критично, как раньше, когда надежности не хватало тяжам.

336

Олегыч написал(а):

Чтобы их пожгли нафиг?
Уж лучше тяжелая платформа с 6" окурком или даже с 8". Этакая "Путинская кувалда".

А Вы со своими такими тяжёлыми платформами хотите всех нас совсем без штанов оставить. К примеру у меня уже только одна пара джинсов на вооружении осталась, всвязи с бросанием курения по причине ХОБЛ? И у тяжёлых с проходимостью существенно хуже! :rolleyes:

337

отрохов написал(а):

И по цене такой навороченный по защите и дистанционно управляемому вооружению  Т-14 будет существенно превосходить лучшу модификацию  Т-90МС

У электроники цена очень нелинейная. Если будет унификация, то контроллеры высокоскоростной шины, БЦВМ, экраны, матрицы, сенсоры будут одинаковые. Процу безразлично, какими пушками рулить - большими или маленькими. Другое дело, что тяжелая платформа потребует большой движек и навороченную трансмиссию, а на массовом могут сэкономить на прицеле, КАЗ и тд.

Отредактировано VD (2017-03-28 13:05:20)

338

отрохов написал(а):

А Вы со своими такими тяжёлыми платформами хотите всех нас совсем без штанов оставить. К примеру у меня уже только одна пара джинсов на вооружении осталась, всвязи с бросанием курения по причине ХОБЛ? И у тяжёлых с проходимостью существенно хуже!

Я хочу чтобы люди живы остались. А ссылаться на плохую проходимость в городских условиях очень даже смешно.

339

Олегыч написал(а):

Я хочу чтобы люди живы остались. А ссылаться на плохую проходимость в городских условиях очень даже смешно.

И если почитать статистику, то на каждый безвозвратно потерянный ИС-2 в среднем приходилось 1 погибший танкист, а для Т-34-85 приходилось 1.5 погибших танкистов, при существенно меньшем чем для ИС-2 произведённых в боях выстрелов из орудия:
http://rostislavddd.livejournal.com/8773.html
А худшая проходимость для тяжёлых танков имелась ввиду именно при использовании их в качестве развития прорыва. :unsure:

Отредактировано отрохов (2017-03-28 19:48:39)

340

отрохов написал(а):

ныне максимально возможно защищённый и вооружённый Т-14 должен выполнять функции тяжёлого


Т.е. быть танком НПП?

341

_77_ написал(а):

Т.е. быть танком НПП?

Да каким был ИС-2 в ВОВ, когда скорей не он, а наоборот пехота его поддержиала в наступлении:
http://www.yaplakal.com/forum2/st/25/topic1328892.html  :rolleyes:

342

Интересный комментарий отсюда:
http://kris-reid.livejournal.com/833444 … #t21166756

В 2014 при блокировании ДАП:
Выход на позиции проводился не во время указанное ротному вышестоящими начальниками. При этом доходило до воплей командиров на ротного. Сам маршрут был не по плану. Обстреливали нас всегда рядом и с перелётом. Ротный провёл нас мимо аэропорта и между подразделениями украинцев без потерь.
При обстрелах снаряды и мины ВСУ всегда падали рядом с окопами ополчения. Причём туда, где судя по видео украинцев они сами роют окопы.
Сама оборона строилась относительно группового оружия. Автоматчики лишь прикрывали и обеспечивали работу пулемётчиков. Автомат был нужен при досмотре уничтоженной колонны. И то только под прикрытием пулемётов. Да как средство самообороны. На пистолеты много наговором, но ПМ нужен именно при повседневных делах тому же пулемётчику и при досмотре.ТТ менее безопасны в данном контексте.
Страх внешне проявлялся только у двоих из 120. Но взводные купировали своевременно. Проявлялся страх в обоих случаях при необходимости покинуть глубокие окопы в условиях перманентных обстрелов миномётом, причём люди просто замешкивались и бледнели, никаких истерик или катаний по земле.
Ранения пошли после целенаправленных многодневных обстрелов по позиции роты, когда стали выполнять работу по блокировке аэропорта. Ранения в конечности преобладали. Осколки. Один получил пулю в локоть при досмотре. Впервые увидел травму (наверное от взрывной волны) - сплошной синяк в полгруди и переломы костей без повреждения кожи.
Обстрелы из лёгкой бронированной техники были безрезультатны. Самым опасным, по-моему, был обстрел из танка, т.к. время прилёта снаряда совпадало со звуком выстрела. Миномёты и артиллерию слышно было заранее. Долгое нахождение в зоне обстрелов рождало некоторое пренебрежение к осколкам. Прятались, но рутинно как-то что ли, не медленно или на расслобоне, а обыденно: залегли где кто был, переждали, пересчитались наскоро и опять делами своими. Сам спал под обстрелом в окопе по-коленном. Со временем начинаешь считать секунды до прилёта и выстрелы (как там модно говорить - "выхода")просто со скуки.

343

_77_ написал(а):

Т.е. быть танком НПП?


НПМП - непосредственной поддержки МОТОпехоты.
Это то, чем в основном занимаются танки, действуют во взаимодействии с пехотой.
Но пехота механизированная, марши не ножками совершает.

344

Шестопер написал(а):

НПМП - непосредственной поддержки МОТОпехоты.
Это то, чем в основном занимаются танки, действуют во взаимодействии с пехотой.

Но в ТБр и ТП всегда был свой МСБ, в основные функци которого входила именно поддержка танков.
А превращение 10 ОА наших худосочных СВ РФ мирного времени именно в ТА, даже вооружённые старенькими Т-72, наряду с частями НГ, позволит иметь достаточно подготовленный боевой костяк для ускоренного развёртывания армий военного времени на случай возможного конфликта с таким НАТО:
http://manzal.livejournal.com/532790.html
http://chervonec-001.livejournal.com/1284166.html :(

Отредактировано отрохов (2017-04-01 13:04:39)

345

Усмотрено у vim-a в мордокниге
http://img-fotki.yandex.ru/get/169995/19264850.2/0_1a74a5_e28f57e8_orig

346

ПС предположу:

НПДУ - наземный пункт дистанционного управления
НППИ - наземный пункт приема информации
НПОИ - наземный пункт обработки информации
ВК РРНЦ

РУК ТН «ВК РРНЦ» (РФ). Работы ведутся с 1997 года. Состав: СР – вертолет радиолокационной разведки (ВРР) с аппаратурой РЛР (дальность разведки движущихся и неподвижных групповых объектов в полосе дивизии или бригады – до 50 километров), СУ – наземный пункт приема и обработки информации, модуль жизнеобеспечения и технического обслуживания, БС – РВиА, АА, ФА. Сопряжение с АСУВ – войсковые штабы оперативного (ОЗУ) и тактического звеньев (ТЗУ) в интересах планирования и ведения операции (боя).
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/9254

РЛС РОП - РЛС контрбатарейной борьбы
---------------------------------------
НР МСБ - начальник разведки МСБ
ПРП - подвижный разведпункт
---------------------------------------
ПУР - пункт управления разведкой
ЦБУ - центр боевого управления
ПУ НА - пункт управления начальника артиллерии
ЦУ РОС - ??? центр управления разведывательно-огневой системой
ШМ ПУАР - штабная машина пункта управления артиллерийской разведкой

347

отрохов написал(а):

http://chervonec-001.livejournal.com/1284166.html


Кстати, невольно напрашиваются сравнения с украинской армией тех же времен. Украина еще в начале 2000-х полностью скопировала себе американскую схему: корпус-бригада-батальон.


???

348

maxim, это наши РОК мутят?

349

Что сие значит - нужно у Виктора Ивановича спрашивать - он выложил.
Я думаю, теперь все (все средства разведки и поражения) должно быть объединено в единую разведывательно-огневую систему и это что-то в виде наброска - как это может быть...

Что такое ППО (наверху) из состава КП бригады (полка) я только еще не понял...

350

отрохов написал(а):

А превращение 10 ОА

Их 12.
Не надоело уже обсасывать горе-аналитики прошлых лет с плачем Ярославны в заголовках типа "Чем мы будем воевать, если в РФ почти нет танков?" да стращанием НАТО, которое в сухопутном плане не имеет никаких реальных возможностей угрожать России...

Отредактировано Realist (2017-04-12 17:18:26)

351

Возможно я слоупок, но только сейчас узнал об изменении ОШС американских АВСТ (которых 9 штук регулярных и 6 в НГ) в рамках проводимых сокращений.
https://www.army.mil/article/162519/Cav … y_complete
Вместо трех одинаковых CAB-ов (2 ТР+2 МехР), 2 САВ-а становятся более танковыми (2 ТР+1 МехР), один более механизированным (2 МехР+1 ТР), в разведбат добавляется 1 ТР. Таким образом, количество танковых рот в АВСТ остается прежним - 6, а механизированных сокращается на две - 4.

Отредактировано Realist (2017-04-12 17:14:07)

352

Пока что речь о опытных изменениях в рамках одной бригады, из-за сокрашений л/с. Однако со сменой руководства врядли данный опыт перейдет на остальные подразделения-с учетом полной тишины по вопросу, так наверное и есть.

353

Blitz. написал(а):

Пока что речь о опытных изменениях в рамках одной бригады, из-за сокрашений л/с. Однако со сменой руководства врядли данный опыт перейдет на остальные подразделения-с учетом полной тишины по вопросу, так наверное и есть.

Изменения проводятся в основном в связи со снижением численности, чего никто не отменял, так что наоборот, вероятнее такая структура и распрастранится на остальные АВСТ. Немцам такая структура батальонов норм - значит и американцы освоятся.

Отредактировано Realist (2017-04-12 23:09:22)

354

Realist написал(а):

чего никто не отменял

Собираются отменить, если еще не отменили-с учетом увеличения финансирования вопрос с численость скорей отпадет.

Realist написал(а):

Вероятнее такая структура и распрастранится на остальные АВСТ

Пока полная тишина.

355

Realist написал(а):

Вместо трех одинаковых CAB-ов (2 ТР+2 МехР), 2 САВ-а становятся более танковыми (2 ТР+1 МехР), один более механизированным (2 МехР+1 ТР), в разведбат добавляется 1 ТР. Таким образом, количество танковых рот в АВСТ остается прежним - 6, а механизированных сокращается на две - 4.

Т.е. всё-же ОШС этих бригад США по своему составу постепенно приближактся к ОШС наших ТБр Т-34 конца ВОВ. Им ещё для большей гибкости нужно, как было у нас, танковые батальоны ограничить двумя танковыми ротами, а все пехотные роты свести в мотострелковый батальон! :rolleyes:

356

Realist написал(а):

Вместо трех одинаковых CAB-ов (2 ТР+2 МехР), 2 САВ-а становятся более танковыми (2 ТР+1 МехР), один более механизированным (2 МехР+1 ТР), в разведбат добавляется 1 ТР. Таким образом, количество танковых рот в АВСТ остается прежним - 6, а механизированных сокращается на две - 4.


На основе мотопехотного (танкового н разведывательного) батальона обычно создается батальонная тактическая группа (усиленный батальон) в составе двух-трех мотопехотных рот, одной-двух танковых рот, саперного взвода и других подразделении усиления и обеспечения. Батальонные тактические группы бывают танковые, мотопехотные или сбалансированные и носят номера батальонов, на базе которых они созданы. В батальонной тактической группе создаются ротные тактические группы (РТГ).
Батальонная тактическая группа предназначается для наступления на хорошо подготовленную оборону противника, а также на местности, затрудняющей использование бронетанковой техники.
Если неясно, какой боевой состав будет наиболее отвечать требованиям обстановки, из мотопехотного батальона может создаваться тактическая группа с одинаковым количеством мотопехотных и танковых подразделений.


1980е )))

357

_77_ написал(а):

1980е )))

Всё больше убеждаюсь, что накопленные и реализованные в 80-е знания и структуры вполне универсальны и актуальны по сей день (необходимость только в поступательном техническом переоснащении), и в танцах с бубном для изобретения велосипедов серьезной необходимости нет. А то, что нынче выдается за якобы ноу-хау - лишь попсовое переобзывание старого и очковтирательство (БТГ, оперативные командования, брихады-брихадные группы, сетецентрическая война, хибридная война)...

Отредактировано Realist (2017-04-13 17:32:27)

358

Realist написал(а):

Всё больше убеждаюсь, что накопленные и реализованные в 80-е знания и структуры вполне универсальны и актуальны по сей день (необходимость только в поступательном техническом переоснащении), и в танцах с бубном для изобретения велосипедов серьезной необходимости нет. А то, что нынче выдается за якобы ноу-хау - лишь попсовое переобзывание старого и очковтирательство (БТГ, оперативные командования, брихады-брихадные группы, сетецентрическая война, хибридная война)...

Отредактировано Realist (Сегодня 17:32:27)

Принципиально нового вооружения в мире за почти сорок лет так и не появилось.

359

Развитие БПЛА много добавило к возможностям разведки и целеуказание. Миниатюрные БПЛА могут входить в штат подразделений до взводного уровня.
А на подходе безэжкипажные бронемашины. Первоначально только как дополнение к обитаемым, но рост их численности и способности к автономным, без операторов, действиям потребует доработки штатов.
Вероятно сокращение относительной доли традиционной мотопехоты, соединения станут более "танковыми", когда пилотируемые танки будут дополнены беспилотными. Они смогут как взаимодействовать с ОБТ и мотопехотой в единых боевых порядках, так и выдвигаться в качестве передового эшелона для разведки, целеуказания артиллерии и авиации, а также поражения противника бортовым оружием.

Можно предложить такую ОШС перспективного смешанного батальона:
1) Мотострелковая рота на ТБМП.
2) Танковая рота.
3) Рота автоматических танков (в неё будут входить команды техников, обслуживающих роботов).
4) Артбатарея.

Отредактировано Шестопер (2017-04-13 21:01:24)

360

Шестопер написал(а):

Развитие БПЛА много добавило к возможностям разведки и целеуказание. Миниатюрные БПЛА могут входить в штат подразделений до взводного уровня.
А на подходе безэжкипажные бронемашины. Первоначально только как дополнение к обитаемым, но рост их численности и способности к автономным, без операторов, действиям потребует доработки штатов.
Вероятно сокращение относительной доли традиционной мотопехоты, соединения станут более "танковыми", когда пилотируемые танки будут дополнены беспилотными. Они смогут как взаимодействовать с ОБТ и мотопехотой в единых боевых порядках, так и выдвигаться в качестве передового эшелона для разведки, целеуказания артиллерии и авиации, а также поражения противника бортовым оружием.

Можно предложить такую ОШС перспективного смешанного батальона:
1) Мотострелковая рота на ТБМП.
2) Танковая рота.
3) Рота автоматических танков (в неё будут входить команды техников, обслуживающих роботов).
4) Артбатарея.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 22:01:24)

Рановато так сильно сокращать пехоту. Замены пехоте пока что нет и не предвидится. Соответственно, касательно упомянутого батальона - ИМХО МСР должно быть минимум две. Но беспилотные боевые машины на батальонном уровне - перспектива не близкая. Если ближе к реальности, то ИМХО количество беспилотных ББМ в ближайшие 10-15 лет вряд ли превысит одну специализированную роту на бригаду. Освоение и интеграция новейших систем в ОШС происходит медленно.

Отредактировано Realist (2017-04-13 22:42:44)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 6