СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »


Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »

Сообщений 241 страница 270 из 672

1

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.
ВНИМАНИЕ.
Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.

241

С Новым Годом! Да дались вам эти углы, чесс слово. Есть минометы, Вены, Ноны, самоходные гаубицы и еще много чего. Танки предназначены для уничтожения танков.

242

barbos написал(а):

С Новым Годом! Да дались вам эти углы, чесс слово. Есть минометы, Вены, Ноны, самоходные гаубицы и еще много чего. Танки предназначены для уничтожения танков.


эт вы зря... танк без углов - плохой танк. в условиях стрельб на полигоне это возможно всем пофиг, но если взять танковую игрушку, где возможно применить то, до чего в жизни дело не доходит, то сразу начинаешь ценить каждый градус склонения орудия  :)  рельеф все таки гораздо лучше защищает танк, чем броня. в одноименной игре танку Т-14 дали -7 градусов склонения, что скорей всего и соответствует реальности.

243

давайте не будем про игрушки танковые, где от игры до реальности больше чем от земли до центавры

244

barbos написал(а):

С Новым Годом! Да дались вам эти углы, чесс слово. Есть минометы, Вены, Ноны, самоходные гаубицы и еще много чего. Танки предназначены для уничтожения танков.

Как это танки для танков? Вроде же это далеко не первостепенная задача.

245

f22r написал(а):

Как это танки для танков? Вроде же это далеко не первостепенная задача.

я не знаю, но вообщето да). Уничтожение сил и средств предписано другим войскам.

246

barbos написал(а):

я не знаю, но вообщето да). Уничтожение сил и средств предписано другим войскам.

Считал что для этого в основном ПТРК, да и штатный БК (штатная загрузка АЗ/МЗ) наших танков намекает не на борьбу с танками. Ну да ладно это офтоп.

Более интересно другое Алексей предрекал беду с Арматой из-за Ростеха, ничего там по это не слышно?

247

Vuoksa.K написал(а):

barbos написал(а):

    С Новым Годом! Да дались вам эти углы, чесс слово. Есть минометы, Вены, Ноны, самоходные гаубицы и еще много чего. Танки предназначены для уничтожения танков.

эт вы зря... танк без углов - плохой танк. в условиях стрельб на полигоне это возможно всем пофиг, но если взять танковую игрушку, где возможно применить то, до чего в жизни дело не доходит, то сразу начинаешь ценить каждый градус склонения орудия  :)  рельеф все таки гораздо лучше защищает танк, чем броня. в одноименной игре танку Т-14 дали -7 градусов склонения, что скорей всего и соответствует реальности.

Вот теперь понятна та агрессивная ТУПОСТЬ! :D  :D  :D

248

barbos написал(а):

Танки предназначены для уничтожения танков.

Для этого есть ПТРК!!! Танки прежде всего ПРОТИВОПЕХОТНОЕ средство.

249

Ув Meskiukas
А если серьезно, как лично вы считаете, каковы оптимальные УВН для танка?
Т.е. какие углы являются достаточными? (ибо и так ясно шо чем боше тем лучше)

Отредактировано __Memento_mori__ (2017-01-02 22:37:28)

250

__Memento_mori__ написал(а):

Ув Meskiukas
А если серьезно, как лично вы считаете, каковы оптимальные УВН для танка?
Т.е. какие углы являются достаточными? (ибо и так ясно шо чем боше тем лучше)

Отредактировано __Memento_mori__ (Сегодня 21:37:28)

От +20 до -8. Вполне достаточные для ведения эффективного огня везде.

251

Meskiukas написал(а):

Для этого есть ПТРК!!! Танки прежде всего ПРОТИВОПЕХОТНОЕ средство.

Танк в первую очередь ПТО, причем самое лутшие что придумали, осатльные ипостаси у него потом.

С Новым Годом!

252

Blitz. написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Для этого есть ПТРК!!! Танки прежде всего ПРОТИВОПЕХОТНОЕ средство.

Танк в первую очередь ПТО, причем самое лутшие что придумали, осатльные ипостаси у него потом.

С Новым Годом!

Нет! Нет! И ещё раз НЕТ! Прежде всего средство для уничтожения вражеской пехоты поддержанной танками , БМП, БТР, ПТРК, артиллерией и прочими средствами усиления.

253

Meskiukas написал(а):

Нет! Нет! И ещё раз НЕТ!

С точностю наоборот, еще с момента появления-танк лутшее ПТО.

Meskiukas написал(а):

Прежде всего средство для уничтожения вражеской пехоты

Ето в случае если у противника танков нет.

С Новым Годом!

254

Blitz. написал(а):

С точностю наоборот, еще с момента появления-танк лутшее ПТО.

Лучшее ПТО это ПТРК. 50% танков уничтожается именно ПТРК! Всех типов и мест размещения. Танковыми пушками 22%.

Blitz. написал(а):

Ето в случае если у противника танков нет.

С Новым Годом!

Вы читать разучились или понимать прочитанное? Я на чистом русском писал, что, кого и почему.

255

Meskiukas написал(а):

Вот теперь понятна та агрессивная ТУПОСТЬ!


ну осталось рассказать о том, что вам там понятно, а то так и останется загадкой. если это намек на разговор о БОПСах, то так никто и не смог дать адекватного ответа, зато вылито было тонны говна. лицо форума так сказать  :rofl:

256

Meskiukas написал(а):

Лучшее ПТО это ПТРК. 50% танков уничтожается именно ПТРК! Всех типов и мест размещения. Танковыми пушками 22%.

Если взять статистику, еще с ВМВ-получается наоборот.

Meskiukas написал(а):

Я на чистом русском писал, что, кого и почему.

Кого и почему-когда нет танков у противника, есть танки-приоритет моментально меняется.

257

Blitz. написал(а):

Если взять статистику, еще с ВМВ-получается наоборот.

Кого и почему-когда нет танков у противника, есть танки-приоритет моментально меняется.

Тут все опять просто. Помните я много раз при всех сомнениях обращать внимание на концепцию применения танков. В западной школе танк прежде всего ПТО на гусеницах, причём давно и это ими подчеркивается. Об этом кстати говорит отсутствие ОФС в БК. Только совсем недавно (относительно) когда запад стал вести противопаруасные войны такие снаряды стали появляться. У нас же танковые прорывы в ядерные бреши с уничтожением укрытой спасшейся пехоты в укрытиях и погром резервов в оперативной глубине. Ах , забыл грабёж кОрованов)))) Потому и Потапыч и Блиц правы

258

Антипов написал(а):

В западной школе танк прежде всего ПТО на гусеницах, причём давно и это ими подчеркивается. Об этом кстати говорит отсутствие ОФС в БК. Только совсем недавно (относительно) когда запад стал вести противопаруасные войны такие снаряды стали появляться. У нас же танковые прорывы в ядерные бреши с уничтожением укрытой спасшейся пехоты в укрытиях и погром резервов в оперативной глубине. Ах , забыл грабёж кОрованов)))) Потому и Потапыч и Блиц правы

У нас тоже самое-танк ПТО в первую очередь, только британские тараканы не подселились и остальных вариациях использования не забыли. У пользователей французких пушек тоже самое было.
Ведь до L7 у амеров к 90мм орудия чего только не было-ОФС, шрапнель, дымовые. ЕМНИП то не последний фактор из-за чего во Вьетнам отправились М48А3.

С Новым Годом!

259

Blitz. написал(а):

У нас тоже самое-танк ПТО в первую очередь, только британские тараканы не подселились и остальных вариациях использования не забыли. У пользователей французких пушек тоже самое было.
Ведь до L7 у амеров к 90мм орудия чего только не было-ОФС, шрапнель, дымовые. ЕМНИП то не последний фактор из-за чего во Вьетнам отправились М48А3.

С Новым Годом!

А у них цикличность )))) Как только у них возобладает мнение что танк сугубо ПТ средство, им жизнь даёт по башке, это у них ещё с ВМВ. И они начинают судорожно исправлять , менять пушки, внедрять снаряды. Потом немцы (тигр)или русские (об.462)делают танк они забывают про пехоту и начинают все внимание концертировать на ПТО. Потом появляется вьетнам или Ирак с Афганом , выясняется что с пехотой тоже надо бороться. И так по кругу.... Конечно я утрирую ;)

260

Антипов написал(а):

Конечно я утрирую ;)

Ничего, у бриттов все так 8-)

С Новым Годом!

Отредактировано Blitz. (2017-01-03 00:38:50)

261

С Новым годом!

262

Vuoksa.K написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Вот теперь понятна та агрессивная ТУПОСТЬ!

ну осталось рассказать о том, что вам там понятно, а то так и останется загадкой. если это намек на разговор о БОПСах, то так никто и не смог дать адекватного ответа, зато вылито было тонны говна. лицо форума так сказать  :rofl:

Так Христос хорошо сказал Мф7:6! :D Играйте себе в игрушки и попукивайте. А здесь только робко иногда спрашивайте. По делу. А лучше всего тему Танковые боеприпасы перечитайте с начала.

263

Blitz. написал(а):

Если взять статистику, еще с ВМВ-получается наоборот.

Кого и почему-когда нет танков у противника, есть танки-приоритет моментально меняется.

Тоже в БАРАНЫ записались? МПХ в оба конца ЖКТ! И во вторую мировую больше артиллерия противотанковая набила. А Виттманы и Колобановы единичные случаи. Ну, для МРС ещё раз напишу вражескую пехоту со средствами усиления(танки, бронемашины, артиллерия и т.д.)

264

Meskiukas написал(а):

МПХ в оба конца ЖКТ! И во вторую мировую больше артиллерия противотанковая набила.

Ну конечно, только вот стороны в ВМВ другого мнения, и потом тоже-особенно А-И войны.
И немаловажный момент-как только появляются у сторон танки, то именно они по возможности используются против друг друга.
С Новым Годом!

Отредактировано Blitz. (2017-01-03 02:04:05)

265

Blitz. написал(а):

Танк в первую очередь ПТО, причем самое лутшие что придумали, осатльные ипостаси у него потом.

Но судя по штатному составу боекомплекта в ВОВ для Т-34-76 и Т-34-85 более приоритетными для наших танков целями всё-же была пехота противника:
http://www.oboznik.ru/?p=5544
И в БК моей Т-54 было 20шт выстрелов с ОФС и ещё только по 7шт с калиберными бронебойными и БКС которые так-же могли использоваться против пехоты в укрытиях типа ДОТ. :unsure:

266

отрохов написал(а):

Но судя по штатному составу боекомплекта в ВОВ для Т-34-76 и Т-34-85 более приоритетными для наших танков целями всё-же была пехота противника:

мимо челвоека прошёл даже выбор калибров для советской бтт

267

злодеище написал(а):

отрохов написал(а):
Но судя по штатному составу боекомплекта в ВОВ для Т-34-76 и Т-34-85 более приоритетными для наших танков целями всё-же была пехота противника:
мимо челвоека прошёл даже выбор калибров для советской бтт

Но если подумать и хоть немножко почитать тут про использование танков в ВОВ и в конце статьи выводы видных немецких и наших танковых авторитетов, то думаю и Вы согласитесь, что основным противником и целью для танков всё-же практически и логически являлась пехота противника:
http://ww2history.ru/main_enemy_of_the _T_34.html !!! :(

268

отрохов написал(а):

Но если подумать и хоть немножко почитать тут про использование танков в ВОВ и в конце статьи выводы видных немецких и наших танковых авторитетов, то думаю и Вы согласитесь, что основным противником и целью для танков всё-же практически и логически являлась пехота противника:

пехота, дзоты и пр полевая фортификация

269

отрохов написал(а):

и ещё только по 7шт с калиберными бронебойными и БКС

Т.е. пол 40% БК бронебойные против противника у которого не очень густо с танками.  :glasses:

С Новым Годом!

на сим офф закончивается

270

http://s7.uploads.ru/AY95G.jpg

Маша


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »