СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »


Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.
ВНИМАНИЕ.
Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.

2

http://s1.uploads.ru/OT623.jpg
Интересно. что будет в Армате :)..

3

http://sh.uploads.ru/8Kn2N.png

Пулемет


http://s1.uploads.ru/yZGjP.jpg

4

Британская разведка признала «Армату» революционным танком
Британская военная разведка охарактеризовала новейший российский танк Т-14 «Армата» как прорыв в танкостроении. Об этом пишет The Sunday Telegraph со ссылкой на внутриведомственный документ, оказавшийся в ее распоряжении.
«Без преувеличения, "Армата" является наиболее революционным шагом в изменении конструкции танка за последние полвека... Неудивительно, что танк вызвал сенсацию», — цитирует газета выдержку из документа.
«Армата», полагают в разведке, является новаторским танком благодаря конструкции башни, которая обеспечивает большую защиту экипажа. Кроме того, машина легче, быстрее и компактнее своих западных конкурентов. При этом Т-14 должен быть оснащен новой композитной броней и орудием с высокой начальной скоростью снаряда и возможностью применения модернизированных противотанковых ракет.
«Впервые на основном боевом танке появилась полностью автоматизированная необитаемая башня. И впервые экипаж танка помещен в бронированную капсулу в передней части корпуса», — указано в документе.
https://lenta.ru/news/2016/11/06/armata/

5

2004_dim написал(а):

Кроме того, машина легче, быстрее и компактнее своих западных конкурентов.

На счёт "компактнее" - очень сомнительные данные добытые британскими разведчиками. %-)

Отредактировано отрохов (2016-11-06 19:00:14)

6

Да ладно? Так уж и сомнительно? Может посчитаете для рассеивания сомнений площадь проекций хотя бы того же челли?

Отредактировано Fritz (2016-11-06 20:47:55)

7

2004_dim написал(а):

Британская разведка признала «Армату» революционным танком


А говорили, что ни на кого впечатления танк за рубежом ни произвел.

8

РеликТ написал(а):

А говорили, что ни на кого впечатления танк за рубежом ни произвел.

Бабки выбивают из правительства на собственную вундервафлю.

9

отрохов написал(а):

На счёт "компактнее

Современным ПТС типа "выстрелил-забыл" без разницы, автобус цель или квадроцикл.

10

Fritz написал(а):

Да ладно? Так уж и сомнительно? Может посчитаете для рассеивания сомнений площадь проекций хотя бы того же челли?

И даже действительно, из современных танков самый габаритный и тяжёлый Челенжер-2 по высоте и длине корпуса, а так-же и по высоте по крыше башни всё-же поменьше чем Т-14:
"Тактико-технические характеристики танка "Челленджер 2"
Боевая масса, т........................62,5 (49,5)*
Экипаж, чел........................4
Годы производства........................с 1994 по 2009
Количество выпущенных, шт........................более 400

Габаритные размеры Челленджер 2

Длина корпуса, мм........................8300 (8600)*
Длина с пушкой вперёд, мм........................11570
Ширина корпуса, мм........................3520
Высота, мм........................2490 (2600)*
Клиренс, мм........................500

Бронирование Челленджер 2

Тип брони........................комбинированная «Дорчестер», противоснарядная

Вооружение Челленджер 2

Калибр и марка пушки........................120-мм L30E4
Тип пушки........................нарезная
Боекомплект пушки........................52
Пулемёты........................1 × 7,62-мм L94A1, 1 × 7,62-мм L37A2

Тип двигателя........................CV12
Мощность двигателя, л. с........................1200
Скорость по шоссе, км/ч........................56
Скорость по пересечённой местности, км/ч........................40
Запас хода по шоссе, км........................400
Запас хода по пересечённой местности, км........................250"
Примечания:
-*в скобочках привёл соответствующие параметры для Т-14 (намеренные мной по фото и картинкам);
- высота по крыше корпуса танков: для Челенжера 1600мм, для Т-14-1750мм (намерено по фото и картинкам) :unsure:

11

barbos написал(а):

Современным ПТС типа "выстрелил-забыл" без разницы, автобус цель или квадроцикл.

У наших нонешних подобных ПТС по ТТХ вероятность попадания в танк пока равнялась 0.8, а у Ваших современных какова уже эта вероятность? :unsure:

12

отрохов написал(а):

Длина корпуса, мм........................8300 (8600)*
-*в скобочках привёл соответствующие параметры для Т-14 (намеренные мной по фото и картинкам);
- высота по крыше корпуса танков: для Челенжера 1600мм, для Т-14-1750мм (намерено по фото и картинкам)

а сравнение габаритов башни? или это мелочи не относящиеся к делу?

13

Я не исключаю, что могут вернуться и к 30-мм АП, такой как на Объекте 195. Установить ее можно без проблем.

14

Voiaka написал(а):

Я не исключаю, что могут вернуться и к 30-мм АП, такой как на Объекте 195. Установить ее можно без проблем.

Хорошо бы, так как судя по ТБ, попасть по мишени гвинтокрыл из утеса настоящая проблема, в отличии от 2а42

15

отрохов написал(а):

На счёт "компактнее" - очень сомнительные данные добытые британскими разведчиками.

А если сравнивать проекции забронированных объёмов а не внешние габариты?

16

Voiaka скажите, курсовой пулемет таки есть или его нет?

17

IMRYK написал(а):

а сравнение габаритов башни? или это мелочи не относящиеся к делу?

У Т-14 вертикальные проекции более высокой башни вполне сопоставимы по площадям с проекциями башни Челленджера-2. Только нужно понять где на башне Т-14 броня, а где просто "жестянка"? :unsure:

18

butcher написал(а):

А если сравнивать проекции забронированных объёмов а не внешние габариты?

Но для определения забронированных объёмов башен, к примнру сначала надо узнать для чего сделан ящик на корме башни Т-14? Если для расположения там 8шт 125мм выстрелов 3 очереди, то этот ящик должен иметь броню, а если ЗиП и т.п., то нет-жестянка. :unsure:

19

отрохов написал(а):

Но для определения забронированных объёмов башен, к примнру сначала надо узнать для чего сделан ящик на корме башни Т-14? Если для расположения там 8шт 125мм выстрелов 3 очереди, то этот ящик должен иметь броню, а если ЗиП и т.п., то нет-жестянка.

Танк делал УВЗ - сзади жестянка.

20

тонкие люки

21

Fritz написал(а):

курсовой пулемет таки есть или его нет?

это хде?

22

Fritz написал(а):

Voiaka скажите, курсовой пулемет таки есть или его нет?


Курсового конечно нет. Что касается спареного. На сирийных машинах он должен обязательно быть. И ДУ установка не факт, что будет именно в таком виде, как сейчас. Не зря же на Т-90МС установили "Корд".

23

Спаренный конечно  :blush: Ясно.

24

Voiaka написал(а):

На сирийных машинах он должен обязательно быть. И ДУ установка не факт, что будет именно в таком виде, как сейчас.


В серию вообще не известно, что пойдет. После премьеры сразу пошли заявления, что в серию пойдут бюджетные версии танка. И не известно, что в этих бюджетных версиях отрежут. Надеюсь это будет не Афганит.

25

РеликТ написал(а):

После премьеры сразу пошли заявления, что в серию пойдут бюджетные версии танка.


Т-14 и так достаточно сбалансирован по цене. Для машины нового поколения. Например, по СУО она гораздо проще того же Оъекта 195. И если на машинах не будет некоторыъ элементов КАЗ, это не значит, что их не установят перед настоящей войной. Пока они буут храниться на складах.

26

Voiaka написал(а):

Например, по СУО она гораздо проще того же Оъекта 195.

Насколько я знаю, у Т-95 были дополнительно радиолокационный и активно-импульсный каналы в СУО, которые у Арматы отсутствуют.

27

stashandr написал(а):

Насколько я знаю, у Т-95 были дополнительно радиолокационный и активно-импульсный каналы в СУО, которые у Арматы отсутствуют.

    Профиль stashandr
    ЛС stashandr
    Ци


Каналов там в самом деле было гораздобольше, чем у того, что сейчас стоит на Т-14.

28

Voiaka написал(а):

Каналов там в самом деле было гораздобольше, чем у того, что сейчас стоит на Т-14.

И сильно в итоге т14 просел по сравнению с об195 в этом плане?

29

Fritz написал(а):

Voiaka скажите, курсовой пулемет таки есть или его нет?

vim, кажется, уже прозрачно намекал, о нужности спаренного пулемета без основных плюсов спаренного пулемета.

30

Вот некоторые американские эксперты всё-же считают, что Т-14 из-за его дороговизны не сможет в ВС РФ заменить Т-72Б3:
http://inosmi.ru/military/20161109/238157827.html  :unsure:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »