СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »


Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »

Сообщений 211 страница 240 из 808

1

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.
ВНИМАНИЕ.
Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.

0

211

barbos написал(а):

Танки предназначены для уничтожения танков.

Для этого есть ПТРК!!! Танки прежде всего ПРОТИВОПЕХОТНОЕ средство.

0

212

Ув Meskiukas
А если серьезно, как лично вы считаете, каковы оптимальные УВН для танка?
Т.е. какие углы являются достаточными? (ибо и так ясно шо чем боше тем лучше)

Отредактировано __Memento_mori__ (2017-01-02 22:37:28)

0

213

__Memento_mori__ написал(а):

Ув Meskiukas
А если серьезно, как лично вы считаете, каковы оптимальные УВН для танка?
Т.е. какие углы являются достаточными? (ибо и так ясно шо чем боше тем лучше)

Отредактировано __Memento_mori__ (Сегодня 21:37:28)

От +20 до -8. Вполне достаточные для ведения эффективного огня везде.

0

214

Meskiukas написал(а):

Для этого есть ПТРК!!! Танки прежде всего ПРОТИВОПЕХОТНОЕ средство.

Танк в первую очередь ПТО, причем самое лутшие что придумали, осатльные ипостаси у него потом.

С Новым Годом!

0

215

Blitz. написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Для этого есть ПТРК!!! Танки прежде всего ПРОТИВОПЕХОТНОЕ средство.

Танк в первую очередь ПТО, причем самое лутшие что придумали, осатльные ипостаси у него потом.

С Новым Годом!

Нет! Нет! И ещё раз НЕТ! Прежде всего средство для уничтожения вражеской пехоты поддержанной танками , БМП, БТР, ПТРК, артиллерией и прочими средствами усиления.

0

216

Meskiukas написал(а):

Нет! Нет! И ещё раз НЕТ!

С точностю наоборот, еще с момента появления-танк лутшее ПТО.

Meskiukas написал(а):

Прежде всего средство для уничтожения вражеской пехоты

Ето в случае если у противника танков нет.

С Новым Годом!

0

217

Blitz. написал(а):

С точностю наоборот, еще с момента появления-танк лутшее ПТО.

Лучшее ПТО это ПТРК. 50% танков уничтожается именно ПТРК! Всех типов и мест размещения. Танковыми пушками 22%.

Blitz. написал(а):

Ето в случае если у противника танков нет.

С Новым Годом!

Вы читать разучились или понимать прочитанное? Я на чистом русском писал, что, кого и почему.

0

218

Meskiukas написал(а):

Вот теперь понятна та агрессивная ТУПОСТЬ!

ну осталось рассказать о том, что вам там понятно, а то так и останется загадкой. если это намек на разговор о БОПСах, то так никто и не смог дать адекватного ответа, зато вылито было тонны говна. лицо форума так сказать  :rofl:

0

219

Meskiukas написал(а):

Лучшее ПТО это ПТРК. 50% танков уничтожается именно ПТРК! Всех типов и мест размещения. Танковыми пушками 22%.

Если взять статистику, еще с ВМВ-получается наоборот.

Meskiukas написал(а):

Я на чистом русском писал, что, кого и почему.

Кого и почему-когда нет танков у противника, есть танки-приоритет моментально меняется.

0

220

Blitz. написал(а):

Если взять статистику, еще с ВМВ-получается наоборот.

Кого и почему-когда нет танков у противника, есть танки-приоритет моментально меняется.

Тут все опять просто. Помните я много раз при всех сомнениях обращать внимание на концепцию применения танков. В западной школе танк прежде всего ПТО на гусеницах, причём давно и это ими подчеркивается. Об этом кстати говорит отсутствие ОФС в БК. Только совсем недавно (относительно) когда запад стал вести противопаруасные войны такие снаряды стали появляться. У нас же танковые прорывы в ядерные бреши с уничтожением укрытой спасшейся пехоты в укрытиях и погром резервов в оперативной глубине. Ах , забыл грабёж кОрованов)))) Потому и Потапыч и Блиц правы

0

221

Антипов написал(а):

В западной школе танк прежде всего ПТО на гусеницах, причём давно и это ими подчеркивается. Об этом кстати говорит отсутствие ОФС в БК. Только совсем недавно (относительно) когда запад стал вести противопаруасные войны такие снаряды стали появляться. У нас же танковые прорывы в ядерные бреши с уничтожением укрытой спасшейся пехоты в укрытиях и погром резервов в оперативной глубине. Ах , забыл грабёж кОрованов)))) Потому и Потапыч и Блиц правы

У нас тоже самое-танк ПТО в первую очередь, только британские тараканы не подселились и остальных вариациях использования не забыли. У пользователей французких пушек тоже самое было.
Ведь до L7 у амеров к 90мм орудия чего только не было-ОФС, шрапнель, дымовые. ЕМНИП то не последний фактор из-за чего во Вьетнам отправились М48А3.

С Новым Годом!

0

222

Blitz. написал(а):

У нас тоже самое-танк ПТО в первую очередь, только британские тараканы не подселились и остальных вариациях использования не забыли. У пользователей французких пушек тоже самое было.
Ведь до L7 у амеров к 90мм орудия чего только не было-ОФС, шрапнель, дымовые. ЕМНИП то не последний фактор из-за чего во Вьетнам отправились М48А3.

С Новым Годом!

А у них цикличность )))) Как только у них возобладает мнение что танк сугубо ПТ средство, им жизнь даёт по башке, это у них ещё с ВМВ. И они начинают судорожно исправлять , менять пушки, внедрять снаряды. Потом немцы (тигр)или русские (об.462)делают танк они забывают про пехоту и начинают все внимание концертировать на ПТО. Потом появляется вьетнам или Ирак с Афганом , выясняется что с пехотой тоже надо бороться. И так по кругу.... Конечно я утрирую ;)

0

223

Антипов написал(а):

Конечно я утрирую ;)

Ничего, у бриттов все так 8-)

С Новым Годом!

Отредактировано Blitz. (2017-01-03 00:38:50)

0

224

С Новым годом!

0

225

Vuoksa.K написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Вот теперь понятна та агрессивная ТУПОСТЬ!

ну осталось рассказать о том, что вам там понятно, а то так и останется загадкой. если это намек на разговор о БОПСах, то так никто и не смог дать адекватного ответа, зато вылито было тонны говна. лицо форума так сказать  :rofl:

Так Христос хорошо сказал Мф7:6! :D Играйте себе в игрушки и попукивайте. А здесь только робко иногда спрашивайте. По делу. А лучше всего тему Танковые боеприпасы перечитайте с начала.

0

226

Blitz. написал(а):

Если взять статистику, еще с ВМВ-получается наоборот.

Кого и почему-когда нет танков у противника, есть танки-приоритет моментально меняется.

Тоже в БАРАНЫ записались? МПХ в оба конца ЖКТ! И во вторую мировую больше артиллерия противотанковая набила. А Виттманы и Колобановы единичные случаи. Ну, для МРС ещё раз напишу вражескую пехоту со средствами усиления(танки, бронемашины, артиллерия и т.д.)

0

227

Meskiukas написал(а):

МПХ в оба конца ЖКТ! И во вторую мировую больше артиллерия противотанковая набила.

Ну конечно, только вот стороны в ВМВ другого мнения, и потом тоже-особенно А-И войны.
И немаловажный момент-как только появляются у сторон танки, то именно они по возможности используются против друг друга.
С Новым Годом!

Отредактировано Blitz. (2017-01-03 02:04:05)

0

228

отрохов написал(а):

Но судя по штатному составу боекомплекта в ВОВ для Т-34-76 и Т-34-85 более приоритетными для наших танков целями всё-же была пехота противника:

мимо челвоека прошёл даже выбор калибров для советской бтт

0

229

отрохов написал(а):

Но если подумать и хоть немножко почитать тут про использование танков в ВОВ и в конце статьи выводы видных немецких и наших танковых авторитетов, то думаю и Вы согласитесь, что основным противником и целью для танков всё-же практически и логически являлась пехота противника:

пехота, дзоты и пр полевая фортификация

0

230

отрохов написал(а):

и ещё только по 7шт с калиберными бронебойными и БКС

Т.е. пол 40% БК бронебойные против противника у которого не очень густо с танками.  :glasses:

С Новым Годом!

на сим офф закончивается

0

231

http://s7.uploads.ru/AY95G.jpg

Маша

0

232

хм, антенки на танке. не разу не попадалось

0

233

Короткая антенна интересней

С Новым Годом!

0

234

Т-14К?

0

235

http://sf.uploads.ru/4PREm.png

Что это за штуковина на крыше? На парадных фотках там была шестигранная крышка какого-то прибора. Или это он и есть, т.е. может выдвигаться?

0

236

Serggio написал(а):

http://sf.uploads.ru/4PREm.png

Что это за штуковина на крыше? На парадных фотках там была шестигранная крышка какого-то прибора. Или это он и есть, т.е. может выдвигаться?

ЭМИ Излучатель ? :)))

0

237

Serggio написал(а):

Что это за штуковина на крыше? Н

А левее в чехле что?
Ааа, ну да, вспомнил, извиняюсь

Отредактировано LEONAR (2017-01-04 16:46:09)

0

238

ПУ дымовых и прочее гранат

Отредактировано Калло (2017-01-04 16:46:24)

0

239

arkiss написал(а):

Для спорщиков для чего нужны танки, может будет интересен мой опыт службы..

Очень интересно. Поделитесь своим опытом в теме о бронетехнике ФРГ. А еще лучще на сайте Отвага2004.

0

240

arkiss написал(а):

Первое стремительный захват слабо укрепленных позиций, второе бой с танками противника на открытой местности. (Удержание, тактическое связное отступление это уже тактики). Как говорил наш препод, если в штабе не дебилы, заниматься мы будет только первым... если болваны то и вторым.

Для выполнения ближайшей задачи по захвату слабоукрепленных позиций достаточно 15 снарядов в кормовой нише? Сколько из них ОФС?

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »