СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »


Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »

Сообщений 721 страница 750 из 1000

1

Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.
ВНИМАНИЕ.
Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.

721

NoName написал(а):

ДОКОЛЕ!?


Это просто моделька и куча дебилов подписывает УВЗ что угодно. К примеру составленный по Интернету "отчет" РИА Новости подписало тоже УВЗ. И дальше что?

Физически это не может быть ИК-приемником, т.к. это противоречит законам физики. И моделька против них слабый аргумент.

Выше приведены спектральные характеристики типичной ИК-оптики из ближней (кварц), средней (сульфид цинка) и дальней (германий).

Два первых "прозрачны", последний золотистый.

Потом нет никакого смысла иметь такие большие ИК-линзы для улавливания излучения лазера, который довольно мощный источник света. Там технические проблемы в борьбе с тепловыми шумами и холодильники как я приводил выше.

Потом все ИК приборы либо открытые, либо с открывающимися шторками. Нет ни одной фото со снятыми "заглушками" на Т-14. Это ваши фантазии.

Потом на самом деле дикуссия уже закрыта ОАО "Катод". А это не моделька Пупкина.

http://izvestia.ru/news/606369

До недавнего времени комплекс активной защиты «Афганит» «видел» приближающиеся ракеты и гранаты только с помощью небольших радиолокаторов, установленных в четырех местах на борту боевой машины.

Вообще если поглядеть на LTCC панель можно понять почему еще она толстая. Там использована "многослойная" печать дорожек, т.е. АФАР-ячейки находятся не совсем стылу, а как в "пироге" с несколькими слоями дорожек. В принципе сама ячейка по такой технологии около 1 см получается по толщине.

Тросики на радаре наверное чтобы прежде всего его не проебали танкисты, которые не видя сложности устройства и почитав такие форумы подумают, что это копеечная х**ня :)

PS. Возможно правда что это все же и сменная защитная панель, а LTCC радар впечатан дальше. Тогда на вашей модель ПФАР устройство. Полоска - излучатель, а в круге - приемники.

Отредактировано Armus (2017-05-02 16:02:25)

722

Armus написал(а):

Это просто моделька

Ето не просто моделька, а очень точная моделька, на которой видно что и как находится под защитными заслонками, а именно оптические датчики.. Еще есть такая картинка, где снова не радар, а оптические датчики.
http://btvt.info/2futureprojects/armata/t14-1.jpg

Armus написал(а):

Физически это не может быть ИК-приемником, т.к. это противоречит законам физики.

Матчасть знать надо, а не фантазировать.

723

Armus написал(а):

Если вы по своему дилентизму думаете, что не существует ИК-лазеров длинее 12000 нм, то лучше жевать, чем нарушать правила форума оскорблением других.

Ну назовите наиболее ходовые лазеры для дальномеров))))

Armus написал(а):

Для дилетантов почему используется оптика из германия в ИК-приборах выше 12000 нм.

Для недилетантов:

http://www.med-era.ru/vidy-lazerov-dlya-epilyatsii/

724

Blitz. написал(а):

Ето не просто моделька, а очень точная моделька, на которой видно что и как находится под защитными заслонками, а именно оптические датчики.. Еще есть такая картинка, где снова не радар, а оптические датчики.

Матчасть знать надо, а не фантазировать.


Я-то вам привожу спецификации Thales, а вы как раз фантазируете. Поскольку загрушка явно несъемная, то в принципе физически не может пропускать большинство диапазонов лазеров, т.к. для пехотных лазеров 650 нм вообще прозрачность оптики нужна, для дальних нужна германий.

Но велика вероятность, что на вашей модели ПФАР устройство на LTCC и вы просто не понимаете как оно выглядит и что это такое.

Современные ИК приемники лазерного облучения вот такие.

Обратите внимание на:
1) Не требуются никакие массивные линзы, лазерный дальномер на 20 км вам глаз вышибить может, а вы тут линзу с тарелку потащили
2) Обязательно мультидиапазонная оптика с разными объективами и разными приемниками. Внимательно читайте снача
3) Приемник лазерного изулучения НЕ может быть плоским, дело в том, что принцип его работы это попадание лазера сразу в 2 окна под углом и по разнице освещение вычисления угла на источник. Плоский приемник не сможет установить угол на источник облучения если только там не матрица, которая стоит как 1/4 панаромного прицела командира.

http://image.prntscr.com/image/91c36ba478e74c539b02c27d98065aa5.png

725

Олег27 написал(а):

Ну назовите наиболее ходовые лазеры для дальномеров))))

Для недилетантов:

http://www.med-era.ru/vidy-lazerov-dlya-epilyatsii/


Вот вы бы еще внимательно читали бы свои же ссылки. Обратите внимание на "газовый лазер" и сравните выше с частотами даже крутого извещателя Thales.

Именно газовыми длинноволновиками все и заняты. Вы мыслите лазерами типа "прицела Оплота". Против туземцев вам хватит и просто камеры, там вообще до 1000 нм будет.

http://image.prntscr.com/image/ffd601fdefc846fd99039aa8c4a6f106.png

726

Простой кусок резины  это

LTCC стекло

Стоп сигнал с габаритом это

прожектор ослепления расчетов ПТРК


Сколько можно видеть этот бред... :'(

Отредактировано konstine (2017-05-02 17:11:06)

727

Armus написал(а):

Я-то вам привожу спецификации Thales, а вы как раз фантазируете.

Фантазиями в темы занимаетесь второй день Вы, и приводить спецификации левых приборов не надо, достаточно просто посмотреть на картики с модельню и принять как данность.

ps еще напишите что MUSS работает нарушая законы физики :rofl:

Отредактировано Blitz. (2017-05-02 18:51:06)

728

Armus написал(а):

Ваша серая пластина никогда и ни при каких обстоятельствах не может быть прозрачным покрытием для оптики.

MUSS значит может, с парой объективов, а такой же датчик на Армате не может, тоже с парой объективов. :'(
http://s018.radikal.ru/i504/1705/0e/dd7ce18b2b6a.jpg

зы даже ув. Андрей-БТ не выдержал накала

729

prot написал(а):

Информация об этих датчиках, кстати, лежит в открытом доступе в одном из годовых отчетов производителя

  А кто производитель ? Может быть есть ссылка на отчет ?

730

Armus написал(а):

Дело в том, что хотя АФАР по частотам лучше, но ПФАР дешевле и более ремонтопригодный. Покоцанную матрицу АФАР нужно выбрасывать целиком, а тут уцелеет либо приемник, либо излучатель.

Вам бы вначале разницу ПФАР и АФАР понять...
Подучить что такое КНД и как оно зависит от размера, количества элементов и длины волны...
А вот только потом писать об РЛС и поганить картинки своими надписями!

731

К слову по источнику картинки. Все же нужно проявить осторожность, хотя я считаю, что конструктив ПФАР радара выше более чем реалистичен и крышка тогда просто обычно пуленепробиваемое стекло. Оно непрозрачно из-за добавок для прочности не влияющих на пропускание волн Ка-диапазона.

Но вот источник картинки "имеет проблемы". Хотя думаю, что для 99% обитателей тут "Вестник Мордора" и его команда включая Gur Khan это "эксперты", но для экспертов это совсем не так. Собственно среди Мордоровцев такие же обыватели как и тут. Никто не имеет специального образования в военном машиностроении, специальных рецензируемых публикаций в научной среде.

Если же модель с явно режимного мероприятия с 1Г еще так легко вынесли, то вы должны понимать, что тот кто фоткал заработал себе 8 лет тюрьмы.

Поэтому хотя мне кажется это достоверным, но я бы крайне настроженно относился к такому источнику и к таким "экспертам". Реальный слив данных об Армате идет через Известия де-факто в своеобразных вариантах пресс-релизов конструкторов, ну и Звезда конечно, которая правда изрядно полирует репортажи Википедией.

Тем не менее, в первом случае это конструкторы сказали, а во втором есть видеоматериалы понятного происхождения. Тут же давайте прямо скажем. Это не более чем СЛУХ, хотя и похожий на правду.

http://vestnik-rm.ru/news-4-12640.htm

732

Blitz. написал(а):

MUSS значит может, с парой объективов, а такой же датчик на Армате не может, тоже с парой объективов. 

зы даже ув. Андрей-БТ не выдержал накала


Да ерунда все это и как через вашу серую пластину явно не оптического материала дойдет до них свет? Я вам привел оптические материалы необходимой прозрачности. Поприкладывайте их на досуге к пластине. Потом ваши устройства не включаю в себя германиевый приемник, поэтому скорее просто фейк.

А мнение Андрея-БТ меня вообще не волнует, в отличии от меня у него даже образования физика и работы в ВПК дальше его блога. Это просто украинский фрик.

Как и мнение тех, кто действительно не понимает, что АФАР имеет свой источник в каждой ячейке, а ПФАР использует внешний. Почитайте что-то по теме, а не указывайте кандидату наук.

733

К слову еще чисто поржал. Вы собрались датчик лазерного облучения установить... ВЕРТИКАЛЬНО???? :)

Еще раз ликбез. В датчик делается два объектива ПОД УГЛОМ. Облучаясь от лазера по разному они на компьютер выдают разный сигнал, а он решая уравнение 7 класса средней школы находит угол на источник.

Но если поставить датчик ВЕРТИКАЛЬНО, то вы сможете получать углы только ВЕРТИКАЛЬНО.

Ааааа..... Веротно нас ждет уркраинский Тирекс с пропеллером от вертолета, поэтому устройство против него. :)

Но господа, ну читайте хоть что-то.

734

Armus написал(а):

Да ерунда все это

Так и запишем, MUSS ерунда и работать не может, однако суровая реальность говорит обратное, значит получается, все что Вы пишете и есть ерунда, КО 8-)

Armus написал(а):

в отличии от меня у него даже образования физика и работы в ВПК

Обычно кто так пишет, как правило не имеет ни какого отношения ни к физике, ни к ВПК

Armus написал(а):

Да ерунда все это и как через вашу серую пластину

Т.е. Вы защитную заслонку воспринимаете как часть системы, мда...

735

Blitz. написал(а):

Так и запишем, MUSS ерунда и работать не может, однако суровая реальность говорит обратное, значит получается, все что Вы пишете и есть ерунда, КО 

Обычно кто так пишет, как правило не имеет ни какого отношения ни к физике, ни к ВПК

Т.е. Вы защитную заслонку воспринимаете как часть системы, мда...


Зачем нужна защитная заслонка со столь странными свойствами:
1) Не обладает вообще никакой оптической прозрачностью в каком угодно диапазоне для оптических приборов. Не совпадает ни с одним известным оптическим материалом по внешнему виду, а все они известны (кварц, сульфид цинка, германий). Такая "заслонка" это все равно чтобы вы свои трусы набросили на оптику.
2) Зачем делать ее толщиной 5 см и из явно непростого (не дешевого) материала и почему просто не поставить металлическую шторку или крышку на болтах?
3) Почему таких заслонок больше нет нигде больше в мире? В чем прикол так выебываться и это стоит денег для нетипового материала?

Ответ очень прост. Это несъемная прозрачная пластина, но прозрачна она физически может быть только для определенного диапазона радиоволн. Ее толщина и странный цвет связан именно с комбинацией защиты и требованиями к радиопрозрачности.

736

Блин,  для кого это : если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать

737

Несложный поиск легко разоблачил фейк г-на Blitz об УФ-пеленгаторе, который уже "попал в отчет" какой-то российской фирмы.

Это конечно вранье.

https://www.hensoldt.net/solutions/air/ … s-milds-f/

Реально речь идет об MILDS® AN/AAR-60 Block 2, причем
- не факт, что это УФ-пеленгатор об этом производитель не пишет
- само изображение... ФОТОШОП

Дело в том, что производитель не захотел показать конкурентам внутренности оптики, т.к. можно почитать в теории часть параметров ее (число линз и организацию их группы и т.п.) Поэтому просто отфотошопил картинку.

Причем на другом варианте фотошопить ее не стал до стирания, но точно ретушировал, т.к. если это УФ оптика или ИК оптика ближнего диапазона то она совсем прозрачная.http://image.prntscr.com/image/08c6a25640464541a95ca4dcc94dfcea.png

Но для Т-14 это вообще не имеет никакого отношения, кроме вброса фейка. Пеленгаторы авиации обычно полноценные УФ камеры с натоящими матрицами с обратной засчеткой.
Для Т-14 используется фотокатод с ФЭУ. Как это выглядит можете выше полистать и найти фотографию.

738

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Блин,  для кого это : если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать


Вот да, фотография изделия ОАО Катод это теперь личное мнение, а вброшенный фейк - факт.

До свидания.

739

Ого, как тут весело стало.
Armus, Пока вы совсем не ушли, буквально пару вопросов.
Тут вы РЛС вроде бы увидели:

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.


Тут - в упор не увидели

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.


А вот тут, по вашему, что?
http://s8.uploads.ru/d/1V6tH.jpg

Или вот тут?
http://s9.uploads.ru/d/erT6x.jpg

Отредактировано Анатолий_99 (2017-05-02 20:54:12)

740

Анатолий_99
  Вряд ли стоит ему вопросы задавать  :D  Это тролль.
Если не ошибаюсь, как ARM2015, он "отметился" в Википедии -здесь.
  Вообще, обидно за ужасную русскую статью об Армате в Википедии  :pained:

741

Анатолий_99 написал(а):

Ого, как тут весело стало.
Armus, Пока вы совсем не ушли, буквально пару вопросов.
Тут вы РЛС вроде бы увидели:

Тут - в упор не увидели

А вот тут, по вашему, что?

Или вот тут?

Отредактировано Анатолий_99 (Сегодня 20:54:12)


Это вы за меня додумали, что я увидел.
РЛС на Курганце и на Т-14 одна и та же. Там просто в Курганце для удешевление сняли защиту.

На Т-14 имеется 6 РЛС.
- 4 круговые для софт-килл
- 2 для хард-килл

Чтобы понять зачем почитайте этот популярный материал
http://newatlas.com/rheinmetall-ads-liv … est/21278/

Импульсно-доплеровская РЛС может работать до очень далеких расстояний и 100 км тоже не проблема. Вы просто реже делаете импульс, но мощнее и довольно плохо получаете угловые координаты целей. Для софт-килл нужно время для раскрытия аэрозолей поэтому нужна дальность обнаружения. Но время между импульсами и точность обнаружения целей непригодна для hardkill-систем.

Для сбивания снарядов РЛС нужна с постоянным излучением. Тот же украинский Заслон тоже непрерывно излучает поэтому имеет время реакции достаточное для сбивания снарядов. Но радиус действия таких РЛС недостаточен для Softkill.

Вся эта банальщина действительно описана в Википедии, точнее туда переписана компиляция нескольких известных статей Мураховского без указания его авторства.

Кое что из важных источников не включено. Как к примеру этот материал показывающий критерии эффективности противоснарядных защит как в части радаров, так и средств поражения БОПС.
http://www.niistali.ru/upload/iblock/804/МЫЛЬНЫЕ ПУЗЫРИ Комплекса Активной Защиты Заслон.pdf

Но дикуссия тут не имеет большого смысла даже относительно ругаемой вами Википедии. Там в профильных статьях натыкано за 200 источников и многие прямые заявления конструкторов или бренды военной аналитики как Defence Update. Тут же из источников не попавших в Википедию дополнительно обсуждается моделька для детей. Причем домыслив ее фантазиями не выдерживающими никакой критики и даже более того используя подлоги источников с фотомонтажем кропая и вращая устройства и заявляя ложную информацию об их истинном производителе и комплектации.

Как я понял новых тут знаний никаких нет, есть домыслы дилетантов. Мне не очень интересно такое обсуждение, особенно если дилетанты даже не владеют базовыми физическими характеристиками материалов и устройств, которые пытаются как-то "вставлять" в танк.

http://image.prntscr.com/image/735b70a8f7134a209b7073672b15bc11.png

Отредактировано Armus (2017-05-02 22:10:42)

742

На Т-14 имеется 6 РЛС.
- 4 круговые для софт-килл
- 2 для хард-килл


Все понятно, можете не продолжать, а то не дай б-г еще загоризонтная РЛС седьмым номером появится.

743

Анатолий_99 написал(а):

Все понятно, можете не продолжать, а то не дай б-г еще загоризонтная РЛС седьмым номером появится.


Я ни вас, ни других вообще ни в чем не собираюсь убеждать. Я вообще обычно беру деньги за обучение и немалые.

Мой запрос был на источники и представил свои источники с ТТХ материалов и устройств, аналитику мировых брендов.
Тот кто не находится в секте "безрадарщиков" думаю сможет это использовать.

В ответ я не получил никаких источников от оппонентов кроме их ругани и целой мегатеории построенной на игрушечном танке.
Сходите в магазин игрушек, вы там сможете найти еще больше предметов для поклонений.

Давайте закончим эту дикуссию. Если выше вы даже не открыли материал Чистякова и думаю даже не знаете кто это, то собственно дикуссия даже с реалигиозным деятелем совсем разговор глухого со слепым.

Беда у вас с источниками, мужики, полная беда. Просто Секта и все.

744

Armus написал(а):

Мой запрос был на источники и представил свои источники с ТТХ материалов и устройств, аналитику мировых брендов

Armus написал(а):

Тросики на радаре наверное чтобы прежде всего его не проебали танкисты

Armus написал(а):

для всяких не стелз самолетов Т-14 действительно серьезная гадость

Armus написал(а):

не указывайте кандидату наук

Armus написал(а):

вы просто не понимаете как оно выглядит и что это такое


o.O   :D

Отредактировано tankoff (2017-05-02 23:05:58)

745

И линзы из германия, и радары на 100500 километров и прочая наркомания. Радаров, кроме радаров КАЗ, которые бьют на пару десятков метров, на танке тупо НЕТ, потому что не нужны. Оранжевые отблески - это покрытие линз от бликов и прочего. Всякие "закалённые" крышки с тросиками, которые "радар" - это просто резиновые крышки, чтобы в оптику не летела грязь, а тросики - чтобы она не потерялась когда её уберут. Даже на приведённом рисунке видно что эта "ЗАКАЛЁННАЯ" крышка изогнулась от кожуха башни. Под крышкой датчики лазерного облучения и ультрафиолетовая видеокамера для обнаружения пусков ПТУР, нужно знать откуда летит, чтобы довернуть башню, потому что пусковые КАЗ ограничены, а башня поворачивается не мгновенно, ну и для софткила тоже. Маленькие камеры на башне - это маленькие камеры на башне, ничего больше, они заменяют круговой обзор командиру вместо триплексов на башенке командира, которых в силу конструкции танка не предусмотрено. Они просто выводят склеенное изображение на его монитор. Прожектор "ослепления" расчётов ПТРК - это вообще маразм полнейший, так фонарь заднего хода никто ещё не называл.
Опять же по "источникам" которые вообще не источники, а просто информация, которая не имеет никакого отношения к танку, а имеет отношения только к фантазиям и не знанию материала.

746

RusWin написал(а):

И линзы из германия, и радары на 100500 километров и прочая наркомания. Радаров, кроме радаров КАЗ, которые бьют на пару десятков метров, на танке тупо НЕТ, потому что не нужны. Оранжевые отблески - это покрытие линз от бликов и прочего. Всякие "закалённые" крышки с тросиками, которые "радар" - это просто резиновые крышки, чтобы в оптику не летела грязь, а тросики - чтобы она не потерялась когда её уберут. Даже на приведённом рисунке видно что эта "ЗАКАЛЁННАЯ" крышка изогнулась от кожуха башни. Под крышкой датчики лазерного облучения и ультрафиолетовая видеокамера для обнаружения пусков ПТУР, нужно знать откуда летит, чтобы довернуть башню, потому что пусковые КАЗ ограничены, а башня поворачивается не мгновенно, ну и для софткила тоже. Маленькие камеры на башне - это маленькие камеры на башне, ничего больше, они заменяют круговой обзор командиру вместо триплексов на башенке командира, которых в силу конструкции танка не предусмотрено. Они просто выводят склеенное изображение на его монитор. Прожектор "ослепления" расчётов ПТРК - это вообще маразм полнейший, так фонарь заднего хода никто ещё не называл.
Опять же по "источникам" которые вообще не источники, а просто информация, которая не имеет никакого отношения к танку, а имеет отношения только к фантазиям и не знанию материала.


В отличии от ваших коллег в ваших мыслях есть некоторое рациональное зерно, но есть много нестыковок:
1) Зачем делать крышку из "резины"? Это довольно ценные приборы. Крышки если и делают, то металлические. Они и дешевле и защищают лучше. Если и делают резиновые заглушки на оптику, то одевают сразу на объективы. Но такое в бронетехнике не встречается. Это чисто для пехоты.
2) Почему там загнуты уши и зачем такие тросики на самом деле правильный ответ: фиг его знает. Могли и отлить так, если из стекла. Потом покрытие радара не обязательно стеклянное, это могут быть и пластики всякие и даже ваша резина к слову. Это радиопрозрачные материалы. Наличие даже резиновой крышки вообще никак не опровергает и не доказывает наличие радара.
3) Очень существенный изъян версии местной секты без радара в том, что одного УФ пеленгатора недостаточно. Собственно поэтому MUSS и накрылся медным тазом после опытной партии. Дело в том, что малейший дым, туман, пыль, дождик и УФ пелегатор слепнет. В тоже время через все это ПТУР и ПТРК с длинноволновыми ИК-приборами прекрасно видят танк. Поэтому строить КАЗ только на одном УФ пелегаторе можно только в авиации, которая летает вообще в чистом небе и часто выше облаков. Для бронетехники это разновидность самоубийства. Эпик фейл MUSS вообще не требует его повторять и я не думаю, что фейл MUSS не был разобран нашими конструктора, тем более что тут проблемы на уровне школьного курса физики.

п.3 это самый серьезный аргумент против секты "радароборцев". Я не беру еще мелкие аргументы типа кучи странностей от размеров линз не совпадающих на порядок с фотокатодами ОАО Катод и перевернутых на 90 градусов датчиков облучения.

Правильный ответ, что
1. Вы ничего сами толком не знаете и не имеете никаких доказательств
2. Ваш статус эксперта где-то у нуля, поэтому вы пытаетесь мнение и как раз свои фантазии выдавать за факт. Если бы вы были Мураховским, то такое мнение что-то бы значило, а так НЕТ, ничего не значит от слова совсем
3. Вы совсем не понимаете фатальных ограничений УФ-пелегаторов в плохих погодных условиях

Если еще более кратко, то нужно ждать еще какой-то информации от конструкторов или репортажей Звезды. Это все пока не проходит через "какие ваши доказательства" и просто брехня

Отредактировано Armus (2017-05-03 00:51:39)

747

Вот и в танковой ветке свой Вуду появился :D , а может это он и есть ;)

748

Кто-нибудь пожалуйста. Покажи нас ТТХ Радар Арматы  или УФ что-нибудь, я в 2015 слышал. известийское гвно, или правда..

К2 Тоже Есть радар. но это Для Только КАЗ, не такой 100км что-то-бред.

749

Armus написал(а):

Как и мнение тех, кто действительно не понимает, что АФАР имеет свой источник в каждой ячейке, а ПФАР использует внешний. Почитайте что-то по теме, а не указывайте кандидату наук.


Кандидату Наук

Если вы кандидат наук, то я тогда академик вселенной!  :crazyfun:
Когда фазированную антенную решетку вы назвали - матрицей - это еще куда не шло.. Но когда разделили в ПФАР приемник и передатчик - это явно даже не уровень высшего образования по профильной теме не тянет.
АФАР имеет усилители в трактах, в остальном управление лучем осуществляется все теми же фазовращателями и аттенюаторами... Никакого разделения нет и никогда не было в ПФАР...

Теперь по поводу КНД. Если бы вы хоть как-то были бы в теме, то наверняка бы знали зависимость ширины луча от размера антенны и длины волны. Для определения координат подлетающих снарядов вам разрешающая способность нужна на очень высоком уровне. Этого можно добится увеличением КНД и узким лучем.  В несколько градусов. Такой узкий луч и размеры антенны которые вы тут рисуете на замечательных картинках, загонит длину волны в миллиметровый диапазон, как бы вообще не в Q-диапазон. Ни о каких дальностях в 100 км на таких длинах волн которые имею огромное поглощение в атмосфере говорить не приходится.

Отредактировано _developer (2017-05-03 12:40:56)

750

Armus написал(а):

Для тех кто думает, что современные датчики лазерного обучения это вундерсенсор стоит вернуться в реальность и посмотреть как выглядит устройство для приема дальнего ИК-излучения.

https://www.wired.com/wp-content/uploads/2014/10/seek-thermal-ft.jpg

и кстати, зачем датчику, не матрице дальнего ик - линза?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »