Информация о тяжелой унифицированной гусеничной платформе "Армата", ТТХ и оборудовании машин на этой платформе.
ВНИМАНИЕ.
Эта ветка предназначена для сбора и сохранения информации о платформе, разумных предположений о назначении видимых компонентов, и задания конкретных вопросов о ней (в надежде получить ответ в дальнейшем). И больше ни для чего! Соответственно, если вам нечем приумножить совокупность знаний о платформе кроме личного мнения - лучше в ветку не писать, пустая трата времени и вам и модератору, и никому на нынешнем этапе не интересно.
Бронетанковая техника » УГП "Армата"-8 »
Сообщений 421 страница 450 из 808
Поделиться12016-11-03 12:33:44
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 35248
- Уважение: [+74/-2]
- Позитив: [+71/-6]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 01:16:53
Поделиться4212017-04-06 22:25:35
GRU написал(а):
по 20-30 новых танков в год
какая-то жесть
Поделиться4222017-04-06 22:26:53
Gelios написал(а):
какая-то жесть
это всего лишь мнение эксперта.
Поделиться4232017-04-06 22:40:02
Пехота написал(а):
Т-90 такими темпами и закупались много лет.
В итоге основным танком СВ как был так и остался Т-72 созданный более 40 лет назад.
Поделиться4242017-04-06 23:05:10
Gelios написал(а):
какая-то жесть
Несколько сот танков в год не очень то нужны, не горит, надо вбухать уйму денег, после насыщения войск надо ломать голову чем загрузить производство, или увольнять людей.
Поделиться4252017-04-07 00:50:49
Danila написал(а):
Несколько сот танков в год не очень то нужны, не горит
А когда загорит попец, будет уже поздно пить боржоми. 2000/20 = 100. Замена по-минимуму тэшек на ашки будет идти 100 (сто) лет. Апологеты сладкой деградации не могут в арифметику?
Danila написал(а):
надо вбухать уйму денег, после насыщения войск надо ломать голову чем загрузить производство, или увольнять людей.
Поэтому и выделили на перевооружение туеву хучу бабла. Кстати, УВЗ на переоснащение под армату бабло уже было выделено, и другую помощь он получал неоднократно. Считайте, даже если делать 100 танков, придется делать еще 100 платформ под БМП, потом производить двигатели под ремонт, потом под модернизацию, потом на экспорт. Дел куча, тут не увольнять, а расширять производство надо.
Отредактировано VD (2017-04-07 00:56:12)
Поделиться4262017-04-07 02:05:31
VD написал(а):
А когда загорит попец, будет уже поздно пить боржоми. 2000/20 = 100. Замена по-минимуму тэшек на ашки будет идти 100 (сто) лет. Апологеты сладкой деградации не могут в арифметику?
Попец поджигать будете когда Европа начнёт вполне конкретно наращивать ударные армии и промышленность под них, пока что этого нет и близко.
VD написал(а):
Поэтому и выделили на перевооружение туеву хучу бабла. Кстати, УВЗ на переоснащение под армату бабло уже было выделено, и другую помощь он получал неоднократно. Считайте, даже если делать 100 танков, придется делать еще 100 платформ под БМП, потом производить двигатели под ремонт, потом под модернизацию, потом на экспорт. Дел куча, тут не увольнять, а расширять производство надо.
3-4 батальонных комплекта в год вполне адекватная долгосрочная программа, 2500 новых танков к 2025-му году сейчас реально не очень то нужны, тем более мотострелкам для перевооружения требуется гораздо более ощутимое количество техники (и денег) чем для танковых войск, или ездить на бюджетных БТР-82А.
ЗЫ. У нас перевооружаются не только танкисты, деньги в первую очередь получают РВСН, это если вы не в курсе.
Поделиться4272017-04-07 08:17:48
VD написал(а):
А когда загорит попец, будет уже поздно пить боржоми. 2000/20 = 100. Замена по-минимуму тэшек на ашки будет идти 100 (сто) лет. Апологеты сладкой деградации не могут в арифметику?
Как-бы да.
А с другой стороны - ну наклепают за несколько лет 100 танков. И неторопливо сформируют потемкинскую деревню "Кантемировскую дивизию". Показуха - да. Вместе с тем - уже не испытательная партия, а вполне себе войсковая эксплуатация. Учения всякие, новые тактические модели, приемы и т.д.
Будет суперударная мегатяжелая трижды краснознаменная ордена Александра Македонского, Наполеона Буонапарта и Владимира Путина отдельная элитная нанобронетанковая бригада. Хохлов пугать например.
За это время повылазит еще куча проблем и недоработок. Постоянно придется напильничком. А вот когда полностью доведут до ума и если в этом будет реальная острая необходимость - настрогают больше. Может чуть более упрощенный мобилизационный вариант.
Отредактировано tatarin (2017-04-07 08:19:00)
Поделиться4282017-04-07 09:14:09
- ветеран
- Зарегистрирован: 2014-08-28
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1020
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 24 дня - Последний визит:
2023-07-06 10:29:20
Алабино.
http: //xn--80ahclcogc6ci4h.xn--90anlfbebar6i.xn--p1ai/multimedia/photo/gallery.htm?id=36938@cmsPhotoGallery
Отредактировано Rotor15 (2017-04-07 09:14:56)
Поделиться4292017-04-07 10:20:52
Danila написал(а):
Попец поджигать будете когда Европа начнёт вполне конкретно наращивать ударные армии и промышленность под них, пока что этого нет и близко.
У НАТО и счас уже полное превосходство в БТТ. Это мы отстали.
Danila написал(а):
3-4 батальонных комплекта в год вполне адекватная долгосрочная программа, 2500 новых танков к 2025-му году сейчас реально не очень то нужны,
Это 100-120 танков. А не 20-30. Что мало. Должна быть программа по 1000 в пятилетку, как минимум. Для УВЗ с его выпуском вагонов и занятыми там людьми это вообще мизер.
tatarin написал(а):
За это время повылазит еще куча проблем и недоработок.
И какие там могут быть проблемы? Типа двигатель ненадежный, трансмиссия, баги в ПО? Так это заменяется по ходу ремонта на существующих образцах. А электроника либо работает, либо нет.
Поделиться4302017-04-07 11:00:49
VD написал(а):
У НАТО и счас уже полное превосходство в БТТ. Это мы отстали.
У НАТО полномасштабное сокращение парка БТТ. И незачем пугать и провоцировать вложения в армии. Про картонные Леопард-2 напоминать не буду, ошмётки лба корпуса все видели.
VD написал(а):
Это 100-120 танков. А не 20-30. Что мало. Должна быть программа по 1000 в пятилетку, как минимум. Для УВЗ с его выпуском вагонов и занятыми там людьми это вообще мизер.
20-30 это такие-же частные фантазии как и мои 100-120. 1000 в пятилетку это 200 штук в год, цифра адекватная но точно не по полторы тысячи в год как в позднем СССР.
Поделиться4312017-04-07 11:24:40
Danila написал(а):
У НАТО полномасштабное сокращение парка БТТ.
И что? У них тыщи этих танков, потому что НАТО большое и сотня тут, сотня там.
Danila написал(а):
И незачем пугать и провоцировать вложения в армии.
Опять хитрый план, как зафакапить армию и при этом выиграть? Только это тупой план, так как это у Т-72Б3 ТПВ Талеса, а не наоборот. Поясню - ВПК одной ЕС в случае обострения ситуации покроют нынешний российский, как бык овцу. Поэтому единственный выход - развивать свой, разрабатывая и закупая новые, а не "новые" образцы.
Поделиться4322017-04-07 12:05:43
VD написал(а):
И какие там могут быть проблемы? Типа двигатель ненадежный, трансмиссия, баги в ПО? Так это заменяется по ходу ремонта на существующих образцах. А электроника либо работает, либо нет.
Именно. И двигатель ненадежный, и трансмиссия, и электроника, и ПО, и КАЗ и т.д. Я конечно за то, тьфу-тьфу, чтобы все работало идеально, но так не бывает.
Как пример - х-образник так и не доведут до требуемого ресурса. Придется ГТД реанимировать. А может и вообще размещение экипажа полностью в корпусе покажет свою нежизнеспособность на данном этапе. А еще - новая пушка, новый АЗ, новая ДЗ, новый КАЗ, новая СУО и т.д. Все новое.
VD написал(а):
И что? У них тыщи этих танков, потому что НАТО большое и сотня тут, сотня там.
Где они, эти тыщи? В Польше, Турции и за океаном? Ну и как уже неоднократно писали, глобально бодаться с НАТО без ЯО Россия по определению не в состоянии. И именно по танкам, кстати, положение на фоне других видов вооружений вполне себе устойчивое.
Отредактировано tatarin (2017-04-07 12:06:49)
Поделиться4332017-04-07 12:16:02
tatarin написал(а):
И именно по танкам, кстати, положение на фоне других видов вооружений вполне себе устойчивое.
Посмотрите на танк с точки зрения производства и технологий. На УВЗ варят корпус, делают часть трансмиссии и собирают. Все остальные компоненты делают другие предприятия. Т.е. изготовляя танк, вы делаете не просто трактор с пушкой, а инвестируете в умение делать электронику и сенсоры, прицелы и двигатели. Потом все эти смежники, используя полученные знания и отлаженные техпроцессы, делают свою продукцию и для авиации и для кораблей. А на крутых танчиках можно успешно воевать в локальных конфликтах и продавать за рубеж. Как и остальную продукцию ВПК.
Поделиться4342017-04-07 12:16:24
tatarin написал(а):
Как пример - х-образник так и не доведут до требуемого ресурса. Придется ГТД реанимировать.
Этому двигателю тридцать лет в обед, все это время его допиливают. И на объекты он ставился давно. Должен соответствовать требованиям, коли в серию пускают.
Поделиться4352017-04-07 12:25:32
VD написал(а):
Посмотрите на танк с точки зрения производства и технологий. На УВЗ варят корпус, делают часть трансмиссии и собирают. Все остальные компоненты делают другие предприятия. Т.е. изготовляя танк, вы делаете не просто трактор с пушкой, а инвестируете в умение делать электронику и сенсоры, прицелы и двигатели. Потом все эти смежники, используя полученные знания и отлаженные техпроцессы, делают свою продукцию и для авиации и для кораблей. А на крутых танчиках можно успешно воевать в локальных конфликтах и продавать за рубеж. Как и остальную продукцию ВПК.
Так вроде же Россия - далеко не последняя страна в Мире по инвестициям в ВПК, закупкам и продажам вооружений. Причем как в относительных, так и в абсолютных цифрах.
Кто-то в Мире еще выкатил танк нового поколения? Хотя Россия - (опять же) далеко не самая богатая страна, с далеко не самыми большими на данный момент вооруженными силами военными расходами.
Zhyravel написал(а):
Этому двигателю тридцать лет в обед, все это время его допиливают. И на объекты он ставился давно. Должен соответствовать требованиям, коли в серию пускают.
Мало-ли сколько ему лет.....и это скорее минус, чем плюс. Да и на ОБТ этот двигатель не эксплуатировался.
Отредактировано tatarin (2017-04-07 12:28:13)
Поделиться4362017-04-07 12:32:36
tatarin написал(а):
Россия - далеко не последняя страна в Мире по инвестициям в ВПК
Вам говорят не за инвестиции в ВПК, а за то, что в военной технике результируются инвестиции как в ВПК, так и в гражданский сектор, причём инвестиций в гражданский сектор должно быть кратно больше. Чтобы получить хорошие двигателя и КПП для бронетехники, нужны инвестиции в грузовики и трактора, чтобы получить хороший флот, нужны инвестиции в крупнотоннажный гражданский флот, чтобы получить конкурентную военную электронику и ПО, нужны предприятия, выпускающие современную гражданскую электронику и ПО.
В плане инвестиций в военную отрасль мы может и входим в пятёрку стран (5,4% ВВП на военные расходы). Но вот по инвестициям в гражданский сектор, причём ЧАСТНЫХ инвестиций в НИОКР - где-то в районе второй десятки...
http://gtmarket.ru/ratings/research-and … iture/info
Поделиться4372017-04-07 12:38:04
tatarin написал(а):
Мало-ли сколько ему лет.....и это скорее минус, чем плюс. Да и на ОБТ этот двигатель не эксплуатировался.
Этот двигатель эксплуатировался как минимум на об.195.
Поделиться4382017-04-07 12:38:08
tatarin написал(а):
далеко не последняя страна в Мире по инвестициям в ВПК, закупкам и продажам вооружений.
Вы в упор не видите, что инвестиций в новые технологии не хватает? И у нас не гейропа, с ее ставкой кредита. Единственный вариант - госинвестиции, а их нет без производства новых образцов, для которых нужны новые компоненты. И без разницы - танки это или БПЛА.
Отредактировано VD (2017-04-07 12:38:42)
Поделиться4392017-04-07 12:54:40
VD написал(а):
И что? У них тыщи этих танков, потому что НАТО большое и сотня тут, сотня там.
Тататирн уже ответил, там почти нету ощутимых танковых соединений, у немцев вообще сплошное недофинансирование, не собираются они сюда так как по своей стране могут огрести по полной.
VD написал(а):
Опять хитрый план, как зафакапить армию и при этом выиграть? Только это тупой план, так как это у Т-72Б3 ТПВ Талеса, а не наоборот. Поясню - ВПК одной ЕС в случае обострения ситуации покроют нынешний российский, как бык овцу. Поэтому единственный выход - развивать свой, разрабатывая и закупая новые, а не "новые" образцы.
Никаких хитрых планов, банальщина что попу на британский флаг рвать незачем, можно спокойно ритмично развиваться и не пугать страусов. А ВПК сегодня есть, завтра дымящиеся руины, вопрос решений.
Поделиться4402017-04-07 12:56:58
VD написал(а):
Вы в упор не видите, что инвестиций в новые технологии не хватает? И у нас не гейропа, с ее ставкой кредита. Единственный вариант - госинвестиции, а их нет без производства новых образцов, для которых нужны новые компоненты. И без разницы - танки это или БПЛА.
Разработка и подготовка к серийному производству Т-14 с этим не бьётся, совсем.
Поделиться4412017-04-07 13:00:15
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12719
- Уважение: [+2/-6]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 13 дней - Последний визит:
Вчера 13:14:00
Zhyravel написал(а):
Этот двигатель эксплуатировался как минимум на об.195.
в этом отношении эпопея подозрительно напоминает историю с чемоданами.
Поделиться4422017-04-07 13:16:06
Саймак написал(а):
Вам говорят не за инвестиции в ВПК, а за то, что в военной технике результируются инвестиции как в ВПК, так и в гражданский сектор, причём инвестиций в гражданский сектор должно быть кратно больше. Чтобы получить хорошие двигателя и КПП для бронетехники, нужны инвестиции в грузовики и трактора, чтобы получить хороший флот, нужны инвестиции в крупнотоннажный гражданский флот, чтобы получить конкурентную военную электронику и ПО, нужны предприятия, выпускающие современную гражданскую электронику и ПО.
В плане инвестиций в военную отрасль мы может и входим в пятёрку стран (5,4% ВВП на военные расходы). Но вот по инвестициям в гражданский сектор, причём ЧАСТНЫХ инвестиций в НИОКР - где-то в районе второй десятки...
http://gtmarket.ru/ratings/research-and … iture/info
Мы вроде как в бронетанковой ветке вообще, и в ветке про УГП "Армата" в частности. А не в политике, экономике, выборе России, пятой колонне, ну или на болотной, или на броневичке с красным бантиком.
VD написал(а):
Вы в упор не видите, что инвестиций в новые технологии не хватает? И у нас не гейропа, с ее ставкой кредита. Единственный вариант - госинвестиции, а их нет без производства новых образцов, для которых нужны новые компоненты. И без разницы - танки это или БПЛА.
См. выше.
ПыСы. Господа-капиталисты. Напомню, что в Советском Союзе инвестиции шли в фундаментальную науку и образование, наиболее передовые достижения этой самой науки и самые ценные кадры внедрялись в первую очередь в ВПК. А вот грузовики, трактора, автомобили, телевизоры, жвачки, айфоны, трусы, носки и подгузники финансировались по остаточному принципу. Поэтому первыми и в космос полетели, и практически все время удерживался паритет с НАТО как по ядерным, так и по сухопутным видам вооружений при несравнимо слабейшей по сравнению со странами НАТО экономикой.
mr_tank написал(а):
в этом отношении эпопея подозрительно напоминает историю с чемоданами.
Именно об этом я и подумал.
Zhyravel написал(а):
Этот двигатель эксплуатировался как минимум на об.195.
И на 187-ом. И что? Он прошел ГИ? Танк с этим мотором в серии есть?
Отредактировано tatarin (2017-04-07 13:30:41)
Поделиться4432017-04-07 13:52:05
- свой человек
- Откуда: Samara
- Зарегистрирован: 2013-06-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2086
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 13 дней - Последний визит:
2024-04-23 19:06:16
tatarin написал(а):
Именно об этом я и подумал.
Или 39 поставят 
Поделиться4442017-04-07 13:54:23
Danila написал(а):
банальщина что попу на британский флаг рвать незачем, можно спокойно ритмично развиваться и не пугать страусов
Вы так говорите, как будто у нас кто-то попу рвет, а не факапят и откладывают даже те минимальные программы, которые были.
Danila написал(а):
Разработка и подготовка к серийному производству Т-14 с этим не бьётся, совсем.
И где они, эти тыщи Армат? Которые планировались, как дешевый и массовый 195-лайт?
tatarin написал(а):
Напомню, что в Советском Союзе инвестиции шли в фундаментальную науку и образование, наиболее передовые достижения этой самой науки и самые ценные кадры внедрялись в первую очередь в ВПК.
И? Вместо следованию стандартным правилам капиталистического менеджмента вы предлагаете Октябрь организовать? Или это такая коммунистическая позиция - страдайте, проклятые буржуины, раз Ленина не чтите?
Поделиться4452017-04-07 14:01:18
tatarin написал(а):
И на 187-ом. И что? Он прошел ГИ? Танк с этим мотором в серии есть?
187 испытывали с разными двигателями, включая Х, на 195 остановились на Х. Армату запускают серийно с Х. Логично предположить, что мотор удовлетворяет требованиям.
Поделиться4462017-04-07 14:29:58
Zhyravel написал(а):
187 испытывали с разными двигателями, включая Х, на 195 остановились на Х. Армату запускают серийно с Х. Логично предположить, что мотор удовлетворяет требованиям.
Ни 195, ни 187 в серию так и не пошли, ГИ тоже не прошли. Серийная Армата пока тоже не есть свершившийся факт.
Но, как уже выше упомянули, Т-64 прошел ГИ и пошел в серию с говенным сырым мотором, болячки которого лечили много-много лет. Оно надо?
Я не утверждаю, что челябинский мотор плох или его не доведут. Я просто написал, что могут быть проблемы.
Отредактировано tatarin (2017-04-07 14:30:24)
Поделиться4472017-04-07 18:44:11
tatarin написал(а):
Я не утверждаю, что челябинский мотор плох или его не доведут.
А у Вас допуск к госам по двигателю имеются, что б вот так уверять. Ещё 2В16 превосходил 5ТДФ по моточасам.
Поделиться4482017-04-07 19:18:54
танкист написал(а):
А у Вас допуск к госам по двигателю имеются, что б вот так уверять. Ещё 2В16 превосходил 5ТДФ по моточасам.
Где, на стенде?
Или на 1 штуке 187-ом и 2 штуках 195-ых?
Вот будет инфа по якобы гоняемым в хвост и в гриву Арматаам, там и посмотрим.
А то пока этот грандиозный движок немного напоминает неуловимого Джо.
Х-образник этот пихали в танк еще в конце 80-х. А на дворе уже 2017 как-бы.....30 лет. Не сильно на много меня моложе 
Отредактировано tatarin (2017-04-07 19:20:49)
Поделиться4492017-04-07 19:29:18
tatarin написал(а):
Х-образник этот пихали в танк еще в конце 80-х.
На него в планах в 70-х ориентировались...
Поделиться4502017-04-07 20:51:11
armor.kiev.ua написал(а):
На него в планах в 70-х ориентировались...
Надо было не только ориентироваться, а выделять средства для ЧТЗ на серийный выпуск новых двигателей. Как только через 30 лет это было проделано, так счёт двигателей пошёл на десятки.
Будет серия на "Армату", счёт пойдёт вверх.
