СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Современная артиллерия в наступлении.


Современная артиллерия в наступлении.

Сообщений 1 страница 30 из 148

1

http://s5.uploads.ru/t/P7A4v.jpg

Так поляки представляют себе очаговую оборону. Из статьи- опорные пункты подготовлены к ведению круговой обороны. При возможности- расположены в населённых пунктах или на наиболее выгодных рубежах/пунктах. Пехотные машины оборудованы "Спайками", следовательно могут вести огонь по ненаблюдаемой цели.

При этом:
-- полностью подавить артиллерию- невозможно
-- полностью вскрыть боевой порядок- маловероятно
-- полностью средствами РЭП нарушить систему управления- невозможно.

2

Ф Дмитрий написал(а):

При возможности- расположены в населённых пунктах или на наиболее выгодных рубежах/пунктах

Давайте рассмотрим конкретный опорный пункт, противника в котором и требуется разгромить.
Причем желательно на картах - проведите КШИ так сказать.

Ф Дмитрий написал(а):

Пехотные машины оборудованы "Спайками", следовательно могут вести огонь по ненаблюдаемой цели.

Если переходим к конкретике - то где кстати посмотреть ошс войско польско?

Ф Дмитрий написал(а):

полностью подавить артиллерию- невозможно

посмотрим

Ф Дмитрий написал(а):

полностью средствами РЭП нарушить систему управления- невозможно.

почему?

3

maxim написал(а):

Давайте рассмотрим конкретный опорный пункт

Это выйдет сферический в вакууме. Опорные пункты, на которые в данный момент не наступает наша пехота не будут сидеть сложа руки.

maxim написал(а):

Если переходим к конкретике - то где кстати посмотреть ошс войско польско?

Как у нас, в процессе перетруски и усушки. Лично я видел две ОШС мех. роты на "Росомахах" - советскообразную и копипаст с американской роты на "Страйкерах". Примем, что ОШС остался советский.

maxim написал(а):

посмотрим

Никакого "посмотреть", попросту не успеем. Артиллерия благодаря наличию АСУНО и систем топопривязки рассредоточена. Одновременно может быть поражена только одна машина. Артиллерия у них вся самоходная, включая миномёты. Следовательно, имеет возможность переместится после огневого налёта.

maxim написал(а):

почему?

Всё, что излучает, может и должно быть уничтожено. В лучшем случае- артиллерией, в худшем- управляемым вооружением. Американцы уже создали систему, поражающую источники помех сигналу ЖПС

4

Ф Дмитрий написал(а):

Это выйдет сферический в вакууме. Опорные пункты, на которые в данный момент не наступает наша пехота не будут сидеть сложа руки.

Дмитрий, мы пока что крутимся вокруг общих широких фраз большого охвата.
Интересен именно тактический практикум - предельно конкретный.
Нарисуйте противника, так чтоб можно было заняться планированием наступления и угроза контратак противника при выработке замысла тоже будет учтена.

5

Так поляки представляют себе очаговую оборону.


Такого файла не существует, доступ к нему ограничен или он был удален из-за нарушения авторских прав.

Может кто перезалить?

6

https://yadi.sk/i/GYJbjf0kxRkwL

7

Спасибо

8

Ф Дмитрий написал(а):

Американцы уже создали систему, поражающую источники помех сигналу ЖПС

нет такого. Координаты радиоизлучаещего объекта не возможно определить  с точностью,. достаточной для поражения маломощными боеприпасами.  Без доразведки это всегда площадь.  Для этого не надо ни чего создавать. Кроме того, есть бпла -постановщики помех. 

Ф Дмитрий написал(а):

Всё, что излучает, может и должно быть уничтожено

Это касается и связи противника. В лучшем случае артиллерией...... Почему сразу РЭБ? Концентрированным воздействием средств РЭБ на атакуемый опорник, после огневого воздействия на  средства связи.Включая БПЛА-постановщики помех над головой.  До этого только РЭР, от её качества и зависит эффективность  огневого воздействия.

Отредактировано dell (2016-10-24 08:35:44)

9

Ф Дмитрий написал(а):

Никакого "посмотреть", попросту не успеем.

вы это бпла расскажите. Корректирущего огонь в реальном времени.

Ф Дмитрий написал(а):

Следовательно, имеет возможность переместится .

в это время она бесполезна. Чем больше катается, тем меньше плотность огневого налета.

Отредактировано dell (2016-10-24 08:36:52)

10

dell написал(а):

нет такого. Координаты радиоизлучаещего объекта не возможно определить  с точностью,. достаточной для поражения маломощными боеприпасами.  Без доразведки это всегда площадь.

dell, вы тут заблуждаетесь по моему.
Несколько сохраненных цитат:

При этом точность определения координат радиоизлучающих объектов на дальностях 130-150 км достигала, по некоторым данным, 50-150 м
По оценкам, точность определения координат источников импульсного излучения двухпозиционной системой РТР ВТ на базе Е-3 «Авакс» Block 30/35 составляет 0,01-0,02%, а источников непрерывного сигнала – 0,03-0,05% от дальности ведения разведки соответственно.

- это одиночным самолетом, как говориться "в однобортном теперь не воюют", координаты определяются по анализу всех приемников с большей точностью

Внедрение этой технологии в армейскую систему воздушной разведки началось с создания, исследования и оценки в первой половине 80-х годов экспериментальной модели бортового оборудования СЕЛТ (CELT - Coherent Emitter Location Testbed), которая должна была "продемонстрировать возможность обнаружения, определения местоположения и распознавания в реальном масштабе времени передатчиков радио- и радиолокационных станций". Как считают американские специалисты, новый способ радиоэлектронной разведки, заложенный в ПЛСС, ЧААЛС и СЕЛТ дает на порядок более высокую точность определения координат, чем засечка радиоцели по пеленгам. Он базируется на измерении и корреляции разностей времени приема (TDOA - Time Difference of Arrival) и доплеровских частот DD) - Differential Doppler) сигнала одного и того же источника излучения, перехваченного двумя-тремя самолетами-разведчиками чьи текущие координаты непрерывно отслеживаются.

- это как раз точность достаточная для поражения, даже с 400 км если засекать сигнал.

11

ПС пеленгация сигнала сопряженной работой пары наземных станций, пеленгация сигнала самолетом РТР, который анализирует сигнал в движении и анализ рэ обстановки от нескольких приемников описанным выше методом - разные точности дают на выходе.

12

maxim написал(а):

dell, вы тут заблуждаетесь по моему.
Несколько сохраненных цитат:
При этом точность определения координат радиоизлучающих объектов на дальностях 130-150 км достигала, по некоторым данным, 50-150 м
-

Ни сколько
50-150 метров.  - Это и есть стрельба по ПЛОЩАДЯМ.
Это у вас цифры про пеленгу РЛС  времен начала 2000 г. 
Не стоит цитат 0,5-1 градус.  Вот точность. По УКВ. По КВ хуже.

Ни как даже 30-40 метров погрешности не достаточна для стрельбы маломощным боеприпасом. О чем я и говорил выше.  Это накрытие площади.

, даже с 400 км если засекать сигнал.


С такой дальности не хватит чувствительности для связи тактического звена

maxim написал(а):

который анализирует сигнал в движении

у него кинематический метод определения координат . Все там нормально.

13

maxim написал(а):

ПС пеленгация сигнала сопряженной работой пары наземных станций, пеленгация сигнала самолетом РТР, который анализирует сигнал в движении и анализ рэ обстановки от нескольких приемников описанным выше методом - разные точности дают на выходе.

не суть 0,5-1 градус. По направлению.

В случае определения координат излучающего РЭС системой РТР ВТ с точностью 25 м(это очень хороший результат по сегодняшней широкополосной связи) для его поражения с вероятностью 0,8 (при нормальном законе распределения ошибок наведения ВТО) необходимо использовать управляемую ракету или авиабомбу с инерциально-спутниковой системой наведения калибром около 900 кг.

14

Короче последовательность  огневого воздействия

Начинается с РЭР
оптической и рл разведок.
Поражению РЭС (связи и ПВО)

Если арта выбьет ЗРК, то вертолеты АА решат половину проблем.

Отредактировано dell (2016-10-24 15:45:27)

15

dell написал(а):

не суть 0,5-1 градус. По направлению.
В случае определения координат излучающего РЭС системой РТР ВТ с точностью 25 м(это очень хороший результат по сегодняшней широкополосной связи) для его поражения с вероятностью 0,8 (при нормальном законе распределения ошибок наведения ВТО) необходимо использовать управляемую ракету или авиабомбу с инерциально-спутниковой системой наведения калибром около 900 кг.

dell, мы похоже цитируем один и тот же источник :-)
http://www.vko.ru/koncepcii/vysokaya-to … moshchnost

0.5-1 градус - это точность одиночного авакса с станцией ртр
там ниже есть про точность при работе в паре - то, о чем я говорил

При этом точность определения координат радиоизлучающих объектов на дальностях 130-150 км достигала, по некоторым данным, 50-150 м
По оценкам, точность определения координат источников импульсного излучения двухпозиционной системой РТР ВТ на базе Е-3 «Авакс» Block 30/35 составляет 0,01-0,02%, а источников непрерывного сигнала – 0,03-0,05% от дальности ведения разведки соответственно.


dell написал(а):

50-150 метров.  - Это и есть стрельба по ПЛОЩАДЯМ.

Это точность достаточная для поражения огнем артиллерии.

dell написал(а):

С такой дальности не хватит чувствительности для связи тактического звена

А я вот в этом не уверен кстати, я пока придерживаюсь мнения что в том числе и тактическую связь увидят на любой дальности радиовидимости.
Если вы сможете меня аргументировано разубедить - буду благодарен.

У меня есть цифры по поводу помех:
http://pentagonus.ru/publ/materialy_pos … 0-1-0-1794

Кроме того, иностранные специалисты считают, что по условиям распространения радиоволн радиоэлектронные средства, работающие в УКВ и микроволновом диапазонах и расположенные на удалениях свыше 10—15 км (на равнинной местности) от линии соприкосновения войск при использовании наземных средств радиопротиводействия и свыше 100—150 км при использовании средств постановки помех, установленных на летательных аппаратах, являются недосягаемыми для подавления их со своей территории. Отмечается, что особые затруднения возникают при подавлении радиорелейных и тропосферных средств связи, имеющих сравнительно узкие диаграммы направленности антенн и использующих распространение сигналов в одном направлении.

А по поводу дальности обнаружения я не нашел никаких цифр, а по моим безграмотным прикидкам она может быть и более 400 км.

16

maxim написал(а):

dell, мы похоже цитируем один и тот же источник
http://www.vko.ru/koncepcii/vysokaya-to … moshchnost

0.5-1 градус - это точность одиночного авакса с станцией ртр

это прекрасная точность вообще для чего угодно.

maxim написал(а):

Это точность достаточная для поражения огнем артиллерии.


площади. Я об этом сразу и сказал. К чему все эти посты?

maxim написал(а):

А я вот в этом не уверен кстати, я пока придерживаюсь мнения что в том числе и тактическую связь увидят на любой дальности радиовидимости.
Если вы сможете меня аргументировано разубедить - буду благодарен.
.

мы похоже цитируем один и тот же источник

я даже браться не буду вас переубеждать
у вас потрясающие источники.

Я вам покажу, с чего начать
Долуханов М.П. Распространение радиоволн.
http://www.radioscanner.ru/files/downlo … voln..djvu
ВВЕДЕНИЕ
- Классификация радиоволн по способу распространения
- Формулы напряженности поля при распространении
* распространение радиоволн в свободном пространстве
* распространение радиоволн в реальных условиях (с учётом потерь)
и т.д.

Радиолокационные системы. Учебник
Авторы: Под ред. Бердышева В.
П.

Самое интересное: Но без базовых знаний плохо воспринимаемое, это следующее -

Радиотехническая разведка. Методы оценки эффективности местоопределения источников излучения
Автор: Мельников Ю.П., Попов С.В.
2008

Немного лет учебы, и вы переубедитесь.

Отредактировано dell (2016-10-25 08:07:53)

17

Я еще раз повторю. Не нужно ни чего изобретать, и накрывается площадь

Повторюсь

нет такого. Координаты радиоизлучаещего объекта не возможно определить  с точностью,. достаточной для поражения маломощными боеприпасами.  Без доразведки это всегда площадь.  Для этого не надо ни чего создавать. Кроме того, есть бпла -постановщики помех.

18

dell написал(а):

нет такого. Координаты радиоизлучаещего объекта не возможно определить  с точностью,. достаточной для поражения маломощными боеприпасами.  Без доразведки это всегда площадь.  Для этого не надо ни чего создавать. Кроме того, есть бпла -постановщики помех.

Вы не поняли. Я про средства постановки помех. Их можно поразить или артиллерией обычными боеприпасами, или управляемыми. Аналогом противорадиолокационного боеприпаса, наводящегося также на источник излучения. Ссылка

dell написал(а):

вы это бпла расскажите. Корректирущего огонь в реальном времени.

Я же написал, "не успеем". Даже если противник позволить невозбранно летать нашим БПЛА над своими позициями, у нас попросту не хватит времени вскрыть систему его обороны полностью.

dell написал(а):

в это время она бесполезна. Чем больше катается, тем меньше плотность огневого налета.

А противнику много и не надо. Один НЗО поставить, и танки/ТБТР лишатся своих КАЗ и КОЭП

19

maxim написал(а):

Дмитрий, мы пока что крутимся вокруг общих широких фраз большого охвата.

Да нет, по-моему всё предельно конкретно. Наступающие при любом раскладе оказываются под огнём с нескольких ВОП. В том числе и "Спайками", нацеливание которых возможно после пуска.

20

maxim написал(а):

Это точность достаточная для поражения огнем артиллерии.

Чего Вы спорите. Все современные пассивные системы разведки, основанные на определении направления на цель,  дают не точку с координатами, а треугольник ошибок. Имеющий свою площадь

21

Ф Дмитрий написал(а):

Вы не поняли. Я про средства постановки помех. Их можно поразить или артиллерией обычными боеприпасами, или управляемыми. Аналогом противорадиолокационного боеприпаса, наводящегося также на источник излучения. Ссылка

это не о том, о чем вы подумали.
таких боеприпасов нет.

так и средства связи поражаются артиллерией/ВТО, а после , в узкой полосе  наступления давятся помехами.  В зависимости от избранной тактики РЭБ, будут подавленны те или иные рэс противника, и будет доступен, или нет тот или иной диапазон для своих.
В общем сильно подавить связь тактического уровня в узкой полосе вполне возможно.

Ф Дмитрий написал(а):

Я же написал, "не успеем". Даже если противник позволить невозбранно летать нашим БПЛА над своими позициями, у нас попросту не хватит времени вскрыть систему его обороны полностью.

не про систему обороны речь. А о контрбатарейной борьбе.
Он может сильно браниться на бпла, и топать ножками. Но они будут быть на головами. Бла до 10-15кг очень печально плохо  сбиваются. А их массированно много.  Только РЭП линии связи. До координат засечки артогня по РЛС, бпла долетают в автоматическом режиме (в радиомолчании).   

Контрбат. борьба начнется до наступления на конкретный опорник. Артиллеррия не рассосредоточена все сутки на пролет по орудию на км2. 
Если вынудить малочисленную арт. противника метуситься после пары выстрелов, то плотность их непрерывного огня станет мизерной. 
Как оттенки серого.

Суммарный итог  огневого воздействия на связь и артиллерию до наступления и в период наступления может выливаться, начиная  от отсутствие связи опорника с артиллерией, подавленная  связь в контуре АСУ артиллерии и воспрепятствование их рассосредоченной работе, низкая плотность арт огня (от суммы всех составляющих). Либо тоже самое зеркально у нападающего. У кого больше артиллерии (РСЗО и САУ) , тот и поведет вероятнее. При  прочих равных относительно обеспечения ПВО.

Отредактировано dell (2016-10-25 10:27:54)

22

dell написал(а):

таких боеприпасов нет.

Ну вы почитайте статью. Бомба наводится на "ЖПС джаммер". То есть глушилку ЖПС, которая может мешать применению в этом районе управляемого вооружения с наведением по данным глобального позиционирования.

dell написал(а):

Артиллеррия не рассосредоточена все сутки на пролет по орудию на км2.

А что мешает это сделать в обороне? Противник отнюдь не пойдёт на любезность в виде сосредоточения артиллерии для удобства ведения контрбатарейной.

dell написал(а):

Если вынудить малочисленную арт. противника метуситься после пары выстрелов, то плотность их непрерывного огня станет мизерной.

С чего? Если из, к примеру, шести самоходных миномётов в каждый момент времени один перемещается на 500 метров, это значительно снизит плотность огня батареи?

23

Ф Дмитрий написал(а):

Ну вы почитайте статью. Бомба наводится на "ЖПС джаммер".

короче это слишком долго и  сложно. Нету боеприпасов, которые раз, бац и навелись на комплекс РЭП.  Его пеленгуют различными методами, вырабатывают координаты и выдают ЦУ по координатам. 
ЖПС джаммер - это растяжимое понятие.

Ф Дмитрий написал(а):

А что мешает это сделать в обороне? Противник отнюдь не пойдёт на любезность в виде сосредоточения артиллерии для удобства ведения контрбатарейной.


давайте я один раз повторюсь

Суммарный итог  огневого воздействия на связь и артиллерию до наступления и в период наступления может выливаться, начиная  от отсутствие связи опорника с артиллерией, подавленная  связь в контуре АСУ артиллерии и воспрепятствование их рассосредоченной работе, низкая плотность арт огня (от суммы всех составляющих). Либо тоже самое зеркально у нападающего. У кого больше артиллерии (РСЗО и САУ) , тот и поведет вероятнее. При  прочих равных относительно обеспечения ПВО.


Ф Дмитрий написал(а):

С чего? Если из, к примеру, шести самоходных миномётов в каждый момент времени один перемещается на 500 метров, это значительно снизит плотность огня батареи?

И какой же тут противоогневой маневр? Ну один выживет, остальным  - гамон

Каждый минометный расчет  после совершения нескольких выстрелов должен менять позицию. Все 6шт.

Поэтому практически применимо правило 1/3,    -   1/3 часть ведет огонь,  1/3 часть на смене  позиции,    1/3 часть разворачивается  на новых позициях.   (хотя там еще часть и еще часть )

Всю артиллерию из наличия,  после контрбатарейной борьбы можно делить на 3. И получать плотность огня. 

Вклад подавления (огневого и РЭП) средств связи - отдельно.

Отредактировано dell (2016-10-25 13:20:45)

24

Ф Дмитрий написал(а):

Да нет, по-моему всё предельно конкретно. Наступающие при любом раскладе оказываются под огнём с нескольких ВОП. В том числе и "Спайками",

ВОП? я думал вы про РОП и соседние между.

от соседнего РОП можно отрезаться огнем артиллерии  дымовыми (красный фосфор) и ОФ. 
Связь подавить для воспрещения стрельбы Арт. и "Спайков" соседних РОП  с ЗОП.  Далее КАЗ КОЭП. ИМХО артиллерия будет стрелять. Плотность огня не должна гарантировать повреждение КАЗ КОЭП.

Отредактировано dell (2016-10-25 15:21:44)

25

Ф Дмитрий написал(а):

Да нет, по-моему всё предельно конкретно. Наступающие при любом раскладе оказываются под огнём с нескольких ВОП. В том числе и "Спайками", нацеливание которых возможно после пуска.

Нет это не конкретно, конкретно это, допустим, так: http://desantura.ru/forum/forum46/topic2516/
А против фланкирующего огня с соседних опорников, как и против контратак с них - есть чем бороться.

26

dell написал(а):

Я еще раз повторю. Не нужно ни чего изобретать, и накрывается площадь

нет такого. Координаты радиоизлучаещего объекта не возможно определить  с точностью,. достаточной для поражения маломощными боеприпасами.  Без доразведки это всегда площадь.  Для этого не надо ни чего создавать. Кроме того, есть бпла -постановщики помех.

dell, а почему именно маломощные боеприпасы? коэб или спбэ - маломощные кстати или нет?
Артиллерией вполне себе накрывается, вот давеча залез в опфор по другому поводу, но увидел там следующее, как раз по нашу тему.

КОЭБ:

Targets engaged by cannon-delivered DPICM have to be located to accuracies
of no less than 200 m for group targets and 150 m for point targets. Targets
engaged by MRL-delivered DPICM have to be located to accuracies no less
than 350 m for group targets and 250 m for point targets.

Итого ошибка в прицеливания, включающая и ошибку определения координат - 150 м для одиночных целей, 200 для групповых.
Для реактивной - больше.

СПБЭ:

The size of target area can be up to 12 hec-
tares for a firing platoon or 20 hectares for a battery. Larger targets will be
divided up and engaged by separate platoons. For employment of SFSM, the
target-location error cannot be greater than 350 m. Preferably, it should be
less than 200 m.
  Moving targets (such as convoys) will generally not be engaged by SFSM.

200-350 метров...

27

ПС dell, извиняюсь, только сейчас дошло, какую мысль вы двигаете про маломощные бп - что самонаводящиеся на источник излучения боеприпасы не инструмент борьбы с постановщиками помех и пр. радиоизлучающими средствами?

dell написал(а):

В случае определения координат излучающего РЭС системой РТР ВТ с точностью 25 м(это очень хороший результат по сегодняшней широкополосной связи) для его поражения с вероятностью 0,8 (при нормальном законе распределения ошибок наведения ВТО) необходимо использовать управляемую ракету или авиабомбу с инерциально-спутниковой системой наведения калибром около 900 кг.

Прошу прощения, я дурак и не умею читать  :blush:

Но разговор на радиоэлектронную разведку - интересно съехал.

28

dell написал(а):

так и средства связи поражаются артиллерией/ВТО, а после , в узкой полосе  наступления давятся помехами.  В зависимости от избранной тактики РЭБ, будут подавленны те или иные рэс противника, и будет доступен, или нет тот или иной диапазон для своих.
В общем сильно подавить связь тактического уровня в узкой полосе вполне возможно.

Согласен.

dell написал(а):

не про систему обороны речь. А о контрбатарейной борьбе.
Он может сильно браниться на бпла, и топать ножками. Но они будут быть на головами. Бла до 10-15кг очень печально плохо  сбиваются. А их массированно много.  Только РЭП линии связи. До координат засечки артогня по РЛС, бпла долетают в автоматическом режиме (в радиомолчании).

Согласен, но с поправкой - районы действия артиллерии, чтобы туда выслать бпла - еще нужно вскрыть.
Дивизион противника, как я это понимаю, в обороне не будет вести огонь из своего основного района действия, до момента отражения атаки, у него для всякой проверки на вшивость и разведки боем есть временные огневые позиции - именно их мы и вскроем до начала атаки. Чтобы спровоцировать его открыть основные позиции - нужно потрудиться и дезориентировать его о моменте начала наступления.
Наиболее быстро на огонь артиллерии из нового района можно среагировать помехой с воздушного постановщика помех, потом уже туда подлетят бпла.

dell написал(а):

Контрбат. борьба начнется до наступления на конкретный опорник. Артиллеррия не рассосредоточена все сутки на пролет по орудию на км2.

В районе основных позиций дивизиона нет теперь никаких позиций, в основном районе действия она вполне может ныкаться в зеленке и застройке - в выжидательном районе, допустим.
В нескольких километрах от основного района - 1-2 временных позиций дивизиона района действия, откуда будут вести огонь дежурные средства, выполняться всякие-текущие огневые задачи.
И там она тоже найдет где ныкаться от воздушной разведки, пока ей не придет время выкатится пострелять - тут ее уже будет видно.

Вобщем смысл ремарки - вскрыть то конечно вскроем районы действия артиллерии, но это требует серьезных усилий по обману противника, иначе у него будет несколько минут/десятков минут нанести нам серьезные потери и при выдвижении и в момент атаки, а потом под прикрытием рэб, который тоже включится под задачу, ослепив нашу разведку, переместиться в другой район действия.

dell написал(а):

Суммарный итог  огневого воздействия на связь и артиллерию до наступления и в период наступления может выливаться, начиная  от отсутствие связи опорника с артиллерией, подавленная  связь в контуре АСУ артиллерии и воспрепятствование их рассосредоченной работе, низкая плотность арт огня (от суммы всех составляющих). Либо тоже самое зеркально у нападающего. У кого больше артиллерии (РСЗО и САУ) , тот и поведет вероятнее. При  прочих равных относительно обеспечения ПВО.

Вобщем согласен, но перевес будет у того, кто сможет захватить радиоэлектронное и информационное превосходство.
Больше средств разведки и противодействия средствам разведки противника - и численно больше и качественно лучше, чем у противника, конкретно на первые минуты/часы наступления.

dell написал(а):

Если вынудить малочисленную арт. противника метуситься после пары выстрелов, то плотность их непрерывного огня станет мизерной.

dell написал(а):

Каждый минометный расчет  после совершения нескольких выстрелов должен менять позицию. Все 6шт.
Поэтому практически применимо правило 1/3,    -   1/3 часть ведет огонь,  1/3 часть на смене  позиции,    1/3 часть разворачивается  на новых позициях.   (хотя там еще часть и еще часть )
Всю артиллерию из наличия,  после контрбатарейной борьбы можно делить на 3. И получать плотность огня.

А вот тут нужно уточнить.
Да, после каждого огневого налета орудие перемещается на 500 или сколько то метров.
Нет, интенсивность огня при этом не снижается.
Ибо орудие не может продолжительное время вести огонь в максимальном темпе.
С просторов:

Весь цикл стрельба-перемещение-привязка/получение задачи-вычисление-стрельба до Паладина занимал 4-5мин (а с Паладином ещё быстрее - 2.5-3мин), с учётом темпа стрельбы орудия получалось примерно 60в/час, что как раз и соответствует тепловым ограничениям режима стрельбы.


Артиллерия будет подавлена при перемещении в другой район действия, пока она по "маневренно-огневой схеме" поорудийно маневрирует в пределах старого района позиций дивизиона, маневр на интенсивности ее огня не скажется, ибо пока орудие совершает противоогневой маневр, как раз остывает ствол, и восстанавливается его способность к интенсивному огню.

29

dell написал(а):

я даже браться не буду вас переубеждать
у вас потрясающие источники.
Я вам покажу, с чего начать
......
Немного лет учебы, и вы переубедитесь.

dell, вы кажется отправили меня читать бусв  :crazyfun:
Обычно, имеется связь между владением темой и способностью внятно объяснить вопрос другому.
И, если тебя посылают читать бусв, вместо того чтобы спокойно объяснить - это плохой признак.  :sceptic:

Я ничего не понимаю в радиоделе.
Но в том, что портативки и тем более р/с на технике не смогут быть засечены с больших расстояний - у меня обоснованные сомнения.

Вот, допустим, возьмем калькулятор расчета дальности радиолинии
http://bwa.lgp.kz/
https://img-fotki.yandex.ru/get/164839/19264850.2/0_19262e_ce5753c4_orig
Что тут не так?

30

maxim написал(а):

А вот тут нужно уточнить.
Да, после каждого огневого налета орудие перемещается на 500 или сколько то метров.
Нет, интенсивность огня при этом не снижается.
Ибо орудие не может продолжительное время вести огонь в максимальном темпе.
С просторов:
Артиллерия будет подавлена при перемещении в другой район действия, пока она по "маневренно-огневой схеме" поорудийно маневрирует в пределах старого района позиций дивизиона, маневр на интенсивности ее огня не скажется, ибо пока орудие совершает противоогневой маневр, как раз остывает ствол, и восстанавливается его способность к интенсивному огню.

на время 5-10 минут требуется создать ПЗО в широкой полосе.
Рассказывайте, как это будет выглядеть.
Смена позиции через три выстрела.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Современная артиллерия в наступлении.