Смотря чем она должна заниматся, помимо воздушных десантов.
Если на ЕвроТВД и пустыне воюют с равноценным противником-то охрана тылов и сопровождение колонн. Горы и труднопроходимая месность-легкая пехота на своих двоих. Противопартизанские дейсвие-снова легкая пехота в патрулях на броневиках.
Таким образом основа дивизии легкая пехота, т.е.много пехоты на броневиках с тяжолым оружием. Для десантов в тыл противника можно оставить один большой батальон на БМД во всей дивизии-больше реально высадить не получится. Плюс легких танковый батальон.
Как набросок 3 полка по 3 пеших пдб, рр, иср, гад и противотанкисты. Отдельный рб, броне пдб и лтб, ап, саперы и прочие тылы.

У амеров Хамви десантируются не по штатному расписанию на каждое отделения, а как транспорт для командования, тяжолого вооружения и снабжения отчасти. Паратруперы передвига.тся на своих двоих.

Ирак...

Несмотря на все притензии к Спруту, он всеж движение в правильном направлении, как было при АСУ-85.

\тяжело вздыхая\...
103 вдд в Афгане не подвергалась изменениям ОШС "от и до" (с)Блиц. К сожалению!
Изменения ОШС были такие:
- в ПДБ: вместо зенитно-ракетного взвода - разведвзвод, вместо взв. десантного обеспечения - миномётный взвод с 3 ед. 82-мм М; вооружение пдр/пдв дополнено пул. ПКМ и СВД причём без выделения на них л/с (т.е. просто выданы как дополнительное вооружение) вообще подробности и анализ в моей статье "345-й полк на Пизгоранском кресте"...
- в ПДП рдо никто не расформировывал
- САДН заменён на ОТБ и роздан по-ротно ПДП (в полках особые тр никто не формировал, как у кое-кого написано)...
- БМД заменены на БМП по износу и крайней степени убитости заюзаных БМД
Собственно всё. Тянет ли это на принципиальные изменения в ОШС? Я вот сильно сомневаюсь.
Кстати, 103 вдд даже не перевели на штаты в/в - в роты так и не поступили положенные в этом случае два дополнительных стрелка-санитара.

Я сразу написал, но оппоненты слышат только голоса в себе:
- совет./рос. ВДВ это прыгающая мотопехота
- амер. ВДВ это прыгающая легкопехота

Оба варианта имеют свои недостатки и свои преимущества.

Советско-российский - принципиально бОльшая подвижность и маневренность, повышенная защищённость от стрелковки и от осколков артиллерии. Недостаток: заниженное количество пехоты, бОльший наряд ВТС на переброску и пр.

Разумеется, оба подхода впали в крайность и, по большому счёту, оптимальным решением видится наличие в ВДВ как сравнительно тяжёлых бронедесантных подразделений, так и легкопехотных (с возможностью трансформации/усиления в лёг. мотострелковые).

Разумеется, что расформированная в 1979 году 105-я вдд не имела ОШС приспособленной к боевым действиям в горно-пустынной местности, как это утверждают некоторые авторы. Она имела стандартную ОШС снизу доверху. ОШС предназначенную для действий на ЕвроТВ. Не имела она и должной комплектации в снаряжении, одежде и пр. важных мелочах как раз и дающих право называться "горной". Пожалуй только ботинки были...
Да, она имела некоторый опыт для действий в такой местности исходя из района дислокации. Но и не более того. Поэтому все утверждения, что 105-я показала бы себя в Афгане чем-то лучше 103-й оставим на совести авторов.

ТР в каждом полку, ТБ в дивизии, усиление артилерии к вышенаписаному. Итого кардинальные изменения. Могли б больше, но лемитс-ПМСМ по етому и вовсе не пепересели на обшевойсковой штат.

Максимум желаний-легкий танк. Все прочие моментально присекается на корню с предложением "у нас транспортников не хватит"

Уже М777.

Сравним с САшной ВДД?

Конечно нет, легкая пехота универсальный интсрумент, легкая мотопехота только в тыл противника, в остальных случаях ей вечно чего-то не хватает, но при етом дорого.

Гонять гоняла-только с каким КПД.

Тут нужны броневики, а не люминий на гусеницах, у паратруперов они есть.

Наоборот, 10 БМД и полсотни человек очень мало для удержания чего-то, технику выбили и все. Окопаная пехота с тяжолым вооружением только засчет многочислености выходит.

удержанию  обьекта предшествует его штурм, бахча с качелей повыбивает соткой на прицельной прямой наводке все мясо противника. И с ходу поддежит спешеных бойцов. И парашютный десант на объект не вываливают, на бмд пдб может выйти к объекту с удобного направления хоть через зимнее поле, хоть через реку.
Рядовой-к хорошо всё разложил. Если в операции нужна повышенная  огневая мощь и/или мобильность (например при одтягивании резерва на себя с отступлением) нужны легкие мсб. И как обычно ил76 берет одинаковое количество десанта, что вдв рф, что вдв сша.

Я русским языком написал - шо и откуда. ОТБ дивизии по-ротно придавался полкам.
Всё остальное было для вас вновь. Так ведь?
В общем - изменения в ОШС никак на "от и до" не тянут и близко.
Т.е. этот ваш тезис оказался ложным из-за неверного представления о реальности.
Минусуйте.
Кстати - жаль что не было "от и до".

Я вам чётко указал на то, что амерские десантники ХОТЯТ себе транспортно-боевую бронетехнику. Т.е. она им надо. Т.е. направление принятой в совт. ВДВ было принципиально верным. А то, что не дают и тянут волынку даже с лёгким танком - вопросы непосредственно к Пентагону.
Т.е. ваш тезис что у них там всё хорошо и всё устраивает - тоже ложный.
Минусуйте.

За 7 млн.дол. А ещё цену буксировщика прибавить. Имеем две объекта десантирования - гаубица и буксировщик. Очень невыгодно - самоходка гораздо выгоднее была бы.
Но у амеров НЕТ достойной тяжёлой парашютно-десантной техники уровня наших ПРС и ПБС. И не предвидится.

Далее - вплоть до вчера они обходились 54 105 мм БГ. На 9 батальонов. На 16000 ч. л/с. Т.е. 6 гаубиц на батальон. Неплохо. Но в сравнении с этим же батальоном имеющим 30 самоходных бронированных гаубиц - выглядит чмошно. Именно поэтому вы голосуете против самоходной бронированной транспортно-боевой штурмовой машины БМД-4М. Ага.

В вдд СА 80- гг. 72 120-м САО + 6 122-мм БГ. На 8000 чел. При пехоте на бронетехнике. Т.е. пехоте имеющей в 10 раз бОльшую подвижность, способность к манёвру на расстояния в десятки и до полутора сотен км, пехоте некоторым образом защищённой от стрелковки и, самое главное огня артиллерии. У амеров всего этого нет. И не было.

Что "конечно нет"? Амеры хотят себе броневики! Понимаете? Хотят. А то что нету их у них, так это МИНУС, а не достоинство.
И чем она, легкая пехота универсальна? Отсутствием манёвра на расстояние большее 5-10 км? Скоростью пешехота в противовес скорости и подвижности бронемашины? Отсутствием бронемашины как подвижной огневой точки поддерживающей огнём пехоту? Всё это достоинства по вашему? Спорим, что в другом месте, вы все эти тезисы учтёте но уже по отношению к другим?
Ах да, численность пехоты в низовых юнитах... Чтож. это хорошо. Ну так давайте говорить, я только "за", об совершенствовании ОШС ВДВ РФ путём  увеличения пехоты в тех же низовых подразделениях. Давайте поговрим о создании легкопехотных десантных батальонов для тех случаев, когда маневрировать не надо. ВОт и всё - вопрос решается конструктивно, умно, мудро. А неадекватное преклонение перед амеровским путём оставим идиотам не способным мыслить и анализировать.

Для сопровождения колонн и патрулирования получше будет. По защищённости, практически то же самое, а по подвижности и ресурсу ходовой совершенно не сопоставим.

но это не тот десант с бмд и спрутами на парашутах, это не новые принципы

Это не совсем так. В СССР десант всегда наравне с "бронедесантом" имел "легкопехоту". Ведомственная принадлежность могла отличаться. Хотя тут историкам стоит покопаться, кто кому и в чём подчинялся. Тотальная бронемоторизация ВДВ происходила с одновременным изменением основных задач стоящих перед ВДВ, тактические задачи перешли к десантно-штурмовым соединениям/частям/подразделениям. Т.е. лёгкопехотная составляющая была представлена массово. При этом, после передачи ДШБр в состав ВДВ, они были переформированы в ВДБр, но без бронетехники.

P.S. Немцев с их Визелями как воспринимать?