СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ? - 2
ВДВ являются мотопехотой, только с доп.подготовкой к авиадесантированию. Разновидность мотострелков (по крайней мере ДШВ, хотя...и ПДВ тоже ИРЛ).
То, что оно сейчас так, не значит, что это правильно.
Но БТР нужны чаще, чем происходят десанты, разве нет? И в большинстве случаев ДШВ действуют как обычные мотострелки. Следовательно, их основной техникой должны быть БТР, а вспомогательной (для редких десантов максимум батальоном) - десантная. Поэтому я предложил один батальон иметь со штатом, заточенным на вертолетный десант (и МРАПы для действия в роли мотострелков во всяких гуманитарных/стабилизационных операциях), а остальные два - на БТР.
А до этого еще предложил иметь все три на БТР, и высаживать любой из них с вертолетов без мехводов при огневой поддержке БМД-2 (с Ми-26).
В любом случае ИМХО вырисовывается ситуация, при которой ДШП/ДШБр - колесная мотострелковая бригада (аналог "Страйкер") с доп. подготовкой для вертолетного десанта (и доп. комплектом техники на десантирование одного батальона).Отредактировано Realist (Сегодня 00:21:12)
Ход мысли верный. Читаем про 56й одшбр в Афгане. Броня, броня, броня! А ведь л/с бригады постоянно задействовался в ТакВД Т.е. когда дело дошло до войны красивую ошс рассчитанную на вертолеты похерили....
Отредактировано sasa (2017-10-04 14:29:29)
Оказывается, в этом году презентовали вот что (готовится на испытания):
Транспортировка Ми-8 (вроде и внутри, и на внешке точно).
И уже в производстве легкий "Чаборз М-3".Вот наверно комплекты таких машин должны быть у ДШВ.
Отредактировано Realist (Сегодня 13:19:31)
Это для ССО/разведки больше в сочетании с квадриками. в РДР их...
Отредактировано sasa (2017-10-04 14:25:18)
Наоборот, КБМП не для того, чтобы сидеть в тылу, и только с ними ДШВ могут свои возможности реализовать.
Ну да, ну да. Но если держать отдельно узкоспециализированные бригады для парашютных десантов, отдельно - для вертолетных, не жирно получается? Может тогда следует их совместить в рамках одного соединения, и иметь по 1-2 такому соединению на округ? Скажем, один механизированный воздушно-десантный батальон на БМД-4 и БТР-Д с парашютной специализацией, и два моторизованных воздушно-десантных батальона на МРАП с вертолетной специализацией (ну или 2 механизированных и 2 моторизованных)?
ВДВ являются мотопехотой, только с доп.подготовкой к авиадесантированию. Разновидность мотострелков (по крайней мере ДШВ, хотя...и ПДВ тоже ИРЛ). Точка.
Отредактировано Realist (Сегодня 01:01:26)
+1. про 3 батальона, из которых 1 десантируется с бронетехникой, а 2 других без. Маленькая ремарка. 2 "пеших" батальона тоже имеют парашютную подготовку, просто десантируются без техники (с квадриками-носителями минометов и ПТРК) с задачей захвата и сесть в глухую оборону.
Ремарка №2. Не все ДШБ должны быть на колесных машинах. 76я Гв. ДШД и "восточные" бригады (11, 83-я) явно просят гусеницы. БМП-2/3 ---> К-25....
Отредактировано sasa (2017-10-04 14:49:26)
Это для ССО/разведки больше в сочетании с квадриками. в РДР их...
А по-моему как комплект для вертолетного десанта (в дополнение к основным БТР/МРАП) самое оно. Именно "Чаборз М-6" на 6 чел.
Отредактировано Realist (2017-10-04 14:45:04)
А по-моему как комплект для вертолетного десанта (в дополнение к основным БТР/МРАП) самое оно. Именно "Чабор М-6" на 6 чел.
Отредактировано Realist (Сегодня 14:31:07)
Запихивание чего-либо в грузовую кабину Ми-8 тот еще цирк с конями. Десант захватывает и садится в глухую оборону, выделяя до трети сил на маневр/отвлекающие действия.
Для рейдовых операций достаточно разведывательно-десантной роты на подобных машинках.
В боевых батальонах я бы предпочел иметь что-либо более бронированное и вооруженное т.е. БМД-2М. Почему? Да хотя бы потому что в тыл пр-ка в 90% случаев выходят не по воздуху, а через бреши в обороне. И тут хочется иметь более проходимую машину, которая может плавать. Все эти багги реализуются свои преимущества при хоть какой-то нормальной дорожной сети либо в условиях пустыни/степи.
Отредактировано sasa (2017-10-04 14:51:44)
Запихивание чего-либо в грузовую кабину Ми-8 тот еще цирк с конями.
Вовсе не обязательно запихивать в грузовую кабину. Подвесить снаружи и все.
Отредактировано Realist (2017-10-04 14:58:29)
Вовсе не обязательно запихивать в грузовую кабину. Подвесить снаружи и все.
Отредактировано Realist (Сегодня 14:58:29)
И получить ухудшение ЛТХ.
Первая волна - никаких внешних подвесок.
Броня, броня, броня!
Не было МРАПов тогда, вот и ездили на чем прийдется, при етом требовалось как-то покрывать малое количество людей в МСО, ЕМНИП у десантников людей в отделении еще меньше чем у мотострелков было.
Ремарка №2. Не все ДШБ должны быть на колесных машинах. 76я Гв. ДШД и "восточные" бригады (11, 83-я) явно просят гусеницы. БМП-2/3 ---> К-25....
Не жирно ли, как бе есть мотопехота которым положено иметь оные средства.
Да хотя бы потому что в тыл пр-ка в 90% случаев выходят не по воздуху, а через бреши в обороне.
Только каким боком тут десантники?
Подвесить снаружи и все.
Поспрашивайте вертолетчиков-они ответят что нельзя. 
Поспрашивайте вертолетчиков-они ответят что нельзя.
Показуха, причем не МОшная.
Показуха, причем не МОшная.
Значит у американцев не показуха, а тут показуха? Для показухи можно, а для дела низзя?
Отредактировано Realist (2017-10-04 15:49:22)
Ремарка №2. Не все ДШБ должны быть на колесных машинах. 76я Гв. ДШД и "восточные" бригады (11, 83-я) явно просят гусеницы. БМП-2/3 ---> К-25....
Не соглашусь. Их главная фишка вне вертолетных десантов - быстрое колесное передвижение по дорожной сети и пустынной/степной местности. Для превозмогания жесткой "внедороги" есть механизированные десантники на БМД и простые мотострелковые и танковые части.
Отредактировано Realist (2017-10-04 15:54:23)
Не соглашусь. Их главная фишка вне вертолетных десантов - быстрое колесное передвижение по дорожной сети и пустынной/степной местности. Для превозмогания жесткой "внедороги" есть механизированные десантники на БМД и простые мотострелковые и танковые части.
Отредактировано Realist (Сегодня 15:54:23)
В сибирской тайге ДШВ не нужны? Нужны...но вот насчёт покататься там на колесах увольте. Т.е. превращается 11 и 83я в узкоспециализированные соединения не на что кроме ТакВД не способные. Колеса для бригад ориентированных на юг и юго-запад (404)
Отредактировано sasa (2017-10-04 16:03:49)
В сибирской тайге ДШВ не нужны? Нужны...но вот насчёт покататься там на колесах увольте. Т.е. превращается 11 и 83я в узкоспециализированные соединения не на что кроме ТакВД не способные. Колеса для бригад ориентированных на юг и юго-запад (404)
Понятия не имею что значит (404), но большего окромя ТакВД на ДВ от ДШВ требовать ИМХО не следует. Их всего две и отца русской демократии не спасут. Да и там тоже мобильные действия вдоль дорог возможно могут пригодиться.
Отредактировано Realist (2017-10-04 16:16:34)
Значит у американцев не показуха, а тут показуха? Для показухи можно, а для дела низзя?
У амеров иной подход.
Для превозмогания жесткой "внедороги" есть механизированные десантники на БМД
В который раз-зачем они нужны вообше при наличии мотопехоты с танками? Шоб було© видимо
Realist написал(а):
Для превозмогания жесткой "внедороги" есть механизированные десантники на БМД
В который раз-зачем они нужны вообше при наличии мотопехоты с танками? Шоб було© видимо
В который раз: чтобы можно было высадить в тылу противника не только слабенькую легкую пехоту, но и высокоподвижные бронированные огневые средства
В который раз: чтобы можно было высадить в тылу противника не только слабенькую легкую пехоту, но и высокоподвижные бронированные огневые средства
БТР с БМП будут высаживать?
Если брать вертолеты-то уже не раз и не два обосновано, что высадка вертолетного десанта с БМД лишена малейшего смысла. Всадка парашютного десанта на БМД лишена смысла из-за протводействия противника и слабости ВТА. ТАк вот где место БМД?
humanitarius написал(а):
В который раз: чтобы можно было высадить в тылу противника не только слабенькую легкую пехоту, но и высокоподвижные бронированные огневые средства
БТР с БМП будут высаживать?
Если брать вертолеты-то уже не раз и не два обосновано, что высадка вертолетного десанта с БМД лишена малейшего смысла. Всадка парашютного десанта на БМД лишена смысла из-за протводействия противника и слабости ВТА. ТАк вот где место БМД?
Где это было доказано? Я вот внятных аргументов вообще не видел.
32 страницы темы каким должно быть ВДВ. И ни кто не сказал каким оно должно быть. Напомню участникам форума. Воздушно-десантные войска непосредственно подчинены Верховному Главнокомандующему и являются его резервом. А то, что вы тут обсуждаете это организационно-штатная структура ни как не влияющая на саму суть войск. ВДВ были, есть и должны быть. Они заслужили своё место в строю ВС государства.
Отредактировано мастак (2017-10-04 18:39:48)
Вариант ДШБ (на МРАП «Тайфун-У» и ЛБА «Тигр»):
ДШВ (36 чел.; 3 «Тайфун-У»):
• КВ.
• 1-е и 2-е дшо (12 чел.) – КО, водитель, оператор ДУБМ, стрелок-санитар, две маневренные группы (х4 чел.) – СС, пулеметчик, СГ, СПГ.
• 3-е дшо огневой поддержки (12 чел.) – КО, водитель, оператор ДУБМ, стрелок-санитар, расчет АГС (2 чел.), расчет ПТРК (2 чел.), расчет ПКМ (2 чел.), пара снайперов.
ДШР (146 чел.; 12 «Тайфун-У»; 4 мин. 82-мм):
• Управление (7 чел.; 1 «Тайфун-У») – КР, ЗКР ВР, ЗКР ВДП, старшина, санинструктор, стартех, водитель.
• Три ДШВ – 3х36 чел. (118 чел.; 9 «Тайфун-У»)
• Мин. взвод (21 чел.; 2 «Тайфун-У») – 4 мин. расчета 82-мм «Поднос».
ДШБ:
• Управление – 10 чел. (2 «Тайфун-У»)
• 1-я, 2-я и 3-я ДШР – х146 чел. (х12 «Тайфун-У»; 4 мин. 82-мм)
• Противотанковая рота (32 чел.; 7 «Тигр») – управление (6 чел.; 1 «Тигр»), два ПТВ (х13 чел.; 6 ПТРК, 3 «Тигр»)
• МинБатр – 50 чел. (упр. – 4, ву – 11, 1-й ов – 18, 2-й ов – 17; 2 «Тигр» управления, 8 120-мм минометов «Тигр»)
• Зенитный ракетный взвод – 13 чел. (3 «Тигр»)
• Взвод связи – 16 чел. (2 «Тигр», 1 КШМ)
• Взвод десантного обеспечения – 18 чел. (3 «Урала», 2 прицепа)
• Взвод МТО – 36 чел.
• МедВ – 14 чел. (упр.- 2 чел.; 3 медэвако х3 чел.; 3 БМА «Тигр»)
Всего: 627 чел.; 38 «Тайфун-У», 25 ЛБА «Тигр» (в т.ч. 8 мин. 120-мм, 12 мин. 82-мм) + «Уралы» обеспечения.
Для ТакД предлагаю в бригаде иметь ротный комплект вездеходов "Чоборз М-6" в расчета два вездехода на отделение (6 на взвод, 23 на роту с учетом минометов, 19 без минометов).
При вертолетном десантировании батальона две роты высаживаются без водителей и занимают оборону, третья рота на "Чоборзах" для маневренных/отвлекающих действий.
Отредактировано Realist (2017-10-04 22:00:27)
32 страницы темы каким должно быть ВДВ. И ни кто не сказал каким оно должно быть. Напомню участникам форума. Воздушно-десантные войска непосредственно подчинены Верховному Главнокомандующему и являются его резервом. А то, что вы тут обсуждаете это организационно-штатная структура ни как не влияющая на саму суть войск. ВДВ были, есть и должны быть. Они заслужили своё место в строю ВС государства.
Структура не влияет на суть? "Что глупыш — не обессудь! У меня иная суть!" (с) 
РВГК - ВДД, а ДШВ НЯП были резервом округов и армий.
Появляются вопросы - должны ли быть ДШВ в структуре ВДВ как отдельного рода войск? Из-за редкого применения парашютных десантов и ограниченности ВТА в большом количестве ПДВ нет смысла, а стоит ли ради малого количества ПДВ содержать отдельный род со всеми понтами?
Отредактировано Realist (2017-10-04 18:53:16)
Структура не влияет на суть? "Что глупыш — не обессудь! У меня иная суть!" (с)
РВГК - ВДД, а ДШВ НЯП были резервом округов и армий.
Появляются вопросы - должны ли быть ДШВ в структуре ВДВ как отдельного рода войск? Из-за редкого применения парашютных десантов и ограниченности ВТА в большом количестве ПДВ нет смысла, а стоит ли ради малого количества ПДВ содержать отдельный род со всеми понтами?
Какие понты? Вам из погреба виднее, что надо, а что нет. Последствия умного Сердюкова до сих пор не могут устранить. Куда уж нам до этих самых ДШВ или ВДВ. Лично я до сих пор не понял разницы между этими самыми ВДВ и ДШВ. Вот в чём в них разница объясните мне офицеру ВДВ правда уже запаса.
Лично я до сих пор не понял разницы между этими самыми ВДВ и ДШВ. Вот в чём в них разница объясните мне офицеру ВДВ правда уже запаса.
Это такая фигура речи?
ВДВ - это парашютно-десантные войска, в ВС СССР фактически разновидность мотострелков, которые в силу специфики военной организации были выделены из состава Сухопутных войск.
ДШВ - это подразделения, части и соединения Сухопутных войск, предназначенные для вертолетных десантов и подчиненные командованию армий, округов и групп войск.
После 1989 г. десантно-штурмовые формирования были включены в состав ВДВ.
В ВС РФ все это существует по инерции, имитируется продолжение советского вектора развития войск.
Это такая фигура речи?
ВДВ - это парашютно-десантные войска, в ВС СССР фактически разновидность мотострелков, которые в силу специфики военной организации были выделены из состава Сухопутных войск.
ДШВ - это подразделения, части и соединения Сухопутных войск, предназначенные для вертолетных десантов и подчиненные командованию армий, округов и групп войск.
После 1989 г. десантно-штурмовые формирования были включены в состав ВДВ.
В ВС РФ все это существует по инерции, имитируется продолжение советского вектора развития войск.
Нет это вопрос. Масло маслянное. Есть конкретное формирование подготовленное для ведения боевых действий. Чего по новой изобретать колесо? Что такого революционного прорывного между ВДД и ДШБр?
humanitarius написал(а):
Это такая фигура речи?
ВДВ - это парашютно-десантные войска, в ВС СССР фактически разновидность мотострелков, которые в силу специфики военной организации были выделены из состава Сухопутных войск.
ДШВ - это подразделения, части и соединения Сухопутных войск, предназначенные для вертолетных десантов и подчиненные командованию армий, округов и групп войск.
После 1989 г. десантно-штурмовые формирования были включены в состав ВДВ.
В ВС РФ все это существует по инерции, имитируется продолжение советского вектора развития войск.Нет это вопрос. Масло маслянное. Есть конкретное формирование подготовленное для ведения боевых действий. Чего по новой изобретать колесо? Что такого революционного прорывного между ВДД и ДШБр?
Принципиальная разница - способ десантирования. Отсюда проистекают масштаб и глубина десанта, его оснащение, способы действий и т.п.
А колесо изобретают потому, что по прямому предназначению ВДВ СССР никогда не применялись. Корпоративный дух был, хороший личный состав был, а вот случаев применить по назначению - не было.
Зато сухопутчикам пришлось параллельно с ВДВ заводить собственные десантные части, потому что высаживать где и когда им надо "голубых беретов" они не могли.
Где это было доказано? Я вот внятных аргументов вообще не видел.
Выше в теме, и практически-когда после передачи ДШВ ВДВ убрали ДШБ из ДШБр-ДОВСЕ не катит, их убрали со всех бригад.
Они заслужили своё место в строю ВС государства.
Танкисты заслужили, пехота, заслужила, артилерия-заслужила. ВДВ, нет не заслужили, ничего архиполезного за ними нет, не полезное-очень часто. Но они уже есть, и не очень было от них полностю избавится.
И ни кто не сказал каким оно должно быть. Напомню участникам форума. Воздушно-десантные войска непосредственно подчинены Верховному Главнокомандующему и являются его резервом.
Отредактировано Blitz. (2017-10-04 21:26:52)
Зато сухопутчикам пришлось параллельно с ВДВ заводить собственные десантные части, потому что высаживать где и когда им надо "голубых беретов" они не могли.
За чем они их заводили, 7-и ВДД мало для решения вертикального охвата противника по воздуху?
Танкисты заслужили, пехота, заслужила, артилерия-заслужила. ВДВ, нет не заслужили, ничего архиполезного за ними нет, не полезное-очень часто. Но они уже есть, и не очень было от них полностю избавится.
Тема о ВДВ, а не о танкистах. О воде во время пожара поздно будет вспоминать.
humanitarius написал(а):
Зато сухопутчикам пришлось параллельно с ВДВ заводить собственные десантные части, потому что высаживать где и когда им надо "голубых беретов" они не могли.
За чем они их заводили, 7-и ВДД мало для решения вертикального охвата противника по воздуху?
Зачем заводили - надо говорить про каждый конкретный период. В 1930-х были одни представления, в 1940-50-х - другие. Но отечественные ВДВ - детище Маргелова, а провозглашавшаяся концепция применения ВДВ по-маргеловски всегда была фантастичной.
Для вертикального охвата с помощью вертолетов нужно иметь соединение в каждом округе.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ? - 2
|
|