СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Какими должны быть ВДВ? - 2

Сообщений 61 страница 90 из 631

61

Blitz. написал(а):

Нус они на практике десантировались

парашютным способом? Только в 1989 г. Больше высаживали только небольшие группы. В основном это 75 полк

Blitz. написал(а):

Взять амеров-штат под Афган никто не переделывал.

Они там толком то и не воевали. Сидели по базам и иногда выезжали. Да и у духи уже были не те и не были вооружены как тогда

Blitz. написал(а):

Да ну-БМД с массовыми высадками ни куда не делись, все тоже самое что и в 70-80.

Учение одно. Посмотришь на амеровские учения, так они там постоянно выбрасывают парашютные десанты.
И это учения.

Blitz. написал(а):

Вы смотрите на американцев которые массовые десанты на практике делали, а не теорией занимались

Массовые это сколько? И что значит десант? Парашютный или какой то другой? Если про парашютный, то выбрасывали часто 75 полк

Blitz. написал(а):

Последнее говорит что штат оказывается не предназначеным для реальности.

Как не вспомнишь выражение - "это не правильные пчелы"
А по поводу ОШС - проблема в другом. Афган - это специфический ТВД. От того, что там амеры вначале использовали наши Ми-8 не говорит о том, что их хуже.

В 1986 году командующий ВДВ генерал армии Сухоруков Д. Ф. сказал: "тогда, какие мы были глупцы, расформировав 105-ю воздушно-десантную дивизию, ведь она была специально предназначена для ведения боевых действий в горно-пустынной местности. А мы вынуждены были затратить огромные средства для доставки в Кабул по воздуху 103-ю воздушно-десантную дивизию…»

62

maik написал(а):

Эти задачи были прописаны не 80 лет назад и были прописаны тогда, когда оборону рвали за час.

Тыц
Советские вдд создавались же не просто так, а с теоретическим обоснованием.

maik написал(а):

Результат мог бы быть лучшим.

Мог. Но две неудачные советские операции и одна неудачная и одна 50/50 (Д-Дей) союзнические дают неутешительную статистику.

maik написал(а):

Кидали и немцы свои воздушные десанты. Пример, захват Крита.

Захват Крита это специфический случай.

63

VD написал(а):

Советские вдд создавались же не просто так, а с теоретическим обоснованием.

ВМВ внесла изменение в данную теорию. В данном конкретном случае, массовое применение воздушных десантов.

Теория боевого применения
В военной теории считалось, что после немедленного использования ядерных ударов и сохранения высоких темпов наступления необходимо широкое применение воздушных десантов. В этих условиях Воздушно-десантные войска должны были полностью соответствовать военно-стратегическим целям войны и отвечать военно-политическим целям государства.
По словам командующего Маргелова:
«Чтобы выполнять свою роль в современных операциях надо, чтобы наши соединения и части были высокоманёвренными, укрытыми бронёй, обладали достаточной огневой эффективностью, хорошо управляемы, способны десантироваться в любое время суток и быстро переходить к активным боевым действиям после приземления. Вот, по большому счёту, идеал, к которому мы должны стремиться»
Для достижения поставленных целей под руководством Маргелова была разработана концепция роли и места ВДВ в современных стратегических операциях на различных театрах военных действий.


VD написал(а):

дают неутешительную статистику

В 1942 и 1943 г. у КА было много примеров неутешительной статистики и не только в отношении воздушных десантов

VD написал(а):

Захват Крита это специфический случай.

Это пример блестяще проведенной операции силами парашютистов

64

Виктор Мураховский: По ВДВ

Виктор Мураховский: По ВДВ

Виктор Мураховский: По ВДВ
05 июля 2016 22:11:32 в Современные российские ВС   917 30 +7.75 / 506

По существу так никто и не высказался. Ладно. Как бывший редактор отдела ВДВ журнала "Армейский сборник" (во времена Подколзина и Шпака), кое-что напомню.
Тремя источниками и тремя составными частями разработки и принятия на вооружение воздушно-десантных войск авиадесантируемой бронетехники явились: противостояние вооруженных сил блока НАТО и стран Варшавского договора в Европе; планы применения ядерного оружия обеими сторонами в ходе вероятного конфликта; появление концепций «третьего измерения боевых действий», «охвата по воздуху» в военном искусстве.

Масштаб противостояния НАТО и ВД наглядно виден на примере Западного (Центрально-Европейского) театра военных действий, где в начале 1980-х годов предполагалось развертывание каждой из сторон по 100-120 дивизий, 15-20 тыс. танков, 10-12 тыс. стволов артиллерии, 3,5-4 тыс. боевых самолетов, 400-450 кораблей различных классов.
В 1960-е годы, с появлением и широким распространением тактического ядерного оружия, встала задача максимально быстрого и эффективного использования результатов ядерного и огневого поражения противника. Ключевым инструментом выполнения этой задачи становились Воздушно-десантные войска, оснащенные бронированной транспортно-боевой машиной, обеспечивающей транспортировку десантников, ведение ими боя на радиоактивно зараженной местности без спешивания, борьбу с бронетехникой противника. То есть по концепции боевая машина десанта БМД-1 была аналогична разрабатывавшейся для Сухопутных войск боевой машине пехоты БМП-1. Однако существенным отличием БМД от БМП стала совершенно иные компоновка машины и конструкция шасси, применение алюминиевых броневых сплавов, что было обусловлено требованиями по парашютному десантированию. Все последующие модели боевой машины десанта (БМД-2, БМД-3, БМД-4М) создавались в рамках рожденной в 1960-х годах концепции боевого применения и требований к авиадесантированию.
Насыщение ВДВ боевыми машинами десанта и созданными на их базе бронетранспортерами десанта (БТРД) позволило разработать теорию глубокой воздушно-десантной операции (ВДО). Апофеозом этой теории стала планируемая в начале 1970-х годов стратегическая воздушно-десантная операция, предусматривавшая десантирование 3-4 воздушно-десантных дивизий (ВДД) на глубину до 800-1000 км в тыл противника. Для их десантирования всему составу советской военно-транспортной авиации требовалось выполнить несколько рейсов, сроки выброски достигали 1,5-2 суток. В тот период размах наступательной фронтовой операции на Западном ТВД предусматривался на глубину до 1000 км в полосе 500-600 км, продолжительностью 10-12 суток, при темпе наступления до 100 км в сутки. В это же время проходили апробацию и другие компоненты ВДО: оперативно-стратегический воздушный десант (до двух ВДД, на глубину до 500 км), оперативный воздушный десант (одна ВДД, на глубину до 200 км).
Только для выброски оперативного десанта (8000 человек, 930 единиц боевой техники) требовалось привлекать 4 военно-транспортных авиационных дивизии (ВТАД) на самолетах Ан-22, Ан-12, Ил-76, – всего около 300 самолетов, то есть практически весь состав военно-транспортной авиации СССР. Кроме того, для обеспечения оперативного десанта боеприпасами и материальными средствами на период операции требовалось выделять 100-120 самолетов ВТА. Для подавления ПВО в полосе пролета десанта выделялось 750-1200 самолето-вылетов ударной и истребительной авиации. К решению этой задачи также привлекались ракетные войска и артиллерия, соединения и части РЭБ, другие силы и средства.
По опыту стратегических учений, проведенных в 70-х годах («Весна-73», «Запад-74», «Запад-77», «Восток-74», «Юг-80» и др.), в ходе стратегической операции на ТВД предусматривались: массированные ядерные удары по объектам и целям в границах театра (в ядерной войне); массированные ракетно-огневые и авиационные удары (при ведении боевых действий обычными средствами); первые и последующие наступательные операции; первые и последующие фронтовые оборонительные операции; воздушные операции на ТВД с участием авиации различных видов Вооруженных Сил; одна-две операции дальней авиации для решения самостоятельных задач; одна-две воздушно-десантные операции; боевые действия приграничных (прифронтовых) объединений и соединений Войск ПВО страны; морские операции флотов по разгрому противника на морских театрах военных действий и в прилегающих к континентальному ТВД районах океана, а также по содействию войскам фронтов, действующих на приморских направлениях.
На рубеже 1970-1980-х годов советская военная теория, пройдя проверку практикой учений, несколько умерила взгляды на размах боевых действий. Глубина фронтовой наступательной операции составила 700-750 км, продолжительность 20-25 суток, темп наступления до 50 км в сутки. Соответственно Воздушно-десантные войска планировалось использовать в основном в оперативно-стратегических и оперативных десантах, от проведения стратегических ВДО отказались вовсе. На учениях «Запад-81» пять ВТАД (95 Ил-76, 145 Ан-12 и 40 Ан-22) парашютно-посадочным способом десантировали воздушно-десантную дивизию и десантно-штурмовую бригаду (неполного состава), всего 6814 человек личного состава и 325 единиц техники.
Ко второй половине 1980-х годов советская военная теория признала возможность ведения широкомасштабной (мировой) войны с применением только обычного вооружения. В середине 80-х годов не исключалась возможность того, что в ряде случаев и без применения ядерного оружия удастся завершить первые, а то и последующие стратегические операции на континентальных и океанских ТВД. Соответственно снизился размах фронтовых наступательных операций: их глубина уменьшилась до 500-700 км, темп наступления снизился до 25-30 км в сутки, продолжительность увеличилась до 20-25 суток.
Существенно изменился подход к самой сущности способов действий в стратегической операции на ТВД. По сути, она превращалась в наземно-воздушную операцию. При этом по степени значимости борьба в воздухе стала признаваться такой же важной, а при некоторых обстоятельствах даже более актуальной, чем боевые действия на земле. Особо остро стояла задача по завоеванию с самого начала войны господства в воздухе. В действиях Сухопутных войск особое внимание уделялось стремительным прорывам и рейдам оперативно-маневренных групп в глубину обороны противника во взаимодействии с воздушными десантами.
Было признано целесообразным последовательное планирование и проведение воздушно-десантных операций. С этой целью были сформированы отдельные десантно-штурмовые бригады как средство фронта для реализации оперативно-тактических воздушных десантов и отдельные десантно-штурмовые батальоны как средство общевойсковых (танковых) армий для реализации тактических воздушных десантов. В этот период воздушно-десантные дивизии ВДВ планировалось применять в основном в составе оперативных и оперативно-стратегических воздушных десантов. Продолжительность боевых действий подразделений, частей и соединений ВДВ в тылу противника на Западном ТВД определялась следующими типовыми значениями: парашютно-десантный (десантно-штурмовой) батальон – до суток, парашютно-десантный полк (десантно-штурмовая бригада) – до трех суток, воздушно-десантная дивизия – до пяти суток.
Расчеты и практика того времени показали, что для десантирования ВДД полного состава с запасом боеприпасов и материальных средств одним вылетом на самолетах Ил-76 в военно-транспортной авиации должна быть группировка в 550-600 таких самолетов, из которых непосредственно в десантировании задействовано 450-480 самолетов (десантная нагрузка около 14000 тонн). К 1991 году это требование было выполнено на уровне около 75%.
     

65

maik написал(а):

ВМВ внесла изменение в данную теорию. В данном конкретном случае, массовое применение воздушных десантов.

Эта теория практически применялась всю ВМВ, с разной степенью умелости. И после ВМВ была основой всех концепций, включая текущую американскую воздушно-наземную. Возможно, только новые сетецентрические модели отходят в сторону повышенной адаптивности и изотропности БД (все воюют со всеми).

maik написал(а):

Это пример блестяще проведенной операции силами парашютистов

Это скорее пример спецоперации, чем типового применения.

66

VD написал(а):

Эта теория практически применялась всю ВМВ

После ВМВ еще появилось ЯО.

VD написал(а):

Это скорее пример спецоперации, чем типового применения.

Она стала таковой, лишь потому что, немцы так не использовали потом своих парашютистов: общая численность 7-й парашютной и 5-й горнострелковой дивизий составляла 22 750 человек. 750 человек доставлены планерами, 10 тыс. выброшены с парашютами, 5000 высажены транспортными самолётами и 7000 доставлены морем

67

maik написал(а):

парашютным способом?

Ага, массово, начиная с Нормандии-опыта большое количесво, итог чур-чур. Тем временем на другой части планеты теоретики теоризируют, не имея ни какого опыта, разве что негативный.

maik написал(а):

Они там толком то и не воевали.

Ето не аргумент. Помина Афгана был Ирак где воевали как бы не меньше чем СА в Афгане-штат не трогали.

maik написал(а):

Афган - это специфический ТВД.

Конечно, только вот СВ не сильно пришлось перестраиватся, в отличии от ВДВ которые свою дивизию полностю переделали.

maik написал(а):

тогда, какие мы были глупцы, расформировав 105-ю воздушно-десантную дивизию, ведь она была специально предназначена для ведения боевых действий в горно-пустынной местности

Бутто 105 ВДД была на БМП, с танками артилерией и усилеными ротами.

maik написал(а):

550-600 таких самолетов, из которых непосредственно в десантировании задействовано 450-480 самолетов

Теоритики сплошные :angry: . Хорошо хоть ДШВ протолкнули.

68

Blitz.
Вы формалист. Главное форма (ОШС). Да и то, что американский солдат лучше подготовлен, чем десантник ВДВ СА. И он воюют лучше пешком, чем  десантник СА на БМП

69

maik написал(а):

Да и то, что американский солдат лучше подготовлен, чем десантник ВДВ СА

Сомневаюсь в етом.

maik написал(а):

Главное форма (ОШС).

Форма определяет бытиё, наоборот получается не важно.

70

Blitz. написал(а):

Форма определяет бытиё

Это Вы откуда вытащили  ;)

71

maik написал(а):

После ВМВ еще появилось ЯО.

Ну, лично я считаю, что применение ТЯО (с определенного момента его накопления) в конфликте ОВД/НАТО неминуемо вызвало бы быструю эскалацию с непредсказуемыми последствиями. И тогда было бы важно просто сохранить управляемость и войска, а не мечтать об осмысленных БД до "осаждения радиоактивной пыли".

72

maik написал(а):

Это Вы откуда вытащили

Дык касательно штатов ето базовый принцип :glasses:

73

Blitz. написал(а):

Помина Афгана был Ирак

Blitz. написал(а):

Нус они на практике десантировались

одним ума хватило не воевать на пустом месте там, где вдв доказали бы потребность в парашютном десантировании.

maik написал(а):

Дело в том что етой высадки скорее не будет, а вот с пары десятков-да. Практика только ето потверждает.

практика подтверждает, что армию НАТО и РФ можно урезать смело пополам, потому что вся их численность -  для предельного случая, которого скорее не будет. Ни разу все СИС не задействовались. Практика подтверждает.
Практика - это такая вещь, которую надо знать к какому месту прикладывать.
бмд-4 абсолютно  не одно и тоже с бмд-2. Если говорить о целесообразности выброски "бмд"  :glasses: На поле боя для легкой пехоты каждая сотка просто решает.

Отредактировано dell (2016-10-14 08:08:11)

74

Blitz. написал(а):

Помимо ПВО еще надо завоевать господство в оздухе, и все на продолжительное время.

о дащ.
Это суть одно и тоже.
Завоевать локальное господство в воздухе на время проведение десантирования. И иметь паритет после (с учетом десантируемых средств ПВО) на локальном участке проведения десантной операции на нихрена не стратегической глубине, а всего лишь на тактической и возможно оперативно-тактической глубине
и Внимание

Продолжительность боевых действий подразделений, частей и соединений ВДВ в тылу противника на Западном ТВД определялась следующими типовыми значениями: парашютно-десантный (десантно-штурмовой) батальон – до суток, парашютно-десантный полк (десантно-штурмовая бригада) – до трех суток, воздушно-десантная дивизия – до пяти суток.

на сутки-трое до подхода своих сил с армейской ПВО.

А если ПДБ, ПДП еще и будет удерживать оборону в н.п и лесистой местности, то устойчивость к авиации противника только непомерно растет.

Да и против мощного противника массовый десант можно рассматривать в целях обеспечения контратаки противника, перешедшего госграницу  РФ, или союзного (бывшего союзного) государства.   Если продолжать про господство в воздухе.

Отредактировано dell (2016-10-14 08:27:00)

75

dell написал(а):

Завоевать локальное господство в воздухе на время проведение десантирования. И иметь паритет после (с учетом десантируемых средств ПВО) на локальном участке проведения десантной операции на нихрена не стратегической глубине, а всего лишь на тактической и возможно оперативно-тактической глубине
и Внимание

С такими силами в воздухе можно ехать вперед без всякого десантирования

76

Blitz. написал(а):

Дык касательно штатов ето базовый принцип

Штаты не могут быть созданы для дивизии, которые могут успешно воевать в горной местности, в пустыне и на европейском ТВД. И дивизия успешно воевать на всех ТВД не может. Она может успешно выполнять полицейские функции.
И теперь по поводу ОШС.
Скажите мне, солдаты 82-й дивизии откажутся, что их усилят танками, БМП, артой? Или скажут - нам по штату не положено и потому, что бы доказать нашу крутизну оставьте нам "Хамви" и все это хлам и нам этого не надо? 

Blitz. написал(а):

Бутто 105 ВДД была на БМП, с танками артилерией и усилеными ротами.

http://sg.uploads.ru/t/qMYHK.png

http://desantura.ru/articles/33636/
http://desantura.ru/articles/25705/?PAGEN_2=2

77

humanitarius написал(а):

С такими силами в воздухе можно ехать вперед без всякого десантирования

пошли глупости.
А какого хера НАТО с таким преимуществом, которое может быть только у НАТО  над бантустаном, не ехало вперед без всякого десантиования? Вы просто балаболите попусту.
В выше описанном нет и близко преимущества, которое было у НАТО в Ираке.

78

dell
пишите корректно

79

humanitarius написал(а):

С такими силами в воздухе можно ехать вперед без всякого десантирования

Я даже схемку запостил, где прекрасно видно, что танкисты доехали одновременно с прилетом вшд и обеспечили ей фланг и блок. И уже потом приехала вдд (на грузовиках).

80

VD написал(а):

Я даже схемку запостил, где прекрасно видно, что танкисты доехали одновременно с прилетом вшд и обеспечили ей фланг и блок. И уже потом приехала вдд (на грузовиках)

Прям мы все только сейчас и обсуждаем как однажды в америке
в Ираке, вдд  приехала на грузовиках.

В 91 всего было 7 основных воздушно-десантных операций.

Аэропорт Эль-Кувейт

в районе Рахаил

Аэродром Эс-Сальман

Махаттат-Джалиба

Самава

И дважды   Эн-Насрия

Отредактировано dell (2016-10-14 13:14:54)

81

maik написал(а):

Штаты не могут быть созданы для дивизии, которые могут успешно воевать в горной местности, в пустыне и на европейском ТВД.

См. амеровские легкопехотные штаты-много пехоты, и адекватно подходит под все вышеперечиленные ТВД, за исключением евроТВД, там понятно танки с мотопехотой всех заруливают.
Касательно советских ВДВ-то кроме как воевать у противника в тылу (и то под вопросом из-за низкой устойчивости к потерям у отделения с 7 человек, при полном отсутсвии ресурсов по дивизи) они ничего больше нормально не могут, что и потвердил Афган.

maik написал(а):

Скажите мне, солдаты 82-й дивизии откажутся, что их усилят танками, БМП, артой?

И без усиления нормально справляются, хотя легкие танки требуют-но они у них раньше были. С артилерией у них и так все хорошо. С другой стороны зачем десантникам танки если они не могут быть десантированы?

maik написал(а):

нам "Хамви"

Легкая пехота не мотопехота, ей БМП не нужны по определению.

зы бытует мнение что десантников в Афгане не перевели на штаты мотострелков только по причине лимита количества ВС

82

Blitz. написал(а):

С другой стороны зачем десантникам танки если они не могут быть десантированы?

потому что они  - легкая пехота.

Blitz. написал(а):

Легкая пехота не мотопехота, ей БМП не нужны по определению.


Тайфун-ВДВ - это БМП?

Blitz. написал(а):

С артилерией у них и так все хорошо.

нет

Отредактировано dell (2016-10-14 13:52:27)

83

Blitz. написал(а):

См. амеровские легкопехотные штаты-много пехоты, и адекватно подходит под все вышеперечиленные ТВД, за исключением евроТВД, там понятно танки с мотопехотой всех заруливают.

О, это как в 45 полку 680 человек и в 75 полку 3500 человек.
Но лично не вижу принципиальной разницы по кол-ву людей. Другое дело, что в штат ВДД СА включили тяжелое вооружение.

Blitz. написал(а):

при полном отсутсвии ресурсов по дивизи

Нормально воевали такие дивизии во время ВОВ

Blitz. написал(а):

И без усиления нормально справляются

Значит они выполняют полицейские функции

Blitz. написал(а):

Легкая пехота не мотопехота, ей БМП не нужны по определению.

И как это легкая пехота без БМП лучше будет выполнять боевые задачи, в сравнении с пехотой на БМД?

Blitz. написал(а):

бытует мнение что десантников в Афгане не перевели на штаты мотострелков только по причине лимита количества ВС

Так даже для ГСВГ не хватало БТР-80 и БМП-2

Blitz. написал(а):

хотя легкие танки требуют-но они у них раньше был

Ну и сколько у них легких танков? Был у них M551 "Шеридан". 17 танков приняли участие в 1989 г. и 51 танк приняло участие в ходе войны в Персидском заливе 1991 года.

Blitz. написал(а):

С другой стороны зачем десантникам танки если они не могут быть десантированы?

Танки им придавали.
Да, в штате 105 дивизии что то я танки не нашел. Как и не нашел, что у них были БМД.
111 полк на ГАЗ-66, 345 и 351 на БМД

84

maik написал(а):

О, это как в 45 полку 680 человек и в 75 полку 3500 человек.

:angry: Причем тут 45й полк и 75й полк?

maik написал(а):

Нормально воевали такие дивизии во время ВОВ

:crazyfun: Какие там дивизии воевали?

maik написал(а):

Значит они выполняют полицейские функции

Собвенно что от них в етих конфликтах и требовалось, однако советская ВДД и с етим справится без кардинальных изменений не могла.

maik написал(а):

И как это легкая пехота без БМП лучше будет выполнять боевые задачи, в сравнении с пехотой на БМД?

КО подсказывает-засчет толпы пехоты, что предпочтительней для контр партизанских дейсвий и БД в труднопроходимой месности.

maik написал(а):

Так даже для ГСВГ не хватало БТР-80 и БМП-2

Причем тут техника? Речь о числености ВС, которая была лимиторована, из-за чего как могли так и выкручивались увеличивая численость "штыков" на передке.

maik написал(а):

Танки им придавали.

Им не придавали танки, они на них фактически пересели.

maik написал(а):

Да, в штате 105 дивизии

А причем тут 105 ВДД которая к моменту ввода войск в Афганистан почила в архиве?
В Афгане воевала 103 ВДД, у которой был свой 62-й отдельный танковый батальон, помимо отдельных тр в каждом пдп.

Отредактировано Blitz. (2016-10-14 15:56:46)

85

При переводе разговора к 888
на примере 104-го ,  234-го десантно-штурмовых полков,  и 76-й десантно-штурмовой дивизии
внезапно  :crazyfun: 
КО подсказывает,  что расписаня трабла с ОШС заканчивается  :rofl:   Внезапно штатная ОШС доказала свою эффективность фактически без изменений.
Кроме того были переброшены за весьма кратчайшее время. 2 тыс км сутки. Доказав и свою авиатранспортабельность. Норма на СВ  - 600-800км сутки по ЖД.

Отредактировано dell (2016-10-14 16:49:14)

86

Позабавила замена бахчи  с на пушечное мясо для её пушки, под видом бррьбы с десантом. Это как кота колбасой. И внезапная разная десантовместимость одного и того же самолета.

87

Спор идет по кругу. И мне непонятно.
- Какое должно быть ОШС дивизии, что бы дивизия могла работать хорошо на Европейском ТВД, в пустыне, в горах?
- Как легкая пехота оказывается более эффективнее, чем легкая пехота, вооруженная БМД.

Мне так же не понятна логика как мы считаем наряд по ВТА, когда выбрасывать будем технику. БМД-2 с экипажем 2 и десантом 5 человек (вес 8,2 т.) и "Хамви" с весом в 4,5 т? ( Т.е. для тех же 7 человек нужны 2 "Хамви").

И по поводу формы и содержания.
ОШС - это форма. А содержание - это подготовка л.с.
И я прихожу к выводу - 82-я дивизия показала свою эффективность лишь потому, что в афгане она не воевали, а выполняла полицейские функции.

А на этом пока заканчиваем

88

Blitz. написал(а):

С другой стороны зачем десантникам танки если они не могут быть десантированы?

http://sh.uploads.ru/t/Xmdp5.jpg
http://s0.uploads.ru/t/kZFUc.jpg
http://sd.uploads.ru/t/VxUhj.jpg

89

Сережа написал(а):

ВС США сейчас действительно самые сильные в мире. ВДВ РФ это инструмент доставшийся от Союза (где под него было более-менее обоснование, одноразовые войска правда получались, ну да ладно, цели, которые должны были давить это оправдывало). Этот инструмент поддерживали в приличном виде 90-00, забирая ресурсы от пехоты. Но времена поменялись и для чего нужна такая толпа на жестянках (при условии что по словам генерала из ВДВ ВТА может поднять примерно полк) никто обосновать не может. Денег у нас просто завались. У современных военов я смотрю вообще плохо с постановкой задачи на уровне концепции, Тайфунов сделали, теперь думают куда засунуть т т.д.

А что изменилось в боевом уставе настолько что целый род войск стал не нужен?

90

инженер написал(а):

А что изменилось в боевом уставе настолько что целый род войск стал не нужен?

Боевой устав это только книга, больше ничего. А условия военно-политические меняются чаще чем уставы. Нет больше той ситуации вдоль рейна которая была 30 лет назад. ВДВ сейчас как пожарная команда для затыкания дыр.