СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ? - 2
Усиленного батальона хватит.
Ваще то для захвата аэродрома, подготовленного к обороне (рота охраны, ср-ва ПВО, вооруженная аэродромная обслуга) и главное его последующего удержания и создания зоны безопасности мин. наряд сил - полк.
Ваще то для захвата аэродрома, подготовленного к обороне (рота охраны, ср-ва ПВО, вооруженная аэродромная обслуга) и главное его последующего удержания и создания зоны безопасности мин. наряд сил - полк.
В таком случае проще к нему на танках приехать.
А Сицилия, Нормандия не считаются?
Нормадия-провал. Сицилия, тоже не очень вышло.
Десяток БМД-2 на батальон в разы усложняют наряд сил?
5 Ми-26 кардинально меняют раскал десанта и подготовки к нему, еще 5 для снабжения-не слишком ли много тяжолых транспортных вертолетов, что высадить 10 машин сомнительной эфективности?
Защищенный от стрелкового оружия высокоподвижный ПТРК с автоматической пушкой и АГ не дает кардинальных преимуществ в маневре силами с сравнении с убогим автомобильчиком?
Да не даёт, поскольку его тем же стрелковым оружием и осколками можно вывести из строя, тяжелее чем легкий трансопрт, но но берет массированостю. За 2 БМД можно высадить 5 легких трансортеров, а то и больше. Или вовсе обойтись налетом прямо на объект без тяжолых вертолетов.
За счет чего замедляется высадка десанта? На советских учениях БТР-70 из вертолетов выкатывались - почему БМД будет выкатываться медленнее?
Дык что одно медлено выкатывается, что другое-в первой очереди не выйдет, а дальше для десанта они не нужны, в отличии от трансортов и снабжения.
А Северный Ирак-2003 и операция Сервал из последнего?
В северном Ираке парашютное десантирование двух батальонов одной бригады. Это довод в пользу существования 2-х парашютных ВДД?
А что было в операции "Сервал"? Сколько там батальонов десантировали парашютным способом?
Отредактировано Realist (2017-10-01 16:56:06)
sasa написал(а):
А Сицилия, Нормандия не считаются?
Нормадия-провал. Сицилия, тоже не очень вышло.
О, сколько нам открытий чудных.
humanitarius написал(а):
Десяток БМД-2 на батальон в разы усложняют наряд сил?
5 Ми-26 кардинально меняют раскал десанта и подготовки к нему, еще 5 для снабжения-не слишком ли много тяжолых транспортных вертолетов, что высадить 10 машин сомнительной эфективности?
Для какого снабжения? Тактический вертолетный десант силой в батальон на одной заправке провоюет и соединится с главными силами. Или не соединится - но тогда ему топливо не понадобится.
humanitarius написал(а):
Защищенный от стрелкового оружия высокоподвижный ПТРК с автоматической пушкой и АГ не дает кардинальных преимуществ в маневре силами с сравнении с убогим автомобильчиком?
Да не даёт, поскольку его тем же стрелковым оружием и осколками можно вывести из строя, тяжелее чем легкий трансопрт, но но берет массированостю. За 2 БМД можно высадить 5 легких трансортеров, а то и больше. Или вовсе обойтись налетом прямо на объект без тяжолых вертолетов.
Ерунда какая-то. "Легкие транспортеры" - это багги, что ли? Они не могут вести огонь в движении, не несут 30-мм пушек, не защищены от шальных пуль и осколков.
"Налет прямо на объект" - это вообще из другой оперы.
humanitarius написал(а):
За счет чего замедляется высадка десанта? На советских учениях БТР-70 из вертолетов выкатывались - почему БМД будет выкатываться медленнее?
Дык что одно медлено выкатывается, что другое-в первой очереди не выйдет, а дальше для десанта они не нужны, в отличии от трансортов и снабжения.
Выкатываются они вообще-то довольно шустро. И нужны они как самоходные бронированные носители вооружения - качество, которое никогда не будет достигнуто на багги и прочих квадроциклах.
Обоснование перечисленного состава частей требуйте с Генштаба.
Так и запишем - гражданин ответил "Не знаю".
Но в начале обоснуйте предложенное Вами количество.
Количество Ил-76 ВТА РФ по разным источником называется от 100 до 150 ед. Возьмем за основу 100 Ил-76 готовых к выполнению задач по десантированию.
В моем варианте механизированного ПДБ (на БМД-4М и БТР-МДМ) 500 чел. и 60 ед. десантируемой техники: 32 БМД, 16 БТР, 1 КШМ, 2 МБУ, 6 САО, 3 грузовика. На данное количество л/с и техники НЯП необходимо 24 борта Ил-76 (ЕМНИП, техника десантируется отдельно, а л/с - отдельно?).
Т.е., для десантирования бригады из 3-х (тем более 4-х) батальонов необходимо подключать практически все Ил-76 ВТА (или 2/3, если их действительно под 150 ед.)
Несмотря на крайнюю маловероятность появления необходимости в таком масштабном десантировании (и дабы не обижать вторую ВДД забвением), я допускаю сохранение потенциала аж для двух таких масштабных десантных операций - сохраняя аж две ОВДБр в составе ВДВ.
Отредактировано Realist (2017-10-01 17:12:27)
В таком случае проще к нему на танках приехать.
Нормадия-провал. Сицилия, тоже не очень вышло.
А в чем провал на Сицилии и в Нормандии? Немцы сбросили десант в море?
5 Ми-26 кардинально меняют раскал десанта и подготовки к нему, еще 5 для снабжения-не слишком ли много тяжолых транспортных вертолетов, что высадить 10 машин сомнительной эфективности?
И в чем кардинальность?
И о каких ещё 5 тяжёлых вертолетах для снабжения речь? БМДшки высадили и оне катаются пока не будет выполнена задача или их не сожгут
Все снабжение уж коль на то пошло это несколько рейсов средних транспортно-десантных вертолетов в сутки для батальона. И то в основном эвакуация раненых а так воюем с теми запасами что притащили с собой.
И во вторых комбинированный способ высадки никто не отменял, технику можно скинуть Илами.
Да не даёт, поскольку его тем же стрелковым оружием и осколками можно вывести из строя, тяжелее чем легкий трансопрт, но но берет массированостю. За 2 БМД можно высадить 5 легких трансортеров, а то и больше. Или вовсе обойтись налетом прямо на объект без тяжолых вертолетов.
Дык что одно медлено выкатывается, что другое-в первой очереди не выйдет, а дальше для десанта они не нужны, в отличии от трансортов и снабжения.
Ваши лёгкие транспортеры до первого разрыва мины метрах в 30.
Все авто, хоть багги встанут в первом сугробе или увязнут в поле. Остаются только квадрики и 6и 8и колёсные тарантайки артиккэт. Но и то ... Да и г/п их тьфу.
БМДшка очень проходимая машина, да ещё и плавает.
И что другое может быть приоритетной СПТРК способного уничтожить танк или дот, а 30мм пухой и АГ прижать пехоту или уничтожить ТС? Что Вы этому противопоставить. Багги с ККП или тойчанку с ЗУ...ну-ну. Я Вам одну вещь скажу.. Только ты не обижайся - бронеавтомобиль и даже багги занимает примерно сколько же места в грузовом отсеке самолета/вертолета.
А если ЛБА так экономии массы с гулькин нос. 4,5 у Скорпиона-ЛША-2Б и 7 т БМД.
Отредактировано sasa (2017-10-01 17:43:04)
Так и запишем - гражданин ответил "Не знаю".
Количество Ил-76 ВТА РФ по разным источником называется от 100 до 150 ед. Возьмем за основу 100 Ил-76 готовых к выполнению задач по десантированию.
В моем варианте механизированного ПДБ (на БМД-4М и БТР-МДМ) 500 чел. и 60 ед. десантируемой техники: 32 БМД, 16 БТР, 1 КШМ, 2 МБУ, 6 САО, 3 грузовика. На данное количество л/с и техники НЯП необходимо 24 борта Ил-76 (ЕМНИП, техника десантируется отдельно, а л/с - отдельно?).
Т.е., для десантирования бригады из 3-х (тем более 4-х) батальонов необходимо подключать практически все Ил-76 ВТА (или 2/3, если их действительно под 150 ед.)
Несмотря на крайнюю маловероятность появления необходимости в таком масштабном десантировании (и дабы не обижать вторую ВДД забвением), я допускаю сохранение потенциала аж для двух таких масштабных десантных операций - сохраняя аж две ОВДБр в составе ВДВ.Отредактировано Realist (Сегодня 17:12:27)
Грузовики не десантируются чтоб Вы знали.
Я уже сказал что потребный наряд на аэродром -полк/бригада. Скажу циничную но известную вещь. Полк после этого может понести такие потери что фактически прекратит существование как боевая единица. Вы собираетесь во время войны не с бабустаном использовать ВДВ одноразово?
А кроме того у нас куча анклавов которые могут потребовать усиления. КОР, Курилы, РТ, Армения это навскидку
Грузовики не десантируются чтоб Вы знали.
Газ-66 это грузовик? Его должен поменять Камаз. Всё это десантируется.
Грузовики не десантируются чтоб Вы знали.
ГАЗ-66 не десантируются? Не знал...
Вы собираетесь во время войны не с бабустаном использовать ВДВ одноразово?
Так ведь по Вашим же словам и советскому замыслу ВДВ и есть войска одноразового применения при войне не с бабустаном. У них "ван вей тикет" в ту сторону.
А кроме того у нас куча анклавов которые могут потребовать усиления. КОР, Курилы, РТ, Армения это навскидку
Одновременно?
Отредактировано Realist (2017-10-01 17:46:15)
Газ-66 это грузовик? Его должен поменять Камаз. Всё это десантируется.
Газ-66 сейчас нет. У КАМАЗа 4х4 я так понял высокий центр масс. Переворачивается. Я так понял решить проблему не удалось.
ГАЗ-66 не десантируются? Не знал...
Так ведь по Вашим же словам и советскому замыслу ВДВ и есть войска одноразового применения при войне не с бабустаном. У них "ван вей тикет" в ту сторону.
Одновременно?
Отредактировано Realist (Сегодня 17:46:15)
Да. Но объектов захвата не один.
Читаем Доктрину. 1 локальный и 1 рег конфликт. Почему бы и нет. При терках с НАТО однозначно - Приднестровье, КОР, Армения
Венд написал(а):
Сколько надо сил/средств, чтобы захватить аэродром, куда могут высадиться основные силы десанта? Как пример.
Усиленного батальона хватит.
Ваще то для захвата аэродрома, подготовленного к обороне (рота охраны, ср-ва ПВО, вооруженная аэродромная обслуга) и главное его последующего удержания и создания зоны безопасности мин. наряд сил - полк.
Я ведь не вашего мнения спрашивал.
Нужен расчет сил. Можно привести пример из какого либо источника.
Для корректного обсуждения.
Нужны модернизированные БМД-2, придаваемые вертолетным десантам как основное огневое средство.
Я бы поостерёгся отправлять в тыл противнику "коровы" МИ-26. Слишком легкая цель. А вертолетный десант предполагает высадку близко от противника, обычно.
Исходя из этого, для подразделений, предназначенных для вертолетных десантов, БМД не подходят.
А что это за операция такая по захвату аэродрома?
Аэродром позволяет забросить в тыл больше войск и вооружения.
Кроме этого, лишает противника аэродрома.
МИ-26. Слишком легкая цель
А Ми-8 трудная цель?
А Ми-8 трудная цель?
Думаю, что потруднее чем -26.
Кроме того, МИ-8 более оперативен при десантировании.
humanitarius написал(а):
Нужны модернизированные БМД-2, придаваемые вертолетным десантам как основное огневое средство.
Я бы поостерёгся отправлять в тыл противнику "коровы" МИ-26. Слишком легкая цель. А вертолетный десант предполагает высадку близко от противника, обычно.
Исходя из этого, для подразделений, предназначенных для вертолетных десантов, БМД не подходят.
Любой транспортно-десантный вертолет - легкая цель.
humanitarius написал(а):
А что это за операция такая по захвату аэродрома?
Аэродром позволяет забросить в тыл больше войск и вооружения.
Кроме этого, лишает противника аэродрома.
Нене, интересуют рамочные условия. Потому что воздушный мост на захваченный в тылу врага аэродром - это колониальная война против противника, не располагающего ПВО в принципе.
Любой транспортно-десантный вертолет - легкая цель.
Более легкий вертолет позволяет лететь ближе к земле, и быстрее разгрузиться на площадке. Ему нужны менее "комфортабельные" условия при посадке.
Нене, интересуют рамочные условия. Потому что воздушный мост на захваченный в тылу врага аэродром - это колониальная война против противника, не располагающего ПВО в принципе.
Нас интересует ПВО противника не "в принципе", а в конкретном районе. Именно в конкретном районе можно его закрыть. Захват аэродрома только способствует этому, т.к. ограничивает и авиацию противника.
А Ми-8 трудная цель?
Да трудная, особенно при стрельбе со стрелковкой и засчет лутших ЛТХ. Тоже самое что стрелять в легковушку и автобус в движении.
А в чем провал на Сицилии и в Нормандии? Немцы сбросили десант в море?
Десант не выполнил поставленых задач, местами был разбить-положение спасли высадившие с моря части. Сушественный плюс-отвлекли нецев, но не надолго. Потери-большие как обычно.
О, сколько нам открытий чудных.
Раскажете про мега успехи десантников Нормандии?
Для какого снабжения?
Вывоз раненых, высылка подкреплений, таки прямое снабжение-обыденные задачи.
Ерунда какая-то.
Ерунда с БМД-2 вертолетном десанте. Легкие ранспортные средства моторизируют тяжолое вооружение десанта, в отличии от БМД-2 которые моторизируют только себя.
"Налет прямо на объект" - это вообще из другой оперы.
Типичная задача вертолетного десанта. Ето ж не сферовакуумные десантники под Рейном.
Выкатываются они вообще-то довольно шустро. И нужны они как самоходные бронированные носители вооружения - качество, которое никогда не будет достигнуто на багги и прочих квадроциклах.
Неа, при выкатывании стребуется заглушить моторы, спустить рампу и т.д. Если уж на то пошли, то выгодней запихнуть в тяжолый вертолет как можно больше легких транспортеров.
И нужны они как самоходные бронированные носители вооружения - качество, которое никогда не будет достигнуто на багги и прочих квадроциклах.
Они просто возьмут массой, или обойдутся без них и затягиваний с высадкой. Ну а такой носитель на сегодня, можно сказать что он есть или его нет когда машины используются поштучно, или вместо условной полусотни транспортеров которые поташут ККП, АГС, минометы и ПТУРы.
И в чем кардинальность?
В большем наряде сил, его большем обеспечении средствами прикрытия, КО.
Ваши лёгкие транспортеры до первого разрыва мины метрах в 30.
БМД-2 ето тоже касается, но где сгорит 1 БМД-2 или транспортер будет еще несколько которые продолжат выполнять задачу.
humanitarius написал(а):
Любой транспортно-десантный вертолет - легкая цель.
Более легкий вертолет позволяет лететь ближе к земле, и быстрее разгрузиться на площадке. Ему нужны менее "комфортабельные" условия при посадке.
Странно. Ми-6 где только не садился. Если нет площадки для высадки техники - значит, ее в данной местности просто невозможно применять.
humanitarius написал(а):
Нене, интересуют рамочные условия. Потому что воздушный мост на захваченный в тылу врага аэродром - это колониальная война против противника, не располагающего ПВО в принципе.
Нас интересует ПВО противника не "в принципе", а в конкретном районе. Именно в конкретном районе можно его закрыть. Захват аэродрома только способствует этому, т.к. ограничивает и авиацию противника.
Не ограничивает. Вообще мечтания о захвате аэродромов и десантировании посадочным способом через боевые порядки врага устарели еще в 1950-х гг.
Читаем Доктрину. 1 локальный и 1 рег конфликт.
ссылкой поделитесь где это написано?
Если нет площадки для высадки техники - значит, ее в данной местности просто невозможно применять.
Пехоту с вертолета можно, тогда зачем техника?
humanitarius написал(а):
Для какого снабжения?
Вывоз раненых, высылка подкреплений, таки прямое снабжение-обыденные задачи.
30 человек на батальон сильно увеличивают нагрузку? А экипажи ваших квадроциклов снабжения не требуют?
humanitarius написал(а):
Выкатываются они вообще-то довольно шустро. И нужны они как самоходные бронированные носители вооружения - качество, которое никогда не будет достигнуто на багги и прочих квадроциклах.
Неа, при выкатывании стребуется заглушить моторы, спустить рампу и т.д. Если уж на то пошли, то выгодней запихнуть в тяжолый вертолет как можно больше легких транспортеров.
Минута времени.
humanitarius написал(а):
И нужны они как самоходные бронированные носители вооружения - качество, которое никогда не будет достигнуто на багги и прочих квадроциклах.
Они просто возьмут массой, или обойдутся без них и затягиваний с высадкой. Ну а такой носитель на сегодня, можно сказать что он есть или его нет когда машины используются поштучно, или вместо условной полусотни транспортеров которые поташут ККП, АГС, минометы и ПТУРы.
sasa написал(а):
Ваши лёгкие транспортеры до первого разрыва мины метрах в 30.
БМД-2 ето тоже касается, но где сгорит 1 БМД-2 или транспортер будет еще несколько которые продолжат выполнять задачу.
Нет, не касается. БМД надо по убойному месту зарядить из пулемета на дистанции автоматного огня.
humanitarius написал(а):
Если нет площадки для высадки техники - значит, ее в данной местности просто невозможно применять.
Пехоту с вертолета можно, тогда зачем техника?
А зачем техника мотострелкам? Вероятно затем, что она резко повышает огневую мощь и боевую усточивость
Легкие ранспортные средства моторизируют тяжолое вооружение десанта
Простите, а что Вы подразумеваете под легкими транспортными средствами, примеры приведите плз. Это небронированные пикапы типа "Патриотов", бронированные "Тигры", багги или квадроциклы?
И можете привести пример, каким вы видете по численности и составу парашютный взвод/роту/батальон?
А то как-то трудно представлять Ваш вариант, не зная толком, что Вы подразумеваете под высокой насыщенностью пехотой и легкими транспортными средствами.
Да трудная
Не намного.
Тоже самое что стрелять в легковушку и автобус в движении.
Сравнение не корректное.
Лично для меня - это Ми-2 и Ми-26
Кроме того, МИ-8 более оперативен при десантировании.
Тем, что там меньше пехоты.
Венд написал(а):
Кроме того, МИ-8 более оперативен при десантировании.
Тем, что там меньше пехоты.
"МИ-8" может подойти на более низкой высоте, может высадить десантников "на ходу".
Если штат ПДБ создается исходя из десантовместимости и количества основных транспортных самолетов, то логично продумывать штат ДШБ исходя из десантовместимости и количества основных транспортных вертолетов, разве нет (если принять за основу мысль о вертолетно-десантной направленности ДШВ)? Сколько десантников высаживает Ми-8?
Да трудная, особенно при стрельбе со стрелковкой и засчет лутших ЛТХ. Тоже самое что стрелять в легковушку и автобус в движении.
Десант не выполнил поставленых задач, местами был разбить-положение спасли высадившие с моря части. Сушественный плюс-отвлекли нецев, но не надолго. Потери-большие как обычно.
Раскажете про мега успехи десантников Нормандии?
Вывоз раненых, высылка подкреплений, таки прямое снабжение-обыденные задачи.
Ерунда с БМД-2 вертолетном десанте. Легкие ранспортные средства моторизируют тяжолое вооружение десанта, в отличии от БМД-2 которые моторизируют только себя.
Типичная задача вертолетного десанта. Ето ж не сферовакуумные десантники под Рейном.
Неа, при выкатывании стребуется заглушить моторы, спустить рампу и т.д. Если уж на то пошли, то выгодней запихнуть в тяжолый вертолет как можно больше легких транспортеров.
Они просто возьмут массой, или обойдутся без них и затягиваний с высадкой. Ну а такой носитель на сегодня, можно сказать что он есть или его нет когда машины используются поштучно, или вместо условной полусотни транспортеров которые поташут ККП, АГС, минометы и ПТУРы.
В большем наряде сил, его большем обеспечении средствами прикрытия, КО.
БМД-2 ето тоже касается, но где сгорит 1 БМД-2 или транспортер будет еще несколько которые продолжат выполнять задачу.
Цирк с конями. ТакВД высаживается с расчетом подхода своих сил через сутки.
Никакого снабжения и подвоза. Рассчитывают только на то что взяли. Вы бы хоть литру почитали. Вывоз раненых это не снабжение и Ми-26 тут не в кассу. Каким Макаром его приплетали якобы для снабжения я не понял.
1 БМД-2 устоит там, где будут обездвижены и разобрали на металлолом десяток Ваших небронированных тарантаек Потому что! БМД защищает по крайней мере от стрелкового оружия и мелких/средних осколков. Т.е. основных поражающих факторов на поле боя. Чтобы его уничтожить нужен по крайней мере ПТУР или малокалиберная пушка. От РПГ будет защищать дистанция. Это если балалайка доедет до поля боя и не застренет тут же на раскисшей поле.
И ЕЩЕ РАЗ для слепоглухонемых. Объем занимаемый БМД примерно равен объему ЛБА какого-нибудь. Т.е. увеличить наряд хрен выйдет.
Приведите пример такой машины тогда и поговорим за ТТХ а какой-то мифический невесомый вундервафель в кол-ва 100500 нарисовался.
Не намного.
На много, сравние его размеры, ЛТХ.
Лично для меня - это Ми-2 и Ми-26
Ми-2 и Ми-8 уже ни какой разницы.
Тем, что там меньше пехоты.
Более стойкий к потерям, может оказывать огневую поддержку, может высадить пехоту где угодно (тут уместен тендер в Индии где Ми-26 Чинуку проиграл по етому требованию).
А зачем техника мотострелкам? Вероятно затем, что она резко повышает огневую мощь и боевую усточивость
Речь то не про мотострелков.
БМД надо по убойному месту зарядить из пулемета на дистанции автоматного огня.
В борт без проблем пробивается, с ККП куда угодно, мины тоже опасны.
30 человек на батальон сильно увеличивают нагрузку?
5 Ми-26 увеливают нагрузку на десант.
Минута времени.
Две, но по сравнению с Ми-8 вечность.
Простите, а что Вы подразумеваете под легкими транспортными средствами, примеры приведите плз. Это небронированные пикапы типа "Патриотов", бронированные "Тигры", багги или квадроциклы?
ЛуАЗ-967 или M1161.
А то как-то трудно представлять Ваш вариант, не зная толком, что Вы подразумеваете под высокой насыщенностью пехотой и легкими транспортными средствами.
Уже к альтернативным ОШС относится. 
Никакого снабжения и подвоза.
Да-да, в мире с розовыми пони, IRL и подвоз и снабжение организовывают, вплоть до подвоза подкреплений.
Вывоз раненых это не снабжение и Ми-26 тут не в кассу.
Ми-26 вообше не в тему вертолетных десантов, у него совсем другие задачи.
1 БМД-2 устоит там
С етой броней для неё людой выезд на противника с 5.56/5.45 уже опасен.
Фактические курсовые углы кондиционных поражений для бронекорпуса составляют
- при попаданиях 12.7-мм пуль Б-32 - +-35гр;
- при попаданиях 7.62-мм пул Б-32 - +-53гр;
- при попаданиях 7.62-мм легких пуль - +- 70гр;
- при попаданиях 7.62-мм пуль БЗ к АК-47 - +-68гр;
"Тарантайки" же будут таскать все тяжолое вооружение, оказывая оневую поддержку всеми средствами, а не танки конспеить.
Объем занимаемый БМД примерно равен объему ЛБА какого-нибудь. Т.е. увеличить наряд хрен выйдет.
На место одной БМД-1 несколько транспортеров встанет.
Отредактировано Blitz. (2017-10-01 20:48:10)
Десант не выполнил поставленых задач, местами был разбить-положение спасли высадившие с моря части. Сушественный плюс-отвлекли нецев, но не надолго. Потери-большие как обычно.
Раскажете про мега успехи десантников Нормандии?
Лютый бред! Десант не выполнил ВСЕХ поставленных задач но именно что сковал действия немцев в самое критичное время, внес панику и сумятицу когда ещё не успели закрепиться на берегу и легко могли быть сброшены в море, учитывая опыт тех кто высаживался . Потери объяснимы масштабом задач.
Успех Оверлорд - это в т.ч. и заслуга десантников.
Отредактировано sasa (2017-10-01 20:56:24)
На много, сравние его размеры, ЛТХ.
Ми-2 и Ми-8 уже ни какой разницы.
Более стойкий к потерям, может оказывать огневую поддержку, может высадить пехоту где угодно (тут уместен тендер в Индии где Ми-26 Чинуку проиграл по етому требованию).
Речь то не про мотострелков.
В борт без проблем пробивается, с ККП куда угодно, мины тоже опасны.
5 Ми-26 увеливают нагрузку на десант.
Две, но по сравнению с Ми-8 вечность.
ЛуАЗ-967 или M1161.
Уже к альтернативным ОШС относится.
Да-да, в мире с розовыми пони, IRL и подвоз и снабжение организовывают, вплоть до подвоза подкреплений.
Ми-26 вообше не в тему вертолетных десантов, у него совсем другие задачи.
С етой броней для неё людой выезд на противника с 5.56/5.45 уже опасен.
"Тарантайки" же будут таскать все тяжолое вооружение, оказывая оневую поддержку всеми средствами, а не танки конспеить.
На место одной БМД-1 несколько транспортеров встанет.
Отредактировано Blitz. (Сегодня 20:48:10)
Луаз-967 3,6 м, гроулер - 4,2, БМД-2 - 5,4м Вы луазы навалом грузить собрались?
Про 5,45/5,56 это даже не смешно. Или луаз уже держит? БМД-2 применяется как машина огневой поддержки а не едет в линии атаки...при правильном применении ей Ваши 5,45 начхать
Отредактировано sasa (2017-10-01 22:11:59)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ? - 2
|
|