СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Какими должны быть ВДВ? - 2

Страница:   1 … 26 27 28 29 30 … 33  

Сообщений 811 страница 840 из 989

811

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 05:26:33
sasa написал(а):

Ваще то для захвата аэродрома, подготовленного к обороне (рота охраны, ср-ва ПВО, вооруженная аэродромная обслуга) и главное его последующего удержания и создания зоны безопасности мин. наряд сил - полк.

В таком случае проще к нему на танках приехать.

sasa написал(а):

А Сицилия, Нормандия не считаются?

Нормадия-провал. Сицилия, тоже не очень вышло.

humanitarius написал(а):

Десяток БМД-2 на батальон в разы усложняют наряд сил?

5 Ми-26 кардинально меняют раскал десанта и подготовки к нему, еще 5 для снабжения-не слишком ли много тяжолых транспортных вертолетов, что высадить 10 машин сомнительной эфективности?

humanitarius написал(а):

Защищенный от стрелкового оружия высокоподвижный ПТРК с автоматической пушкой и АГ не дает кардинальных преимуществ в маневре силами с сравнении с убогим автомобильчиком?

Да не даёт, поскольку его тем же стрелковым оружием и осколками можно вывести из строя, тяжелее чем легкий трансопрт, но но берет массированостю. За 2 БМД можно высадить 5 легких трансортеров, а то и больше. Или вовсе обойтись налетом прямо на объект без тяжолых вертолетов.

humanitarius написал(а):

За счет чего замедляется высадка десанта? На советских учениях БТР-70 из вертолетов выкатывались - почему БМД будет выкатываться медленнее?

Дык что одно медлено выкатывается, что другое-в первой очереди не выйдет, а дальше для десанта они не нужны, в отличии от трансортов и снабжения.

0

812

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
sasa написал(а):

А Северный Ирак-2003 и операция Сервал из последнего?

В северном Ираке парашютное десантирование двух батальонов одной бригады. Это довод в пользу существования 2-х парашютных ВДД?
А что было в операции "Сервал"? Сколько там батальонов десантировали парашютным способом?

Отредактировано Realist (2017-10-01 16:56:06)

0

813

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
Blitz. написал(а):

sasa написал(а):

    А Сицилия, Нормандия не считаются?

Нормадия-провал. Сицилия, тоже не очень вышло.


О, сколько нам открытий чудных.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Десяток БМД-2 на батальон в разы усложняют наряд сил?

5 Ми-26 кардинально меняют раскал десанта и подготовки к нему, еще 5 для снабжения-не слишком ли много тяжолых транспортных вертолетов, что высадить 10 машин сомнительной эфективности?

Для какого снабжения? Тактический вертолетный десант силой в батальон на одной заправке провоюет и соединится с главными силами.  Или не соединится - но тогда ему топливо не понадобится.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Защищенный от стрелкового оружия высокоподвижный ПТРК с автоматической пушкой и АГ не дает кардинальных преимуществ в маневре силами с сравнении с убогим автомобильчиком?

Да не даёт, поскольку его тем же стрелковым оружием и осколками можно вывести из строя, тяжелее чем легкий трансопрт, но но берет массированостю. За 2 БМД можно высадить 5 легких трансортеров, а то и больше. Или вовсе обойтись налетом прямо на объект без тяжолых вертолетов.

Ерунда какая-то. "Легкие транспортеры" - это багги, что ли? Они не могут вести огонь в движении, не несут 30-мм пушек, не защищены от шальных пуль и осколков.
"Налет прямо на объект" - это вообще из другой оперы. 

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    За счет чего замедляется высадка десанта? На советских учениях БТР-70 из вертолетов выкатывались - почему БМД будет выкатываться медленнее?

Дык что одно медлено выкатывается, что другое-в первой очереди не выйдет, а дальше для десанта они не нужны, в отличии от трансортов и снабжения.

Выкатываются они вообще-то довольно шустро. И нужны они как самоходные бронированные носители вооружения - качество, которое никогда не будет достигнуто на багги и прочих квадроциклах.

0

814

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
Венд написал(а):

Обоснование перечисленного состава частей требуйте с Генштаба.

Так и запишем - гражданин ответил "Не знаю".

Венд написал(а):

Но в начале обоснуйте предложенное Вами количество.

Количество Ил-76 ВТА РФ по разным источником называется от 100 до 150 ед. Возьмем за основу 100 Ил-76 готовых к выполнению задач по десантированию.
В моем варианте механизированного ПДБ (на БМД-4М и БТР-МДМ) 500 чел. и 60 ед. десантируемой техники: 32 БМД, 16 БТР, 1 КШМ, 2 МБУ, 6 САО, 3 грузовика. На данное количество л/с и техники НЯП необходимо 24 борта Ил-76 (ЕМНИП, техника десантируется отдельно, а л/с - отдельно?).
Т.е., для десантирования бригады из 3-х (тем более 4-х) батальонов необходимо подключать практически все Ил-76 ВТА (или 2/3, если их действительно под 150 ед.)
Несмотря на крайнюю маловероятность появления необходимости в таком масштабном десантировании (и дабы не обижать вторую ВДД забвением), я допускаю сохранение потенциала аж для двух таких масштабных десантных операций - сохраняя аж две ОВДБр в составе ВДВ.

Отредактировано Realist (2017-10-01 17:12:27)

0

815

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Blitz. написал(а):

В таком случае проще к нему на танках приехать.

Нормадия-провал. Сицилия, тоже не очень вышло.

А в чем провал на Сицилии и в Нормандии? Немцы сбросили десант в море?

5 Ми-26 кардинально меняют раскал десанта и подготовки к нему, еще 5 для снабжения-не слишком ли много тяжолых транспортных вертолетов, что высадить 10 машин сомнительной эфективности?

И в чем кардинальность?

И о каких ещё 5  тяжёлых вертолетах для снабжения речь? БМДшки высадили и оне катаются пока не будет выполнена задача или их не сожгут

Все снабжение уж коль на то пошло это несколько рейсов средних транспортно-десантных вертолетов в сутки для батальона. И то в основном эвакуация раненых а так воюем с теми запасами что притащили с собой.

И во вторых комбинированный способ высадки никто не отменял, технику можно скинуть Илами.

Да не даёт, поскольку его тем же стрелковым оружием и осколками можно вывести из строя, тяжелее чем легкий трансопрт, но но берет массированостю. За 2 БМД можно высадить 5 легких трансортеров, а то и больше. Или вовсе обойтись налетом прямо на объект без тяжолых вертолетов.

Дык что одно медлено выкатывается, что другое-в первой очереди не выйдет, а дальше для десанта они не нужны, в отличии от трансортов и снабжения.

Ваши лёгкие транспортеры до первого разрыва мины метрах в 30.
Все авто, хоть багги встанут в первом сугробе или увязнут в поле. Остаются только квадрики и 6и 8и колёсные тарантайки артиккэт. Но и то ... Да и г/п их тьфу.
БМДшка очень проходимая машина, да ещё и плавает.

И что другое может быть приоритетной СПТРК способного уничтожить танк или дот, а 30мм пухой и АГ прижать пехоту или уничтожить ТС? Что Вы этому противопоставить. Багги с ККП или тойчанку с ЗУ...ну-ну. Я Вам одну вещь скажу.. Только ты не обижайся - бронеавтомобиль и даже багги занимает примерно сколько же места в грузовом отсеке самолета/вертолета.
А если ЛБА так экономии массы с гулькин нос. 4,5 у Скорпиона-ЛША-2Б и 7 т БМД.

Отредактировано sasa (2017-10-01 17:43:04)

0

816

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Realist написал(а):

Так и запишем - гражданин ответил "Не знаю".

Количество Ил-76 ВТА РФ по разным источником называется от 100 до 150 ед. Возьмем за основу 100 Ил-76 готовых к выполнению задач по десантированию.
В моем варианте механизированного ПДБ (на БМД-4М и БТР-МДМ) 500 чел. и 60 ед. десантируемой техники: 32 БМД, 16 БТР, 1 КШМ, 2 МБУ, 6 САО, 3 грузовика. На данное количество л/с и техники НЯП необходимо 24 борта Ил-76 (ЕМНИП, техника десантируется отдельно, а л/с - отдельно?).
Т.е., для десантирования бригады из 3-х (тем более 4-х) батальонов необходимо подключать практически все Ил-76 ВТА (или 2/3, если их действительно под 150 ед.)
Несмотря на крайнюю маловероятность появления необходимости в таком масштабном десантировании (и дабы не обижать вторую ВДД забвением), я допускаю сохранение потенциала аж для двух таких масштабных десантных операций - сохраняя аж две ОВДБр в составе ВДВ.

Отредактировано Realist (Сегодня 17:12:27)

Грузовики не десантируются чтоб Вы знали.

Я уже сказал что потребный наряд на аэродром -полк/бригада. Скажу циничную но известную вещь. Полк после этого может понести такие потери что фактически прекратит существование как боевая единица. Вы собираетесь во время войны не с бабустаном использовать ВДВ одноразово?
А кроме того у нас куча анклавов которые могут потребовать усиления. КОР, Курилы, РТ, Армения это навскидку

0

817

  • Автор: мастак
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2016-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 239
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 18 часов
  • Последний визит:
    2018-04-30 18:09:54
sasa написал(а):

Грузовики не десантируются чтоб Вы знали.

Газ-66 это грузовик? Его должен поменять Камаз. Всё это десантируется.

0

818

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
sasa написал(а):

Грузовики не десантируются чтоб Вы знали.

ГАЗ-66 не десантируются? Не знал...

sasa написал(а):

Вы собираетесь во время войны не с бабустаном использовать ВДВ одноразово?

Так ведь по Вашим же словам и советскому замыслу ВДВ и есть войска одноразового применения при войне не с бабустаном. У них "ван вей тикет" в ту сторону.

sasa написал(а):

А кроме того у нас куча анклавов которые могут потребовать усиления. КОР, Курилы, РТ, Армения это навскидку

Одновременно?

Отредактировано Realist (2017-10-01 17:46:15)

0

819

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
мастак написал(а):

Газ-66 это грузовик? Его должен поменять Камаз. Всё это десантируется.

Газ-66 сейчас нет. У КАМАЗа 4х4 я так понял высокий центр масс. Переворачивается. Я так понял решить проблему не удалось.

0

820

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Realist написал(а):

ГАЗ-66 не десантируются? Не знал...

Так ведь по Вашим же словам и советскому замыслу ВДВ и есть войска одноразового применения при войне не с бабустаном. У них "ван вей тикет" в ту сторону.

Одновременно?

Отредактировано Realist (Сегодня 17:46:15)

Да. Но объектов захвата не один.

Читаем Доктрину. 1 локальный и 1 рег конфликт. Почему бы и нет. При терках с НАТО однозначно - Приднестровье, КОР, Армения

0

821

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
Blitz. написал(а):

Венд написал(а):
Сколько надо сил/средств, чтобы захватить аэродром, куда могут высадиться основные силы десанта? Как пример.
Усиленного батальона хватит.

sasa написал(а):

Ваще то для захвата аэродрома, подготовленного к обороне (рота охраны, ср-ва ПВО, вооруженная аэродромная обслуга) и главное его последующего удержания и создания зоны безопасности мин. наряд сил - полк.

Я ведь не вашего мнения спрашивал.
Нужен расчет сил. Можно привести пример из какого либо источника.
Для корректного обсуждения.

humanitarius написал(а):

Нужны модернизированные БМД-2, придаваемые вертолетным десантам как основное огневое средство.

Я бы поостерёгся отправлять в тыл противнику "коровы" МИ-26. Слишком легкая цель. А вертолетный десант предполагает высадку близко от противника, обычно.
Исходя из этого, для подразделений, предназначенных для вертолетных десантов,  БМД не подходят.

humanitarius написал(а):

А что это за операция такая по захвату аэродрома?

Аэродром позволяет забросить в тыл больше войск и вооружения.
Кроме этого, лишает противника аэродрома.

0

822

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2025-04-16 15:52:50
Венд написал(а):

МИ-26. Слишком легкая цель

А Ми-8 трудная цель?

0

823

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
maik написал(а):

А Ми-8 трудная цель?

Думаю, что потруднее чем -26.
Кроме того, МИ-8 более оперативен при десантировании.

0

824

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
Венд написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нужны модернизированные БМД-2, придаваемые вертолетным десантам как основное огневое средство.

Я бы поостерёгся отправлять в тыл противнику "коровы" МИ-26. Слишком легкая цель. А вертолетный десант предполагает высадку близко от противника, обычно.
Исходя из этого, для подразделений, предназначенных для вертолетных десантов,  БМД не подходят.

Любой транспортно-десантный вертолет - легкая цель.

Венд написал(а):

humanitarius написал(а):

    А что это за операция такая по захвату аэродрома?

Аэродром позволяет забросить в тыл больше войск и вооружения.
Кроме этого, лишает противника аэродрома.

Нене, интересуют рамочные условия. Потому что воздушный мост на захваченный в тылу врага аэродром - это колониальная война против противника, не располагающего ПВО в принципе.

0

825

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
humanitarius написал(а):

Любой транспортно-десантный вертолет - легкая цель.

Более легкий вертолет позволяет лететь ближе к земле, и быстрее разгрузиться на площадке. Ему нужны менее "комфортабельные" условия при посадке.

humanitarius написал(а):

Нене, интересуют рамочные условия. Потому что воздушный мост на захваченный в тылу врага аэродром - это колониальная война против противника, не располагающего ПВО в принципе.

Нас интересует ПВО противника не "в принципе", а в конкретном районе. Именно в конкретном районе можно его закрыть. Захват аэродрома только способствует этому, т.к. ограничивает и авиацию противника.

0

826

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 05:26:33
maik написал(а):

А Ми-8 трудная цель?

Да трудная, особенно при стрельбе со стрелковкой и засчет лутших ЛТХ. Тоже самое что стрелять в легковушку и автобус в движении.

sasa написал(а):

А в чем провал на Сицилии и в Нормандии? Немцы сбросили десант в море?

Десант не выполнил поставленых задач, местами был разбить-положение спасли высадившие с моря части. Сушественный плюс-отвлекли нецев, но не надолго. Потери-большие как обычно.

humanitarius написал(а):

О, сколько нам открытий чудных.

Раскажете про мега успехи десантников Нормандии?

humanitarius написал(а):

Для какого снабжения?

Вывоз раненых, высылка подкреплений, таки прямое снабжение-обыденные задачи.

humanitarius написал(а):

Ерунда какая-то.

Ерунда с БМД-2 вертолетном десанте. Легкие ранспортные средства моторизируют тяжолое вооружение десанта, в отличии от БМД-2 которые моторизируют только себя.

humanitarius написал(а):

"Налет прямо на объект" - это вообще из другой оперы.

Типичная задача вертолетного десанта. Ето ж не сферовакуумные десантники под Рейном.

humanitarius написал(а):

Выкатываются они вообще-то довольно шустро. И нужны они как самоходные бронированные носители вооружения - качество, которое никогда не будет достигнуто на багги и прочих квадроциклах.

Неа, при выкатывании стребуется заглушить моторы, спустить рампу и т.д. Если уж на то пошли, то выгодней запихнуть в тяжолый вертолет как можно больше легких транспортеров.

humanitarius написал(а):

И нужны они как самоходные бронированные носители вооружения - качество, которое никогда не будет достигнуто на багги и прочих квадроциклах.

Они просто возьмут массой, или обойдутся без них и затягиваний с высадкой. Ну а такой носитель на сегодня, можно сказать что он есть или его нет когда машины используются поштучно, или вместо условной полусотни транспортеров которые поташут ККП, АГС, минометы и ПТУРы.

sasa написал(а):

И в чем кардинальность?

В большем наряде сил, его большем обеспечении средствами прикрытия, КО.

sasa написал(а):

Ваши лёгкие транспортеры до первого разрыва мины метрах в 30.

БМД-2 ето тоже касается, но где сгорит 1 БМД-2 или транспортер будет еще несколько которые продолжат выполнять задачу.

0

827

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
Венд написал(а):

humanitarius написал(а):

    Любой транспортно-десантный вертолет - легкая цель.

Более легкий вертолет позволяет лететь ближе к земле, и быстрее разгрузиться на площадке. Ему нужны менее "комфортабельные" условия при посадке.

Странно. Ми-6 где только не садился. Если нет площадки для высадки техники - значит, ее в данной местности просто невозможно применять. 

Венд написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нене, интересуют рамочные условия. Потому что воздушный мост на захваченный в тылу врага аэродром - это колониальная война против противника, не располагающего ПВО в принципе.

Нас интересует ПВО противника не "в принципе", а в конкретном районе. Именно в конкретном районе можно его закрыть. Захват аэродрома только способствует этому, т.к. ограничивает и авиацию противника.

Не ограничивает. Вообще мечтания о захвате аэродромов и десантировании посадочным способом через боевые порядки врага устарели еще в 1950-х гг.

0

828

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
sasa написал(а):

Читаем Доктрину. 1 локальный и 1 рег конфликт.

ссылкой поделитесь где это написано?

0

829

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 05:26:33
humanitarius написал(а):

Если нет площадки для высадки техники - значит, ее в данной местности просто невозможно применять.

Пехоту с вертолета можно, тогда зачем техника?

0

830

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для какого снабжения?

Вывоз раненых, высылка подкреплений, таки прямое снабжение-обыденные задачи.

30 человек на батальон сильно увеличивают нагрузку? А экипажи ваших квадроциклов снабжения не требуют?

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Выкатываются они вообще-то довольно шустро. И нужны они как самоходные бронированные носители вооружения - качество, которое никогда не будет достигнуто на багги и прочих квадроциклах.

Неа, при выкатывании стребуется заглушить моторы, спустить рампу и т.д. Если уж на то пошли, то выгодней запихнуть в тяжолый вертолет как можно больше легких транспортеров.


Минута времени.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    И нужны они как самоходные бронированные носители вооружения - качество, которое никогда не будет достигнуто на багги и прочих квадроциклах.

Они просто возьмут массой, или обойдутся без них и затягиваний с высадкой. Ну а такой носитель на сегодня, можно сказать что он есть или его нет когда машины используются поштучно, или вместо условной полусотни транспортеров которые поташут ККП, АГС, минометы и ПТУРы.

sasa написал(а):

    Ваши лёгкие транспортеры до первого разрыва мины метрах в 30.

БМД-2 ето тоже касается, но где сгорит 1 БМД-2 или транспортер будет еще несколько которые продолжат выполнять задачу.

Нет, не касается. БМД надо по убойному месту зарядить из пулемета на дистанции автоматного огня.

0

831

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7041
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 55 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 15 дней
  • Последний визит:
    2024-12-28 03:31:54
Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если нет площадки для высадки техники - значит, ее в данной местности просто невозможно применять.

Пехоту с вертолета можно, тогда зачем техника?

А зачем техника мотострелкам? Вероятно затем, что она резко повышает огневую мощь и боевую усточивость

0

832

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45
Blitz. написал(а):

Легкие ранспортные средства моторизируют тяжолое вооружение десанта

Простите, а что Вы подразумеваете под легкими транспортными средствами, примеры приведите плз. Это небронированные пикапы типа "Патриотов", бронированные "Тигры", багги или квадроциклы?
И можете привести пример, каким вы видете по численности и составу парашютный взвод/роту/батальон?
А то как-то трудно представлять Ваш вариант, не зная толком, что Вы подразумеваете под высокой насыщенностью пехотой и легкими транспортными средствами.

0

833

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2025-04-16 15:52:50
Blitz. написал(а):

Да трудная

Не намного.

Blitz. написал(а):

Тоже самое что стрелять в легковушку и автобус в движении.

Сравнение не корректное.
Лично для меня - это Ми-2 и Ми-26

Венд написал(а):

Кроме того, МИ-8 более оперативен при десантировании.

Тем, что там меньше пехоты.

0

834

  • Автор: Венд
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-11-08
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2988
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 21 день
  • Последний визит:
    2020-02-12 19:02:41
maik написал(а):

Венд написал(а):
Кроме того, МИ-8 более оперативен при десантировании.
Тем, что там меньше пехоты.

"МИ-8" может подойти на более низкой высоте, может высадить десантников "на ходу".

0

835

  • Автор: Realist
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2016-04-30
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 3074
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 20 дней
  • Последний визит:
    2019-03-30 14:51:45

Если штат ПДБ создается исходя из десантовместимости и количества основных транспортных самолетов, то логично продумывать штат ДШБ исходя из десантовместимости и количества основных транспортных вертолетов, разве нет (если принять за основу мысль о вертолетно-десантной направленности ДШВ)? Сколько десантников высаживает Ми-8?

0

836

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Blitz. написал(а):

Да трудная, особенно при стрельбе со стрелковкой и засчет лутших ЛТХ. Тоже самое что стрелять в легковушку и автобус в движении.

Десант не выполнил поставленых задач, местами был разбить-положение спасли высадившие с моря части. Сушественный плюс-отвлекли нецев, но не надолго. Потери-большие как обычно.

Раскажете про мега успехи десантников Нормандии?

Вывоз раненых, высылка подкреплений, таки прямое снабжение-обыденные задачи.

Ерунда с БМД-2 вертолетном десанте. Легкие ранспортные средства моторизируют тяжолое вооружение десанта, в отличии от БМД-2 которые моторизируют только себя.

Типичная задача вертолетного десанта. Ето ж не сферовакуумные десантники под Рейном.

Неа, при выкатывании стребуется заглушить моторы, спустить рампу и т.д. Если уж на то пошли, то выгодней запихнуть в тяжолый вертолет как можно больше легких транспортеров.

Они просто возьмут массой, или обойдутся без них и затягиваний с высадкой. Ну а такой носитель на сегодня, можно сказать что он есть или его нет когда машины используются поштучно, или вместо условной полусотни транспортеров которые поташут ККП, АГС, минометы и ПТУРы.

В большем наряде сил, его большем обеспечении средствами прикрытия, КО.

БМД-2 ето тоже касается, но где сгорит 1 БМД-2 или транспортер будет еще несколько которые продолжат выполнять задачу.

Цирк с конями. ТакВД высаживается с расчетом подхода своих сил через сутки.
Никакого снабжения и подвоза. Рассчитывают только на то что взяли. Вы бы хоть литру почитали. Вывоз раненых это не снабжение и Ми-26 тут не в кассу. Каким Макаром его приплетали якобы для снабжения я не понял.

1 БМД-2 устоит там, где будут обездвижены и разобрали на металлолом десяток Ваших небронированных тарантаек Потому что! БМД защищает по крайней мере от стрелкового оружия и мелких/средних осколков. Т.е. основных поражающих факторов на поле боя. Чтобы его уничтожить нужен по крайней мере ПТУР или малокалиберная пушка. От РПГ будет защищать дистанция. Это если балалайка доедет до поля боя и не застренет тут же на раскисшей поле.

И ЕЩЕ РАЗ для слепоглухонемых. Объем занимаемый БМД примерно равен объему ЛБА какого-нибудь. Т.е. увеличить наряд хрен выйдет.

Приведите пример такой машины тогда и поговорим за ТТХ а какой-то мифический невесомый вундервафель в кол-ва 100500 нарисовался.

0

837

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 05:26:33
maik написал(а):

Не намного.

На много, сравние его размеры, ЛТХ.

maik написал(а):

Лично для меня - это Ми-2 и Ми-26

Ми-2 и Ми-8 уже ни какой разницы.

maik написал(а):

Тем, что там меньше пехоты.

Более стойкий к потерям, может оказывать огневую поддержку, может высадить пехоту где угодно (тут уместен тендер в Индии где Ми-26 Чинуку проиграл по етому требованию).

humanitarius написал(а):

А зачем техника мотострелкам? Вероятно затем, что она резко повышает огневую мощь и боевую усточивость

Речь то не про мотострелков.

humanitarius написал(а):

БМД надо по убойному месту зарядить из пулемета на дистанции автоматного огня.

В борт без проблем пробивается, с ККП куда угодно, мины тоже опасны.

humanitarius написал(а):

30 человек на батальон сильно увеличивают нагрузку?

5 Ми-26 увеливают нагрузку на десант.

humanitarius написал(а):

Минута времени.

Две, но по сравнению с Ми-8 вечность.

Realist написал(а):

Простите, а что Вы подразумеваете под легкими транспортными средствами, примеры приведите плз. Это небронированные пикапы типа "Патриотов", бронированные "Тигры", багги или квадроциклы?

ЛуАЗ-967 или M1161.

Realist написал(а):

А то как-то трудно представлять Ваш вариант, не зная толком, что Вы подразумеваете под высокой насыщенностью пехотой и легкими транспортными средствами.

Уже к альтернативным ОШС относится. :)

sasa написал(а):

Никакого снабжения и подвоза.

Да-да, в мире с розовыми пони, IRL и подвоз и снабжение организовывают, вплоть до подвоза подкреплений.

sasa написал(а):

Вывоз раненых это не снабжение и Ми-26 тут не в кассу.

Ми-26 вообше не в тему вертолетных десантов, у него совсем другие задачи.

sasa написал(а):

1 БМД-2 устоит там

С етой броней для неё людой выезд на противника с 5.56/5.45 уже опасен.

Фактические курсовые углы кондиционных поражений для бронекорпуса составляют
- при попаданиях 12.7-мм пуль Б-32 - +-35гр;
- при попаданиях 7.62-мм пул Б-32 - +-53гр;
- при попаданиях 7.62-мм легких пуль - +- 70гр;
- при попаданиях 7.62-мм пуль БЗ к АК-47 - +-68гр;


"Тарантайки" же будут таскать все тяжолое вооружение, оказывая оневую поддержку всеми средствами, а не танки конспеить.

sasa написал(а):

Объем занимаемый БМД примерно равен объему ЛБА какого-нибудь. Т.е. увеличить наряд хрен выйдет.

На место одной БМД-1 несколько транспортеров встанет.

Отредактировано Blitz. (2017-10-01 20:48:10)

0

838

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Blitz. написал(а):

Десант не выполнил поставленых задач, местами был разбить-положение спасли высадившие с моря части. Сушественный плюс-отвлекли нецев, но не надолго. Потери-большие как обычно.

Раскажете про мега успехи десантников Нормандии?

Лютый бред! Десант не выполнил ВСЕХ поставленных задач но именно что сковал действия немцев в самое критичное время, внес панику и сумятицу когда ещё не успели закрепиться на берегу и легко могли быть сброшены в море, учитывая опыт тех кто высаживался . Потери объяснимы масштабом задач.

Успех Оверлорд - это в т.ч. и заслуга десантников.

Отредактировано sasa (2017-10-01 20:56:24)

0

839

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Blitz. написал(а):

На много, сравние его размеры, ЛТХ.

Ми-2 и Ми-8 уже ни какой разницы.

Более стойкий к потерям, может оказывать огневую поддержку, может высадить пехоту где угодно (тут уместен тендер в Индии где Ми-26 Чинуку проиграл по етому требованию).

Речь то не про мотострелков.

В борт без проблем пробивается, с ККП куда угодно, мины тоже опасны.

5 Ми-26 увеливают нагрузку на десант.

Две, но по сравнению с Ми-8 вечность.

ЛуАЗ-967 или M1161.

Уже к альтернативным ОШС относится.

Да-да, в мире с розовыми пони, IRL и подвоз и снабжение организовывают, вплоть до подвоза подкреплений.

Ми-26 вообше не в тему вертолетных десантов, у него совсем другие задачи.

С етой броней для неё людой выезд на противника с 5.56/5.45 уже опасен.

"Тарантайки" же будут таскать все тяжолое вооружение, оказывая оневую поддержку всеми средствами, а не танки конспеить.

На место одной БМД-1 несколько транспортеров встанет.

Отредактировано Blitz. (Сегодня 20:48:10)

Луаз-967 3,6 м, гроулер - 4,2, БМД-2 - 5,4м Вы луазы навалом грузить собрались?
Про 5,45/5,56 это даже не смешно. Или луаз уже держит? БМД-2 применяется как машина огневой поддержки а не едет в линии атаки...при правильном применении ей Ваши 5,45 начхать

Отредактировано sasa (2017-10-01 22:11:59)

0

840

  • Автор: мастак
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2016-09-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 239
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 18 часов
  • Последний визит:
    2018-04-30 18:09:54
sasa написал(а):

Газ-66 сейчас нет. У КАМАЗа 4х4 я так понял высокий центр масс. Переворачивается. Я так понял решить проблему не удалось.

Специально сыну позвонил. Десантируют 2-х осники камазы.

0

Страница:   1 … 26 27 28 29 30 … 33