СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Какими должны быть ВДВ? - 2

Сообщений 31 страница 60 из 631

31

VD написал(а):

что Т-72 не убиваемый

но действительно не чахлый. Как нам сказки рассказывали. что он чпыхает от царапин. Не помните?

32

VD написал(а):

то проще сразу наносить глубокий удар механизированными частями

а в этих  целях по единому замыслу высаживать десант. У десанта изначально свои задачи. Давайте их перечислим

предназначенный для охвата противника по воздуху и выполнения задач в его тылу по нарушению управления войсками, захвату и уничтожению наземных элементов высокоточного оружия, срыву выдвижения и развертывания резервов, нарушению работы тыла и коммуникаций, а также по прикрытию (обороне) отдельных направлений, районов, открытых флангов, блокированию и уничтожению высаженных воздушных десантов, прорвавшихся группировок противника и выполнения других задач

Отредактировано dell (2016-10-13 11:00:33)

33

Что делали в Ираке 91:

захват аэродрома, обеспечение высадки.

окружение

блокирование резервов

блокирование резервов
удержание района (до прихода молниеносного глубокого удара мех частей)

захват аэродрома

захват и перекрытие шоссе
блокирование

создание внешнего фронта

захват узлов дорог

блокирование войск

т.е. всё для мех частей. С тыла.

Под Эн-насирией в 91 вполне оправдано применение БМД-4. Но чего нэт того нэт.

Отредактировано dell (2016-10-13 11:05:41)

34

2003 - задачи десанта
в том числе захват городов.
Без комментариев.
(Добавьте глубокий снег, или реки. )

Это один Ирак.

Если два "Ирака"? Соответственно и ВДВ в двое больше.
У РФ не было ни одного "Ирака". Отменим всё, что потребно для хотя бы одного "Ирака"? Или опять только ВДВ?

Отредактировано dell (2016-10-13 11:45:36)

35

dell написал(а):

Как нам сказки рассказывали. что он чпыхает от царапин.

Речь про начало 2000х. Вы тогда говорить то научились уже?

dell написал(а):

У десанта изначально свои задачи. Давайте их перечислим

У десанта задачи в рамках концепции воздушно-наземных, а счас и сетецентрических БД. И они ничем не отличаются от задач других видов войск.

dell написал(а):

Что делали в Ираке 91:

А чего делали? Ну почитайте, как это на практике выглядело. А не в общих словах.

36

VD написал(а):

Речь про начало 2000х. Вы тогда говорить то научились уже?

о мля.  Начинаются истории....
Еще во времена СССР.

У десанта задачи в рамках концепции воздушно-наземных, а счас и сетецентрических БД. И они ничем не отличаются от задач других видов войск.


Вы забываете одну деталь
предназначенный для охвата противника по воздуху
Со всеми вытекающими
и выполнения задач в его тылу

VD написал(а):

А чего делали? Ну почитайте, как это на практике выглядело. А не в общих словах.

А то и делали. Что тут читать. Истории про " тадададададдаа и тут у него закончились патроны..."?

Отредактировано dell (2016-10-13 12:15:45)

37

по поводу опыта. США использовали крупные десанты в Корее, ИМХО проверили как оно работает. И как то совсем забили на такие экзерсисы. И это при том, что противостояли им отнюдь не СА или Вермахт. Да и с вермахтом не очень получилось, но там выбора особого не было. У нас чего то много натеоретизировали получили огромный теоретический опыт и продолжают на этой теории строить новые. И всем похрен. Причем, настолько что даже опыт всех ВС игнорируют. А оный показывает, что пока не повоевали, косяки не вылезут. И только вдв все из себя крутые, что боевого опыта им не надо, они и так все лучше знают.

Сейчас, конечно набегут фаны ВДВ с воплями "самые воюющие", ну да, воюющие, но не как ВДВ.

38

mr_tank написал(а):

по поводу опыта. США использовали крупные десанты в Корее, ИМХО проверили как оно работает. И как то совсем забили на такие экзерсисы..

какая то глупость. Правда ?  :) 
И вдруг вспомнили про них в Ираке. такие дела. Еще про крупные вертолетные десанты во Вьетнаме забыли.
Зачем читать дальше?

Отредактировано dell (2016-10-13 12:30:34)

39

mr_tank написал(а):

Сейчас, конечно набегут фаны ВДВ

И укажут на исторический опыт БД.
Опыт то за десант.

Отредактировано dell (2016-10-13 12:35:18)

40

VD написал(а):

о проще сразу наносить глубокий удар механизированными частями

Зачем что то выдумывать. Уже хорошо прописаны боевые задачи, которые ставятся перед воздушным десантом. И мы что то все уделяем внимание на парашютные десанты. А там еще и есть посадочные и комбинированные (парашютно-посадочные).
У единственной страны, у которой есть опыт применения воздушных десантов во время войны - это США. Вспомнить хотя бы операцию "Маркет Гарден". Там ведь союзники наносили глубокий удар механизированными частями а воздушные десанты должны были б захватить сеть мостов и дезорганизовать тылы немцев. Если не ошибаюсь, было высажено 30 тыс. человек. Были б у них что то вроде БМД, и в нормальных кол-х, то итог мог бы быть другим.
Ну а теперь как использовали десантников из той самой 82-й знаменитой дивизии но уже в другое время.
"Буря в пустыне": 1991 г. Для прикрытия левого фланга главной группировки была создана оперативно-тактическая группа, в состав которой вошли бригада 82-й воздушно-десантной дивизии США и подразделения саудовских войск. За двое суток до начала военных действий эта группа была скрытно переброшена в район Рафха и развернулась вдоль саудовско-иракской границы. Её задача заключалась в стремительном наступлении в направлении Эс-Сальман, Самава и выходе на рубеж реки Евфрат.
Да и можно там прочитать о том, как действовал 18-му ВДК США. Несмотря на наличие двух десантных дивизий, ему ставилась задача, как обычному армейскому корпусу.

VD написал(а):

Кто говорил?

Это были разговоры в 1991 г.

VD написал(а):

А у нас даже через 10 лет рассказывали сказки

Сказок много каких можно услышать и прочитать.

VD написал(а):

Американцы то своими танкистами гордились

Они гордятся всеми своими военными, не только танкистами.

41

mr_tank написал(а):

пока не повоевали, косяки не вылезут.

Это да. Предложил ведь П.Грачев, на основе опыта боев в афгане, ввести танковые подразделения. Тогда долго над этим смеялись. А ведь все просто то. ВДВ - это легкая крылатая пехота.

42

dell написал(а):

предназначенный для охвата противника по воздуху

Только на практике это раньше напоминало анекдот про мужика, который медведя поймал. А при современной авиации и отсутствии глубоко-эшелонированной обороны на широком фронте так просто ненужная эквилибристика.

dell написал(а):

и выполнения задач в его тылу

В тылу действует спецназ. А ВДВ выполняют глубокий удар с намерением соединиться с основными силами.

dell написал(а):

А то и делали. Что тут читать. Истории про " тадададададдаа и тут у него закончились патроны..."

Да вы почитайте. Сколько и как десантировали, кто и как их поддерживал. Насколько им реально хватало своих снарядов. Только не теоретиков-рабиновичей, а тех, кто планировал и осуществлял эти самые высадки и десанты. В гугле вас уже забанили, что ли?

maik написал(а):

Уже хорошо прописаны боевые задачи, которые ставятся перед воздушным десантом.

Так они прописаны уже 80 лет как. Только во времена, когда оборону прорывать можно было неделю, а основные войска - пешеходы.

maik написал(а):

У единственной страны, у которой есть опыт применения воздушных десантов во время войны - это США.

Да ладно. А СССР что, не кидал крупные десанты? Именно с такой же целью, и с не менее фиговым результатом. Мечта делла - парашютисты партизанят в тылу вместо помощи в уничтожении основной группировки противника.

maik написал(а):

Были б у них что то вроде БМД, и в нормальных кол-х, то итог мог бы быть другим.

Ага, а у немцев вместо стугов - леопарды, и побольше. Вот если бы они всю эту кучу подготовленной пехоты пустили вместе с основными силами и не распыляли авиацию на поддержку удаленного плацдарма - прорвались бы. И что удивительно - ни СССР, ни США на заключительном этапе своих кампаний десантов не кидало - наелись. Паратруперы и там и там воевали в качестве пехоты.

43

VD написал(а):

Только на практике это раньше напоминало анекдот про мужика, который медведя поймал. А при современной авиации и отсутствии глубоко-эшелонированной обороны на широком фронте так просто ненужная эквилибристика.

Набор слов, не находите?
"Только  взялся за яйца , как сразу молоко пропало"

VD написал(а):

В тылу действует спецназ. А ВДВ выполняют глубокий удар с намерением соединиться с основными силами.

Поправьте ГШ

VD написал(а):

Да вы почитайте. Сколько и как десантировали, кто и как их поддерживал. Насколько им реально хватало своих снарядов. Только не теоретиков-рабиновичей, а тех, кто планировал и осуществлял эти самые высадки и десанты. В гугле вас уже забанили, что ли?

Не сосите пальцы. Сколько  и как -  уже висит. И нахрнена - тоже известно.

Насколько им реально хватало своих снарядов

. просто реально их перло от того, на сколько им всё нравилось, им хватало. Им реально просто перло и хватало. так и написано.
Нас прет и тащит, нам хватает.

Отредактировано dell (2016-10-13 14:39:06)

44

вот расшифруйте

при современной авиации и отсутствии глубоко-эшелонированной обороны на широком фронте

к чему. когда что по чем.

Отредактировано dell (2016-10-13 14:30:40)

45

Просто оставлю это тут, раз столько рассуждений про роль айрбонов в первом Ираке.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e0/DesertStormMap_v2.svg/1280px-DesertStormMap_v2.svg.png

46

VD написал(а):

Просто оставлю это тут, раз столько рассуждений про роль айрбонов в первом Ираке.

И что?
просто оставьте.
Мне ни чем так и не возразили.

Отредактировано dell (2016-10-13 14:39:50)

47

dell написал(а):

Мне ни чем так и не возразили.

А зачем? Вы и так тут самый умный голубь-шахматист.

48

VD написал(а):

А зачем?т.

ну зачем-то же написали без расшифровки мысли -

VD написал(а):

А при современной авиации и отсутствии глубоко-эшелонированной обороны на широком фронте так просто ненужная эквилибристика.

я уж не говорю про "хватало". Ну да. БМД-2 как т/с актуальна в зонах радиоактивного заражения на труднопроходимой местности. Огневая поддержка от неё слабая. 
Но вот от бахчи огневая поддержка весьма впечатляющая. Я понимаю, что   мериканцам удалось сделать десантируемые 105мм гаубицы и хамеры. Но это далеко не мощь БМД-4М. Тем более при штурме н.п.

Отредактировано dell (2016-10-13 15:05:07)

49

Не, так оно конечно круто
http://www.militaryfactory.com/armor/imgs/m119-105mm_6.jpg

но лучше

http://www.popmeh.ru/upload/iblock/733/7331ba359885e5900d6eb79b7babc01b.jpg

50

Артиллерию ВДВ  (которая и ДШБ) тоже запоздало преображают в зауральца на колесах. Высокомобильная для легкой пехоты.

Отредактировано dell (2016-10-13 15:24:07)

51

ну и  собственно
для вдв-легкой пехоты

Фактор перевооружения ВДВ в беседе с «БИЗНЕС Online» подчеркнул главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский: «Госиспытаний „Тайфун-ВДВ“ еще не проходил — посмотрим еще, какое решение примут... Но уже сегодня можно предположить, что это машина прежде всего для десантно-штурмовых частей, для парашютного десантирования ее массово не предполагают использовать, разве что в разведподразделениях. А десантно-штурмовые части сегодня используют, по сути, старую советскую технику: за Уралом — БМП-2, в Европе — старые модели БМД.

http://gurkhan.blogspot.com.by/2016/10/4386.html#more

Для ДШБ как я говорил, логичней не БМД-4

52

VD написал(а):

Мечта делла - парашютисты партизанят в тылу вместо помощи в уничтожении основной группировки противника.


Не приписывайте мне ваши слова. Так сказать, с больной головы на здоровую. В ВДВ есть и свой спецназ.

VD написал(а):

что удивительно - ни СССР, ни США на заключительном этапе своих кампаний десантов не кидало - наелись. Паратруперы и там и там воевали в качестве пехоты.

Что удивительно - вернулись к этому на практике.

Отредактировано dell (2016-10-13 16:45:32)

53

VD
Не надо грубить и переходить на личность

54

VD написал(а):

Только во времена, когда оборону прорывать можно было неделю, а основные войска - пешеходы.

Нет. Эти задачи были прописаны не 80 лет назад и были прописаны тогда, когда оборону рвали за час. 

VD написал(а):

Да ладно. А СССР что, не кидал крупные десанты?

Кидали и немцы свои воздушные десанты. Пример, захват Крита.

VD написал(а):

и с не менее фиговым результатом

Результат мог бы быть лучшим. Но подвела разведка. Да и не было у них тяжелого вооружения. Это ж все таки легкая крылатая пехота.

55

maik написал(а):

Вопрос один - прорвать ПВО.

Помимо ПВО еще надо завоевать господство в оздухе, и все на продолжительное время.

maik написал(а):

Но это проблемы с любым десантом.

Проблема проблеме рознь-одно дело пара десятков транспортников, другое пара сотен.

maik написал(а):

А ВДВ РФ - это не легкая парашютная пехота?

Естевенно-ето легкая мотопехота.

maik написал(а):

По мне, уж лучше БМД выбрасить, чем бесполезный в бою "Хаммер"

Хамви тут не БМ, а транспорт. Для того что БМД десантировать надо совсем другой наряд сил, урезать пехотную составляющую-и получить малофукциональнуюю легкую мотопехоту.
И да-паратруперы как подобает легкой пехоте в бой идут на своих двоих, а не на БМД.

maik написал(а):

И где отличие в тактики применения с ВДВ РФ в афгане?

Не уводите разговор-речь о том что амеры ничего в ОШС не передылавли для использования в Афгане, тем временем когда 103 переделали от и до.

maik написал(а):

Красивые слова и только.

Красивые слова-про десанты в на БМД. Танки приплетать сюда не надо, они в отличии от теоретиков свое значение в каждом конфликте доказывают.

И маленькое дополнение, ПТГ 76 ВДД в Чечне-860 человек, амеры высадили десант в Ираке в 969 человек

56

Blitz. написал(а):

И маленькое дополнение, ПТГ 76 ВДД в Чечне-860 человек, амеры высадили десант в Ираке в 969 человек

Я Вам приводил пример с 45-м и 75-м полком. В одном было около 700 человек, в другом - 3500 тыс.

Blitz. написал(а):

Помимо ПВО еще надо завоевать господство в оздухе, и все на продолжительное время.

И это то же.

Blitz. написал(а):

Для того что БМД десантировать надо совсем другой наряд сил

Лично я б предпочёл высадку одной БМД чем высадку трех Хамви. 

Blitz. написал(а):

одно дело пара десятков транспортников, другое пара сотен.

И высадка десанта с пары сотен окажет большей эффект, чем пара десятков 

Blitz. написал(а):

ничего в ОШС не передылавли для использования в Афгане, тем временем когда 103 переделали от и до.

Я знаю только следующее
1.62-й отдельный самоходный артиллерийский дивизион имевший на вооружении устаревшие самоходные артиллерийские установки АСУ-85, в 1985 году был переформирован в 62-й отдельный танковый батальон и получил на вооружение танки Т-55АМ.
2.С 1982 года в линейных полках дивизии все БМД-1 были заменены на БМП-2
3.Во всех полках были расформированы роты десантного обеспечения
Да, кстати, все логично. И мало того, показывает, что у командование нет догм. То, что нужно было сейчас, это то и делают

57

maik написал(а):

Я Вам приводил пример с 45-м и 75-м полком.

Ваш пример ни о чем-речь была что аналого 75го полка у ВДВ СА не было, причем тут 45й полк не понятно.

maik написал(а):

И высадка десанта с пары сотен окажет большей эффект, чем пара десятков

Дело в том что етой высадки скорее не будет, а вот с пары десятков-да. Практика только ето потверждает.

maik написал(а):

Я знаю только следующее

Еще переделали отделения, добавив по одному человеку, добавили по ТР в каждый полк, изменили артилерию, усилили обеспечение.

maik написал(а):

И мало того, показывает, что у командование нет догм.

Не надо нужду за добродетель выдавать-дивизия оказалась не способна справится в своём изначальном виде, для того что б гонять духов пришлось перекроить дивизию от и до. Отличный пример разбитой практикой теории.

mr_tank написал(а):

У нас чего то много натеоретизировали получили огромный теоретический опыт и продолжают на этой теории строить новые.

Можно сказать, что ВДВ в таком виде теоритические войска, как только реальность рушить уютную теорию приходится выкручиватся, вот теперь тр появляются.

58

Blitz. написал(а):

Ваш пример ни о чем-речь была что аналого 75го полка у ВДВ СА не было, причем тут 45й полк не понятно.

И там еще приводился пример с численностью этих двух полков.

Blitz. написал(а):

Еще переделали отделения, добавив по одному человеку, добавили по ТР в каждый полк, изменили артилерию, усилили обеспечение.

И это нормально.

Blitz. написал(а):

дивизия оказалась не способна справится в своём изначальном виде

Дивизия выполнила свою первоначальную задачу. Что бы выполнять задачи дальше, требовалось ее утяжелить

Blitz. написал(а):

для того что б гонять духов

82-я дивизия духов так, как наши десантники, не гоняли (по ряду причин)

Blitz. написал(а):

Дело в том что етой высадки скорее не будет, а вот с пары десятков-да. Практика только ето потверждает.

Практика много что показала (пример, в том виде, в  каком был БМП-2 - не нужен. Утяжелили. Как и с "Бредли").
Да, американская десантура так же постоянно отрабатывала парашютный способ десантирования. Только вот не видно массового десантирования 82-й дивизии

59

Blitz. написал(а):

реальность рушить уютную теорию

Что за бред. Когда создавались ВДВ, то считали, что они могут быть использованы в 3-й МВ. Всю технику создавались именно в этом ключе. Сейчас требования изменились, т.к. не будет той войны, под которую и создавались танки, БМП, БТРы, БМД и пр.

Blitz. написал(а):

приходится выкручиватся, вот теперь тр появляются

А давайте посмотрим на соседей? Что там делается в аэромобильных бригадах ВСУ? Они делают из них тяжелые бригады.

60

maik написал(а):

И там еще приводился пример с численностью этих двух полков.

Опять-пример не в кассу.

maik написал(а):

И это нормально.

Нормально когда часть уходит на войну и не меняет штат, не нормально когда уходит на войну, несет потери и только после етого начинает перекраивать штат. Последнее говорит что штат оказывается не предназначеным для реальности.
Взять амеров-штат под Афган никто не переделывал.

maik написал(а):

Дивизия выполнила свою первоначальную задачу.

Чем её задача отличалась от дальнейших?

maik написал(а):

82-я дивизия духов так, как наши десантники, не гоняли (по ряду причин)

Ето не довод.

maik написал(а):

Только вот не видно массового десантирования 82-й дивизии

Нус они на практике десантировались в отличии от некоторых теоритиков который имеют штат для сключительно для десантирования.

maik написал(а):

Сейчас требования изменились

Да ну-БМД с массовыми высадками ни куда не делись, все тоже самое что и в 70-80.

maik написал(а):

А давайте посмотрим на соседей?

Вы смотрите на американцев которые массовые десанты на практике делали, а не теорией занимались.

Отредактировано Blitz. (2016-10-13 20:52:52)