VD написал(а):
что Т-72 не убиваемый
но действительно не чахлый. Как нам сказки рассказывали. что он чпыхает от царапин. Не помните?
Какими должны быть ВДВ? - 2
Сообщений 31 страница 60 из 990
Поделиться322016-10-13 10:45:15
VD написал(а):
то проще сразу наносить глубокий удар механизированными частями
а в этих целях по единому замыслу высаживать десант. У десанта изначально свои задачи. Давайте их перечислим
предназначенный для охвата противника по воздуху и выполнения задач в его тылу по нарушению управления войсками, захвату и уничтожению наземных элементов высокоточного оружия, срыву выдвижения и развертывания резервов, нарушению работы тыла и коммуникаций, а также по прикрытию (обороне) отдельных направлений, районов, открытых флангов, блокированию и уничтожению высаженных воздушных десантов, прорвавшихся группировок противника и выполнения других задач
Отредактировано dell (2016-10-13 11:00:33)
Поделиться332016-10-13 11:00:44
Что делали в Ираке 91:
захват аэродрома, обеспечение высадки.
окружение
блокирование резервов
блокирование резервов
удержание района (до прихода молниеносного глубокого удара мех частей)
захват аэродрома
захват и перекрытие шоссе
блокирование
создание внешнего фронта
захват узлов дорог
блокирование войск
т.е. всё для мех частей. С тыла.
Под Эн-насирией в 91 вполне оправдано применение БМД-4. Но чего нэт того нэт.
Отредактировано dell (2016-10-13 11:05:41)
Поделиться342016-10-13 11:06:21
2003 - задачи десанта
в том числе захват городов.
Без комментариев.
(Добавьте глубокий снег, или реки. )
Это один Ирак.
Если два "Ирака"? Соответственно и ВДВ в двое больше.
У РФ не было ни одного "Ирака". Отменим всё, что потребно для хотя бы одного "Ирака"? Или опять только ВДВ?
Отредактировано dell (2016-10-13 11:45:36)
Поделиться352016-10-13 11:54:39
dell написал(а):
Как нам сказки рассказывали. что он чпыхает от царапин.
Речь про начало 2000х. Вы тогда говорить то научились уже?
dell написал(а):
У десанта изначально свои задачи. Давайте их перечислим
У десанта задачи в рамках концепции воздушно-наземных, а счас и сетецентрических БД. И они ничем не отличаются от задач других видов войск.
dell написал(а):
Что делали в Ираке 91:
А чего делали? Ну почитайте, как это на практике выглядело. А не в общих словах.
Поделиться362016-10-13 12:15:22
VD написал(а):
Речь про начало 2000х. Вы тогда говорить то научились уже?
о мля. Начинаются истории....
Еще во времена СССР.
У десанта задачи в рамках концепции воздушно-наземных, а счас и сетецентрических БД. И они ничем не отличаются от задач других видов войск.
Вы забываете одну деталь
предназначенный для охвата противника по воздуху
Со всеми вытекающими
и выполнения задач в его тылу
VD написал(а):
А чего делали? Ну почитайте, как это на практике выглядело. А не в общих словах.
А то и делали. Что тут читать. Истории про " тадададададдаа и тут у него закончились патроны..."?
Отредактировано dell (2016-10-13 12:15:45)
Поделиться372016-10-13 12:21:11
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12513
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 14:32:56
по поводу опыта. США использовали крупные десанты в Корее, ИМХО проверили как оно работает. И как то совсем забили на такие экзерсисы. И это при том, что противостояли им отнюдь не СА или Вермахт. Да и с вермахтом не очень получилось, но там выбора особого не было. У нас чего то много натеоретизировали получили огромный теоретический опыт и продолжают на этой теории строить новые. И всем похрен. Причем, настолько что даже опыт всех ВС игнорируют. А оный показывает, что пока не повоевали, косяки не вылезут. И только вдв все из себя крутые, что боевого опыта им не надо, они и так все лучше знают.
Сейчас, конечно набегут фаны ВДВ с воплями "самые воюющие", ну да, воюющие, но не как ВДВ.
Поделиться382016-10-13 12:29:25
mr_tank написал(а):
по поводу опыта. США использовали крупные десанты в Корее, ИМХО проверили как оно работает. И как то совсем забили на такие экзерсисы..
какая то глупость. Правда ? 
И вдруг вспомнили про них в Ираке. такие дела. Еще про крупные вертолетные десанты во Вьетнаме забыли.
Зачем читать дальше?
Отредактировано dell (2016-10-13 12:30:34)
Поделиться392016-10-13 12:30:53
mr_tank написал(а):
Сейчас, конечно набегут фаны ВДВ
И укажут на исторический опыт БД.
Опыт то за десант.
Отредактировано dell (2016-10-13 12:35:18)
Поделиться402016-10-13 13:01:38
VD написал(а):
о проще сразу наносить глубокий удар механизированными частями
Зачем что то выдумывать. Уже хорошо прописаны боевые задачи, которые ставятся перед воздушным десантом. И мы что то все уделяем внимание на парашютные десанты. А там еще и есть посадочные и комбинированные (парашютно-посадочные).
У единственной страны, у которой есть опыт применения воздушных десантов во время войны - это США. Вспомнить хотя бы операцию "Маркет Гарден". Там ведь союзники наносили глубокий удар механизированными частями а воздушные десанты должны были б захватить сеть мостов и дезорганизовать тылы немцев. Если не ошибаюсь, было высажено 30 тыс. человек. Были б у них что то вроде БМД, и в нормальных кол-х, то итог мог бы быть другим.
Ну а теперь как использовали десантников из той самой 82-й знаменитой дивизии но уже в другое время.
"Буря в пустыне": 1991 г. Для прикрытия левого фланга главной группировки была создана оперативно-тактическая группа, в состав которой вошли бригада 82-й воздушно-десантной дивизии США и подразделения саудовских войск. За двое суток до начала военных действий эта группа была скрытно переброшена в район Рафха и развернулась вдоль саудовско-иракской границы. Её задача заключалась в стремительном наступлении в направлении Эс-Сальман, Самава и выходе на рубеж реки Евфрат.
Да и можно там прочитать о том, как действовал 18-му ВДК США. Несмотря на наличие двух десантных дивизий, ему ставилась задача, как обычному армейскому корпусу.
VD написал(а):
Кто говорил?
Это были разговоры в 1991 г.
VD написал(а):
А у нас даже через 10 лет рассказывали сказки
Сказок много каких можно услышать и прочитать.
VD написал(а):
Американцы то своими танкистами гордились
Они гордятся всеми своими военными, не только танкистами.
Поделиться412016-10-13 13:04:16
mr_tank написал(а):
пока не повоевали, косяки не вылезут.
Это да. Предложил ведь П.Грачев, на основе опыта боев в афгане, ввести танковые подразделения. Тогда долго над этим смеялись. А ведь все просто то. ВДВ - это легкая крылатая пехота.
Поделиться422016-10-13 14:21:13
dell написал(а):
предназначенный для охвата противника по воздуху
Только на практике это раньше напоминало анекдот про мужика, который медведя поймал. А при современной авиации и отсутствии глубоко-эшелонированной обороны на широком фронте так просто ненужная эквилибристика.
dell написал(а):
и выполнения задач в его тылу
В тылу действует спецназ. А ВДВ выполняют глубокий удар с намерением соединиться с основными силами.
dell написал(а):
А то и делали. Что тут читать. Истории про " тадададададдаа и тут у него закончились патроны..."
Да вы почитайте. Сколько и как десантировали, кто и как их поддерживал. Насколько им реально хватало своих снарядов. Только не теоретиков-рабиновичей, а тех, кто планировал и осуществлял эти самые высадки и десанты. В гугле вас уже забанили, что ли?
maik написал(а):
Уже хорошо прописаны боевые задачи, которые ставятся перед воздушным десантом.
Так они прописаны уже 80 лет как. Только во времена, когда оборону прорывать можно было неделю, а основные войска - пешеходы.
maik написал(а):
У единственной страны, у которой есть опыт применения воздушных десантов во время войны - это США.
Да ладно. А СССР что, не кидал крупные десанты? Именно с такой же целью, и с не менее фиговым результатом. Мечта делла - парашютисты партизанят в тылу вместо помощи в уничтожении основной группировки противника.
maik написал(а):
Были б у них что то вроде БМД, и в нормальных кол-х, то итог мог бы быть другим.
Ага, а у немцев вместо стугов - леопарды, и побольше. Вот если бы они всю эту кучу подготовленной пехоты пустили вместе с основными силами и не распыляли авиацию на поддержку удаленного плацдарма - прорвались бы. И что удивительно - ни СССР, ни США на заключительном этапе своих кампаний десантов не кидало - наелись. Паратруперы и там и там воевали в качестве пехоты.
Поделиться432016-10-13 14:26:29
VD написал(а):
Только на практике это раньше напоминало анекдот про мужика, который медведя поймал. А при современной авиации и отсутствии глубоко-эшелонированной обороны на широком фронте так просто ненужная эквилибристика.
Набор слов, не находите?
"Только взялся за яйца , как сразу молоко пропало"
VD написал(а):
В тылу действует спецназ. А ВДВ выполняют глубокий удар с намерением соединиться с основными силами.
Поправьте ГШ
VD написал(а):
Да вы почитайте. Сколько и как десантировали, кто и как их поддерживал. Насколько им реально хватало своих снарядов. Только не теоретиков-рабиновичей, а тех, кто планировал и осуществлял эти самые высадки и десанты. В гугле вас уже забанили, что ли?
Не сосите пальцы. Сколько и как - уже висит. И нахрнена - тоже известно.
Насколько им реально хватало своих снарядов
. просто реально их перло от того, на сколько им всё нравилось, им хватало. Им реально просто перло и хватало. так и написано.
Нас прет и тащит, нам хватает.
Отредактировано dell (2016-10-13 14:39:06)
Поделиться442016-10-13 14:30:20
вот расшифруйте
при современной авиации и отсутствии глубоко-эшелонированной обороны на широком фронте
к чему. когда что по чем.
Отредактировано dell (2016-10-13 14:30:40)
Поделиться452016-10-13 14:39:00
Просто оставлю это тут, раз столько рассуждений про роль айрбонов в первом Ираке. 
Поделиться462016-10-13 14:39:41
VD написал(а):
Просто оставлю это тут, раз столько рассуждений про роль айрбонов в первом Ираке.
И что?
просто оставьте.
Мне ни чем так и не возразили.
Отредактировано dell (2016-10-13 14:39:50)
Поделиться472016-10-13 14:53:14
dell написал(а):
Мне ни чем так и не возразили.
А зачем? Вы и так тут самый умный голубь-шахматист.
Поделиться482016-10-13 15:03:42
VD написал(а):
А зачем?т.
ну зачем-то же написали без расшифровки мысли -
VD написал(а):
А при современной авиации и отсутствии глубоко-эшелонированной обороны на широком фронте так просто ненужная эквилибристика.
я уж не говорю про "хватало". Ну да. БМД-2 как т/с актуальна в зонах радиоактивного заражения на труднопроходимой местности. Огневая поддержка от неё слабая.
Но вот от бахчи огневая поддержка весьма впечатляющая. Я понимаю, что мериканцам удалось сделать десантируемые 105мм гаубицы и хамеры. Но это далеко не мощь БМД-4М. Тем более при штурме н.п.
Отредактировано dell (2016-10-13 15:05:07)
Поделиться492016-10-13 15:11:40
Не, так оно конечно круто
но лучше
Поделиться502016-10-13 15:22:47
Артиллерию ВДВ (которая и ДШБ) тоже запоздало преображают в зауральца на колесах. Высокомобильная для легкой пехоты.
Отредактировано dell (2016-10-13 15:24:07)
Поделиться512016-10-13 16:39:10
ну и собственно
для вдв-легкой пехоты
Фактор перевооружения ВДВ в беседе с «БИЗНЕС Online» подчеркнул главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский: «Госиспытаний „Тайфун-ВДВ“ еще не проходил — посмотрим еще, какое решение примут... Но уже сегодня можно предположить, что это машина прежде всего для десантно-штурмовых частей, для парашютного десантирования ее массово не предполагают использовать, разве что в разведподразделениях. А десантно-штурмовые части сегодня используют, по сути, старую советскую технику: за Уралом — БМП-2, в Европе — старые модели БМД.
http://gurkhan.blogspot.com.by/2016/10/4386.html#more
Для ДШБ как я говорил, логичней не БМД-4
Поделиться522016-10-13 16:41:25
VD написал(а):
Мечта делла - парашютисты партизанят в тылу вместо помощи в уничтожении основной группировки противника.
Не приписывайте мне ваши слова. Так сказать, с больной головы на здоровую. В ВДВ есть и свой спецназ.
VD написал(а):
что удивительно - ни СССР, ни США на заключительном этапе своих кампаний десантов не кидало - наелись. Паратруперы и там и там воевали в качестве пехоты.
Что удивительно - вернулись к этому на практике.
Отредактировано dell (2016-10-13 16:45:32)
Поделиться532016-10-13 17:45:47
VD
Не надо грубить и переходить на личность
Поделиться542016-10-13 19:12:20
VD написал(а):
Только во времена, когда оборону прорывать можно было неделю, а основные войска - пешеходы.
Нет. Эти задачи были прописаны не 80 лет назад и были прописаны тогда, когда оборону рвали за час.
VD написал(а):
Да ладно. А СССР что, не кидал крупные десанты?
Кидали и немцы свои воздушные десанты. Пример, захват Крита.
VD написал(а):
и с не менее фиговым результатом
Результат мог бы быть лучшим. Но подвела разведка. Да и не было у них тяжелого вооружения. Это ж все таки легкая крылатая пехота.
Поделиться552016-10-13 19:41:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
maik написал(а):
Вопрос один - прорвать ПВО.
Помимо ПВО еще надо завоевать господство в оздухе, и все на продолжительное время.
maik написал(а):
Но это проблемы с любым десантом.
Проблема проблеме рознь-одно дело пара десятков транспортников, другое пара сотен.
maik написал(а):
А ВДВ РФ - это не легкая парашютная пехота?
Естевенно-ето легкая мотопехота.
maik написал(а):
По мне, уж лучше БМД выбрасить, чем бесполезный в бою "Хаммер"
Хамви тут не БМ, а транспорт. Для того что БМД десантировать надо совсем другой наряд сил, урезать пехотную составляющую-и получить малофукциональнуюю легкую мотопехоту.
И да-паратруперы как подобает легкой пехоте в бой идут на своих двоих, а не на БМД.
maik написал(а):
И где отличие в тактики применения с ВДВ РФ в афгане?
Не уводите разговор-речь о том что амеры ничего в ОШС не передылавли для использования в Афгане, тем временем когда 103 переделали от и до.
maik написал(а):
Красивые слова и только.
Красивые слова-про десанты в на БМД. Танки приплетать сюда не надо, они в отличии от теоретиков свое значение в каждом конфликте доказывают.
И маленькое дополнение, ПТГ 76 ВДД в Чечне-860 человек, амеры высадили десант в Ираке в 969 человек
Поделиться562016-10-13 19:58:23
Blitz. написал(а):
И маленькое дополнение, ПТГ 76 ВДД в Чечне-860 человек, амеры высадили десант в Ираке в 969 человек
Я Вам приводил пример с 45-м и 75-м полком. В одном было около 700 человек, в другом - 3500 тыс.
Blitz. написал(а):
Помимо ПВО еще надо завоевать господство в оздухе, и все на продолжительное время.
И это то же.
Blitz. написал(а):
Для того что БМД десантировать надо совсем другой наряд сил
Лично я б предпочёл высадку одной БМД чем высадку трех Хамви.
Blitz. написал(а):
одно дело пара десятков транспортников, другое пара сотен.
И высадка десанта с пары сотен окажет большей эффект, чем пара десятков
Blitz. написал(а):
ничего в ОШС не передылавли для использования в Афгане, тем временем когда 103 переделали от и до.
Я знаю только следующее
1.62-й отдельный самоходный артиллерийский дивизион имевший на вооружении устаревшие самоходные артиллерийские установки АСУ-85, в 1985 году был переформирован в 62-й отдельный танковый батальон и получил на вооружение танки Т-55АМ.
2.С 1982 года в линейных полках дивизии все БМД-1 были заменены на БМП-2
3.Во всех полках были расформированы роты десантного обеспечения
Да, кстати, все логично. И мало того, показывает, что у командование нет догм. То, что нужно было сейчас, это то и делают
Поделиться572016-10-13 20:15:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
maik написал(а):
Я Вам приводил пример с 45-м и 75-м полком.
Ваш пример ни о чем-речь была что аналого 75го полка у ВДВ СА не было, причем тут 45й полк не понятно.
maik написал(а):
И высадка десанта с пары сотен окажет большей эффект, чем пара десятков
Дело в том что етой высадки скорее не будет, а вот с пары десятков-да. Практика только ето потверждает.
maik написал(а):
Я знаю только следующее
Еще переделали отделения, добавив по одному человеку, добавили по ТР в каждый полк, изменили артилерию, усилили обеспечение.
maik написал(а):
И мало того, показывает, что у командование нет догм.
Не надо нужду за добродетель выдавать-дивизия оказалась не способна справится в своём изначальном виде, для того что б гонять духов пришлось перекроить дивизию от и до. Отличный пример разбитой практикой теории.
mr_tank написал(а):
У нас чего то много натеоретизировали получили огромный теоретический опыт и продолжают на этой теории строить новые.
Можно сказать, что ВДВ в таком виде теоритические войска, как только реальность рушить уютную теорию приходится выкручиватся, вот теперь тр появляются.
Поделиться582016-10-13 20:38:14
Blitz. написал(а):
Ваш пример ни о чем-речь была что аналого 75го полка у ВДВ СА не было, причем тут 45й полк не понятно.
И там еще приводился пример с численностью этих двух полков.
Blitz. написал(а):
Еще переделали отделения, добавив по одному человеку, добавили по ТР в каждый полк, изменили артилерию, усилили обеспечение.
И это нормально.
Blitz. написал(а):
дивизия оказалась не способна справится в своём изначальном виде
Дивизия выполнила свою первоначальную задачу. Что бы выполнять задачи дальше, требовалось ее утяжелить
Blitz. написал(а):
для того что б гонять духов
82-я дивизия духов так, как наши десантники, не гоняли (по ряду причин)
Blitz. написал(а):
Дело в том что етой высадки скорее не будет, а вот с пары десятков-да. Практика только ето потверждает.
Практика много что показала (пример, в том виде, в каком был БМП-2 - не нужен. Утяжелили. Как и с "Бредли").
Да, американская десантура так же постоянно отрабатывала парашютный способ десантирования. Только вот не видно массового десантирования 82-й дивизии
Поделиться592016-10-13 20:50:21
Blitz. написал(а):
реальность рушить уютную теорию
Что за бред. Когда создавались ВДВ, то считали, что они могут быть использованы в 3-й МВ. Всю технику создавались именно в этом ключе. Сейчас требования изменились, т.к. не будет той войны, под которую и создавались танки, БМП, БТРы, БМД и пр.
Blitz. написал(а):
приходится выкручиватся, вот теперь тр появляются
А давайте посмотрим на соседей? Что там делается в аэромобильных бригадах ВСУ? Они делают из них тяжелые бригады.
Поделиться602016-10-13 20:50:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 07:17:23
maik написал(а):
И там еще приводился пример с численностью этих двух полков.
Опять-пример не в кассу.
maik написал(а):
И это нормально.
Нормально когда часть уходит на войну и не меняет штат, не нормально когда уходит на войну, несет потери и только после етого начинает перекраивать штат. Последнее говорит что штат оказывается не предназначеным для реальности.
Взять амеров-штат под Афган никто не переделывал.
maik написал(а):
Дивизия выполнила свою первоначальную задачу.
Чем её задача отличалась от дальнейших?
maik написал(а):
82-я дивизия духов так, как наши десантники, не гоняли (по ряду причин)
Ето не довод.
maik написал(а):
Только вот не видно массового десантирования 82-й дивизии
Нус они на практике десантировались в отличии от некоторых теоритиков который имеют штат для сключительно для десантирования.
maik написал(а):
Сейчас требования изменились
Да ну-БМД с массовыми высадками ни куда не делись, все тоже самое что и в 70-80.
maik написал(а):
А давайте посмотрим на соседей?
Вы смотрите на американцев которые массовые десанты на практике делали, а не теорией занимались.
Отредактировано Blitz. (2016-10-13 20:52:52)
