СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Какими должны быть ВДВ? - 2

Сообщений 391 страница 420 из 990

391

Blitz. написал(а):

Ето ни о чем-переливание с пустого в порожнее и наоборот, тем более есть БС
Факт есть факт-в Цахале обучают пехоту, а не мотострелков, и обеспечивают её соответвующими средствами, а не гоняют со стандартной выкладкой в маршбросках.

Блиц с вами спорить неинтересно, вы не приводя никаких доказательств и цифр из программы боевой подготовки ВДВ РФ и пехоты или десантников Цахал утверждает что там готовят а у нас нет. Ну нельзя же так тупить, или у вас "в Англии жентельменам верят на слово" (с)

0

392

Blitz. написал(а):

Еще у них Ахзариты есть на вооружении

В бригаде Цанханим есть Ахзариты? Ссылкой поделитесь или это опять ваша бурная фантазия?

0

393

VD написал(а):

А чего нет?

Вы даже против одних ВСУ не знаете, как высадить десант....

А вот против ВСУ вместе с войсками НАТО уже имеете план. Видимо хороший план.

Я не понимаю, что вы в вашей фантазии хотите от ВСУ? Блокаду Кивева? Я прекрасно вижу глубину десантной операции, если касатся боев у границ (на территории)ЛНР, ДНР, Крыма. В целях обеспечения контратаки и *дебальцево". Отката противника и создания буферной зоны. Само ВСУ этого не потребует. Там почти как в Грузии.

Отредактировано dell (2016-10-19 17:25:15)

0

394

инженер написал(а):

В бригаде Цанханим есть Ахзариты? Ссылкой поделитесь или это опять ваша бурная фантазия?

Матчасть учим-у Цахала пехота не имеет приписаной техники, что требуется под задаачу то и берут-Хамви, М113 или Ахзарит. Вся техника приписа исключительно к БХВТ.

инженер написал(а):

Блиц с вами спорить неинтересно, вы не приводя никаких доказательств и цифр из программы боевой подготовки ВДВ РФ и пехоты или десантников Цахал утверждает что там готовят а у нас нет.

Бгг, т.е. доводов против как обычно нет :rofl:

0

395

И это вообще пальцесосные сценарии, когда у одной страны в мире заметный перевес в ВВС и кр над РФ. На самом деле не реальный. Сухопутня операция против РФ возможна и имеет смысл только после уничтожения триады. Это совершенно другая  тема, средства, временные рамки.

0

396

humanitarius написал(а):

а преимущества ОБТ в защищенности у него нет

Как и у большинства БМП и БТР. Именно БЗ я и критиковал

humanitarius написал(а):

Смысл легкого танка ускользает

Для ВДВ именно легкий танк и подходит

0

397

Blitz. написал(а):

В горы БМД от хорошей жизни не лезла.

Так БТ в горы и не тащат, как и в болота и в густые леса

Blitz. написал(а):

Они на себе тащят АГС, ККП и минометы-вполне себе комплект легкой пехоты. У них только в взводе по паре М240 и 60мм минометов.

А можно все это погрузить на БТ, на себе тащить побольше БК. А уже на финишной прямой все это тащить на себе

Blitz. написал(а):

Как-то эфективность бомбардировок не впечатлила-даже иракцев

Это проблемы самой авиации, которая не смогла все это уничтожить и спецподразделений, которые, находясь в тылу, не смогли подсветить цели

Blitz. написал(а):

Интересно с каких пор тяжолое пехотное вооружение тупостю стало

С таких пор, когда БТ мы говорим, что не надо и все тяжелое вооружение мы тащим на себе

0

398

Если так приперло окружить Киев, то после перехода пво всу режим выживания, прокладывать маршрут транспортов подальше от н п и под прикррытием звена су34 с крнтейнерами РЭП. Собственно чего ломится по земле МСП грудью на амбразуры ,, до укатывания противника авиацией? К оно и включает разрыхление ПВО.
А потом десант  в тылу быстрее и окажется.

0

399

Blitz. написал(а):

Бгг, т.е. доводов против как обычно нет

Интерсная логика - ничего сами не приводите а еще пишите сами, что кто то должен привести свои доводы

0

400

Blitz. написал(а):

Бгг, т.е. доводов против как обычно нет

Какие доводы вообще могут быть? Что я должен опровергать? Вы не привели ни одной цифры, а вашу бурную фантазию я не могу опровергнуть, ваша параллельная реальность мне недоступна.

0

401

Blitz. написал(а):

Матчасть учим-у Цахала пехота не имеет приписаной техники, что требуется под задаачу то и берут-Хамви, М113 или Ахзарит. Вся техника приписа исключительно к БХВТ.

Как мило)) а механиков-водителей тоже со склада получают, или своих каждый раз переучивают. А если машину угробят из-за нарушений правил эксплуатации командир подразделения за это не отвечает?

0

402

танкист написал(а):

Blitz. написал(а):

    Танками, пехотой и артилерией-им особой привелегии в чистом небе не надо в отличии от десанта где толпу в пару сотен транпортов в полной сохранности надо довести.

Танки пожгут ПТУР-ами, пехоту положат пулемётами, а артилерия будет стрелять в белый свет как в копеечку с ох...ным расходом БК, и начальство Вам оторвёт то чем звените.

Это каким феерическим ДЛБ надо быть, чтобы это произошло? Это типа батальон наступает на полк. Тогда вероятность есть.

0

403

Meskiukas написал(а):

Это каким феерическим ДЛБ надо быть, чтобы это произошло? Это типа батальон наступает на полк. Тогда вероятность есть.

Там у Blitz отсутствие превосходства в воздухе и воздушной разведки для наземной операции пустяк и можно ломиться в лоб.

0

404

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    а преимущества ОБТ в защищенности у него нет

Как и у большинства БМП и БТР. Именно БЗ я и критиковал


Весь смысл танка - в высокой защищенности, которая позволяет подставить лоб всему, ькроме танков и тяжелых ПТУР, и стрелять из пушки прямой наводкой.

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Смысл легкого танка ускользает

Для ВДВ именно легкий танк и подходит  .


Легкий танк - это противотанковая САУ. Для решения противотанковых задач десанту нужна именно 125-мм пушка, СПТРК не подойдет?

0

405

humanitarius написал(а):

Легкий танк - это противотанковая САУ. Для решения противотанковых задач десанту нужна именно 125-мм пушка, СПТРК не подойдет?

Я тут уже фото помещал легкого танка для ВДВ. Он, кстати, в некоторых справочниках указывается не как танк, а как ПТ САУ

humanitarius написал(а):

Весь смысл танка - в высокой защищенности, которая позволяет подставить лоб всему, ькроме танков и тяжелых ПТУР, и стрелять из пушки прямой наводкой

По поводу БЗ согласен. Считаю далее, что все БМП должны быть по уровню БЗ быть равным ОБТ. Но для ВДВ должны быть компромиссы. Что то чем то жертвовать ради мобильности.  Иначе крылатая пехота останется без БТ. И не считаю, как тут пишет Blitz., что десантники могут обойтись без БТ. В каких то ситуациях да. Но если есть возможность использовать БТ, то почему же ее не использовать

0

406

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Легкий танк - это противотанковая САУ. Для решения противотанковых задач десанту нужна именно 125-мм пушка, СПТРК не подойдет?

Я тут уже фото помещал легкого танка для ВДВ. Он, кстати, в некоторых справочниках указывается не как танк, а как ПТ САУ

Была ведь уже авиадесантируемая ПТ-САУ - АСУ-85. Заменили на СПТРК БТР-РД и 120-мм САО, и вполне логично: по броне - ПТУРом, по неподвижным целям - 120-мм ОФС. 

maik написал(а):

humanitarius написал(а):

    Весь смысл танка - в высокой защищенности, которая позволяет подставить лоб всему, ькроме танков и тяжелых ПТУР, и стрелять из пушки прямой наводкой

По поводу БЗ согласен. Считаю далее, что все БМП должны быть по уровню БЗ быть равным ОБТ. Но для ВДВ должны быть компромиссы. Что то чем то жертвовать ради мобильности.  Иначе крылатая пехота останется без БТ. И не считаю, как тут пишет Blitz., что десантники могут обойтись без БТ. В каких то ситуациях да. Но если есть возможность использовать БТ, то почему же ее не использовать.

Если их десантируют с вертолетов тактическим десантом, то бронетехнику внутрь просто не впихнуть.
А если это выброска парашютная или комбинированная, то предпочтение нужно отдавать компактности: размеры имеют значение, сколько-нибудь серьезную броню все равно обеспечить не получится.

0

407

humanitarius написал(а):

А какова ситуация у десантников? Все свое у них с собой, цели надо поражать с максимальной эффективностью. А у 2С25 помимо веса боеприпасов надо везти еще вес пушки и автомата заряжания.

Если сэкономить вес, убрав пушку и АЗ - заменив ПТУРами, то этот вес все равно не получится добрать из-за высокой стоимости ПТУР.

0

408

maik написал(а):

А можно все это погрузить на БТ, на себе тащить побольше БК. А уже на финишной прямой все это тащить на себе

Но :rolleyes:

maik написал(а):

Так БТ в горы и не тащат, как и в болота и в густые леса

Вот и ташят все на себе, хотя если позволяют условия передвигаются на транспорте.

maik написал(а):

Это проблемы самой авиации, которая не смогла все это уничтожить и спецподразделений, которые, находясь в тылу, не смогли подсветить цели

Собвенно концептуальная проблема аивации она как не могла боротся с войсками, которые даже не то что огрызаются, а просто маскируются в пустыне, так и не могла. Послать СпН в такое расположение однозначная самерть, только в вкино они могут по тылам годами лазить, IRL заканчиваются они быстро.

maik написал(а):

С таких пор, когда БТ мы говорим, что не надо и все тяжелое вооружение мы тащим на себе

Тогда имеем мотопехоту, а легкую или чистую труЪ пехоту, поскольку без техники работать не могут, только на небольшие дистанции.

maik написал(а):

Интерсная логика - ничего сами не приводите а еще пишите сами, что кто то должен привести свои доводы

Тю, за мои доводы ОШС, поискать их гугл поможет :idea: В ответ только негодования что надо свою позицию чем-то обосновывать.

инженер написал(а):

а механиков-водителей тоже со склада получают

Свои, многостаночныеБТРные.

танкист написал(а):

Там у Blitz отсутствие превосходства в воздухе и воздушной разведки для наземной операции пустяк и можно ломиться в лоб.

Таки да-разведку можно провести и без полного господства в воздухе, как и вести БД, своя ПВО есть и то хорошо.

maik написал(а):

И не считаю, как тут пишет Blitz., что десантники могут обойтись без БТ.

В моём предложение и есть место для ББМ, только в сильно урезаных количествах, для рейдовых задач или усиления.

0

409

DPD написал(а):

humanitarius написал(а):

    А какова ситуация у десантников? Все свое у них с собой, цели надо поражать с максимальной эффективностью. А у 2С25 помимо веса боеприпасов надо везти еще вес пушки и автомата заряжания.

Если сэкономить вес, убрав пушку и АЗ - заменив ПТУРами, то этот вес все равно не получится добрать из-за высокой стоимости ПТУР.

Можно подумать, СПТП с АЗ, прицельными устройствами и подкалиберными снарядами получится дешевле СПТРК на том же шасси.
Машина-то с большой вероятностью одноразовая получается.

0

410

"Blitz написал(а):

Свои, многостаночныеБТРные.

А что мехводы в мирное время делают? Техники то в бригаде нет. Или они на БХВТ разьезжают на всем подряд пытаясь угадать на чем же им придётся ехать?

Отредактировано инженер (2016-10-20 06:01:54)

0

411

humanitarius написал(а):

Весь смысл танка - в высокой защищенности, которая позволяет подставить лоб всему, ькроме танков и тяжелых ПТУР, и стрелять из пушки прямой наводкой

нет, весь смысл в том, что  процент площади его  лба держит тяжелые птур и бопс.

И вооружен он пушкой высокой баллистики.
снаряд против птур


как всем известно.

Поэтому пушка позволяет стрелять прямой наводкой.
В этом случае ТОУ ни чего бы и Спруту не сделал. А с учетом СУО и прицелов, время на допоиск и выстрел у спрута еще меньше.

А потому и
http://btvt.narod.ru/3/m8.files/stryker-MGS-offthebeach.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2012-01/1327857735_LAND_M1134_Stryker_ATGM_Firing_lg.jpg

Отредактировано dell (2016-10-20 08:39:17)

0

412

humanitarius написал(а):

Была ведь уже авиадесантируемая ПТ-САУ - АСУ-85. Заменили на СПТРК БТР-РД и 120-мм САО,

ага, так просто поставить  125мм танковую пушку на десантируемое шасси.  АСУ-85 уже по тихой грусти устарело.

Вот теперь все логично
СПТП 125мм ( естественно с ОФС)

Отредактировано dell (2016-10-20 08:10:24)

0

413

maik написал(а):

По поводу БЗ согласен. Считаю далее, что все БМП должны быть по уровню БЗ быть равным ОБТ

Но в ом то и загвоздка, что все основные БМП не дотягивают совсем. И для современного ПТУРа все едино, что бредли в обвесе, что БМД-4 - пробитие на вылеТ.
Другое дело, что противнику не безразлично когда его щекотит 25мм АП бредли, или разносит 100мм вишня.

Отредактировано dell (2016-10-20 08:16:50)

0

414

Blitz. написал(а):

Собвенно концептуальная проблема аивации она как не могла боротся с войсками, которые даже не то что огрызаются, а просто маскируются в пустыне,

трохи перегнули. )  Ну ничего.
как раз в пустыне она проносит в легкую. И в открытых степях.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d7/IrakT72DesertStorm1991.jpg/800px-IrakT72DesertStorm1991.jpg
Не удачное место для хорошей маскировки.

А если еще и дергаться огрызаться, то вата.

В Ираке А-10 майвериками проносили танки, засыпанные  песком  с головой.  Теплоконтраст.

И держались под ударами авиации именно в Н.п.

Н.п. лес , горы.

Отредактировано dell (2016-10-20 08:32:08)

0

415

Blitz. написал(а):

В моём предложение и есть место для ББМ, только в сильно урезаных количествах, для рейдовых задач или усиления.

Как все просто. Это означет для ДШБ больше мрапов и просто и банально носимых  ПТРК и РМГ.
И миномёт 2Б25. Те. ни чего существенного.

Аэромобильная артиллерия в ДШБ, как мы выяснили, (со второго раза, не успев переобуться)все таки есть. Поднос, заменяемый на 2Б24.

Отредактировано dell (2016-10-20 08:49:20)

0

416

Дооо, "Поднос" - это артиллерия-артиллерия. В Афганистане его в роту давали.
"Ноны-К"? нет, не слышали.
2Б11 хотя бы? никак нет, только "Подносы"!

0

417

носимая нона-к .
это же так круто!!!!

Отредактировано dell (2016-10-20 10:22:50)

0

418

dell написал(а):

нет, весь смысл в том, что  процент площади его  лба держит тяжелые птур и бопс.

И вооружен он пушкой высокой баллистики.
снаряд против птур

как всем известно.

Поэтому пушка позволяет стрелять прямой наводкой.
В этом случае ТОУ ни чего бы и Спруту не сделал. А с учетом СУО и прицелов, время на допоиск и выстрел у спрута еще меньше.

А потому и

"Есть нюанс" (тм)

Во-первых, ПТУР и ОБПС держит именно передняя проекция танка, в которой, к сожалению, бывают ослабленные зоны. Т.е. ОБТ как раз и предназначен для того, чтобы вылезти на открытое место, спокойно прицелиться и точно выстрелить, не опасаясь поражения всем летающим.
Легкий танк может только точно выстрелить, а "вылезти на спокойное место, встать и спокойно прицелиться" для него весьма проблематично. Та же БМП и застрелит.

Во-вторых, "Страйкеры" - это ни разу не десантируемая с парашютами техника. Только посадочным способом - и дальше действия ротными тактическими группами. в которую эта ротная самоходка входит.
Причем у американцев как раз ничего подобного "Ноне" нет - отдельно 120-мм минометы, отдельно L7.

0

419

dell написал(а):

носимая нона-к .
это же так круто!!!!

О, опять пошел бред и передергивание.
2Б11 еще в 1980-х на учениях десантировали с вертолетов: сели, выкатили - и вуаля, 120-мм минометная батарея под рукой.
А "Подносы" - эрзац, который зато можно таскать на руках в разобранном виде.

0

420

О опять танцы вокруг костра с переобуванием в прыжке.
То у нас просят

Тогда имеем мотопехоту, а легкую или чистую труЪ пехоту, поскольку без техники работать не могут, только на небольшие дистанции.

носимое. И меено уметь носить носимое и тяжелое. Пехота.  Подъехала на транспорте, пошла пешком по лесочкам .
предлагаешь, носимое
прыыыы- жок

сели, выкатили - и вуаля, 120-мм минометная батарея под рукой.

сели прыгнули и вуаля
Че хотели хер их знает

Отредактировано dell (2016-10-20 10:38:05)

0