СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ? - 2
Какой смысл сравнивать М113 с БМП или БМД? Сравните с МТЛБ или БТРД
Не знаю но вы сами привели в пример М113, от которой как вы написали есть толк, а от БМД-4 нет, вот я и сравнил и сравнение получилось не в пользу М113 и тем более Хаммера. Какую ещё технику используют ВДВ США и Израиля?
Что в этом БТР хорошего? Если сравнивать с БМП-3 или БМД-4 то уступает по всем показателям кроме размера.
У вас вообще есть понимание, что аналоги М113 это мотолыга, БТР-50, БТР-Д, а не какие либо БМП или БМД?
В планах командования ВДВ в 2000-х было посадить десантно-штурмовые батальоны на БМП или БТР и оснастить их переносным пехотным вооружением.
как на учениях на фото выше?
МРАПы "тайфун" в ДШБ?
«Арсенал Отечества» Виктор Мураховский: «Госиспытаний „Тайфун-ВДВ“ еще не проходил — посмотрим еще, какое решение примут... Но уже сегодня можно предположить, что это машина прежде всего для десантно-штурмовых частей, для парашютного десантирования ее массово не предполагают использовать, разве что в разведподразделениях. А десантно-штурмовые части сегодня используют, по сути, старую советскую технику: за Уралом — БМП-2, в Европе — старые модели БМД. А ВДВ, насколько можно понять, хочет сделать единое оснащение. То есть „Тайфун-ВДВ“ станет их основным транспортным средством, поэтому заказ может быть достаточно обширным... Схожих десантируемых машин нет, поэтому, получается, это новый тип авто для нашей армии... Причем другие претенденты на роль „Тафуна-ВДВ“ впечатления на военных не произвели. „Тайфуненок“ и нынешний образец стали безальтернативными вариантами для десантников. Какой будет судьба в ВДВ „Тайфуненка“, пока непонятно, но, наверное, десантникам нужен и просто транспортный бронеавтомобиль, на базе которого можно сделать командно-штабную, связную машину и так далее».
БМД в придачу не сможет-горы, труднопроходимая местность и т.п.
Так в горы она и не полезет. Как туда и не лезла. О чем я тут Вам еще раньше писал
Сказывается малое количество пехоты и отсувие тяжолого вооружения.
Можно подумать, что амеры тащат на своих двоих 20-мм пушки и др. тяжелое вооружение?
В Ираке каждый раз выносили противника артилерией и танками, авиация бомбила, но основная лепта была не за ней.
В первой войне авиация все выносила 45 дней. Правда в 2003 году наземная операция началась сразу же, но надо учитывать, что армия Ирака планомерно уничтожалась в течение 12 лет.
Маршбросок ето не обучения вести длительные БД без своей бронетехники, тут как подготовка отличается, так и структура.
А что Вы тяжелое вооружение заставите тащить на себе? Вот уж крутизна так крутизна. Вот уж тупость так тупость
Вы решили больше не спамить в теме?
не провоцировать вас на ваш спам тролинг и смешное переобувание.
Не знаю но вы сами привели в пример М113, от которой как вы написали есть толк, а от БМД-4 нет, вот я и сравнил и сравнение получилось не в пользу М113 и тем более Хаммера. Какую ещё технику используют ВДВ США и Израиля?
Неа, это мне некий участник предложил сравнить БМД-4 с М113 и AAAV. Зачем - его надо спросить.
и смысл в занятии места в самолете легким танком не очень понятен.
Смысл очень большой. БТ нужна как средство усиления. Все на себе не попрешь. Не надо считать солдат терминаторами, которые утащат за собой массу оружия
не провоцировать вас на ваш спам тролинг и смешное переобувание.
Доказывайте, не позорьтесь
Смысл очень большой. БТ нужна как средство усиления. Все на себе не попрешь. Не надо считать солдат терминаторами, которые утащат за собой массу оружия
Ага. Бронетехника - платформа для вооружения. Вооружение - специализируется по цели и должно соответствовать носителю.
Смысл легкого танка ускользает: его цели поражаются более универсальными машинами, а преимущества ОБТ в защищенности у него нет.
Разумеется такое обострение ситуации будет включать как концентрацию сил США так и союзников США.
Какое обострение ситуации?
Угроза демократии в Украине??? Вы шутите. Пока им в геропе тепло и заводы работают, скорые не вывозят кучи трупаков, о них можно будет слышать только по телевизору.
и причем здесь ударники су-34? Вы лучше обратите внимание сколько истребителей завоевания воздушного господства у ВВС США и сколько у ВВС РФ
Ударники при том, что типа нечем бомбить атакующих и ПВО.
У США "истребителей завоевания" большая половина на территории США, еще часть купирует Китайскую угрозу, базируясь в Японии. И требует возможностей по усилению.
И того не смотря на возможно оставшийся дисбаланс, создать временный перевес на участке прорыва - это пфф.
Доказывайте, не позорьтесь
весь пост 351 сплошное доказательство вашего тролинга.
Неа, это мне некий участник предложил сравнить БМД-4 с М113 и AAAV. Зачем - его надо спросить.
не позорьтесь в тролении
вам известен посыл. и причина вашего прыжка.
humanitarius написал(а):М113 никто не заявляет как БМП или САО. AAAV - вообще высадочная амфибия.
Так я и говорю, бесполезный хлам, если уж хаять специализированные БМД. Так и БМД - это высадочный транспорт.
только он внезапно и без высадки, куда полезнее.
КМП США тоже со времен Кореи, практически только как обычная пехота и используется. Но внезапно от БМД-4 толку куда больше, как от многофункциональной машины.
Отредактировано dell (2016-10-19 15:50:08)
Причем тут НАТО, в четвертый раз спрашиваю в контексте озвученного конфликта?
Четвертый раз вы бредите. И про НАТО, и про БУ и про все вместе.
Дайте вашу оценку времени её существования против части ВКС.
Так вы же утверждали, что это легко и просто. И этот вопрос именно вам задали.
ЗЫ: Если суммировать ваши подвиги - выбирать только удобные фразы, отвечать вопросом на вопрос, никогда не признавать свои ошибки, постоянно оскорблять участников, отрицать любую необходимость усиления ВС РФ, демонстрировать непонимание русского в полном объеме, получится, что вы хохлотролль или дочь офицера, засланный для засирания и дискредитации форума. Ну, или просто воинственная первая беда России. В любом случае - в баню.
весь пост 351 сплошное доказательство вашего тролинга.
Пост №351 - ваше кривляние и стыдоба, а не доказательство чего-либо.
не позорьтесь в тролении
вам известен посыл. и причина вашего прыжка.
Какого "прыжка"? Я ваш троллинг даже не заметил
Четвертый раз вы бредите. И про НАТО, и про БУ и про все вместе.
Ваш слив защитан.
Так вы же утверждали, что это легко и просто. И этот вопрос именно вам задали.
В любом случае - в баню.
Все что вы смогли. Оно то и понятно.
У ВКС полное информационное превосходство над ВСУ, в видах разведок, начиная от спутниковой. Мат часть ВВС ВСУ обновлялась поштучно, половина -музейные экспонаты. Налет летчиков, а тем более в нынешние времена -скуден.
В лучшие , не нынешние времена - 40 часов.
Сегодня в ВКС - 120 тысяч часов.
Мат часть. О грустном. Су-30СМ (коих в Крыму наверное столько же, сколько в Украине летающих Су-27П )с хибинами просто в расстрел перемелят старые Су-27П. Их потенциалы не сопоставимы. Не трогаю экзотику типа Су-35С, Миг-31БМ. Даже 1/4 от потенциала истребителей ВКС не беру.
Х-555, Калибры просто подровняют ВПП, и командные пункты. "Порубщик" , Су-34 с Балтимора с Х-31ПК/ПД - боюсь ВВС ВСУ слишком быстро ослепнет, потеряв РТВ и связь в целом будет желать лучших времен.
Скажем так. Авиационная компонента ВСУ просуществует пяток суток.
ПВО уже на сколько они обучены. Сходу говорить не буду. Но в большей части склонен думать, что их основные силы будут брошены на защиту Киева. Впрочем с территории РФ ОТР Искандера долетает до Киева свободно. Поэтому по большей части сил ПВО останется на то, чтобы работать из-засад, без защиты территории. Если сумеют - выживать и гадить смогут долго.
Отредактировано dell (2016-10-19 16:17:25)
Какого "прыжка"? Я ваш троллинг даже не заметил
пролетайте 
Пост №351 - ваше кривляние и стыдоба, а не доказательство чего-либо.
по делу то нечего сказать. Оно то и понятно. Ток я думал вы способны признавать свои ошибки.
по делу то нечего сказать. Оно то и понятно. Ток я думал вы способны признавать свои ошибки.
Вы что-то там про переобувание вякнуть изволили? Ссылку на бочку
Вы что-то там про переобувание вякнуть изволили? Ссылку на бочку
Пост №351 №380 в догонку.
Отредактировано dell (2016-10-19 16:18:12)
Все упирается в линейные размеры и массу. Если хотим везти полноценное отделение с полноценной защитой - получается неподъемный сарай.Если хотим платформу для вооружения - надо отказываться от концепции "весь десант под броней БМД". На мой взгляд, правильным было бы не уподоблять десантное подразделение мотострелковому, а возить десант на автомобилях и придавать ему десантируемую бронегруппу из БМД-2хх и 2С9хх. 120-мм орудия и СПТРК с 30-мм пушкой в целом перекрывают все задачи, которые могут встать перед десантниками.
Упирается, но другого варианта нет. Единственное - можно навешивать доп защиту после приземления, если нужно для задачи.
Автомобили совершенно не устроят ВДВ. Одна из основных задач ВДВ - быстро и скрытно выйти к объекту после приземления и захватить его, используя внезапность. Без гусениц зимой или осенью это сделать будет частенько невозможно. А атака объекта пешком или на автомобилях по открытой местности - самоубийство. Далеко не всегда будут скрытые подходы к объекту захвата. Потому броня и гусеницы для ВДВ нужны. В крайнем случае - колесно-гусеничная БМД.
Пост №351
Хуцпа такая хуцпа.
Цитаты давайте а не ссылки на ваш бред.
Хуцпа такая хуцпа.
пролетайте
"Некоторое количество" - это малосерийно, а значит дорого. Количество техники и боеприпасов у десанта весьма ограничены, и смысл в занятии места в самолете легким танком не очень понятен. Сейчас ПТУРами вооружают даже пехотные отделения, а стреляют ими вообще по любым целям.
Для ВДВ все дорого, с его требованиями по десантированию, придется мириться.
Стреляют ПТУРами действительно по многим целям, но это скорее относится к антитеррористическим операциям и действиям обратной стороны, когда деньги несущественны, а важен психологический результат либо целей немного. Для более-менее интенсивных действий ПТУР не хватает катастрофически.
Неа, это мне некий участник предложил сравнить БМД-4 с М113 и AAAV. Зачем - его надо спросить.
Может потому что М113 на вооружении израильских десантников?
Для ВДВ все дорого, с его требованиями по десантированию, придется мириться.
Стреляют ПТУРами действительно по многим целям, но это скорее относится к антитеррористическим операциям и действиям обратной стороны, когда деньги несущественны, а важен психологический результат либо целей немного. Для более-менее интенсивных действий ПТУР не хватает катастрофически.
А какова ситуация у десантников? Все свое у них с собой, цели надо поражать с максимальной эффективностью. А у 2С25 помимо веса боеприпасов надо везти еще вес пушки и автомата заряжания.
Ваш слив защитан.
Вы лажаете, а сливают другие? Вам на сцену надо, к Петросяну.
Все что вы смогли. Оно то и понятно.
Истерите громче, а то не убедительно.
У ВКС полное информационное превосходство над ВСУ, в видах разведок, начиная от спутниковой.
АВАКСы над Польшей тоже сбивать будете?
Скажем так. Авиационная компонента ВСУ просуществует пяток суток.
Сходу говорить не буду.
Т.е. вы даже не знаете, сколько надо времени утюжить БУ, чтобы без угрозы высадить крупный десант. При этом до Кукуева от Белоруссии 100 км. А от РФ - 200. На танке это расстояние можно проехать за сутки. С учетом БД за несколько дней успешного наступления. Внимание, повторяю вопрос - куда и через сколько дней после начала БД вы собрались десантировать ВДВ и зачем?
Вы лажаете, а сливают другие? Вам на сцену надо, к Петросяну.
Истерите громче, а то не убедительно.
еще спойте Ла-Ла-ла
АВАКСы над Польшей тоже сбивать будете?
Они будут полезны до Житомира
Т.е. вы даже не знаете, сколько надо времени утюжить БУ, чтобы без угрозы высадить крупный десант. При этом до Кукуева от Белоруссии 100 км. А от РФ - 200. На танке это расстояние можно проехать за сутки. С учетом БД за несколько дней успешного наступления. Внимание, повторяю вопрос - куда и через сколько дней после начала БД вы собрались десантировать ВДВ и зачем?
Когда я говорил, что против ВСУ нужен парашютный десант?
т.е. вы сочинятете историю, приписываете мне свои больные фантазии и зачем?
Я вел речь о появлении на руине войск США и их наступательных действий на Донбасс , и типа спорный Крым. Еще говорил за союзников в Азии, но там для США голяк.
Отредактировано dell (2016-10-19 16:48:32)
Хорошо, сколько часов за период обучения отводится в ЦАХАЛе на тактику и физическую подготовку?
Ето ни о чем-переливание с пустого в порожнее и наоборот, тем более есть БС
Факт есть факт-в Цахале обучают пехоту, а не мотострелков, и обеспечивают её соответвующими средствами, а не гоняют со стандартной выкладкой в маршбросках.
Так в горы она и не полезет.
В горы БМД от хорошей жизни не лезла.
Можно подумать, что амеры тащат на своих двоих 20-мм пушки и др. тяжелое вооружение?
Они на себе тащят АГС, ККП и минометы-вполне себе комплект легкой пехоты. У них только в взводе по паре М240 и 60мм минометов.
В первой войне авиация все выносила 45 дней.
Так выносила, что приехали танки сартилерией и все довыносили. Как-то эфективность бомбардировок не впечатлила-даже иракцев, которых поеспособность после всей обратки максимум упала до 80% от былой, а то и меньше.
Вот уж тупость так тупость
Интересно с каких пор тяжолое пехотное вооружение тупостю стало 
Может потому что М113 на вооружении израильских десантников?
Еще у них Ахзариты есть на вооружении 
Отредактировано Blitz. (2016-10-19 17:09:59)
Когда я говорил, что против ВСУ нужен парашютный десант?
А чего нет?
т.е. вы сочинятете истоию, приписываете мне свои больные фантазии и зачем?
Вы даже против одних ВСУ не знаете, как высадить десант....
Я вел речь о появлении на руине войск США и их наступательных действий на Донбасс , и типа спорный Крым.
А вот против ВСУ вместе с войсками НАТО уже имеете план. Видимо хороший план.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Какими должны быть ВДВ? - 2
|
|