На первых парах обеспечить поддержкой высадку десанта на глубину до 100км против США и некоторых её поддержавших - ни чего не возможного.  Если вдруг у США возникнет  желание вломится к азиатским союзникам или в  Белоруссию, Донбасс ,Крым через руину для создания своих буферных зон и точек большой напряженности.

Лол. И сколько это по времени займет, подавить многоуровневое ПВО и ВВС так, чтобы можно было толпу транспортников запулить? Какой уровень потерь закладываете? Сколько раз за это же время можно доехать до Кукуева и обратно на танке, не рискуя при этом потерять пару тыщ человек от пары сушек?

А авиация НАТО имеет свойство находиться во всех местах одновременно?

Соотношение активности своей/вражеской авиации для наступления по земле оказывает гораздо меньше влияния, чем для высадки/обеспечения на удаленном районе БД. Потому что целей много, они подвижны и их надо искать, район прикрыт ПВО в боевых порядках наступающих частей, он банально меньше и ближе. А для пролета ВТА надо не просто район закрыть для самолетов с бомбами, надо сделать так, чтобы ИА не могла обстрелять транспорты ракетами большой дальности, а это сложно и далеко. При этом потеря даже одного Ила, набитого десантурой это большие потери в лс.

Доехать на танке , это полнейши бред .  Подьезд на танке ни как не станет неожиданным. И ни как не позволит подьехать к тылу , где его ни кто ни ждет. Ему на встрчу выыедет такой же танк

Вы в сонном бреду)))  Одниих только су34 100шт. И причем тут НАТО? Выше обозначена о чем речь. Скорее только сами США и теми силами, что есть в регионе. В европе для них больше маневр, в Азии - куда меньший.

Если прозвучала такая оценка, как сущек ВСУ, то разговаривать просто не о чем, пока автор не перелопатит все доступное и не получит реальную оценку соотношения сил.
Начиная от численности, заканчивая матчастью (всей так или иначе связанной)и налетом и подготовкой

Лол. Обсуждается Украина. Но безапелляционность, с которой вы уже и НАТО победили одной левой, радует. У них же нет ПВО. Рукалицо.

До Берлина как то доехали. Неожиданно для немцев.

Да, точно, в НАТО же связь вестовыми. Можно их на БМД обогнать и внезапно зайти в тыл на 6 часов.

Как вц читаете. Это скорее ногалицо.  В третий раз, при чем тут НАТО? У и нато нет эшелонированной войсковой пво, учите матчасть. Судя по тоиу как вы тролите, приписывая свою фантазию мне - Нога лицо. Еще раз идите и учите мат часть, если вы про ВСУ, тем хуже для ваших познаний.

Vd, воемя на вылет, сбор и подлетное время истребителей с авиабаз за 600 - 700+км гораздо больше, чем транспортам разгрузится после 300~400км от момента их отнаружения под прикрытием толпы ИА.

В Абхазии - потому что дислоцировались рядом.
В Кабуле - потому что послали именно их.

Как мы выяснили, предстоит не парашютный, а посадочный десант. Соответственно, дорогая малосерийная парашютно-десантируемая техника в таком количестве не нужна: можно обойтись общеармейской.

Кто такие секта отрицателей и что они фантазировали?
И какое отношение они имеют к неадекваности структуры советских ПДП горной войне?

Американские воздушно-десантные дивизии - вполне полноценные пехотные. В отличие от наших парашютных недомотострелков, ага.

Тю. Перебросили ту легкую пехоту, которая для этого была специально предназначена. Иначе встает вопрос: зачем они вообще нужны такие красивые с парашютами?

Из-за комбинации с А-400М. Если бы он смог тащить столько же, сколько и Ан-70, то Пума обошлась бы скорее всего бы без версии А (версии Б уже нет, так как оказалась не нужной).

ПТУРы размажет артилерия, остальные пойдут дальше.