Почему бы не пованговать? Тенденция установки КАЗ есть, а установки „Корнета” на „Бахчу” нет. Да чего уж, отсутствует тенденция установки смешанных оружейных комплексов по типу „Бахчи” как таковая. За исключением тяжелого советского наследия в виде БМП-3, и ее не менее унылого отклонения, БМД-4М.

Что с вами? „Болеете?”(с)

ПУ 2х2 ПТУР Корнет легко и быстро устанавливается на башенку БМП-2. Бережок однако. Причём это очень дёшево - всякие алжиры крупным оптом берут. Да чего там делов? Силовой привод на поворотную машинку пусковой установки и кабель канала управления от прицела. Ага.
Но вы этого не замечаете. Ибо есть "религиозная" установка - чморить!

А вот с КАЗ на Западе не очень. Единственная хоть как-то доказавшая свою работоспособность Трофи и то израильская.

Пока это не проекты, а зачастую прожекты. Как в случае с одной известной немецкой, где разработчики даже стесняются нормально назвать как же они там подлетающий боеприпас поражать собираются. Зато картинок красивых - да, много. Как и образцово-постановочные фото из Афгана, где они, опять же якобы, работали с непонятной эффективностью. Думаю, что была бы хоть какая эффективность - растрезвонили бы.
Да, ещё - европейским БМП не грозят ПТУРЫ? Ну да, не грозят, потому-что воевать с серьёзным противником не собираются.

Ответ банален - рос. оборонным ФПГ гораздо интереснее пилить бабло на разработке чего-то нового (пусть и с непонятной перспективностью) чем тупо производить и дешовенькие блоки Тройчатки.
А уж 45-ка, типа перспективная, как бы не золотой вышла. Особенно вкупе со стоимостью разработки, перестройки производства, его налаживания и по самой пушке и по боеприпасам к ней. Вот где золотая жила лежит, а не в производстве Тройчатки!

Давно понятно, что вы, как и ваши сотоварищи по охаиванию Тройчатки, тупо игнорите ответы, а потом, начинаете по новой. Вот как и сейчас: такие же ответы я давал раза два, а то и три, но их или проигнорировали, или заболтали уйдя от главного. И теперь - снова ваш пук в лужу.

В тридесятый раз одно и тоже!
НУ сколько ж можно?
На момент принятия на вооружение, в 1982 или 83 году, Кастет пробивал 95% всех имеющихся натовских танков: все М48 всех модификаций, все М60 всех модификаций, все Лео-1 всех модификаций, все АМХ-30, все Чифтены и Центурионы. Проблемы могли возгникнуть только с новейшими Абрамс М1 и Лео-2. Ну так на то оно и соревнование "снаряд-броня": одна сторона делает броню потолще, другая - снаряд подырокольнее. Философия.
Однако, даже с проблемами, но вопрос решался и решается тем, что лобовая проекция даже этих танков (как и их современных модификаций) всё-равно имеет ослабленные зоны о которых, в данном случае, секта ненавистников Тройчатки, риторически забывает. Ага. 40% надёжной защиты и столько же ослабленных зон (причём в зоне наибольшего процентного вероятности попадания вообще). Т.е. двумя ракетами танк таки можно забодать даже тупо в лобешник.

А теперь, наблюдаем, как секта антиТройчатников, в очередной раз, всё это проигнорирует или заболтает.

Смотрим на 87й год, когда БМП-3 приняли на вооружение-там уже вполне себе были и М1А1, IPM1, Лео-2А4 и Челли-1.

Только не в случае когда принимается новая система с заведомо устаревшей ракетой.

В вопросах ВПК финансы не всегда играют главенствующую роль. Хотя система с 2мя ПТУРами таки да-будет золотой радостью зампотеха.

Отредактировано Blitz. (2016-10-14 16:57:30)

Нет уж позвольте. Ваша высказаная точка зрения: на БМП-3/Бахчу нельзя (затруднительно, дорого и пр. подобные эпитеты) установить ПУ Корнет.
Мой ответ: ещё как можно с приведением как примера установку таких ПУ на башенку БМП-2.
И тут вы пытаетесь вывернуться извратить и заболтать.

И тут вы опять по-наглому накидываете заведомую ложь. Ибо:
а) разработка и стоимость ОПУ 2А70 явно были дешовыми и краткосрочными;
б) сама система вооружения Тройчатки - блок вооружения - весьма просты и дёшевы;
в) для сокращения расходов предусмотрено использование старых огромных запасов снарядов для танковых пушек - только надо переснарядить их в другую гильзу.
И это не говоря уже о том, что в отличие от Тройчатки, сама по себе 45-мм АП ничего нового и существенно полезного в боевой потенциал БМП и подразделений на таких машинах не принесёт. Более того - заведомо снизит боевой потенциал.
Более того, если Тройчатка как комплекс вооружения, давным-давно вылизан до максимальной технадёжности, то что будет с новой 45-мм АП, как она себя поведёт, сколько лет пройдёт излечение детских болезней, что будет со снарядами (ОБПС и ШСТП) и какой они будут цены... в общем - куча неизвестных но заранее ставящих российскую мотопехоту в заведомо проигрышное положение. Клёво, да.

Смотрим: М1А1 с ураном только-только появились в 1986 г.
Смотрим - у всех этих танков исчезли ослабленные зоны?
Я ещё раз спрашиваю - исчезли ослабленные зоны?
Я ещё раз спрашиваю - исчезли ослабленные зоны?
Я ещё раз спрашиваю - исчезли ослабленные зоны?
Я ещё раз спрашиваю - исчезли ослабленные зоны?
Я ещё раз спрашиваю - исчезли ослабленные зоны?
Я ещё раз спрашиваю - исчезли ослабленные зоны?
Я ведь о них говорил!
Но вы снова пытаетесь заболтать!
Именно об этом я говорю - вы пытаетесь заболтать тему.
Наглядный пример.
Не стыдно вообще, а?

что значит "заведомо" если она поражает 80% танкового парка НАТО? Если у неё есть перспективы по повышению пробиваемости со скромных 5,5 клб до 7,5 клб, что приводит к непоражаемости только М1А1 с урановой бронёй 1986 года выпуска и коих раз-два и обчёлся? Которая берёт лоб Лео-2А4 и Челленджера? Та ну...

Ну и напоследок: при наличии собственного огромного танкового парка превосходящего парк противника, чрезмерно бояться его танков совсем некомильфо.

Не выдумывай херни. Какая разница зампотеху сколько типов боеприпасов в боевой машине?
Ну а "сложность" ПУ просто теряется на фоне всей боевой машины (любой) как таковая.

IPM1 в серии с 84го, М1А1 с 86го.

Ослабленные зоны для устаревших боеприпасов, современный обязан пробивать в любую проекцию.

Как бы не 50%. Новая система должна поражать аналогичные танки в лоб. Хотя пока БМП-3 пошла в войска уже НА и Лео-2А4 с новой броней начали ити на вооружение.

ВОВ тоже танков было больше-но как-то боялись и потерпали постоянно.

Вот как оная и пишется-зампотеху есть разница обслуживать пушку и ПТУР vs 2 пушки и 2 ПТУРа. А ведь еще есть начарт который должен 2 типа разных ПТУРов проверять со своим обородованием.

Сложность все новых ПУ только добавляет сложности самой машины, и её надежности-чем больше систем тем хуже.

Очень сильно сомневаюсь, АЗ, 2 пушки (2А72 тоже ведь разработали с 0 ) как-то не даёт надежд что все было таким мега дешовым и быстрым.

у Вишни осколочное поле имеет более эффективную форму в то время как у высокоскоростных снарядах с ГПЭ оно широкое по фронту но узкое в глубину, поэтому в рекламках и пишут про очереди из 4-8 40 мм снарядов, повышение калибра эту особенность имхо не исправит. Поэтому имхо эффективние остановится на 40 мм из за большего боекомплектa

зачем два птура, не покупайте больше Аркан, покупайте исключительно продвинутый ПТРК для установки в ТПК на борту башни.
Все, этот ПТРК будет единственной новой системой, в то время как алтернатива это как ПТРК такого рода так и собственно 40-57 мм АП с её боеприпасами

40-45, в данном случае практически одно и тоже. У нас рост калибра вызван, скорее всего неспособностью выдать ТТХ на уровне западных 40-мм.

Очередь из нескольких снарядов с последовательным подрывом, кроет "Вишню" как бык овцу!

Отредактировано Artemus (2016-10-15 21:10:58)

очередь из нескольких 40-45 мм снарядов и всякие хитрые взрыватели дают то что БМП-3 мог делать ещё 25 лет назад, догнали!!!

Вишня в свою очередь уже позволяет БМП использовать способы огневого боя недоступные очереди из нескольких 40-45 мм снарядов

а 30 мм снарядов 500 штук...и тут можно вспомнить что снаряды с дистанционным подрывом есть и в калибре 30 мм, и даже были новости о испытание чего то подобного в России...

И о ужас, вполне может стать так что 100+30 будет стрелять 30 мм высокоскоростными снарядами с дистанционным подрывом по одним целям, Вишней по другим а мощным ПТРК из ТПК по третьим.
Технически все это доступно...

По срокам хранения этих "огромных запасов" нужно не только новую гильзу, но и переснаряжать снаряд и ставить новый взрыватель.

Об етом надо было думать еще в конце 80х, ведь уже тогда ставить 30мм ии Кастет, как бы по мягче сказать...было крайне волютаристким решением

Если сделают точно такой-то 45ка себя еще покажет

В отличии от всяких пукалок 45ка и ей подобные позволяют боротся и на больших дистанциях.

Угу, каждому БТР/КМШ по ПТУРу-лиш бы 2А70 оставить

Для своего времени и у Т-34 было неплохое"суо". Что касается могено мнения, то оно вполне обосновано. То, что конструкция 2А72 не способствует кучности, давно известно. А у 2А70 "кучность" миномёта.

Слабоваты и против первых, и против вторых.

Увы, погребена под тысячами сообщений. Неоднократно пытался найти, но увы.

2А42 и "Корнет" тоже есть. Это сочетание вполне разумное, в данный момент.

И ничего, что их 25 кроет нашу 30?