Назовите ПТС, пробивающий армату в лоб.  По моему в танковый лоб закладывается его непробитие ПТС противника. Иначе Сталин расстреляет за такое.
Еще разок. В этом калибре вполне можно запилить крышебой.

Отредактировано dell (2016-10-13 11:18:24)

Интересно, когда стрелятели птуром по БМП, вспомнят про КАЗ? А сторонникам 100-мм низкоскоростных снарядов следует помнить, что чем выше скорость снаряда, тем выше вероятность поражения цели.

Кстати да, против шахид мобилей нужно использовать шахид мобили. тут без вариантов ))))))))))))

В 1942 г. самым эффективным орудием в ИПТАПах была ЗИС-3. А М-42 - попытка хоть что-то выжать из 53-К.

Таки да-БК ограниченый. А то можно вообше отсрелять все в пустое место-глаза у страха велики, как и кривые руки пользователей.

Бгг задача ПТО пробивать танк с любой стороны, если он не в состоянии пробить в лоб-значит устаревший или бесполезный.
На заявления что в борт Кастет М1 пробьёт-то можно вспомнить Т-34-85 который тоже в борт его пробьёт, только почему-то такой замечательный танк списали.

Зачем-сделаем специальный ПТУР, пусть зампотехи и бюджет страдают

В мемориз!

Отредактировано Blitz. (2016-10-13 19:08:45)

Не, против шахидмобилей только подобные, только шизофренический хардкор

А Джавелин может?

Танк это основное средство для уничтожения вражеской П-Е-Х-О-Т-Ы!!!! В первую голову. И естественно средства усиления той пехоты.

против слабо бронированных поможет, Аркан поможет против современных БМП

Ставте ТПК на борт башни с 100+30 и все проблемы решены

ну так я привел пример где к 40 мм бопс у предлагают управляемый выстрел что бы сохранить возможность вест эффективную стрельбу из пушки на больших дистанциях....
Вот это называется круг замкнулся....

А так в том то и дело, берите компактную сверхзвуковую ракету например с бронепробиваемостью на уровне 400 мм, вот как БМП так и борт ОБТ на предельной дистанции...

И вообще, я не вижу проблем стрелять противотанковым средством по дорогой современной БМП, тем более при росте массы и защищённости БМП

выстрела не было но снаряд был, на момент испытаний ничего не устарело в полне себе отражало доступные серийные технологии

В чем прикол, ну заплатите огромные деньги за новую 45 мм пушку, ну будете на больших дистанциях стрелять все теми же ПТРК по БМП, ну примет супостат на вооружение свою тяжолую БМП, ну будете стрелять на любых дистанциях из ПТРК по БМП     

Так может просто и банально делать то что и так потребует 45-57 мм АП, делать совершенный ПТРК и ставить на БМП с 100+30 и экомонить на новой АП среднего калибра?

Отредактировано finnbogi (2016-10-13 21:23:47)

Делитесь результатами.

Мне кажется, это все-таки из-за неравенства веса противников в локальных конфликтах.
А буде противник серьезный именно по бронецелям и будут танки работать в первую очередь, особенно если рядом будут бмпт и прочее специализирующееся по пехоте.

Если на поле боя показались одновременно вражеский танк и птрк - кто опасней?
То что сейчас танк получается основным средством против пехоты - это потому, что других столько же эффективных средств против нее нет, а будет рядом бмпт или та же трешка - будет по другому, имхо - все займутся своим делом.

По теме: УГП "Армата"-7

Не совсем. Аркан и корнет - дело рук одного кб - с минимальными доработками, подозреваю, можно привинтить корнет к бахче, так, чтобы одним ПУ была возможность стрелять и тем и тем - всего лишь вопрос модернизации.

Ну вот когда ан-масс каз появится на бт технике супостатовой - тогда практически можно будет разговаривать, а пока остается сугубо теоретически.

Ну вот на Голанах они вели огонь по танкам подкалиберными и кумулятивными снарядами до израсходования, затем по ним же - бронебойно-фугасными, а потом еще по наружным бакам из пулеметов.
Видимо, не знали, что танки с танками не воюют.