Что мы наблюдаем...
Рядовой-К заявил, что БМП-3 имеет стойкость в лобовой проекции к БПС 25-мм  АП Бредли.
Набежали противники такого тезиса и... принесли фактаж по которому ... внезапно!... так и получается - в лобовой проекции да ещё и в 20-25 град курсовых углов так и выходит.
Так кто прав?
При этом, это БМП-3 базовой комплектации 1987 года. Ух ты!
Противники её хотят сравнивать, в плане защищённости, с еле ползающими по твёрдым ближневосточным грунтам Бредли А2 и А3 увешанных дополнительной защитой и прошедшей ряд модернизаций и пр.
Модернизацию БМП-3, её защиты, несмотря на то, что таковая есть - не рассматривается.
Хотя, вывода напрашиваются сами: базовая Бредли весом в 23 т защищена хуже чем БМП-3 весом в 19 т. При этом, БМП-3 имеет 100-мм орудие помимо малокалиберной АП, а бредли только малокалиберную АП. О чём это говорит? О явном конструкционном преимуществе создателей БМП-3 над создателями Бредли.
Более того, явная "сарайность" формы корпуса Бредли уже сама по себе резко повышает уязвимость машины по сравнению с зубило-образной зализанной формой БМП-3.
Но критиканам БМП-3 на это... насрать. Как и на всякие другие фактажи по которым выходит, что БМП-3, даже с недостатками, во многом превосходит Бредлю и др. западные БМП по важнейшим принципиальнейшим характеристикам. Что, собственно, меня уже не удивляет.

PS Однако, позиция российского МО и ГАБТУ отказывающихся повышать защищённость БМП-3 - удивляет и раздражает. Особенно на фоне того, что весь комплекс мероприятий для этого давным-давно подготовлен, а имеющиеся варианты весьма хорошего качества, сразу выводящие БМП-3 на новый уровень и затыкающие рот критиканам.

Blitz.
Омерзительная демагогия.
Днище пробито.

Демагогия-писать про защиту лба БМП-3 в курсовых углах игнорируя обшедоступные факты о ёё защите и бронепробиваемости М791.

У фантима БМП-3 давно, с процессом поддержания огня в придачу.

Лутше с пулеметов-секономим снаряды

ПТУРы для танков, срелять по ЛБМ расточительтво-танком что останется. 100 ОФС косой, и внезапно не эфективен, как собвенно людой ОФС по броне которую он не проламывает. Обсуждали овер 100500 раз, но каждый все тянут ерзац решения

Отредактировано Blitz. (2016-10-05 15:39:56)

Детский сад какой-то.
ПТУРы нещитово, так ничесно!!!
ПТУРы надо так просто возить, а то вдруг на БМП стопицот танков нападет, а на стошессотый и не хватит! 

А у тех вражьих БМП, которых РСЗО побьют, Вы прощения просить будете, за неджентльменское ведение войны? 
Или Вы одной БМП планируете целую вражью армию остановить, "а на меньшее я несогласен!" (С). 

Отредактировано sh0k (2016-10-05 16:06:33)

Трендеж Ваша специализация.
По факту пруфы имеем, не нравятся-Ваши проблемы.

Казалось бы-причем РСЗО в бое БМП vs БМП. Наверное из-за того что ничего одна БМП с другой без привлечения средств усиления поделать не может, сразу видно отличная машина.

Отредактировано Blitz. (2016-10-05 16:09:57)

да ладно, где такое в первой половине 80х в метале?

В представлениях ГБТУ и по плавучести и ограничениях по весу такая машина тогда было просто невозможна, а если похерить представления хотя бы по весу то пожалусто, повышайте уровень бронирования БМП-3...

В метале была та машина с вынесенной установкой, 30 мм АП и парой конкурсов на пусковых, для перезарядки которых надо было вылезать.

Вот реальная алтернатива.

по своим причинам, желание механизировать всю укладку, да и ракеты более совершенные, если в шасси есть место и желание некто не мешает запихать запасные птуры

А реально 8 птуров хватит и на Брэдли и на танки.

из за ситуации с 30 мм боеприпасами получается пародокс, БМП-1 был не так дурен а идея 681 с удлиненным 73 мм орудием имело веское обоснование

Кто то рание говорил про 76 мм пушку вместо сотки, получается технические для того времение вполне вариант, облегченное 70-76 мм орудие с начальной скоростью бронебойного кумулятивного снаряда в 1000 м/с.

но все производители совместными усилиями не выбрали этот вариант..

ну с вишней,  профит у 100ки ещё больше.

В гипотетической ситуации СА (Т-80У и БМП-3) vs NATO (М1А1НА и М2А2), восьмидесяткам прийдется бодатся с танками протвника самостоятельно, да еще и БМП обрабатывать заодно-помощи то со стороны БМП-3 ни какой.

Применителям ОФС по бронетехнике надо нет говорить своим веществам

Там же где и тройчатка, т.е. нигде.

Учитывая что делали машины в рамках БМПТ/ТБМП и БТР-90, то еданное требование спокойно обходили. Тут еще вопрос-а не продавили мега плавучесть заказчику.

Пройденый етап. Альтернатива для БМП-3, 45мм пушка и 76мм пушка, и да они то вполне себе могли быть в метале. До еще пресловутого конкурса для предка Курганца в котором и 57мм пушка прибавилась.

Ет Вам так хочется, но сурова реальность имеет параметры защиты БМП-3 и бронепробиваемость М791.

У кого-то бомбануло от контакта с реальностю

Да, да-факты мешают и не нравится, остаётся негодовать.

Дальше берем калькулятор считаем, смотрим и думаем.

Отредактировано Blitz. (2016-10-06 02:09:30)

А чего Т-80 и бмп-3?
У Вас же гипотетическая ситуация, фантазируйте дальше. Направьте в америку (а где Вы еще собрались с Брэдли воевать, не в Саудовской Аравии же!)  лавину т-72 и бмп-2, и тоже штоб рыцарский поединок, один на один и без всякого там читерства в виде ПТУРов! 

Отредактировано sh0k (2016-10-06 11:12:43)

хватит  если это система хотя бы со средней баллистикой что бы обеспечить приличную скорость снаряда, система низкой баллистики справится только с птуром что означает разработка компактного птура только против бмп и означает одновременно потребность установки другого птура против ОБТ, ну кто на это тогда пошол бы?