Курс стрельб СО-БМ и Т-2011. Курс стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков вооруженных сил российской федерации
http://metodich.ru/kurs-streleb-iz-stre … html#pages
Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
Сообщений 931 страница 950 из 950
Поделиться9312018-01-06 17:37:08
Поделиться9322018-01-06 17:45:30
dell написал(а):
Попробуем поменять снаряд на ЗУОФ19
Результаты просто фантастические (разве что мне всегда казалось, что для определения кучности нужно не по 5 снарядов отстреливать). С такими показателями МО должно было просто всеми конечностями ухватиться за сотку. Но ее мы не видим в новых поколениях БМ. То ли не совсем те показатели что рекламировались оказались на деле, то ли стоимость новых снарядов такая, что нет в них смысла.
Поделиться9332018-01-06 17:57:48
finnbogi написал(а):
так их ставят, и без сотки
Датчики определения скорости, износа ствола, температуры и изгиба на всем протяжении ствола, анализ боеприпасов и т.д. ?
finnbogi написал(а):
и с чего это расчёты Корнета не?http://www.military-today.com/missiles/kornet.htmУ джавелина вынос прицела невозможен так как прицеливается сама ракета.
У Корнета прицел выше головы оператора, есть возможность не высовывать голову. У Джавелина еще проще - удлинил линию связи с ракетой и торчит тоже только одна ракета, она по сигнатуре совсем не голова оператора.
finnbogi написал(а):
это об этом:Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
Бронеколпак, кстати, не такое уж и вундерваффе. А по домам и подобному можно работать и танковым вооружением, все посильнее 100мм.
finnbogi написал(а):
я ожидаю ответ что будет если по обе стороны опытные и абсолютно грамотные солдаты и офицеры
И мне странно в качестве ответа на этот вопрос читать рассуждения что кто то воевать не умеет и вообще не хочет.
Или по другому, если по обе стороны грамотные и опытные офицеры и солдаты но одни в Т-62 а другие в Т-90, то у кого больше шансов на победу в бою?
Если с одной стороны одинаково мыслящие братья близнецы в одинаковом количестве, но у одного 500 БМП-2, а у второго 500 БМП-3, то конечно победит вторая сторона 
. Но в реальной жизни такого не случается.
Но вот если одна сторона купит 500 БМП-3 за 2 лимона каждая, а вторая - 1000 БМП-2 по 500 тыс, а на оставшиеся еще прикупит 5000 штук Спайков по 100тыс, то результат предсказать я не берусь )))
Поделиться9342018-01-06 18:01:52
YYKK написал(а):
Очень интересна оценка отлично. При стрельбе из БМП-3 цель поражена даже с большим габаритом. Главное не только мощность снаряда, но и как прилетел
Не факт, что именно соображения эффективности были заложены в оценку Т.к. на "хорошо" абсолютно те же параметры, хотя казалось бы, можно расширить круг ?
Поделиться9352018-01-06 18:35:34
DPD написал(а):
Датчики определения скорости, износа ствола, температуры и изгиба на всем протяжении ствола, анализ боеприпасов и т.д. ?
датчик температуры подозреваю стоит, тем более будет стоять у всяких перспективных АП с высокой баллистикой, это относится и к изгибу что для сотки скорее не проблематично
DPD написал(а):
У Корнета прицел выше головы оператора, есть возможность не высовывать голову. У Джавелина еще проще - удлинил линию связи с ракетой и торчит тоже только одна ракета, она по сигнатуре совсем не голова оператора.
я привел ссылку как с Корнетом работают в разных странах, как на практике, то что вы предлагаете работает ограничено и требует подготовки позиции.
Джавелин просто конструктивно не присоблен к тому что вы пишете, поиск цели через ГСН проблематичен из за молого поля зрения ГСН и главное ограниченного времени работы, ну и Джавелин это переносной комплекс, как наводчик будет удерживать комплекс во время старта если вы поднимете его на пол метра над головой.
DPD написал(а):
Бронеколпак, кстати, не такое уж и вундерваффе. А по домам и подобному можно работать и танковым вооружением, все посильнее 100мм.
его надо сделать и поставить, другой уровень подготовки обороны чем залезть на крышу дома или прорыть окопо от одного дома к соседниму
А танки, я не против, я за если эти танки будут, но классические БМП подразумевают и действия без танков или с ограниченным количеством танков (тем более у российских плавающих), тем более
прожекты с более мощными АП...
Тоесть если БМП действуют более мение самостоятельно то "сотка" рулит, но если есть много танков и других средств то да в сотке мало потребности но это относится тогда в принципе ко всем видам тяжолого вооружения БМП.
DPD написал(а):
Если с одной стороны одинаково мыслящие братья близнецы в одинаковом количестве, но у одного 500 БМП-2, а у второго 500 БМП-3, то конечно победит вторая сторона
Но вот если одна сторона купит 500 БМП-3 за 2 лимона каждая, а вторая - 1000 БМП-2 по 500 тыс, а на оставшиеся еще прикупит 5000 штук Спайков по 100тыс, то результат предсказать я не берусь )))
не случится так как на самом деле на 500 больше БМП-2 означает на 5-6 бригад больше а это совсем другие деньги.
Поэтому не кто не делает 10000 Т-62 вместо 1000 Т-90 и 10000 фаготов вместо 500 Спайков.
Поделиться9362018-01-06 20:06:07
А вообще существуют коммерческие фотокамеры с обьективом позволяющим 83-кратный оптический зум, такую штуку в стабилизированный прицел 
Поделиться9372018-01-06 20:14:14
Для поражения площадных целей (к чему поклонники БМП-3 тоже стараются ее пристегнуть) лучше применять артсистемы вот такого класса, уступающие только ядерному оружию в способности быстро зачистить большую территорию: Инженерно-штурмовые подразделения: экипировка, оружие, техника
Поделиться9382018-01-06 21:06:03
DPD написал(а):
Не факт, что именно соображения эффективности были заложены в оценку Т.к. на "хорошо" абсолютно те же параметры, хотя казалось бы, можно расширить круг ?
Я писал на основании проекта курса стрельб 2002 г., потом откорректировали.
Поделиться9392018-01-06 21:28:55
DPD написал(а):
Результаты просто фантастические (разве что мне всегда казалось, что для определения кучности нужно не по 5 снарядов отстреливать). С такими показателями МО должно было просто всеми конечностями ухватиться за сотку. Но ее мы не видим в новых поколениях БМ. То ли не совсем те показатели что рекламировались оказались на деле, то ли стоимость новых снарядов такая, что нет в них смысла.
они идут в ВДВ, и разве их нет в новых БМП-3? Новые "поколения " ждали некий телескоп с ГПЭ.......
То ли не совсем те показатели что рекламировались оказались на деле
так это как раз на деле результат стрельб.
Отредактировано dell (2018-01-06 21:29:52)
Поделиться9402018-01-06 21:33:36
Шестопер написал(а):
Очень хороший результат по спешенной неукрытой пехоте.
.
попадание с отклонением в пару метров 100мм ОФС с 2,3кг ВВ. забавно слышать про "не укрытой" 
И какая средняя БМП выдержит попадание такого ОФС?
Отредактировано dell (2018-01-06 21:34:35)
Поделиться9412018-01-06 21:37:42
Шестопер написал(а):
Вывод - эффективный боеприпас для борьбы с ПТРК должен быть управляемым.
В б/к всех отечественных БМП есть управляемые боеприпасы.
Но, ИМХО, против ПТРК на дальности 4 км более действенным будет заградительный огонь арты, в т.ч. задымление.
Поделиться9422018-01-06 21:41:32
Шестопер написал(а):
Поэтому управляемый боеприпас нужно сделать одним из основных стредств точечного поражения обнаруженных окопов
Из ПТУР невозможно точное поражение цели в окопе.
Поделиться9432018-01-06 21:52:02
Шестопер написал(а):
Поэтому, кроме возможности очень точно поражать малоразмерные наблюдаемые цели, нужна и возможность быстро наносить поражение на значительной площади, если нельзя точно определить положение цели в данный момент.
Стрельба очередями ядрами из средневековой пушки - это сюжет для мультика.
наносить поражение на значительной площади
задача артиллерии, но не БМП.
БМП должна точно поражать точечные цели, обеспечивая поддержку своего отделения.
Поделиться9442018-01-06 21:59:52
finnbogi написал(а):
если есть много танков и других средств то да в сотке мало потребности
Высокоскоростные снаряды танков в принципе неспособны попасть, кроме как случайно, по площадным целям. Например, по выжившим после артобстрела гранатометчикам и пулеметчикам.
Поделиться9452018-01-06 22:05:37
Шестопер написал(а):
Для поражения площадных целей (к чему поклонники БМП-3 тоже стараются ее пристегнуть) лучше применять артсистемы вот такого класса, уступающие только ядерному оружию в способности быстро зачистить большую территорию: Инженерно-штурмовые подразделения: экипировка, оружие, техника
Против подобных вундервафе есть наработанное противоядие - контратака или встречный бой. Противник резко сократит дистанцию и никаких пап и мам уже не применишь, даже обычную арту нельзя.
Поделиться9462018-01-06 22:07:49
Венд написал(а):
Стрельба очередями ядрами из средневековой пушки - это сюжет для мультика.
Вы на корабельную артиллерию среднего калибра посмотрите.
Правда у них жидкостное охлаждение и артсистемы очень габаритные.
Но это потому, что они в адском темпе лупят выстрелами высокой баллистики, порох сгорает тоннами, тепловыделение чудовищное.
Если будет не дальнобойная система низкой баллистики - масса заряда нужна в разы меньше, проблемы с перегревом значительно уменьшаются.
Венд написал(а):
Из ПТУР невозможно точное поражение цели в окопе.
Из ПТУР первого-второго поколения с настильной траекторией, с контактным взрывателем. Он летит горизонтально, и в полете чуть гуляет вверх-вниз. Поэтому цели ниже метра поражать очень сложно - велик шанс на подлете зацепить землю. А с поражением горизонтальных целей совсем грустно. Не для того эти ПТУР были придуманы.
А вот пикирующий ПТУР, управляемый оператором через носовую телекамеру, как Спайк, или летящий на лазерный зайчик (если цель подсвечена, например БПЛА) - такой ПТУР без проблем влетит прямо в окоп
Поделиться9472018-01-06 22:09:56
Венд написал(а):
Против подобных вундервафе есть наработанное противоядие - контратака или встречный бой.
Пускай оставляет свои замаскированные укрытия, и несется грудью на наши БПС. Это уравнивает шансы. Совсем не то, что получать внезапные укусы из огневых засад.
И против вот таких превратностей судьбы и нужен первый эшелон с минимумом людей. БМП, набитые человечиной, должны следовать за этим эшелоном вне прямой видимости
Отредактировано Шестопер (2018-01-06 22:15:32)
Поделиться9482018-01-06 22:11:59
Венд написал(а):
Высокоскоростные снаряды танков в принципе неспособны попасть, кроме как случайно, по площадным целям.
Если снаряды с контактным взрывателем - да.
А с дистанционным взрывателем, или при умелой стрельбе на рикошетах неукрытую пехоту выкашивают неплохо.
Но если цель не просто горизонтальная, а именно большой площади, и ее отдельные элементы выцеливать неудобно - лучше всего вызвать нечто кассетное или залпового огня.
Отредактировано Шестопер (2018-01-06 22:13:41)
Поделиться9492018-01-06 22:25:23
Шестопер написал(а):
Если будет не дальнобойная система низкой баллистики - масса заряда нужна в разы меньше, проблемы с перегревом значительно уменьшаются.
Речь шла не о скорострельности, а о глупом предложении поражать из БМП "значительные площади".
Шестопер написал(а):
А вот пикирующий ПТУР, управляемый оператором через носовую телекамеру, как Спайк, или летящий на лазерный зайчик (если цель подсвечена, например БПЛА) - такой ПТУР без проблем влетит прямо в окоп
Только зачем это БМП, если то же самое спокойно можно сделать из тыла батальона.
Шестопер написал(а):
Пускай оставляет свои замаскированные укрытия, и несется грудью на наши БПС. Это уравнивает шансы. Совсем не то, что получать внезапные укусы из огневых засад.
Только они сначала засыпять носители "наших БПС" снарядами и дымами. Чтобы уравнять шансы.
Поделиться9502018-01-06 22:39:54
Венд написал(а):
Речь шла не о скорострельности, а о глупом предложении поражать из БМП "значительные площади".
Тут пол-темы распинаются, насколько сотка лучше, чем тридцатка, при стрельбе по окопам и траншеям.
Лучше.
Но все равно для эффективной стрельбе по траншеям нужно иметь куда больше арты, а главное - боеприпасов, чем везут с собой наступающие БМП—3 при уставной плотности боевых порядков.
Или нужны специфические кузькины мамы.
