СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
Но ради массовости загоризонтных ПТУР можно навешивать их контейнеры и на танки и БМП,
Когда они пойдут в атаку, этот хлам им очень пригодится - как экраны от пуль, осколков, гранат и прочей шняги, летающих на поле боя.
Каким бригадам и сколько больше?
Бригад предназначенных для преминения против противника оснащенного ОБТ, БМП, ПТРК.
Сколько больше, в принципе минимум в виде танковой роты на мотострелковый батальон уже есть, если довести до 2 ТР на один МСБ то будет достаточно.
Это чисто экономически самый простой вариант, БМП устойчивых к современным средствам поражения в войсках нет ВООБЩЕ, БМП1/2 и БТР80/82, современных ПТРК на них так же кот наплакал. Немного БМП3 и прежде всего СПТРК вот в реальности самая современная часть легкой БТТ.
Тоесть на практике сегодня модернизированные Т-72/80 и 90 и есть наиболее работоспособная часть бригад как в обороне так и наступление...
И это не изменится, переоснащение даже только 100 МСБ для бригад это более 3000 машин, это Т-15 будут и когда будут?
А вот по 2 ТР на 1 МСБ это 2000 модернизированных ОБТ, более чем реалистично.
Ввести в м.с.б. роту танков?
танки могут быть в отдельном батальоне но наступление и оборону МСБ будет отрабатывать вместе с танками, исключительно
Отредактировано finnbogi (2018-01-05 21:35:33)
Бригад предназначенных для преминения против противника оснащенного ОБТ, БМП, ПТРК.
Т.е. для всех армейских бригад?
Без разделения на м.с. и танковые?
Отредактировано Венд (2018-01-05 21:40:42)
Т.е. для всех армейских бригад?
Без разделения на м.с. и танковые?
основная часть бригад и есть мотострелковые бригады, да на мой взгляд танковые бригады имеют мало смысла
танки могут быть в отдельном батальоне
В бригаде три м.с.бата.
Соотв. шесть танковых рот?
это второстепенные детали, 6 рот или 4, в 2 ТБ и 1, все зависит от количества танков в ротах и ещё пары вещей
и на каких датчиках вы хотите экономить?
У БМП и 30 мм пушками сегодня пытаются стрелять на нексолько км, да ещё ПТРК с каналами управления, не будет экономии на датчиках.
Как там предлагалось - вращение земли учитывать и прочее 
А иначе точность не поднять. И даже с кучей датчиков не все можно учесть.
и пусть другие будут расчёты пулеметов, снайпера, гранатометчики итд....
Да, но расчеты ПТРК останутся неопознанными и смогут спокойно открывать огонь первыми. О чем и была речь.
3 мишени и 30 снарядов
А, я думал что Вы о установке ОТР. Если речь о ПТРК, то там и дальности не 3-4 км, и сами мишени оборудованы не так, как бы их делали на реальном поле боя.
а если обе стороны будут следовать БУ то что получится?
Вот потому БУ это хорошо но и про "миллиметры" военные не забывали.
Потому и есть такое понятие как "умение вести БД", что включает в себя множество факторов, тактических, оперативных и стратегических. Если воевать не умеют (или не хотят) - вооружай хоть звездами смерти, ничего не выйдет.
Главное цель обнаружить, чтобы не пришлось бить по площадям. Нужно много вынесенных вперед глаз, которые не очень жалко потерять. Даешь БПЛА на каждом танке, САУ и БМП. Это будет расходный материал
В обнаружении и есть главная проблема.
Но проблему ближней дистанции никто не отменял - все равно всех целей заранее не обнаружишь. Так что усилить 30мм чем-то еще желательно ИМХО.
В обнаружении и есть главная проблема.Но проблему ближней дистанции никто не отменял - все равно всех целей заранее не обнаружишь.
Это решаемо - проводить разведку боем вооруженными безэкипажными машинами, вынуждая противника к активным действиям и подводя его под удар передовых машин и дистанционных средств из глубины.
Это решаемо - проводить разведку боем вооруженными безэкипажными машинами, вынуждая противника к активным действиям и подводя его под удар передовых машин и дистанционных средств из глубины.
Решаемо. А противник будет выставлять вперед свои "безэкипажные машины". И как это будет влиять на вооружение БМП-3 ?
Решаемо. А противник будет выставлять вперед свои "безэкипажные машины". И как это будет влиять на вооружение БМП-3 ?
Значимость вооружения обитаемых боевых машин будет снижаться. Им лучше не стрелять часто, даже из глубины, поскольку противник будет вести лютую контрбатарейную борьбу.
А значимость защиты, даже для машин, которые большую часть времени находятся в тактичнском тылу, возрастает - средства борьбы со вторыми эшелонами будут развиваться.
Перспективная обитаемая машина - хорошо защищенный ТБТР, осуществляющий управление различными классами безэкипажных машин, и выполняющий окончательный контроль зачистки местности силами кратковременно спешиваемой пехоты.
Отредактировано Шестопер (2018-01-06 10:47:52)
Как там предлагалось - вращение земли учитывать и прочее
о чем вы?
Да, но расчеты ПТРК останутся неопознанными и смогут спокойно открывать огонь первыми. О чем и была речь.
неопознаными как исключительно расчёты но обстреленные и уничтоженые они будут
А, я думал что Вы о установке ОТР. Если речь о ПТРК, то там и дальности не 3-4 км, и сами мишени оборудованы не так, как бы их делали на реальном поле боя.
нет:
Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
Потому и есть такое понятие как "умение вести БД", что включает в себя множество факторов, тактических, оперативных и стратегических. Если воевать не умеют (или не хотят) - вооружай хоть звездами смерти, ничего не выйдет.
это не ответ на вопрос
нет:Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
Отличным результатом считается, если при стрельбе по ПТРК 10 снарядами на 4 км один снаряд попадет в радиусе 15 м. Для расчета неокопанного переносного ПТРК, или установленного на небронированном джипе - это безусловно смертельно.
Для бронированного или окопанного - ничего страшного. Если бронированный СПТРК еще и не останавливается надолго, а движется - вероятность попадания ОФС снижается до совсем смешных величин.
Вывод - эффективный боеприпас для борьбы с ПТРК должен быть управляемым. Иначе даже в полигонных условиях всего боекомплекта бронемашины может не хватить, чтобы добиться прямого попадания в безответную неподвижную мишень даже при стрельбе прямой наводкой, не говоря уж про загоризонтное поражение.
Отредактировано Шестопер (2018-01-06 12:43:02)
Нет, на основе боевого опыта, к концу 1943 года, для большинства видов наступательных боёв было признано достаточным в ОШС ТБр на 6 ТР в 3 ТБ иметь только один МБА (МСБ) численностью в 500 чел.
Одна мотострелковая рота на две танковые, при поддержке 1-2 дивизионов артиллерии - на мой взгляд оптимальная структура на перспективу, для действий в глубоких боевых порядках, когда впереди движутся летающие и наземные роботы, поддерживаемые мощным огнем из глубины, управляемыми и неуправляемыми боеприпасами. А пехота закрепляет результаты их боя.
На одну БМП 2 танка и 2-3 САУ.
Отредактировано Шестопер (2018-01-06 12:41:55)
Отличным результатом считается, если при стрельбе по ПТРК 10 снарядами на 4 км один снаряд попадет в радиусе 15 м. Для расчета неокопанного переносного ПТРК, или установленного на небронированном джипе - это безусловно смертельно.
Для бронированного или окопанного - ничего страшного. Если бронированный СПТРК еще и не останавливается надолго, а движется - вероятность попадания ОФС снижается до совсем смешных величин.
Вывод - эффективный боеприпас для борьбы с ПТРК должен быть управляемым. Иначе даже в полигонных условиях всего боекомплекта бронемашины может не хватить, чтобы добиться прямого попадания в безответную неподвижную мишень даже при стрельбе прямой наводкой, не говоря уж про загоризонтное поражение.
ну это от размеров мишени зависит
Как я вижу проблему, компактный бронеколпак в которые действительно фиг попадеш это подготовленная оборона и очень редкая цель. Основная масса позиций пехоты это будут дома, сараи, фабрики итд. возможно с окопами для перехода, даже самый мелкий домик уже прекрасная цель для ОФС а осколки, тем более с воздушным подрывом, хорошее средство против пехоты в окопах. Тоесть как правило 100 мм ОФС будут хорошо работать по позициям пехоты даже при стрельбе с ЗОП
Одна мотострелковая рота на две танковые, при поддержке 1-2 дивизионов артиллерии - на мой взгляд оптимальная структура на перспективу, для действий в глубоких боевых порядках, когда впереди движутся летающие и наземные роботы, поддерживаемые мощным огнем из глубины, управляемыми и неуправляемыми боеприпасами. А пехота закрепляет результаты их боя.
На одну БМП 2 танка и 2-3 САУ.
Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10
ну это от размеров мишени зависит
Как я вижу проблему, компактный бронеколпак в которые действительно фиг попадеш это подготовленная оборона и очень редкая цель. Основная масса позиций пехоты это будут дома, сараи, фабрики итд. возможно с окопами для перехода, даже самый мелкий домик уже прекрасная цель для ОФС а осколки, тем более с воздушным подрывом, хорошее средство против пехоты в окопах. Тоесть как правило 100 мм ОФС будут хорошо работать по позициям пехоты даже при стрельбе с ЗОП
Не то что на перспективу, а уже многие десятки лет пехота вероятного противника имеет в каждом отделении Бредли с Тоу. Окопанная бронированная БМП - вот вам и бункер.
А еще БМП после пуска может оперативно сменить позицию.
Плюс специализированные ПТРК на базе М113. Плюс Абрамсы.
Современная противотанковая оборона - это не только переносные ПТРК, но и множество мобильных бронированных машин.
Не то что на перспективу, а уже многие десятки лет пехота вероятного противника имеет в каждом отделении Бредли с Тоу. Окопанная бронированная БМП - вот вам и бункер.
А еще БМП после пуска может оперативно сменить позицию.
Плюс специализированные ПТРК на базе М113. Плюс Абрамсы.
это цели с небольшой домик, если они не закопаны по башню (хотя у Абрамса и тогда доминк)
Интересно и сколько, по Вашему, в штатном БК Т-72 должно быть таких управляемых боеприпасов с ОФ боевыми частями вместо обычных с ОФС:
Я думаю, что БЧ таких боеприпасов должна быть кумулятивно осколочной, поскольку главной их целью будут бронеобъекты. Количество в боекомплекте - 8-10 штук.
Примерно столько ТУР уже есть в БК наших танков и БМП-3. Осталось изменить их систему наведения для возможности навесной стрельбы с закрытых позиций (дополнительный бонус - попадание в тонкую крышу бронецелей) и оснастить системой преодоления КАЗ. Для надежного целеуказания в условиях противодействия противника нужно иметь большое количество средств разведки и наведения - в идеале БПЛА и малый наземный робот на каждую бронемашину с загоризонтным вооружением. Роботы-разведчики будут для противника приоритетной целью, расходным материалом.
Увеличение дальности и могущества БЧ требует увеличенных габаритов, так что вряд ли такие боеприпасы получится вписать в калибр 100-125, да и 152 мм - вместо того, чтобы запускать их через ствол, придется сделать для них отдельные ПУ
Отредактировано Шестопер (2018-01-06 14:07:17)
это цели с небольшой домик, если они не закопаны по башню (хотя у Абрамса и тогда доминк)
C бронированный домик. Да еще и подвижный.
Для их поражения с высокой вероятностью требуется прямое попадание. Осколки могут повреждать только навесное оборудование, утрата боеспособности бронемашины при осколочных попаданиях - лотерея с невысокими шансами.
Поэтому управляемый боеприпас нужно сделать одним из основных стредств поражения вражеской бронетехники и точечного поражения обнаруженных окопов - как с закрытых позиций, так и прямой наводкой с большой дальности.
Неуправляемые снаряды можно использовать для стрельбы по площадям, когда точное положение целей неопределено, так и для точной стрельбы после сближения на дальность 500-1500 м.
Отличным результатом считается, если при стрельбе по ПТРК 10 снарядами на 4 км один снаряд попадет в радиусе 15 м. Для расчета неокопанного переносного ПТРК, или установленного на небронированном джипе - это безусловно смертельно.
Для бронированного или окопанного - ничего страшного. Если бронированный СПТРК еще и не останавливается надолго, а движется - вероятность попадания ОФС снижается до совсем смешных величин.
Вывод - эффективный боеприпас для борьбы с ПТРК должен быть управляемым. Иначе даже в полигонных условиях всего боекомплекта бронемашины может не хватить, чтобы добиться прямого попадания в безответную неподвижную мишень даже при стрельбе прямой наводкой, не говоря уж про загоризонтное поражение.
4 км - это хорошо. Но реальная зона прямой видимости не в пустыне - 2-2,5км
Попробуем поменять снаряд на ЗУОФ19
C бронированный домик. Да еще и подвижный.
Для их поражения с высокой вероятностью требуется прямое попадание. Осколки могут повреждать только навесное оборудование, утрата боеспособности бронемашины при осколочных попаданиях - лотерея с невысокими шансами.
Поэтому управляемый боеприпас нужно сделать одним из основных стредств поражения вражеской бронетехники и точечного поражения обнаруженных окопов - как с закрытых позиций, так и прямой наводкой с большой дальности.
да я не против управляемых боеприпасов
Поэтому мне симпатичн0 120 мм САО, прекраснов осколочное действие и в этом калибре уже существуют керректируемые и самоприцеливающиеся боеприпасы. Убивает все цели.
Неуправляемые снаряды можно использовать для стрельбы по площадям, когда точное положение целей неопределено, так и для точной стрельбы после сближения на дальность 500-1500 м.
и домики, домики и домища, куда легко попадать ОФС и с 3-6 км и куда следует попасть нексолькими боеприпасами...
4 км - это хорошо. Но реальная зона прямой видимости не в пустыне - 2-2,5км
Поэтому и нужны разведывательные роботы (летающие и ездящие) и выдвижные мачты на больших машинах для обзора, чтобы максимально раздвинуть линию горизонта вокруг машины с дальнобойным вооружением.
Понятно, что не получится издали обнаружить 100% целей, бой на ближней дистанции еще долго никуда не уйдет. Но чем больше целей поразим издалека - тем лучше
Поэтому мне симпатичн0 120 мм САО, прекраснов осколочное действие и в этом калибре уже существуют керректируемые и самоприцеливающиеся боеприпасы. Убивает все цели.
И для поддержки действий одного пехотного отделения нужно иметь несколько крупнокалиберных стволов, способных стрелять как управляемыми, так и неуправляемыми боеприпасами.
И хотя бы часть машин с такими стволами должна быть приспособлена и для боя на короткой дистанции, иметь мощную защиту.
40 100-мм ОФС и 8 100-мм ПТУР для стрельбы в пределах прямой видимости на легкой бронемашине - это лучше, чем 30-мм пушка. Но ни разу не вундервафль и не может быть становым хребтом вооружения мотострелковых соединений
о чем вы?
О предложениях ставить на БМП многочисленные датчики для улучшения точности
неопознаными как исключительно расчёты но обстреленные и уничтоженые они будут
Расчеты Спайка и Корнета - скорее всего не (и точно не самими БМП). Джавелина - могут быть обнаружены (если те не сделают вынос прицела, чтобы не высовываться - это достаточно просто), но если не будут опознаны - отстреляются без помех.
нет:Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
Да. Мишени не окопаны, попадание в радиусе 15 м (что тоже на "отлично") - ни о чем реально.
это не ответ на вопрос
А какой ответ вы ожидали ? Ваш вопрос на уровне первого компьютера, которому поставили задачу играть в шахматы. Играл черными. После первого хода белых сдался - по его вычислениям первый ход безусловно дает победу
Перспективная обитаемая машина - хорошо защищенный ТБТР, осуществляющий управление различными классами безэкипажных машин, и выполняющий окончательный контроль зачистки местности силами кратковременно спешиваемой пехоты.
И вот когда безэкипажные закончатся - тогда богатыри сойдутся врукопашную
это лучше, чем 30-мм пушка
Но не факт, что 57 мм хуже. Да и потом - "немыслимая эффективность" 2А70 под большим вопросом, ибо практики боевого применения чуть больше 0.
Попробуем поменять снаряд на ЗУОФ19
Очень хороший результат по спешенной неукрытой пехоте.
По окопанной пехоте или по подвижным бронеобъектам эффективность будет низкой.
С полевой фортификацией и с позициями в урбанизированной местности есть та проблема, что они не только защищают от осколков и требуют практически прямого попадания для поражения огневой точки, но и имеют достаточно большие размеры и обеспечивают скрытное перемещение пехоты на значительное расстояние.
Например окоп отделения - это траншея длиной 100 метров.
Или многоподъездный дом, в стенах которого пробиты проходы между подъездами - гранатометчики могут перемещаться внутри, используя для стрельбы любое из сотен окон.
Поэтому, кроме возможности очень точно поражать малоразмерные наблюдаемые цели, нужна и возможность быстро наносить поражение на значительной площади, если нельзя точно определить положение цели в данный момент.
Для этого можно использовать скорострельные ствольные системы (например аналог Василька, возможно в увеличенном калибре), РСЗО, кассетные крупнокалиберные боеприпасы, в предельном случае ядерное оружие.
Вооружение БПМ-3 для таких задач не годится. Недостаточны скорострельность и возимый боекомплект. Все равно основой эффективности тактических групп должно быть взаимодействие разнородных сил.
О предложениях ставить на БМП многочисленные датчики для улучшения точности
так их ставят, и без сотки
асчеты Спайка и Корнета - скорее всего не (и точно не самими БМП). Джавелина - могут быть обнаружены (если те не сделают вынос прицела, чтобы не высовываться - это достаточно просто), но если не будут опознаны - отстреляются без помех.
и с чего это расчёты Корнета не?
http://www.military-today.com/missiles/kornet.htm
У джавелина вынос прицела невозможен так как прицеливается сама ракета.
Да и спайки в основном стреляют по наблюдаемой расчётом цели.
Да. Мишени не окопаны, попадание в радиусе 15 м (что тоже на "отлично") - ни о чем реально.
это об этом:
Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
А какой ответ вы ожидали ? Ваш вопрос на уровне первого компьютера, которому поставили задачу играть в шахматы. Играл черными. После первого хода белых сдался - по его вычислениям первый ход безусловно дает победу
я ожидаю ответ что будет если по обе стороны опытные и абсолютно грамотные солдаты и офицеры
И мне странно в качестве ответа на этот вопрос читать рассуждения что кто то воевать не умеет и вообще не хочет.
Или по другому, если по обе стороны грамотные и опытные офицеры и солдаты но одни в Т-62 а другие в Т-90, то у кого больше шансов на победу в бою?
Да. Мишени не окопаны, попадание в радиусе 15 м (что тоже на "отлично") - ни о чем реально.
Всё познаётся в сравнении.
Источник один и тот же, в одинаковых условиях БМП-3 и танки.
Ведение огня ротой | БМП-3 | танки |
Упражнение | 18 УБС | 6 УБС (Т) |
Цель | мишень №20 | мишень №20 |
Дальность до цели, м | 4000-3500 | 3500-4500 |
Кол-во боеприпасов | По 3 100мм ОФС на каждую БМП-3 | 26 выстрелов |
Оценка отлично, 4 минуты | Прямое попадание в мишень или два попадания в габарит радиусом | Прямое попадание в мишень или два попадания в габарит радиусом 15 м |
Оценка хорошо, 5 минут | Прямое попадание в мишень или два попадания в габарит радиусом 25 м | Прямое попадание в мишень или два попадания в габарит радиусом 25 м |
Оценка удовлетворительно, 6 минут | Прямое попадание в мишень или одно попадание в габарит радиусом 25 м | Прямое попадание в мишень или одно попадание в габарит радиусом 25 м |
Очень интересна оценка отлично. При стрельбе из БМП-3 цель поражена даже с большим габаритом. Главное не только мощность снаряда, но и как прилетел 
Исправил ошибку 
Отредактировано YYKK (2018-01-06 21:01:14)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 3
|
|